Hat das Spiel mit seiner klaren Körpersprache gut beruhigt. Kam den Spielern nahe und zeigte ihnen bei Gelegenheit auch mal was in einer Spielszene vorgefallen ist (z.B. das Umklammern des Augsburgers). Er löste viele Situationen mit Bestimmtheit und einer Prise Humor. So wünscht man sich einen Schiedsrichter. Das komplette Gegenteil der arroganten, selbstverliebten Vorstellung seines Vorgängers am vergangenen Spieltag.
Fand ihn heute nicht so gut. Muani wurde permanent gehalten und das hat er nie gepfiffen, er wird gefoult und der Gegner bekommt Freistoß, Tuta wird abgeräumt ohne das er pfeift (muss der Linienrichter sehen), NDicka macht bei seiner gelben meiner Meinung nach nix, orientiert sich noch vom Gegner weg. Die Handspielsituation natürlich richtig entschieden. Ich halte ihn für den Besten deutschen Schiri, heute allerdings nicht. Aber gut, immer noch besser als sehr viele andere, keine Frage.
Die beste Aktion war in der ersten Halbzeit, als er einem Augsburger Spieler den Freistosspfiff erklärt hat, in dem er sich hinter ihn stellt und ihn genauso umklammert.
Hat auch kein großes Reklamieren zugelassen und wenn Spieler es doch versucht haben, hat er klare Ansagen getätigt, auch ohne Karten dafür zeigen zu müssen.
Einer der wenigen deutschen Schiedsrichter, die ich für insgesamt ziemlich gut halte.
Fand ihn heute nicht so gut. Muani wurde permanent gehalten und das hat er nie gepfiffen, er wird gefoult und der Gegner bekommt Freistoß, Tuta wird abgeräumt ohne das er pfeift (muss der Linienrichter sehen), NDicka macht bei seiner gelben meiner Meinung nach nix, orientiert sich noch vom Gegner weg. Die Handspielsituation natürlich richtig entschieden. Ich halte ihn für den Besten deutschen Schiri, heute allerdings nicht. Aber gut, immer noch besser als sehr viele andere, keine Frage.
Fand ihn heute nicht so gut. Muani wurde permanent gehalten und das hat er nie gepfiffen, er wird gefoult und der Gegner bekommt Freistoß, Tuta wird abgeräumt ohne das er pfeift (muss der Linienrichter sehen), NDicka macht bei seiner gelben meiner Meinung nach nix, orientiert sich noch vom Gegner weg. Die Handspielsituation natürlich richtig entschieden. Ich halte ihn für den Besten deutschen Schiri, heute allerdings nicht. Aber gut, immer noch besser als sehr viele andere, keine Frage.
Das hat aber mit seiner Souverinität nichts zu tun.
Ich finde die Art wie er mit den Spielern kommunizierte sehr gut. Er begegnet ihnen auf gleicher Höhe, das macht ihn sympathisch.
Ich fand es gut, dass der VAR sich bei der Aktion im Strafraum gemeldet hat und es war auch die richtige Entscheidung da keinen Elfmeter zu geben nachdem er sich das selbst auf dem Monitor angeschaut hat. Einige kleine Fouls hat er m.E. falsch gewertet. Ich würde ihm trotzdem die Note 2 geben.
Wenn man so die Anzahl der Beiträge im STT sieht, bei denen über Fehlentscheidungen geredet wurde heute, muss man eigentlich Aytekin mindestens ne 5 oder 6 geben. Verstehe nicht so ganz, wie jetzt die locker drei nicht gegebenen Gelben und 5 Fouls gegen Muani, die falsch gepfiffen wurden, zu so nem guten Urteil führen.
Wenn man so die Anzahl der Beiträge im STT sieht, bei denen über Fehlentscheidungen geredet wurde heute, muss man eigentlich Aytekin mindestens ne 5 oder 6 geben. Verstehe nicht so ganz, wie jetzt die locker drei nicht gegebenen Gelben und 5 Fouls gegen Muani, die falsch gepfiffen wurden, zu so nem guten Urteil führen.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe. Warum dich manche als Scheidsrichterverteidiger auf Biegen und Brechen, auch bei augenscheinlich sauschlechten Leistungen, sehen und dich provozieren muss wirklich niemanden mehr wundern. Das ist schon ziemlicher Kindergarten.
Fand ihn heute nicht so gut. Muani wurde permanent gehalten und das hat er nie gepfiffen, er wird gefoult und der Gegner bekommt Freistoß, Tuta wird abgeräumt ohne das er pfeift (muss der Linienrichter sehen), NDicka macht bei seiner gelben meiner Meinung nach nix, orientiert sich noch vom Gegner weg. Die Handspielsituation natürlich richtig entschieden. Ich halte ihn für den Besten deutschen Schiri, heute allerdings nicht. Aber gut, immer noch besser als sehr viele andere, keine Frage.
Fand ihn heute nicht so gut. Muani wurde permanent gehalten und das hat er nie gepfiffen, er wird gefoult und der Gegner bekommt Freistoß, Tuta wird abgeräumt ohne das er pfeift (muss der Linienrichter sehen), NDicka macht bei seiner gelben meiner Meinung nach nix, orientiert sich noch vom Gegner weg. Die Handspielsituation natürlich richtig entschieden. Ich halte ihn für den Besten deutschen Schiri, heute allerdings nicht. Aber gut, immer noch besser als sehr viele andere, keine Frage.
Das hat aber mit seiner Souverinität nichts zu tun.
Wenn man so die Anzahl der Beiträge im STT sieht, bei denen über Fehlentscheidungen geredet wurde heute, muss man eigentlich Aytekin mindestens ne 5 oder 6 geben. Verstehe nicht so ganz, wie jetzt die locker drei nicht gegebenen Gelben und 5 Fouls gegen Muani, die falsch gepfiffen wurden, zu so nem guten Urteil führen.
Wenn man so die Anzahl der Beiträge im STT sieht, bei denen über Fehlentscheidungen geredet wurde heute, muss man eigentlich Aytekin mindestens ne 5 oder 6 geben. Verstehe nicht so ganz, wie jetzt die locker drei nicht gegebenen Gelben und 5 Fouls gegen Muani, die falsch gepfiffen wurden, zu so nem guten Urteil führen.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe. Warum dich manche als Scheidsrichterverteidiger auf Biegen und Brechen, auch bei augenscheinlich sauschlechten Leistungen, sehen und dich provozieren muss wirklich niemanden mehr wundern. Das ist schon ziemlicher Kindergarten.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe.
Ach komm, Anthrax, das war natürlich jetzt ne kleine Stichelei von mir, aber wenn jemand wie Du heute 12-15 Beiträge nur über Schiri-Entscheidungen (direkt und indirekt) im Spiel schreibt und ein erheblicher Teil der Beiträge im STT grundsätzlich sich nur noch um einzelne Foul- und Karten-Entscheidungen drehen und dann nach dem Spiel von einer guten Leistung des Schiris geredet wird, dann finde ich das schon ein bisschen widersprüchlich.
Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Auf Anhieb fallen mir folgende Situationen ein, die er falsch gewertet hat. Das Foul von Baumgartlinger an Muani als Foul von Muani gewertet, absichtliches Handspiel von Baumgartlinger ohne gelbe Karte und Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht. Das war ein Freistoß kurz vor Schluss, der mich schon arg geärgert hat.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Die Leistung von Stegemann war einfach schlecht. Ich glaub, die unterbietet kaum jemand in einer Saison. Wie gesagt, es ging mir eher darum, dass die Beiträge im STT eher eine deutlich schlechtere Bewertung vermuten lassen müssten als das, was hier dann steht. Früher war die Schiedsrichterleistung ein Faktor in der Bewertung eines Spiels, wer sich aber heutzutage die Foren durchliest, nicht nur hier, bekommt das Gefühl, dass die Schiedsrichter der Hauptfaktor für das Spiel sind. Man schaue doch mal ins Schalke-Forum oder ins VfB-Forum oder ins Worum oder sonst wo. Pfeift der Schiri ordentlich, dreht sich jeder 3. Beitrag um ne Schiri-Entscheidung im STT, pfeift er schlecht, eher 70 %. Das war früher deutlich weniger, obwohl die Fehler nicht deutlich weniger waren. Ich finde das halt krass... Woher kommt diese Überbewertung des Schiedsrichters bzgl. seiner Bedeutung für das Spiel? Warum wird manchmal mittlerweile über eine nicht gegebene Gelbe mehr diskutiert als über die Leistung unserer Spieler? Mir geht es da auch nicht um die Verteidigung der Schiris, sondern darum mal wieder die Bedeutung der Schiedsrichter für das Spielgeschehen und die Beurteilung von Spielen wieder zurückzunehmen. Nicht letzte Woche, da hatte das erheblichen Einfluss, das bitte nicht falsch verstehen.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Heute war Aytekin sicherlich nicht super, da waren ein paar zu unseren ungunsten bewertete Zweikämpfe dabei. Die Elfersituation hat er natürlich trotzdem richtig entschieden.
Aber genau das ist der Punkt, auch wenn das heute nicht seine beste Leistung war, hast man bei ihm nie das Gefühl, dass es zu sehr in eine Richtung geht.
Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht.
Will nicht besserwisserisch sein, nur aufklären:
Fuß nahe am Kopf des Gegners. Trifft er ihn nicht = gefährliches Spiel = indirekter Freistoß. Trifft er ihn = Foul, grobes Spiel, mindestens Gelb, direkter Freistoß. Und so tief war der Kopf des Gegners nicht.
Bei den anderen beiden Fehlern bin ich bei dir. Vor allem, weil man das Handspiel durchaus als taktisches Handspiel werten kann. Muss eigentlich Gelb sein.
Wenn man so die Anzahl der Beiträge im STT sieht, bei denen über Fehlentscheidungen geredet wurde heute, muss man eigentlich Aytekin mindestens ne 5 oder 6 geben. Verstehe nicht so ganz, wie jetzt die locker drei nicht gegebenen Gelben und 5 Fouls gegen Muani, die falsch gepfiffen wurden, zu so nem guten Urteil führen.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe. Warum dich manche als Scheidsrichterverteidiger auf Biegen und Brechen, auch bei augenscheinlich sauschlechten Leistungen, sehen und dich provozieren muss wirklich niemanden mehr wundern. Das ist schon ziemlicher Kindergarten.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe.
Ach komm, Anthrax, das war natürlich jetzt ne kleine Stichelei von mir, aber wenn jemand wie Du heute 12-15 Beiträge nur über Schiri-Entscheidungen (direkt und indirekt) im Spiel schreibt und ein erheblicher Teil der Beiträge im STT grundsätzlich sich nur noch um einzelne Foul- und Karten-Entscheidungen drehen und dann nach dem Spiel von einer guten Leistung des Schiris geredet wird, dann finde ich das schon ein bisschen widersprüchlich.
Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Für dich ist sie durchschnittlich, was okay ist. Für mich war es eine gute, weil ich die meisten Schiris, mit denen ich ihn vergleiche, unterdurchschnittlich halte. Vielleicht benote ich ihn auch deswegen besser, weil ich ihn eigentlich sonst nicht so toll finde.
Übrigens schauen vllt einige die Spiele etwas emotionaler als du. Kein Grund alles auf die Goldwaage zu legen, was während des Spiels im STT geschrieben wird. Aber das weißt du selbst.
… … … Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Das wir zwei mal einer Meinung sind … kommt ja selten vor Das mit den Gelben seh ich so wie Du, ich finde aber Aytekin hat trotzdem Lob verdient, weil er stets freundlich und pädagogisch wertvoll agiert. Bei allen wichtigen Entscheidungen - also da wo er ins Spielgeschehen negativ hätte eingreifen können - lag er richtig. Und damit liegt er doch über dem Durchschnitt, oder?
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe.
Ach komm, Anthrax, das war natürlich jetzt ne kleine Stichelei von mir, aber wenn jemand wie Du heute 12-15 Beiträge nur über Schiri-Entscheidungen (direkt und indirekt) im Spiel schreibt und ein erheblicher Teil der Beiträge im STT grundsätzlich sich nur noch um einzelne Foul- und Karten-Entscheidungen drehen und dann nach dem Spiel von einer guten Leistung des Schiris geredet wird, dann finde ich das schon ein bisschen widersprüchlich.
Waren das von mir so viele? Ehrlich? War mir gar nicht bewusst.
Dabei habe ich mich heute wenig über den Schiri aufgeregt. Und das kommt bei mir ja nun wirklich selten vor. Vielleicht gab das Spiel auch sonst wenig her.
Auf Anhieb fallen mir folgende Situationen ein, die er falsch gewertet hat. Das Foul von Baumgartlinger an Muani als Foul von Muani gewertet, absichtliches Handspiel von Baumgartlinger ohne gelbe Karte und Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht. Das war ein Freistoß kurz vor Schluss, der mich schon arg geärgert hat.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Die Leistung von Stegemann war einfach schlecht. Ich glaub, die unterbietet kaum jemand in einer Saison. Wie gesagt, es ging mir eher darum, dass die Beiträge im STT eher eine deutlich schlechtere Bewertung vermuten lassen müssten als das, was hier dann steht. Früher war die Schiedsrichterleistung ein Faktor in der Bewertung eines Spiels, wer sich aber heutzutage die Foren durchliest, nicht nur hier, bekommt das Gefühl, dass die Schiedsrichter der Hauptfaktor für das Spiel sind. Man schaue doch mal ins Schalke-Forum oder ins VfB-Forum oder ins Worum oder sonst wo. Pfeift der Schiri ordentlich, dreht sich jeder 3. Beitrag um ne Schiri-Entscheidung im STT, pfeift er schlecht, eher 70 %. Das war früher deutlich weniger, obwohl die Fehler nicht deutlich weniger waren. Ich finde das halt krass... Woher kommt diese Überbewertung des Schiedsrichters bzgl. seiner Bedeutung für das Spiel? Warum wird manchmal mittlerweile über eine nicht gegebene Gelbe mehr diskutiert als über die Leistung unserer Spieler? Mir geht es da auch nicht um die Verteidigung der Schiris, sondern darum mal wieder die Bedeutung der Schiedsrichter für das Spielgeschehen und die Beurteilung von Spielen wieder zurückzunehmen. Nicht letzte Woche, da hatte das erheblichen Einfluss, das bitte nicht falsch verstehen.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe.
Ach komm, Anthrax, das war natürlich jetzt ne kleine Stichelei von mir, aber wenn jemand wie Du heute 12-15 Beiträge nur über Schiri-Entscheidungen (direkt und indirekt) im Spiel schreibt und ein erheblicher Teil der Beiträge im STT grundsätzlich sich nur noch um einzelne Foul- und Karten-Entscheidungen drehen und dann nach dem Spiel von einer guten Leistung des Schiris geredet wird, dann finde ich das schon ein bisschen widersprüchlich.
Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Für dich ist sie durchschnittlich, was okay ist. Für mich war es eine gute, weil ich die meisten Schiris, mit denen ich ihn vergleiche, unterdurchschnittlich halte. Vielleicht benote ich ihn auch deswegen besser, weil ich ihn eigentlich sonst nicht so toll finde.
Übrigens schauen vllt einige die Spiele etwas emotionaler als du. Kein Grund alles auf die Goldwaage zu legen, was während des Spiels im STT geschrieben wird. Aber das weißt du selbst.
Auf Anhieb fallen mir folgende Situationen ein, die er falsch gewertet hat. Das Foul von Baumgartlinger an Muani als Foul von Muani gewertet, absichtliches Handspiel von Baumgartlinger ohne gelbe Karte und Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht. Das war ein Freistoß kurz vor Schluss, der mich schon arg geärgert hat.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Heute war Aytekin sicherlich nicht super, da waren ein paar zu unseren ungunsten bewertete Zweikämpfe dabei. Die Elfersituation hat er natürlich trotzdem richtig entschieden.
Aber genau das ist der Punkt, auch wenn das heute nicht seine beste Leistung war, hast man bei ihm nie das Gefühl, dass es zu sehr in eine Richtung geht.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe.
Ach komm, Anthrax, das war natürlich jetzt ne kleine Stichelei von mir, aber wenn jemand wie Du heute 12-15 Beiträge nur über Schiri-Entscheidungen (direkt und indirekt) im Spiel schreibt und ein erheblicher Teil der Beiträge im STT grundsätzlich sich nur noch um einzelne Foul- und Karten-Entscheidungen drehen und dann nach dem Spiel von einer guten Leistung des Schiris geredet wird, dann finde ich das schon ein bisschen widersprüchlich.
Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
… … … Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Das wir zwei mal einer Meinung sind … kommt ja selten vor Das mit den Gelben seh ich so wie Du, ich finde aber Aytekin hat trotzdem Lob verdient, weil er stets freundlich und pädagogisch wertvoll agiert. Bei allen wichtigen Entscheidungen - also da wo er ins Spielgeschehen negativ hätte eingreifen können - lag er richtig. Und damit liegt er doch über dem Durchschnitt, oder?
Und damit liegt er doch über dem Durchschnitt, oder?
Also rein von der Zweikampfbeurteilung fand ich ihn heute leicht überdurchschnittlich, bei der Kartenvergabe leicht unterdurchschnittlich. Die Sache ist halt die, dass eine ähnliche Leistung, rein bezogen auf die tatsächlichen Entscheidungen, bei anderen Schiris vermutlich etwas kritischer ausgefallen wären, Aytekin hat m.E. sich durch seine Art, wie er auf dem Platz mit Spielern agiert und was er ausstrahlt, ein Standing verschafft, das vllt. etwas die kleineren Fehler im Spiel überdeckt. Ich mag Aytekin sehr und finde, dass er genau das hat, was viele andere nicht haben an der Pfeife. Er ist entspannt, menschlich und er kann ein Spiel lesen. Gräfe konnte das in seinen letzten Jahren genauso gut, mittlerweile muss ich sogar Brych ein bisschen in die Richtung schieben und bei zwei, drei jüngeren Schiris, zB Jablonski, sehe ich auch das Talent dazu, da fehlt nur noch bisschen die nötige Reife.
Leider achtet m.E. der DFB zu wenig auf diese Soft Skills.
… … … Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Das wir zwei mal einer Meinung sind … kommt ja selten vor Das mit den Gelben seh ich so wie Du, ich finde aber Aytekin hat trotzdem Lob verdient, weil er stets freundlich und pädagogisch wertvoll agiert. Bei allen wichtigen Entscheidungen - also da wo er ins Spielgeschehen negativ hätte eingreifen können - lag er richtig. Und damit liegt er doch über dem Durchschnitt, oder?
Ich finde Aytekin rein regeltechnisch gesehen etwas überschätzt. Das kommt sicherlich von seinem Klasse Umgang mit den Spielern, wodurch ihm der eine oder andere Fehler eher nachgesehen wird und was ihn insgesamt doch zu einem richtig guten SR macht.
… … … Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Das wir zwei mal einer Meinung sind … kommt ja selten vor Das mit den Gelben seh ich so wie Du, ich finde aber Aytekin hat trotzdem Lob verdient, weil er stets freundlich und pädagogisch wertvoll agiert. Bei allen wichtigen Entscheidungen - also da wo er ins Spielgeschehen negativ hätte eingreifen können - lag er richtig. Und damit liegt er doch über dem Durchschnitt, oder?
Und damit liegt er doch über dem Durchschnitt, oder?
Also rein von der Zweikampfbeurteilung fand ich ihn heute leicht überdurchschnittlich, bei der Kartenvergabe leicht unterdurchschnittlich. Die Sache ist halt die, dass eine ähnliche Leistung, rein bezogen auf die tatsächlichen Entscheidungen, bei anderen Schiris vermutlich etwas kritischer ausgefallen wären, Aytekin hat m.E. sich durch seine Art, wie er auf dem Platz mit Spielern agiert und was er ausstrahlt, ein Standing verschafft, das vllt. etwas die kleineren Fehler im Spiel überdeckt. Ich mag Aytekin sehr und finde, dass er genau das hat, was viele andere nicht haben an der Pfeife. Er ist entspannt, menschlich und er kann ein Spiel lesen. Gräfe konnte das in seinen letzten Jahren genauso gut, mittlerweile muss ich sogar Brych ein bisschen in die Richtung schieben und bei zwei, drei jüngeren Schiris, zB Jablonski, sehe ich auch das Talent dazu, da fehlt nur noch bisschen die nötige Reife.
Leider achtet m.E. der DFB zu wenig auf diese Soft Skills.
Die Sache ist halt die, dass eine ähnliche Leistung, rein bezogen auf die tatsächlichen Entscheidungen, bei anderen Schiris vermutlich etwas kritischer ausgefallen wären.
Bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich so ist. Wenn ich Willenborg als Beispiel nehme, so fand ich, dass er hier eine relativ gute Bewertung bekommen hat nach seinem letzten Spiel, das er bei uns geleitet hat, obwohl alle das Hertha Spiel sicher noch vor Augen hatten.
Vielleicht sind wir ja auch alle noch im Achtelfinale Feiermodus und wollen uns einfach nicht die gute Laune verderben lassen. Für mich waren heute einfach auch keine gravierenden Fehler dabei.
Auf Anhieb fallen mir folgende Situationen ein, die er falsch gewertet hat. Das Foul von Baumgartlinger an Muani als Foul von Muani gewertet, absichtliches Handspiel von Baumgartlinger ohne gelbe Karte und Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht. Das war ein Freistoß kurz vor Schluss, der mich schon arg geärgert hat.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht.
Will nicht besserwisserisch sein, nur aufklären:
Fuß nahe am Kopf des Gegners. Trifft er ihn nicht = gefährliches Spiel = indirekter Freistoß. Trifft er ihn = Foul, grobes Spiel, mindestens Gelb, direkter Freistoß. Und so tief war der Kopf des Gegners nicht.
Bei den anderen beiden Fehlern bin ich bei dir. Vor allem, weil man das Handspiel durchaus als taktisches Handspiel werten kann. Muss eigentlich Gelb sein.
Kam den Spielern nahe und zeigte ihnen bei Gelegenheit auch mal was in einer Spielszene vorgefallen ist (z.B. das Umklammern des Augsburgers).
Er löste viele Situationen mit Bestimmtheit und einer Prise Humor.
So wünscht man sich einen Schiedsrichter.
Das komplette Gegenteil der arroganten, selbstverliebten Vorstellung seines Vorgängers am vergangenen Spieltag.
Allerdings auch ruhig ein oder zwei Gelbe für Augsburg. Am Ende etwas kleinlich gegen uns.
Eine gute Leistung, aber auch keine exzellente. Alles in allem kein Grund zur Beschwerde.
Fand ihn heute nicht so gut. Muani wurde permanent gehalten und das hat er nie gepfiffen, er wird gefoult und der Gegner bekommt Freistoß, Tuta wird abgeräumt ohne das er pfeift (muss der Linienrichter sehen), NDicka macht bei seiner gelben meiner Meinung nach nix, orientiert sich noch vom Gegner weg. Die Handspielsituation natürlich richtig entschieden. Ich halte ihn für den Besten deutschen Schiri, heute allerdings nicht. Aber gut, immer noch besser als sehr viele andere, keine Frage.
Hat auch kein großes Reklamieren zugelassen und wenn Spieler es doch versucht haben, hat er klare Ansagen getätigt, auch ohne Karten dafür zeigen zu müssen.
Einer der wenigen deutschen Schiedsrichter, die ich für insgesamt ziemlich gut halte.
Allerdings auch ruhig ein oder zwei Gelbe für Augsburg. Am Ende etwas kleinlich gegen uns.
Eine gute Leistung, aber auch keine exzellente. Alles in allem kein Grund zur Beschwerde.
Fand ihn heute nicht so gut. Muani wurde permanent gehalten und das hat er nie gepfiffen, er wird gefoult und der Gegner bekommt Freistoß, Tuta wird abgeräumt ohne das er pfeift (muss der Linienrichter sehen), NDicka macht bei seiner gelben meiner Meinung nach nix, orientiert sich noch vom Gegner weg. Die Handspielsituation natürlich richtig entschieden. Ich halte ihn für den Besten deutschen Schiri, heute allerdings nicht. Aber gut, immer noch besser als sehr viele andere, keine Frage.
Das hat aber mit seiner Souverinität nichts zu tun.
Ich fand es gut, dass der VAR sich bei der Aktion im Strafraum gemeldet hat und es war auch die richtige Entscheidung da keinen Elfmeter zu geben nachdem er sich das selbst auf dem Monitor angeschaut hat. Einige kleine Fouls hat er m.E. falsch gewertet. Ich würde ihm trotzdem die Note 2 geben.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe.
Warum dich manche als Scheidsrichterverteidiger auf Biegen und Brechen, auch bei augenscheinlich sauschlechten Leistungen, sehen und dich provozieren muss wirklich niemanden mehr wundern.
Das ist schon ziemlicher Kindergarten.
Fand ihn heute nicht so gut. Muani wurde permanent gehalten und das hat er nie gepfiffen, er wird gefoult und der Gegner bekommt Freistoß, Tuta wird abgeräumt ohne das er pfeift (muss der Linienrichter sehen), NDicka macht bei seiner gelben meiner Meinung nach nix, orientiert sich noch vom Gegner weg. Die Handspielsituation natürlich richtig entschieden. Ich halte ihn für den Besten deutschen Schiri, heute allerdings nicht. Aber gut, immer noch besser als sehr viele andere, keine Frage.
Das hat aber mit seiner Souverinität nichts zu tun.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe.
Warum dich manche als Scheidsrichterverteidiger auf Biegen und Brechen, auch bei augenscheinlich sauschlechten Leistungen, sehen und dich provozieren muss wirklich niemanden mehr wundern.
Das ist schon ziemlicher Kindergarten.
Ach komm, Anthrax, das war natürlich jetzt ne kleine Stichelei von mir, aber wenn jemand wie Du heute 12-15 Beiträge nur über Schiri-Entscheidungen (direkt und indirekt) im Spiel schreibt und ein erheblicher Teil der Beiträge im STT grundsätzlich sich nur noch um einzelne Foul- und Karten-Entscheidungen drehen und dann nach dem Spiel von einer guten Leistung des Schiris geredet wird, dann finde ich das schon ein bisschen widersprüchlich.
Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Auf Anhieb fallen mir folgende Situationen ein, die er falsch gewertet hat. Das Foul von Baumgartlinger an Muani als Foul von Muani gewertet, absichtliches Handspiel von Baumgartlinger ohne gelbe Karte und Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht. Das war ein Freistoß kurz vor Schluss, der mich schon arg geärgert hat.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Die Leistung von Stegemann war einfach schlecht. Ich glaub, die unterbietet kaum jemand in einer Saison. Wie gesagt, es ging mir eher darum, dass die Beiträge im STT eher eine deutlich schlechtere Bewertung vermuten lassen müssten als das, was hier dann steht. Früher war die Schiedsrichterleistung ein Faktor in der Bewertung eines Spiels, wer sich aber heutzutage die Foren durchliest, nicht nur hier, bekommt das Gefühl, dass die Schiedsrichter der Hauptfaktor für das Spiel sind. Man schaue doch mal ins Schalke-Forum oder ins VfB-Forum oder ins Worum oder sonst wo. Pfeift der Schiri ordentlich, dreht sich jeder 3. Beitrag um ne Schiri-Entscheidung im STT, pfeift er schlecht, eher 70 %. Das war früher deutlich weniger, obwohl die Fehler nicht deutlich weniger waren. Ich finde das halt krass... Woher kommt diese Überbewertung des Schiedsrichters bzgl. seiner Bedeutung für das Spiel? Warum wird manchmal mittlerweile über eine nicht gegebene Gelbe mehr diskutiert als über die Leistung unserer Spieler? Mir geht es da auch nicht um die Verteidigung der Schiris, sondern darum mal wieder die Bedeutung der Schiedsrichter für das Spielgeschehen und die Beurteilung von Spielen wieder zurückzunehmen. Nicht letzte Woche, da hatte das erheblichen Einfluss, das bitte nicht falsch verstehen.
Heute war Aytekin sicherlich nicht super, da waren ein paar zu unseren ungunsten bewertete Zweikämpfe dabei. Die Elfersituation hat er natürlich trotzdem richtig entschieden.
Aber genau das ist der Punkt, auch wenn das heute nicht seine beste Leistung war, hast man bei ihm nie das Gefühl, dass es zu sehr in eine Richtung geht.
Damit kann ich immer gut leben.
Will nicht besserwisserisch sein, nur aufklären:
Fuß nahe am Kopf des Gegners.
Trifft er ihn nicht = gefährliches Spiel = indirekter Freistoß.
Trifft er ihn = Foul, grobes Spiel, mindestens Gelb, direkter Freistoß.
Und so tief war der Kopf des Gegners nicht.
Bei den anderen beiden Fehlern bin ich bei dir. Vor allem, weil man das Handspiel durchaus als taktisches Handspiel werten kann. Muss eigentlich Gelb sein.
Wenn du ernstgenommen werden willst, spar dir doch diese sinnlosen Seitenhiebe.
Warum dich manche als Scheidsrichterverteidiger auf Biegen und Brechen, auch bei augenscheinlich sauschlechten Leistungen, sehen und dich provozieren muss wirklich niemanden mehr wundern.
Das ist schon ziemlicher Kindergarten.
Ach komm, Anthrax, das war natürlich jetzt ne kleine Stichelei von mir, aber wenn jemand wie Du heute 12-15 Beiträge nur über Schiri-Entscheidungen (direkt und indirekt) im Spiel schreibt und ein erheblicher Teil der Beiträge im STT grundsätzlich sich nur noch um einzelne Foul- und Karten-Entscheidungen drehen und dann nach dem Spiel von einer guten Leistung des Schiris geredet wird, dann finde ich das schon ein bisschen widersprüchlich.
Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Übrigens schauen vllt einige die Spiele etwas emotionaler als du. Kein Grund alles auf die Goldwaage zu legen, was während des Spiels im STT geschrieben wird. Aber das weißt du selbst.
Das wir zwei mal einer Meinung sind … kommt ja selten vor
Das mit den Gelben seh ich so wie Du, ich finde aber Aytekin hat trotzdem Lob verdient, weil er stets freundlich und pädagogisch wertvoll agiert. Bei allen wichtigen Entscheidungen - also da wo er ins Spielgeschehen negativ hätte eingreifen können - lag er richtig. Und damit liegt er doch über dem Durchschnitt, oder?
Waren das von mir so viele? Ehrlich?
War mir gar nicht bewusst.
Dabei habe ich mich heute wenig über den Schiri aufgeregt. Und das kommt bei mir ja nun wirklich selten vor.
Vielleicht gab das Spiel auch sonst wenig her.
"Jemand wie du" nehm ich jemandem wie dir übel😜
Auf Anhieb fallen mir folgende Situationen ein, die er falsch gewertet hat. Das Foul von Baumgartlinger an Muani als Foul von Muani gewertet, absichtliches Handspiel von Baumgartlinger ohne gelbe Karte und Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht. Das war ein Freistoß kurz vor Schluss, der mich schon arg geärgert hat.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Die Leistung von Stegemann war einfach schlecht. Ich glaub, die unterbietet kaum jemand in einer Saison. Wie gesagt, es ging mir eher darum, dass die Beiträge im STT eher eine deutlich schlechtere Bewertung vermuten lassen müssten als das, was hier dann steht. Früher war die Schiedsrichterleistung ein Faktor in der Bewertung eines Spiels, wer sich aber heutzutage die Foren durchliest, nicht nur hier, bekommt das Gefühl, dass die Schiedsrichter der Hauptfaktor für das Spiel sind. Man schaue doch mal ins Schalke-Forum oder ins VfB-Forum oder ins Worum oder sonst wo. Pfeift der Schiri ordentlich, dreht sich jeder 3. Beitrag um ne Schiri-Entscheidung im STT, pfeift er schlecht, eher 70 %. Das war früher deutlich weniger, obwohl die Fehler nicht deutlich weniger waren. Ich finde das halt krass... Woher kommt diese Überbewertung des Schiedsrichters bzgl. seiner Bedeutung für das Spiel? Warum wird manchmal mittlerweile über eine nicht gegebene Gelbe mehr diskutiert als über die Leistung unserer Spieler? Mir geht es da auch nicht um die Verteidigung der Schiris, sondern darum mal wieder die Bedeutung der Schiedsrichter für das Spielgeschehen und die Beurteilung von Spielen wieder zurückzunehmen. Nicht letzte Woche, da hatte das erheblichen Einfluss, das bitte nicht falsch verstehen.
Ach komm, Anthrax, das war natürlich jetzt ne kleine Stichelei von mir, aber wenn jemand wie Du heute 12-15 Beiträge nur über Schiri-Entscheidungen (direkt und indirekt) im Spiel schreibt und ein erheblicher Teil der Beiträge im STT grundsätzlich sich nur noch um einzelne Foul- und Karten-Entscheidungen drehen und dann nach dem Spiel von einer guten Leistung des Schiris geredet wird, dann finde ich das schon ein bisschen widersprüchlich.
Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Übrigens schauen vllt einige die Spiele etwas emotionaler als du. Kein Grund alles auf die Goldwaage zu legen, was während des Spiels im STT geschrieben wird. Aber das weißt du selbst.
Auf Anhieb fallen mir folgende Situationen ein, die er falsch gewertet hat. Das Foul von Baumgartlinger an Muani als Foul von Muani gewertet, absichtliches Handspiel von Baumgartlinger ohne gelbe Karte und Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht. Das war ein Freistoß kurz vor Schluss, der mich schon arg geärgert hat.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Heute war Aytekin sicherlich nicht super, da waren ein paar zu unseren ungunsten bewertete Zweikämpfe dabei. Die Elfersituation hat er natürlich trotzdem richtig entschieden.
Aber genau das ist der Punkt, auch wenn das heute nicht seine beste Leistung war, hast man bei ihm nie das Gefühl, dass es zu sehr in eine Richtung geht.
Damit kann ich immer gut leben.
Ach komm, Anthrax, das war natürlich jetzt ne kleine Stichelei von mir, aber wenn jemand wie Du heute 12-15 Beiträge nur über Schiri-Entscheidungen (direkt und indirekt) im Spiel schreibt und ein erheblicher Teil der Beiträge im STT grundsätzlich sich nur noch um einzelne Foul- und Karten-Entscheidungen drehen und dann nach dem Spiel von einer guten Leistung des Schiris geredet wird, dann finde ich das schon ein bisschen widersprüchlich.
Ich verteidige Aytekin hier übrigens mal heute nicht, ich fand ihn zwar von der Körpersprache ok, aber er muss zwingend zwei Gelbe für Augsburg geben und gibt sie nicht, dazu paar Zweikämpfe falsch bewertet. Das war eine durchschnittliche BL-Schirileistung.
Das wir zwei mal einer Meinung sind … kommt ja selten vor
Das mit den Gelben seh ich so wie Du, ich finde aber Aytekin hat trotzdem Lob verdient, weil er stets freundlich und pädagogisch wertvoll agiert. Bei allen wichtigen Entscheidungen - also da wo er ins Spielgeschehen negativ hätte eingreifen können - lag er richtig. Und damit liegt er doch über dem Durchschnitt, oder?
Also rein von der Zweikampfbeurteilung fand ich ihn heute leicht überdurchschnittlich, bei der Kartenvergabe leicht unterdurchschnittlich. Die Sache ist halt die, dass eine ähnliche Leistung, rein bezogen auf die tatsächlichen Entscheidungen, bei anderen Schiris vermutlich etwas kritischer ausgefallen wären, Aytekin hat m.E. sich durch seine Art, wie er auf dem Platz mit Spielern agiert und was er ausstrahlt, ein Standing verschafft, das vllt. etwas die kleineren Fehler im Spiel überdeckt. Ich mag Aytekin sehr und finde, dass er genau das hat, was viele andere nicht haben an der Pfeife. Er ist entspannt, menschlich und er kann ein Spiel lesen. Gräfe konnte das in seinen letzten Jahren genauso gut, mittlerweile muss ich sogar Brych ein bisschen in die Richtung schieben und bei zwei, drei jüngeren Schiris, zB Jablonski, sehe ich auch das Talent dazu, da fehlt nur noch bisschen die nötige Reife.
Leider achtet m.E. der DFB zu wenig auf diese Soft Skills.
Ich finde Aytekin rein regeltechnisch gesehen etwas überschätzt. Das kommt sicherlich von seinem Klasse Umgang mit den Spielern, wodurch ihm der eine oder andere Fehler eher nachgesehen wird und was ihn insgesamt doch zu einem richtig guten SR macht.
Das wir zwei mal einer Meinung sind … kommt ja selten vor
Das mit den Gelben seh ich so wie Du, ich finde aber Aytekin hat trotzdem Lob verdient, weil er stets freundlich und pädagogisch wertvoll agiert. Bei allen wichtigen Entscheidungen - also da wo er ins Spielgeschehen negativ hätte eingreifen können - lag er richtig. Und damit liegt er doch über dem Durchschnitt, oder?
Also rein von der Zweikampfbeurteilung fand ich ihn heute leicht überdurchschnittlich, bei der Kartenvergabe leicht unterdurchschnittlich. Die Sache ist halt die, dass eine ähnliche Leistung, rein bezogen auf die tatsächlichen Entscheidungen, bei anderen Schiris vermutlich etwas kritischer ausgefallen wären, Aytekin hat m.E. sich durch seine Art, wie er auf dem Platz mit Spielern agiert und was er ausstrahlt, ein Standing verschafft, das vllt. etwas die kleineren Fehler im Spiel überdeckt. Ich mag Aytekin sehr und finde, dass er genau das hat, was viele andere nicht haben an der Pfeife. Er ist entspannt, menschlich und er kann ein Spiel lesen. Gräfe konnte das in seinen letzten Jahren genauso gut, mittlerweile muss ich sogar Brych ein bisschen in die Richtung schieben und bei zwei, drei jüngeren Schiris, zB Jablonski, sehe ich auch das Talent dazu, da fehlt nur noch bisschen die nötige Reife.
Leider achtet m.E. der DFB zu wenig auf diese Soft Skills.
Bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich so ist. Wenn ich Willenborg als Beispiel nehme, so fand ich, dass er hier eine relativ gute Bewertung bekommen hat nach seinem letzten Spiel, das er bei uns geleitet hat, obwohl alle das Hertha Spiel sicher noch vor Augen hatten.
Vielleicht sind wir ja auch alle noch im Achtelfinale Feiermodus und wollen uns einfach nicht die gute Laune verderben lassen. Für mich waren heute einfach auch keine gravierenden Fehler dabei.
Auf Anhieb fallen mir folgende Situationen ein, die er falsch gewertet hat. Das Foul von Baumgartlinger an Muani als Foul von Muani gewertet, absichtliches Handspiel von Baumgartlinger ohne gelbe Karte und Foul gegen Alidou obwohl der Augsburger zum Einen den Kopf sehr tief hat und zum Anderen trifft Alidou den überhaupt nicht. Das war ein Freistoß kurz vor Schluss, der mich schon arg geärgert hat.
Ich würde aber nicht behaupten, dass Aytekin uns bewusst benachteiligt hat, das Gefühl hatte ich bei Stegemann schon.
Will nicht besserwisserisch sein, nur aufklären:
Fuß nahe am Kopf des Gegners.
Trifft er ihn nicht = gefährliches Spiel = indirekter Freistoß.
Trifft er ihn = Foul, grobes Spiel, mindestens Gelb, direkter Freistoß.
Und so tief war der Kopf des Gegners nicht.
Bei den anderen beiden Fehlern bin ich bei dir. Vor allem, weil man das Handspiel durchaus als taktisches Handspiel werten kann. Muss eigentlich Gelb sein.