Eine andere Szene, als Lindström vor Zentner war und nicht richtig zum Abschluss kam, weil er scheinbar etwas stolperte, hat DAZN zeitversetzt nochmal in der Zeitlupe gezeigt - wenn auch ohne jeglichen Kommentar. Da war meines Erachtens klar zu sehen, dass Lindström von hinten von einem Mainzer kurz mit beiden Händen in den Rücken gestoßen wurde, und dass er dadurch aus dem Rhytmus kam und stolperte. Für mich ein klarer Elfer - und ein Fall für den VAR!
Vier Minuten Nachspielzeit waren m. E. viel zu kurz. Burkardt und Onisiwo haben gefühlt alleine schon länger als vier Minuten auf dem Rasen gesessen: ganz offensichtlich aus keinem anderen Grund, als Zeit zu schinden. Onisiwo hatte sich nach dem verlorenen Zweikampf sogar zuerst auf oder knapp außerhalb der Außenlinie zu Boden gegeben, und hat sich dann erst eine Drehung in das Spielfeld hinein gerobbt, um dann dort sitzen zu bleiben. Dass dieses solchen Zeitschindern durchgehen gelassen wird - und sich dann noch nichtmal in entsprechend längerer Nachspielzeit niederschlägt, ist mir unbegreiflich.
So nochmal angeschaut, da war noch ein Mainzer, insofern gelb richtig.
Danke. Müsste Hack gewesen sein. Allein der Punkt schließt rot aus, weil der noch eingreifen (zumindest in den Weg stellen) kann, bis Muani den Ball unter Kontrolle hat. Und weil Muani den Ball noch nicht aufm Fuß hat mit dem Zug zum Tor, ist es eben auch keine Torchance, die verhindert wird. Letztlich war das halt geschickt vom Mainzer, der im genau letzten Moment das Foul begeht, bevor es entweder Elfer oder Rot wird. Sicherlich für uns nicht zufriedenstellend, aber das ist halt nach den Regeln unzweifelhaft gelb.
Gut fand ich den Schiri trotzdem nicht, da fehlte mir doch bisschen die Linie, es war aber jetzt auch nicht wirklich besonders schlecht. Note 4+ oder so.
So nochmal angeschaut, da war noch ein Mainzer, insofern gelb richtig.
Danke. Müsste Hack gewesen sein. Allein der Punkt schließt rot aus, weil der noch eingreifen (zumindest in den Weg stellen) kann, bis Muani den Ball unter Kontrolle hat. Und weil Muani den Ball noch nicht aufm Fuß hat mit dem Zug zum Tor, ist es eben auch keine Torchance, die verhindert wird. Letztlich war das halt geschickt vom Mainzer, der im genau letzten Moment das Foul begeht, bevor es entweder Elfer oder Rot wird. Sicherlich für uns nicht zufriedenstellend, aber das ist halt nach den Regeln unzweifelhaft gelb.
Gut fand ich den Schiri trotzdem nicht, da fehlte mir doch bisschen die Linie, es war aber jetzt auch nicht wirklich besonders schlecht. Note 4+ oder so.
So nochmal angeschaut, da war noch ein Mainzer, insofern gelb richtig.
Danke. Müsste Hack gewesen sein. Allein der Punkt schließt rot aus, weil der noch eingreifen (zumindest in den Weg stellen) kann, bis Muani den Ball unter Kontrolle hat. Und weil Muani den Ball noch nicht aufm Fuß hat mit dem Zug zum Tor, ist es eben auch keine Torchance, die verhindert wird. Letztlich war das halt geschickt vom Mainzer, der im genau letzten Moment das Foul begeht, bevor es entweder Elfer oder Rot wird. Sicherlich für uns nicht zufriedenstellend, aber das ist halt nach den Regeln unzweifelhaft gelb.
Gut fand ich den Schiri trotzdem nicht, da fehlte mir doch bisschen die Linie, es war aber jetzt auch nicht wirklich besonders schlecht. Note 4+ oder so.
Ich fand den Schiri eigentlich gar nicht so schlecht, hat nicht zu schnell zu Karten gegriffen, das gefällt mir, wenn das einheitlich passiert.
Mainzer Tor habe ich mir jetzt auch nochmal angesehen, da sehe ich kein Foul an Sow, normaler Zweikampf. Wir sind einfach immer zu langsam.
Szene mit Lindström in der 30. Minute sehe ich aber sehr kritisch. In der ca 34. Minute des Streams, gibt es eine Wiederholung mit Zeitlupe. Lindström wird zwar nicht mit beiden Armen geschubst, wie gegen Dortmund, aber sehr deutlich mit einem Arm. Fällt dann auch, weil im vollen Lauf, nach vorne und verliert das Gleichgewicht.
So nochmal angeschaut, da war noch ein Mainzer, insofern gelb richtig.
Danke. Müsste Hack gewesen sein. Allein der Punkt schließt rot aus, weil der noch eingreifen (zumindest in den Weg stellen) kann, bis Muani den Ball unter Kontrolle hat. Und weil Muani den Ball noch nicht aufm Fuß hat mit dem Zug zum Tor, ist es eben auch keine Torchance, die verhindert wird. Letztlich war das halt geschickt vom Mainzer, der im genau letzten Moment das Foul begeht, bevor es entweder Elfer oder Rot wird. Sicherlich für uns nicht zufriedenstellend, aber das ist halt nach den Regeln unzweifelhaft gelb.
Gut fand ich den Schiri trotzdem nicht, da fehlte mir doch bisschen die Linie, es war aber jetzt auch nicht wirklich besonders schlecht. Note 4+ oder so.
So nochmal angeschaut, da war noch ein Mainzer, insofern gelb richtig.
Danke. Müsste Hack gewesen sein. Allein der Punkt schließt rot aus, weil der noch eingreifen (zumindest in den Weg stellen) kann, bis Muani den Ball unter Kontrolle hat. Und weil Muani den Ball noch nicht aufm Fuß hat mit dem Zug zum Tor, ist es eben auch keine Torchance, die verhindert wird. Letztlich war das halt geschickt vom Mainzer, der im genau letzten Moment das Foul begeht, bevor es entweder Elfer oder Rot wird. Sicherlich für uns nicht zufriedenstellend, aber das ist halt nach den Regeln unzweifelhaft gelb.
Gut fand ich den Schiri trotzdem nicht, da fehlte mir doch bisschen die Linie, es war aber jetzt auch nicht wirklich besonders schlecht. Note 4+ oder so.
Ich fand den Schiri eigentlich gar nicht so schlecht, hat nicht zu schnell zu Karten gegriffen, das gefällt mir, wenn das einheitlich passiert.
Mainzer Tor habe ich mir jetzt auch nochmal angesehen, da sehe ich kein Foul an Sow, normaler Zweikampf. Wir sind einfach immer zu langsam.
Szene mit Lindström in der 30. Minute sehe ich aber sehr kritisch. In der ca 34. Minute des Streams, gibt es eine Wiederholung mit Zeitlupe. Lindström wird zwar nicht mit beiden Armen geschubst, wie gegen Dortmund, aber sehr deutlich mit einem Arm. Fällt dann auch, weil im vollen Lauf, nach vorne und verliert das Gleichgewicht.
Lindström wird nur mit einem Arm gestoßen? Dann hatte ich das falsch wahrgenommen. Dass es Eler hätte geben müssen, ist aber unstrittig. Warum nur meldet sich da wieder kein VAR?
Lindström wird nur mit einem Arm gestoßen? Dann hatte ich das falsch wahrgenommen. Dass es Eler hätte geben müssen, ist aber unstrittig. Warum nur meldet sich da wieder kein VAR?
Die Szene ist nicht mal bei WahreTabelle bisher eröffnet worden und da gibt es unzählige Frankfurter, die bei jeder noch so kleinen Fehlentscheidung einen Thread eröffnen. Also so unstrittig, klar und krass kann es nun auch nicht gewesen sein. Das Problem ist, dass Schubser grundsätzlich sehr wenig geahndet werden, das fällt schon seit Jahren auf. Diese kleinen dreckigen Schubsereien, die dazu führen, dass der Gegner gestört wird. Im Mittelfeld noch gelegentlich, im Strafraum halt gar nicht.
Lindström wird nur mit einem Arm gestoßen? Dann hatte ich das falsch wahrgenommen. Dass es Eler hätte geben müssen, ist aber unstrittig. Warum nur meldet sich da wieder kein VAR?
Lindström wird nur mit einem Arm gestoßen? Dann hatte ich das falsch wahrgenommen. Dass es Eler hätte geben müssen, ist aber unstrittig. Warum nur meldet sich da wieder kein VAR?
Die Szene ist nicht mal bei WahreTabelle bisher eröffnet worden und da gibt es unzählige Frankfurter, die bei jeder noch so kleinen Fehlentscheidung einen Thread eröffnen. Also so unstrittig, klar und krass kann es nun auch nicht gewesen sein. Das Problem ist, dass Schubser grundsätzlich sehr wenig geahndet werden, das fällt schon seit Jahren auf. Diese kleinen dreckigen Schubsereien, die dazu führen, dass der Gegner gestört wird. Im Mittelfeld noch gelegentlich, im Strafraum halt gar nicht.
Mainzer Tor mit Foul und Hand, Frankfurter Tor wird wegen angeblichem Abseits aberkannt. Wie man den Schiri nicht schlecht finden kann, ist mir ein Rätsel.
Es hat kein Handspiel gegeben. Wurde zum einen geprüft, ist aber auf den Bildern von DAZN auch gut zu erkennen, dass es kein Handspiel war.
DBecki schrieb:
Frankfurter Tor wird wegen angeblichem Abseits aberkannt.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
Mainzer Tor mit Foul und Hand, Frankfurter Tor wird wegen angeblichem Abseits aberkannt. Wie man den Schiri nicht schlecht finden kann, ist mir ein Rätsel.
Warum man seine Kritik nicht sachlich platzieren und stattdessen mit falschen Fakten untermauern muss, ist ein viel größers Rätsel und nervt extrem. Die Szene in der 32. war so klar Abseits, wie man da von "angeblich" sprechen kann ist tatsächlich nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Die Schiedsrichter liefern seit Jahren derart viele Fehler und strittige Entscheidungen, dass man da nicht noch welche hinzu erfinden muss...
Mainzer Tor mit Foul und Hand, Frankfurter Tor wird wegen angeblichem Abseits aberkannt. Wie man den Schiri nicht schlecht finden kann, ist mir ein Rätsel.
Es hat kein Handspiel gegeben. Wurde zum einen geprüft, ist aber auf den Bildern von DAZN auch gut zu erkennen, dass es kein Handspiel war.
DBecki schrieb:
Frankfurter Tor wird wegen angeblichem Abseits aberkannt.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
Ich liebe es, Dich hochzunehmen. Solltest Du aber inzwischen wissen 😉
SGE_Werner schrieb: .. ... ... Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
meinst Du mit Körpereinsatz das Abräumen von Sow durch kindisches Schubsen? Oder welchen Körpereinsatz?
Mainzer Tor mit Foul und Hand, Frankfurter Tor wird wegen angeblichem Abseits aberkannt. Wie man den Schiri nicht schlecht finden kann, ist mir ein Rätsel.
Mainzer Tor mit Foul und Hand, Frankfurter Tor wird wegen angeblichem Abseits aberkannt. Wie man den Schiri nicht schlecht finden kann, ist mir ein Rätsel.
Warum man seine Kritik nicht sachlich platzieren und stattdessen mit falschen Fakten untermauern muss, ist ein viel größers Rätsel und nervt extrem. Die Szene in der 32. war so klar Abseits, wie man da von "angeblich" sprechen kann ist tatsächlich nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Die Schiedsrichter liefern seit Jahren derart viele Fehler und strittige Entscheidungen, dass man da nicht noch welche hinzu erfinden muss...
Es hat kein Handspiel gegeben. Wurde zum einen geprüft, ist aber auf den Bildern von DAZN auch gut zu erkennen, dass es kein Handspiel war.
DBecki schrieb:
Frankfurter Tor wird wegen angeblichem Abseits aberkannt.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
Ich liebe es, Dich hochzunehmen. Solltest Du aber inzwischen wissen 😉
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
Ich liebe es, Dich hochzunehmen. Solltest Du aber inzwischen wissen 😉
Es hat kein Handspiel gegeben. Wurde zum einen geprüft, ist aber auf den Bildern von DAZN auch gut zu erkennen, dass es kein Handspiel war.
DBecki schrieb:
Frankfurter Tor wird wegen angeblichem Abseits aberkannt.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
SGE_Werner schrieb: .. ... ... Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
meinst Du mit Körpereinsatz das Abräumen von Sow durch kindisches Schubsen? Oder welchen Körpereinsatz?
Genau den. Also genau den, den das Kompetenzteam (was auch immer man von dem halten kann) bei WahreTabelle einstimmig als noch im Rahmen bezeichnet hat.
Übrigens ist gut zu erkennen, dass das eher ein Schieben als ein Schubsen ist, die Arme vom Mainzer sind nicht mal angespannt und durchgestreckt. Sauber ist der Einsatz trotzdem nicht in meinen Augen, angesichts der Linie von Schröder kann man sowas aber laufen lassen. Leider haben die Mainzer schnell gerafft, welche Linie Schröder an dem Tag hat.
SGE_Werner schrieb: .. ... ... Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
meinst Du mit Körpereinsatz das Abräumen von Sow durch kindisches Schubsen? Oder welchen Körpereinsatz?
Genau den. Also genau den, den das Kompetenzteam (was auch immer man von dem halten kann) bei WahreTabelle einstimmig als noch im Rahmen bezeichnet hat.
Übrigens ist gut zu erkennen, dass das eher ein Schieben als ein Schubsen ist, die Arme vom Mainzer sind nicht mal angespannt und durchgestreckt. Sauber ist der Einsatz trotzdem nicht in meinen Augen, angesichts der Linie von Schröder kann man sowas aber laufen lassen. Leider haben die Mainzer schnell gerafft, welche Linie Schröder an dem Tag hat.
War außerhalb und m.E. hätte es die rote Karte geben müssen.
Muss es nochmal sehen, mE aber auch rot, da war kein Mainzer mehr in der Nähe, der hätte eingreifen können. So zumindest meiner Erinnerung.
So nochmal angeschaut, da war noch ein Mainzer, insofern gelb richtig.
Vier Minuten Nachspielzeit waren m. E. viel zu kurz. Burkardt und Onisiwo haben gefühlt alleine schon länger als vier Minuten auf dem Rasen gesessen: ganz offensichtlich aus keinem anderen Grund, als Zeit zu schinden. Onisiwo hatte sich nach dem verlorenen Zweikampf sogar zuerst auf oder knapp außerhalb der Außenlinie zu Boden gegeben, und hat sich dann erst eine Drehung in das Spielfeld hinein gerobbt, um dann dort sitzen zu bleiben. Dass dieses solchen Zeitschindern durchgehen gelassen wird - und sich dann noch nichtmal in entsprechend längerer Nachspielzeit niederschlägt, ist mir unbegreiflich.
Muss es nochmal sehen, mE aber auch rot, da war kein Mainzer mehr in der Nähe, der hätte eingreifen können. So zumindest meiner Erinnerung.
So nochmal angeschaut, da war noch ein Mainzer, insofern gelb richtig.
Danke. Müsste Hack gewesen sein. Allein der Punkt schließt rot aus, weil der noch eingreifen (zumindest in den Weg stellen) kann, bis Muani den Ball unter Kontrolle hat. Und weil Muani den Ball noch nicht aufm Fuß hat mit dem Zug zum Tor, ist es eben auch keine Torchance, die verhindert wird. Letztlich war das halt geschickt vom Mainzer, der im genau letzten Moment das Foul begeht, bevor es entweder Elfer oder Rot wird. Sicherlich für uns nicht zufriedenstellend, aber das ist halt nach den Regeln unzweifelhaft gelb.
Gut fand ich den Schiri trotzdem nicht, da fehlte mir doch bisschen die Linie, es war aber jetzt auch nicht wirklich besonders schlecht. Note 4+ oder so.
So nochmal angeschaut, da war noch ein Mainzer, insofern gelb richtig.
Danke. Müsste Hack gewesen sein. Allein der Punkt schließt rot aus, weil der noch eingreifen (zumindest in den Weg stellen) kann, bis Muani den Ball unter Kontrolle hat. Und weil Muani den Ball noch nicht aufm Fuß hat mit dem Zug zum Tor, ist es eben auch keine Torchance, die verhindert wird. Letztlich war das halt geschickt vom Mainzer, der im genau letzten Moment das Foul begeht, bevor es entweder Elfer oder Rot wird. Sicherlich für uns nicht zufriedenstellend, aber das ist halt nach den Regeln unzweifelhaft gelb.
Gut fand ich den Schiri trotzdem nicht, da fehlte mir doch bisschen die Linie, es war aber jetzt auch nicht wirklich besonders schlecht. Note 4+ oder so.
Ich fand den Schiri eigentlich gar nicht so schlecht, hat nicht zu schnell zu Karten gegriffen, das gefällt mir, wenn das einheitlich passiert.
Mainzer Tor habe ich mir jetzt auch nochmal angesehen, da sehe ich kein Foul an Sow, normaler Zweikampf. Wir sind einfach immer zu langsam.
Szene mit Lindström in der 30. Minute sehe ich aber sehr kritisch. In der ca 34. Minute des Streams, gibt es eine Wiederholung mit Zeitlupe. Lindström wird zwar nicht mit beiden Armen geschubst, wie gegen Dortmund, aber sehr deutlich mit einem Arm. Fällt dann auch, weil im vollen Lauf, nach vorne und verliert das Gleichgewicht.
Da hat Mainz scheiß viel Glück.
So nochmal angeschaut, da war noch ein Mainzer, insofern gelb richtig.
Danke. Müsste Hack gewesen sein. Allein der Punkt schließt rot aus, weil der noch eingreifen (zumindest in den Weg stellen) kann, bis Muani den Ball unter Kontrolle hat. Und weil Muani den Ball noch nicht aufm Fuß hat mit dem Zug zum Tor, ist es eben auch keine Torchance, die verhindert wird. Letztlich war das halt geschickt vom Mainzer, der im genau letzten Moment das Foul begeht, bevor es entweder Elfer oder Rot wird. Sicherlich für uns nicht zufriedenstellend, aber das ist halt nach den Regeln unzweifelhaft gelb.
Gut fand ich den Schiri trotzdem nicht, da fehlte mir doch bisschen die Linie, es war aber jetzt auch nicht wirklich besonders schlecht. Note 4+ oder so.
Ich fand den Schiri eigentlich gar nicht so schlecht, hat nicht zu schnell zu Karten gegriffen, das gefällt mir, wenn das einheitlich passiert.
Mainzer Tor habe ich mir jetzt auch nochmal angesehen, da sehe ich kein Foul an Sow, normaler Zweikampf. Wir sind einfach immer zu langsam.
Szene mit Lindström in der 30. Minute sehe ich aber sehr kritisch. In der ca 34. Minute des Streams, gibt es eine Wiederholung mit Zeitlupe. Lindström wird zwar nicht mit beiden Armen geschubst, wie gegen Dortmund, aber sehr deutlich mit einem Arm. Fällt dann auch, weil im vollen Lauf, nach vorne und verliert das Gleichgewicht.
Da hat Mainz scheiß viel Glück.
Die Szene ist nicht mal bei WahreTabelle bisher eröffnet worden und da gibt es unzählige Frankfurter, die bei jeder noch so kleinen Fehlentscheidung einen Thread eröffnen. Also so unstrittig, klar und krass kann es nun auch nicht gewesen sein. Das Problem ist, dass Schubser grundsätzlich sehr wenig geahndet werden, das fällt schon seit Jahren auf. Diese kleinen dreckigen Schubsereien, die dazu führen, dass der Gegner gestört wird. Im Mittelfeld noch gelegentlich, im Strafraum halt gar nicht.
Die Szene ist nicht mal bei WahreTabelle bisher eröffnet worden und da gibt es unzählige Frankfurter, die bei jeder noch so kleinen Fehlentscheidung einen Thread eröffnen. Also so unstrittig, klar und krass kann es nun auch nicht gewesen sein. Das Problem ist, dass Schubser grundsätzlich sehr wenig geahndet werden, das fällt schon seit Jahren auf. Diese kleinen dreckigen Schubsereien, die dazu führen, dass der Gegner gestört wird. Im Mittelfeld noch gelegentlich, im Strafraum halt gar nicht.
Es hat kein Handspiel gegeben. Wurde zum einen geprüft, ist aber auf den Bildern von DAZN auch gut zu erkennen, dass es kein Handspiel war.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
Warum man seine Kritik nicht sachlich platzieren und stattdessen mit falschen Fakten untermauern muss, ist ein viel größers Rätsel und nervt extrem.
Die Szene in der 32. war so klar Abseits, wie man da von "angeblich" sprechen kann ist tatsächlich nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Die Schiedsrichter liefern seit Jahren derart viele Fehler und strittige Entscheidungen, dass man da nicht noch welche hinzu erfinden muss...
Es hat kein Handspiel gegeben. Wurde zum einen geprüft, ist aber auf den Bildern von DAZN auch gut zu erkennen, dass es kein Handspiel war.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
Ich liebe es, Dich hochzunehmen. Solltest Du aber inzwischen wissen 😉
meinst Du mit Körpereinsatz das Abräumen von Sow durch kindisches Schubsen?
Oder welchen Körpereinsatz?
Warum man seine Kritik nicht sachlich platzieren und stattdessen mit falschen Fakten untermauern muss, ist ein viel größers Rätsel und nervt extrem.
Die Szene in der 32. war so klar Abseits, wie man da von "angeblich" sprechen kann ist tatsächlich nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Die Schiedsrichter liefern seit Jahren derart viele Fehler und strittige Entscheidungen, dass man da nicht noch welche hinzu erfinden muss...
Es hat kein Handspiel gegeben. Wurde zum einen geprüft, ist aber auf den Bildern von DAZN auch gut zu erkennen, dass es kein Handspiel war.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
Ich liebe es, Dich hochzunehmen. Solltest Du aber inzwischen wissen 😉
Ich wusste echt nicht, ob Du mich nur ärgern wolltest oder es ernst meinst. Pffff. Doofer Kerl.
Ich liebe es, Dich hochzunehmen. Solltest Du aber inzwischen wissen 😉
Ich wusste echt nicht, ob Du mich nur ärgern wolltest oder es ernst meinst. Pffff. Doofer Kerl.
Ich wusste echt nicht, ob Du mich nur ärgern wolltest oder es ernst meinst. Pffff. Doofer Kerl.
Der Diskussionskultur förderlich ist es aber trotzdem nicht...
Vielleicht war mein Post nicht überspitzt genug, um es gleich zu erkennen. Wohl mein Fehler.
Der Diskussionskultur förderlich ist es aber trotzdem nicht...
Vielleicht war mein Post nicht überspitzt genug, um es gleich zu erkennen. Wohl mein Fehler.
Es hat kein Handspiel gegeben. Wurde zum einen geprüft, ist aber auf den Bildern von DAZN auch gut zu erkennen, dass es kein Handspiel war.
Es gab ja nur eine Szene m.W. , wo ein Tor aberkannt wurde (32. Minute) wegen Abseits und das war glasklar Abseits.
Ich fand den Schiri nicht gut, ihm aber Fehler zu unterstellen, die es nie gegeben hat, ist halt dann Quatsch mit Soße. Ich verzichte mal auf weitere Vergleiche...
Wir können darüber diskutieren, ob der Körpereinsatz vor dem 1:0 ein Foul war. Dann wird es aber eng mit den diskussionswürdigen spielrelevanten Szenen.
meinst Du mit Körpereinsatz das Abräumen von Sow durch kindisches Schubsen?
Oder welchen Körpereinsatz?
Genau den. Also genau den, den das Kompetenzteam (was auch immer man von dem halten kann) bei WahreTabelle einstimmig als noch im Rahmen bezeichnet hat.
https://www.wahretabelle.de/forum/foul-beim-1-0-an-sow-/23/20680?page=1&spieltag=15&saisonId=327
Übrigens ist gut zu erkennen, dass das eher ein Schieben als ein Schubsen ist, die Arme vom Mainzer sind nicht mal angespannt und durchgestreckt. Sauber ist der Einsatz trotzdem nicht in meinen Augen, angesichts der Linie von Schröder kann man sowas aber laufen lassen. Leider haben die Mainzer schnell gerafft, welche Linie Schröder an dem Tag hat.
meinst Du mit Körpereinsatz das Abräumen von Sow durch kindisches Schubsen?
Oder welchen Körpereinsatz?
Genau den. Also genau den, den das Kompetenzteam (was auch immer man von dem halten kann) bei WahreTabelle einstimmig als noch im Rahmen bezeichnet hat.
https://www.wahretabelle.de/forum/foul-beim-1-0-an-sow-/23/20680?page=1&spieltag=15&saisonId=327
Übrigens ist gut zu erkennen, dass das eher ein Schieben als ein Schubsen ist, die Arme vom Mainzer sind nicht mal angespannt und durchgestreckt. Sauber ist der Einsatz trotzdem nicht in meinen Augen, angesichts der Linie von Schröder kann man sowas aber laufen lassen. Leider haben die Mainzer schnell gerafft, welche Linie Schröder an dem Tag hat.