So scheint lt Aussagen der Anwälte Fischers bei Fischer insgesamt nichts gefunden worden zu sein.
Bis auf die mysteriöse weiße klebrige Substanz auf dem Nachttisch. Wenn es keine Drogen waren, was könnte es dann gewesen sein? Wie kommt eine weiße, klebrige Substanz in ein Schlafzimmer? Ich grüble schon den ganzen Nachmittag und tick‘ es echt nicht. Vielleicht kann mich jemand aufklären?
Weiß war die Substanz nicht bzw. so steht es im HR Bericht: Die gefundene klebrige Substanz habe zwar positiv auf einen Kokain-Schnelltest reagiert, dieser sei jedoch vor Gericht nicht verwertbar.
Angeblich nichts belastendes.
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Ein benutztes Taschentuch mit einer minimalen Restsubstanz als Beispiel wäre nicht belastbar.
Außerdem: strafmündig ist man erst ab 14. Bei einem 13! jährigen darf grundsätzlich keine Hausdurchsuchung angeordnet werden. Da muss so einiges schief gelaufen sein bei den Behörden.
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Damit wäre der Fall klar. Gegen Fischer liegt nichts vor!
Ich stelle mir gerade vor, wie die Beamten CSI mäßig am Nachttisch herum gekratzt haben, um irgendwas belastbares zu „sichern“...
außerdem schreiben sie Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt". Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Kommt halt darauf an, was die Staatsanwaltschaft daraus macht und wie verzweifelt sie sind. Laut Anwälten muss das "Gefundene" durch ein Massenspektrometer, um "rechtsicher" für Klarheit zu Sorgen und den Befund abzusichern - das kann nicht passieren, da nichts sichergestellt werden konnte.
Dann gibt es eben Gerichtsurteile, die davon sprechen, dass dieser "ESA-Schnelltest" ein in der Praxis nicht (!) zuverlässig anerkanntes Standardverfahren sei. Das mit den Schnelltest kennt der Laie ja aus eigener Erfahrung durch Corona.
Weiterhin lassen sie einen Gutachter zu Wort kommen, der davon spricht, dass man halt Kokain bzw. dessen Abbauprodukt überall finden und es zur Kontamination kommen kann. Daher reicht die Nase eines Hundes oder ein Schnelltest nicht aus, um wissen zu können, dass an diesem Ort konsumiert wurde.
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Wenn da z.B. ein Stückchen Mohnkuchen oder ein Mohnbrötchen auf dem Tisch war, dann kann ein Drogentest durchaus positiv sein.
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Damit wäre der Fall klar. Gegen Fischer liegt nichts vor!
Ich stelle mir gerade vor, wie die Beamten CSI mäßig am Nachttisch herum gekratzt haben, um irgendwas belastbares zu „sichern“...
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
außerdem schreiben sie Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt". Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
außerdem schreiben sie Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt". Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Also bei uns soll jemand sein Amt wegen komplett unbewiesener Behauptungen niederlegen, weil hängen bleiben könnte, dass er nur wegen seiner Anwälte da raus gekommen wäre, während woanders überführte und verurteile Straftäter ihr Amt nur so lange beenden, wie sie im Knast sitzen und es danach sofort wieder aufnehmen können. Habe ich das jetzt richtig verstanden?
nein dies sehe ich so nicht. Wir leben in einem Rechtsstaat und es ist das gute Recht der Anwälte sich zu wehren. Es gibt für mich keinen Grund zurückzutreten
außerdem schreiben sie Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt". Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
außerdem schreiben sie Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt". Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Also bei uns soll jemand sein Amt wegen komplett unbewiesener Behauptungen niederlegen, weil hängen bleiben könnte, dass er nur wegen seiner Anwälte da raus gekommen wäre, während woanders überführte und verurteile Straftäter ihr Amt nur so lange beenden, wie sie im Knast sitzen und es danach sofort wieder aufnehmen können. Habe ich das jetzt richtig verstanden?
Das ich der Geschichte nicht so recht traue sollte ja klar sein, aber die Medien haben sich doch bereits festgelegt.
Seit dem Tag der Hausdurchsuchung sieht man doch die einseitige Berichterstattung(Lebemann Fischer, der Irre Lebenstil Fischers, Fischer Sohn vorbestraft, usw usw.), klar sehen wir das ein wenig differnzierter, vielleicht auch nicht ganz Objektiv, aber selbst hier, in so einer kleinen Runde wie es das SGE Forum nun mal ist(Bauernopfer Haushaltshilfe, er sollte eine Theraphie angeboten bekommen, wusste ich doch schon immer...., gibt es doch bereits ähnliche Äußerungen und wenn das hier schon passiert, wo man eigentlich eher mit Fischer sympathisiert, wie ist das dann da draußen bei den Schlagzeilen lesenden Menschen, welche mit der SGE nix am Hut haben....
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Kommt halt darauf an, was die Staatsanwaltschaft daraus macht und wie verzweifelt sie sind. Laut Anwälten muss das "Gefundene" durch ein Massenspektrometer, um "rechtsicher" für Klarheit zu Sorgen und den Befund abzusichern - das kann nicht passieren, da nichts sichergestellt werden konnte.
Dann gibt es eben Gerichtsurteile, die davon sprechen, dass dieser "ESA-Schnelltest" ein in der Praxis nicht (!) zuverlässig anerkanntes Standardverfahren sei. Das mit den Schnelltest kennt der Laie ja aus eigener Erfahrung durch Corona.
Weiterhin lassen sie einen Gutachter zu Wort kommen, der davon spricht, dass man halt Kokain bzw. dessen Abbauprodukt überall finden und es zur Kontamination kommen kann. Daher reicht die Nase eines Hundes oder ein Schnelltest nicht aus, um wissen zu können, dass an diesem Ort konsumiert wurde.
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Wenn da z.B. ein Stückchen Mohnkuchen oder ein Mohnbrötchen auf dem Tisch war, dann kann ein Drogentest durchaus positiv sein.
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Damit wäre der Fall klar. Gegen Fischer liegt nichts vor!
Ich stelle mir gerade vor, wie die Beamten CSI mäßig am Nachttisch herum gekratzt haben, um irgendwas belastbares zu „sichern“...
wenn ihr offenkundigen Kappes inklusive Spekulationen hier noch weiterverbreitet anstatt es zu melden, dann ist das echt nicht dienlich für die Diskussion hier. Geschenkt, dass uns das mehr Arbeit macht, aber auch hier wird dann im Zweifel mal über ne kurze Pause nachgedacht werden müssen.
Das sind doch nun wirklich die einfachsten Regeln…
außerdem schreiben sie Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt". Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Also bei uns soll jemand sein Amt wegen komplett unbewiesener Behauptungen niederlegen, weil hängen bleiben könnte, dass er nur wegen seiner Anwälte da raus gekommen wäre, während woanders überführte und verurteile Straftäter ihr Amt nur so lange beenden, wie sie im Knast sitzen und es danach sofort wieder aufnehmen können. Habe ich das jetzt richtig verstanden?
Das ich der Geschichte nicht so recht traue sollte ja klar sein, aber die Medien haben sich doch bereits festgelegt.
Seit dem Tag der Hausdurchsuchung sieht man doch die einseitige Berichterstattung(Lebemann Fischer, der Irre Lebenstil Fischers, Fischer Sohn vorbestraft, usw usw.), klar sehen wir das ein wenig differnzierter, vielleicht auch nicht ganz Objektiv, aber selbst hier, in so einer kleinen Runde wie es das SGE Forum nun mal ist(Bauernopfer Haushaltshilfe, er sollte eine Theraphie angeboten bekommen, wusste ich doch schon immer...., gibt es doch bereits ähnliche Äußerungen und wenn das hier schon passiert, wo man eigentlich eher mit Fischer sympathisiert, wie ist das dann da draußen bei den Schlagzeilen lesenden Menschen, welche mit der SGE nix am Hut haben....
Das ich der Geschichte nicht so recht traue sollte ja klar sein, aber die Medien haben sich doch bereits festgelegt.
Seit dem Tag der Hausdurchsuchung sieht man doch die einseitige Berichterstattung(Lebemann Fischer, der Irre Lebenstil Fischers, Fischer Sohn vorbestraft, usw usw.), klar sehen wir das ein wenig differnzierter, vielleicht auch nicht ganz Objektiv, aber selbst hier, in so einer kleinen Runde wie es das SGE Forum nun mal ist(Bauernopfer Haushaltshilfe, er sollte eine Theraphie angeboten bekommen, wusste ich doch schon immer...., gibt es doch bereits ähnliche Äußerungen und wenn das hier schon passiert, wo man eigentlich eher mit Fischer sympathisiert, wie ist das dann da draußen bei den Schlagzeilen lesenden Menschen, welche mit der SGE nix am Hut haben....
Nein, auch hier sind Leute unterwegs die komplett Anti-PF sind.
außerdem schreiben sie Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt". Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
nein dies sehe ich so nicht. Wir leben in einem Rechtsstaat und es ist das gute Recht der Anwälte sich zu wehren. Es gibt für mich keinen Grund zurückzutreten
Das ich der Geschichte nicht so recht traue sollte ja klar sein, aber die Medien haben sich doch bereits festgelegt.
Seit dem Tag der Hausdurchsuchung sieht man doch die einseitige Berichterstattung(Lebemann Fischer, der Irre Lebenstil Fischers, Fischer Sohn vorbestraft, usw usw.), klar sehen wir das ein wenig differnzierter, vielleicht auch nicht ganz Objektiv, aber selbst hier, in so einer kleinen Runde wie es das SGE Forum nun mal ist(Bauernopfer Haushaltshilfe, er sollte eine Theraphie angeboten bekommen, wusste ich doch schon immer...., gibt es doch bereits ähnliche Äußerungen und wenn das hier schon passiert, wo man eigentlich eher mit Fischer sympathisiert, wie ist das dann da draußen bei den Schlagzeilen lesenden Menschen, welche mit der SGE nix am Hut haben....
Das ich der Geschichte nicht so recht traue sollte ja klar sein, aber die Medien haben sich doch bereits festgelegt.
Seit dem Tag der Hausdurchsuchung sieht man doch die einseitige Berichterstattung(Lebemann Fischer, der Irre Lebenstil Fischers, Fischer Sohn vorbestraft, usw usw.), klar sehen wir das ein wenig differnzierter, vielleicht auch nicht ganz Objektiv, aber selbst hier, in so einer kleinen Runde wie es das SGE Forum nun mal ist(Bauernopfer Haushaltshilfe, er sollte eine Theraphie angeboten bekommen, wusste ich doch schon immer...., gibt es doch bereits ähnliche Äußerungen und wenn das hier schon passiert, wo man eigentlich eher mit Fischer sympathisiert, wie ist das dann da draußen bei den Schlagzeilen lesenden Menschen, welche mit der SGE nix am Hut haben....
Nein, auch hier sind Leute unterwegs die komplett Anti-PF sind.
Ich hoffe das die Fischers diese Sache unbeschadet überstehen, aber Zweifel ich habe. Peter ist ja nicht nur unser Präsident, er ist auch Familienvater und irgendwann wird man abwägen, man wird nicht jünger, sein jüngster steht vielleicht in der Schusslinie ohne irgendwas verbrochen zu haben, seine Frau, sein Ältester, vielleicht wird es ihm auch irgendwann zuviel, wenn da nichts darn war und es wirklich eine Kampagne war
Ich finde es charakterlich extrem bescheiden wenn hier manchen wichtiger ist, dass das Amt des Präsidenten von EF nicht "beschmutzt" wird anstatt mal hinter die Personalie zu schauen und ein wenig an die Menschen und Familien zu denken die sich jetzt mit diesem Schlamassel konfrontiert sehen.
Ich finde es charakterlich extrem bescheiden wenn hier manchen wichtiger ist, dass das Amt des Präsidenten von EF nicht "beschmutzt" wird anstatt mal hinter die Personalie zu schauen und ein wenig an die Menschen und Familien zu denken die sich jetzt mit diesem Schlamassel konfrontiert sehen.
Hier schön beschrieben was die Springer-Presse da mal wieder angerichtet hat. Ich hoffe Fischer verklagt den Kackladen in Grund und Boden.
Ist auch ein schönes Leerstück, für alle, die die Bild immer noch und immer wieder in Schutz nehmen (oder sogar selbst lesen). Das ist jetzt ein Beispiel, dass uns allen relativ nahe ist und wo es privilegierte Menschen trifft, aber das zieht die Bild in ähnlicher Form ja schon immer und andauernd durch. Das ist deren Geschäftsmodell.
Demnach schließe ich auch mit dem vielzitierten Max Goldt: „Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.“
Das ich der Geschichte nicht so recht traue sollte ja klar sein, aber die Medien haben sich doch bereits festgelegt.
Seit dem Tag der Hausdurchsuchung sieht man doch die einseitige Berichterstattung(Lebemann Fischer, der Irre Lebenstil Fischers, Fischer Sohn vorbestraft, usw usw.), klar sehen wir das ein wenig differnzierter, vielleicht auch nicht ganz Objektiv, aber selbst hier, in so einer kleinen Runde wie es das SGE Forum nun mal ist(Bauernopfer Haushaltshilfe, er sollte eine Theraphie angeboten bekommen, wusste ich doch schon immer...., gibt es doch bereits ähnliche Äußerungen und wenn das hier schon passiert, wo man eigentlich eher mit Fischer sympathisiert, wie ist das dann da draußen bei den Schlagzeilen lesenden Menschen, welche mit der SGE nix am Hut haben....
Nein, auch hier sind Leute unterwegs die komplett Anti-PF sind.
Ich hoffe das die Fischers diese Sache unbeschadet überstehen, aber Zweifel ich habe. Peter ist ja nicht nur unser Präsident, er ist auch Familienvater und irgendwann wird man abwägen, man wird nicht jünger, sein jüngster steht vielleicht in der Schusslinie ohne irgendwas verbrochen zu haben, seine Frau, sein Ältester, vielleicht wird es ihm auch irgendwann zuviel, wenn da nichts darn war und es wirklich eine Kampagne war
Ich finde es charakterlich extrem bescheiden wenn hier manchen wichtiger ist, dass das Amt des Präsidenten von EF nicht "beschmutzt" wird anstatt mal hinter die Personalie zu schauen und ein wenig an die Menschen und Familien zu denken die sich jetzt mit diesem Schlamassel konfrontiert sehen.
Ich finde es charakterlich extrem bescheiden wenn hier manchen wichtiger ist, dass das Amt des Präsidenten von EF nicht "beschmutzt" wird anstatt mal hinter die Personalie zu schauen und ein wenig an die Menschen und Familien zu denken die sich jetzt mit diesem Schlamassel konfrontiert sehen.
Hier schön beschrieben was die Springer-Presse da mal wieder angerichtet hat. Ich hoffe Fischer verklagt den Kackladen in Grund und Boden.
Ist auch ein schönes Leerstück, für alle, die die Bild immer noch und immer wieder in Schutz nehmen (oder sogar selbst lesen). Das ist jetzt ein Beispiel, dass uns allen relativ nahe ist und wo es privilegierte Menschen trifft, aber das zieht die Bild in ähnlicher Form ja schon immer und andauernd durch. Das ist deren Geschäftsmodell.
Demnach schließe ich auch mit dem vielzitierten Max Goldt: „Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.“
Mich ärgert es ein bisschen das hier im Rhein-Main-Gebiet nicht wenigen die Eier fehlen die Springerpresse nicht mehr zu lesen, das es hier nicht so gemacht wird wie in Liverpool mit der SUN, dort liest so gut wie niemand die SUN und das aus guten Gründen.
Ich finde es charakterlich extrem bescheiden wenn hier manchen wichtiger ist, dass das Amt des Präsidenten von EF nicht "beschmutzt" wird anstatt mal hinter die Personalie zu schauen und ein wenig an die Menschen und Familien zu denken die sich jetzt mit diesem Schlamassel konfrontiert sehen.
Hier schön beschrieben was die Springer-Presse da mal wieder angerichtet hat. Ich hoffe Fischer verklagt den Kackladen in Grund und Boden.
Ist auch ein schönes Leerstück, für alle, die die Bild immer noch und immer wieder in Schutz nehmen (oder sogar selbst lesen). Das ist jetzt ein Beispiel, dass uns allen relativ nahe ist und wo es privilegierte Menschen trifft, aber das zieht die Bild in ähnlicher Form ja schon immer und andauernd durch. Das ist deren Geschäftsmodell.
Demnach schließe ich auch mit dem vielzitierten Max Goldt: „Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.“
Mich ärgert es ein bisschen das hier im Rhein-Main-Gebiet nicht wenigen die Eier fehlen die Springerpresse nicht mehr zu lesen, das es hier nicht so gemacht wird wie in Liverpool mit der SUN, dort liest so gut wie niemand die SUN und das aus guten Gründen.
Mich ärgert es ein bisschen das hier im Rhein-Main-Gebiet nicht wenigen die Eier fehlen die Springerpresse nicht mehr zu lesen, das es hier nicht so gemacht wird wie in Liverpool mit der SUN, dort liest so gut wie niemand die SUN und das aus guten Gründen.
Ich lese das Käseblatt seit über 20 Jahren nimmer, aber ich weiß was du meinst.
Mich ärgert es ein bisschen das hier im Rhein-Main-Gebiet nicht wenigen die Eier fehlen die Springerpresse nicht mehr zu lesen, das es hier nicht so gemacht wird wie in Liverpool mit der SUN, dort liest so gut wie niemand die SUN und das aus guten Gründen.
Mich ärgert es ein bisschen das hier im Rhein-Main-Gebiet nicht wenigen die Eier fehlen die Springerpresse nicht mehr zu lesen, das es hier nicht so gemacht wird wie in Liverpool mit der SUN, dort liest so gut wie niemand die SUN und das aus guten Gründen.
Ich lese das Käseblatt seit über 20 Jahren nimmer, aber ich weiß was du meinst.
Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Kommt halt darauf an, was die Staatsanwaltschaft daraus macht und wie verzweifelt sie sind. Laut Anwälten muss das "Gefundene" durch ein Massenspektrometer, um "rechtsicher" für Klarheit zu Sorgen und den Befund abzusichern - das kann nicht passieren, da nichts sichergestellt werden konnte.
Dann gibt es eben Gerichtsurteile, die davon sprechen, dass dieser "ESA-Schnelltest" ein in der Praxis nicht (!) zuverlässig anerkanntes Standardverfahren sei. Das mit den Schnelltest kennt der Laie ja aus eigener Erfahrung durch Corona.
Weiterhin lassen sie einen Gutachter zu Wort kommen, der davon spricht, dass man halt Kokain bzw. dessen Abbauprodukt überall finden und es zur Kontamination kommen kann. Daher reicht die Nase eines Hundes oder ein Schnelltest nicht aus, um wissen zu können, dass an diesem Ort konsumiert wurde.
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Ein benutztes Taschentuch mit einer minimalen Restsubstanz als Beispiel wäre nicht belastbar.
Außerdem: strafmündig ist man erst ab 14. Bei einem 13! jährigen darf grundsätzlich keine Hausdurchsuchung angeordnet werden.
Da muss so einiges schief gelaufen sein bei den Behörden.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Damit wäre der Fall klar. Gegen Fischer liegt nichts vor!
Ich stelle mir gerade vor, wie die Beamten CSI mäßig am Nachttisch herum gekratzt haben, um irgendwas belastbares zu „sichern“...
Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt".
Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Kommt halt darauf an, was die Staatsanwaltschaft daraus macht und wie verzweifelt sie sind. Laut Anwälten muss das "Gefundene" durch ein Massenspektrometer, um "rechtsicher" für Klarheit zu Sorgen und den Befund abzusichern - das kann nicht passieren, da nichts sichergestellt werden konnte.
Dann gibt es eben Gerichtsurteile, die davon sprechen, dass dieser "ESA-Schnelltest" ein in der Praxis nicht (!) zuverlässig anerkanntes Standardverfahren sei. Das mit den Schnelltest kennt der Laie ja aus eigener Erfahrung durch Corona.
Weiterhin lassen sie einen Gutachter zu Wort kommen, der davon spricht, dass man halt Kokain bzw. dessen Abbauprodukt überall finden und es zur Kontamination kommen kann. Daher reicht die Nase eines Hundes oder ein Schnelltest nicht aus, um wissen zu können, dass an diesem Ort konsumiert wurde.
Wenn da z.B. ein Stückchen Mohnkuchen oder ein Mohnbrötchen auf dem Tisch war, dann kann ein Drogentest durchaus positiv sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Damit wäre der Fall klar. Gegen Fischer liegt nichts vor!
Ich stelle mir gerade vor, wie die Beamten CSI mäßig am Nachttisch herum gekratzt haben, um irgendwas belastbares zu „sichern“...
Oder der Klassiker: Die Cops, die da zufällig ein weißes Tütchen platzieren.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt".
Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Also bei uns soll jemand sein Amt wegen komplett unbewiesener Behauptungen niederlegen, weil hängen bleiben könnte, dass er nur wegen seiner Anwälte da raus gekommen wäre, während woanders überführte und verurteile Straftäter ihr Amt nur so lange beenden, wie sie im Knast sitzen und es danach sofort wieder aufnehmen können. Habe ich das jetzt richtig verstanden?
Wir leben in einem Rechtsstaat und es ist das gute Recht der Anwälte sich zu wehren.
Es gibt für mich keinen Grund zurückzutreten
Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt".
Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Also bei uns soll jemand sein Amt wegen komplett unbewiesener Behauptungen niederlegen, weil hängen bleiben könnte, dass er nur wegen seiner Anwälte da raus gekommen wäre, während woanders überführte und verurteile Straftäter ihr Amt nur so lange beenden, wie sie im Knast sitzen und es danach sofort wieder aufnehmen können. Habe ich das jetzt richtig verstanden?
Seit dem Tag der Hausdurchsuchung sieht man doch die einseitige Berichterstattung(Lebemann Fischer, der Irre Lebenstil Fischers, Fischer Sohn vorbestraft, usw usw.), klar sehen wir das ein wenig differnzierter, vielleicht auch nicht ganz Objektiv, aber selbst hier, in so einer kleinen Runde wie es das SGE Forum nun mal ist(Bauernopfer Haushaltshilfe, er sollte eine Theraphie angeboten bekommen, wusste ich doch schon immer...., gibt es doch bereits ähnliche Äußerungen und wenn das hier schon passiert, wo man eigentlich eher mit Fischer sympathisiert, wie ist das dann da draußen bei den Schlagzeilen lesenden Menschen, welche mit der SGE nix am Hut haben....
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Kommt halt darauf an, was die Staatsanwaltschaft daraus macht und wie verzweifelt sie sind. Laut Anwälten muss das "Gefundene" durch ein Massenspektrometer, um "rechtsicher" für Klarheit zu Sorgen und den Befund abzusichern - das kann nicht passieren, da nichts sichergestellt werden konnte.
Dann gibt es eben Gerichtsurteile, die davon sprechen, dass dieser "ESA-Schnelltest" ein in der Praxis nicht (!) zuverlässig anerkanntes Standardverfahren sei. Das mit den Schnelltest kennt der Laie ja aus eigener Erfahrung durch Corona.
Weiterhin lassen sie einen Gutachter zu Wort kommen, der davon spricht, dass man halt Kokain bzw. dessen Abbauprodukt überall finden und es zur Kontamination kommen kann. Daher reicht die Nase eines Hundes oder ein Schnelltest nicht aus, um wissen zu können, dass an diesem Ort konsumiert wurde.
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Wenn da z.B. ein Stückchen Mohnkuchen oder ein Mohnbrötchen auf dem Tisch war, dann kann ein Drogentest durchaus positiv sein.
Damit wäre der Fall klar. Gegen Fischer liegt nichts vor!
Ich stelle mir gerade vor, wie die Beamten CSI mäßig am Nachttisch herum gekratzt haben, um irgendwas belastbares zu „sichern“...
Oder der Klassiker: Die Cops, die da zufällig ein weißes Tütchen platzieren.
wenn ihr offenkundigen Kappes inklusive Spekulationen hier noch weiterverbreitet anstatt es zu melden, dann ist das echt nicht dienlich für die Diskussion hier. Geschenkt, dass uns das mehr Arbeit macht, aber auch hier wird dann im Zweifel mal über ne kurze Pause nachgedacht werden müssen.
Das sind doch nun wirklich die einfachsten Regeln…
Also bei uns soll jemand sein Amt wegen komplett unbewiesener Behauptungen niederlegen, weil hängen bleiben könnte, dass er nur wegen seiner Anwälte da raus gekommen wäre, während woanders überführte und verurteile Straftäter ihr Amt nur so lange beenden, wie sie im Knast sitzen und es danach sofort wieder aufnehmen können. Habe ich das jetzt richtig verstanden?
Seit dem Tag der Hausdurchsuchung sieht man doch die einseitige Berichterstattung(Lebemann Fischer, der Irre Lebenstil Fischers, Fischer Sohn vorbestraft, usw usw.), klar sehen wir das ein wenig differnzierter, vielleicht auch nicht ganz Objektiv, aber selbst hier, in so einer kleinen Runde wie es das SGE Forum nun mal ist(Bauernopfer Haushaltshilfe, er sollte eine Theraphie angeboten bekommen, wusste ich doch schon immer...., gibt es doch bereits ähnliche Äußerungen und wenn das hier schon passiert, wo man eigentlich eher mit Fischer sympathisiert, wie ist das dann da draußen bei den Schlagzeilen lesenden Menschen, welche mit der SGE nix am Hut haben....
Nein, auch hier sind Leute unterwegs die komplett Anti-PF sind.
Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt".
Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Wir leben in einem Rechtsstaat und es ist das gute Recht der Anwälte sich zu wehren.
Es gibt für mich keinen Grund zurückzutreten
Seit dem Tag der Hausdurchsuchung sieht man doch die einseitige Berichterstattung(Lebemann Fischer, der Irre Lebenstil Fischers, Fischer Sohn vorbestraft, usw usw.), klar sehen wir das ein wenig differnzierter, vielleicht auch nicht ganz Objektiv, aber selbst hier, in so einer kleinen Runde wie es das SGE Forum nun mal ist(Bauernopfer Haushaltshilfe, er sollte eine Theraphie angeboten bekommen, wusste ich doch schon immer...., gibt es doch bereits ähnliche Äußerungen und wenn das hier schon passiert, wo man eigentlich eher mit Fischer sympathisiert, wie ist das dann da draußen bei den Schlagzeilen lesenden Menschen, welche mit der SGE nix am Hut haben....
Nein, auch hier sind Leute unterwegs die komplett Anti-PF sind.
Peter ist ja nicht nur unser Präsident, er ist auch Familienvater und irgendwann wird man abwägen, man wird nicht jünger, sein jüngster steht vielleicht in der Schusslinie ohne irgendwas verbrochen zu haben, seine Frau, sein Ältester, vielleicht wird es ihm auch irgendwann zuviel, wenn da nichts darn war und es wirklich eine Kampagne war
Hier schön beschrieben was die Springer-Presse da mal wieder angerichtet hat. Ich hoffe Fischer verklagt den Kackladen in Grund und Boden.
Ist auch ein schönes Leerstück, für alle, die die Bild immer noch und immer wieder in Schutz nehmen (oder sogar selbst lesen). Das ist jetzt ein Beispiel, dass uns allen relativ nahe ist und wo es privilegierte Menschen trifft, aber das zieht die Bild in ähnlicher Form ja schon immer und andauernd durch. Das ist deren Geschäftsmodell.
Demnach schließe ich auch mit dem vielzitierten Max Goldt: „Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.“
Nein, auch hier sind Leute unterwegs die komplett Anti-PF sind.
Peter ist ja nicht nur unser Präsident, er ist auch Familienvater und irgendwann wird man abwägen, man wird nicht jünger, sein jüngster steht vielleicht in der Schusslinie ohne irgendwas verbrochen zu haben, seine Frau, sein Ältester, vielleicht wird es ihm auch irgendwann zuviel, wenn da nichts darn war und es wirklich eine Kampagne war
Hier schön beschrieben was die Springer-Presse da mal wieder angerichtet hat. Ich hoffe Fischer verklagt den Kackladen in Grund und Boden.
Ist auch ein schönes Leerstück, für alle, die die Bild immer noch und immer wieder in Schutz nehmen (oder sogar selbst lesen). Das ist jetzt ein Beispiel, dass uns allen relativ nahe ist und wo es privilegierte Menschen trifft, aber das zieht die Bild in ähnlicher Form ja schon immer und andauernd durch. Das ist deren Geschäftsmodell.
Demnach schließe ich auch mit dem vielzitierten Max Goldt: „Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.“
Hier schön beschrieben was die Springer-Presse da mal wieder angerichtet hat. Ich hoffe Fischer verklagt den Kackladen in Grund und Boden.
Ist auch ein schönes Leerstück, für alle, die die Bild immer noch und immer wieder in Schutz nehmen (oder sogar selbst lesen). Das ist jetzt ein Beispiel, dass uns allen relativ nahe ist und wo es privilegierte Menschen trifft, aber das zieht die Bild in ähnlicher Form ja schon immer und andauernd durch. Das ist deren Geschäftsmodell.
Demnach schließe ich auch mit dem vielzitierten Max Goldt: „Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.“
Ich lese das Käseblatt seit über 20 Jahren nimmer, aber ich weiß was du meinst.
Ich lese das Käseblatt seit über 20 Jahren nimmer, aber ich weiß was du meinst.
Kommt halt darauf an, was die Staatsanwaltschaft daraus macht und wie verzweifelt sie sind. Laut Anwälten muss das "Gefundene" durch ein Massenspektrometer, um "rechtsicher" für Klarheit zu Sorgen und den Befund abzusichern - das kann nicht passieren, da nichts sichergestellt werden konnte.
Dann gibt es eben Gerichtsurteile, die davon sprechen, dass dieser "ESA-Schnelltest" ein in der Praxis nicht (!) zuverlässig anerkanntes Standardverfahren sei. Das mit den Schnelltest kennt der Laie ja aus eigener Erfahrung durch Corona.
Weiterhin lassen sie einen Gutachter zu Wort kommen, der davon spricht, dass man halt Kokain bzw. dessen Abbauprodukt überall finden und es zur Kontamination kommen kann. Daher reicht die Nase eines Hundes oder ein Schnelltest nicht aus, um wissen zu können, dass an diesem Ort konsumiert wurde.
Vielleicht hätte ihm ne Nase Koks gut getan?
Der wollte sicher nur den in ihn gesetzten Erwartungen gerecht werden. Das Belohnungssystem tut den Rest. Einfachste Tierküchenpsychologie…