Oh mein Gott. Unglaublich. Wie verbissen du immer auf die Eintracht zeigst. Warum? Ich verstehe es nicht.
Du verstehst vieles nicht. Und angesichts dessen, dass ich gestern hier noch der war, der den Schiri mit am meisten kritisiert hat, ist es geradezu lächerlich.
Oh mein Gott. Unglaublich. Wie verbissen du immer auf die Eintracht zeigst. Warum? Ich verstehe es nicht.
Du verstehst vieles nicht. Und angesichts dessen, dass ich gestern hier noch der war, der den Schiri mit am meisten kritisiert hat, ist es geradezu lächerlich.
Warum bist du dann nicht Bundesliga Schiedsrichter? Aber ein Mod? Kannst du bitte auch nur hier ein Mod sein und nicht der alles besser Wisser?
Schimpfe ja gern mit dem Werner und über den Schiri. Aber hier hat er einfach Recht. Da kanns auch rot feben für Ndicka. Die Gelbe ist zwingend.
Vor allem habe ich den Schiri ja für seine Zweikampfbeurteilung kritisiert und in der 1. HZ fand ich ihn eher einseitig pro Stuttgart in den 50:50 Situationen. Und mit der Kritik gehöre ich ja diesmal zu den Schärferen...
Wenn der Stuttgarter nicht in dem Moment den Fuß oben hat, trifft ihn Evan oberhalb des Sprunggelenks und ich habe nicht das Gefühl, dass Evan da irgendwie bewusst genau den Zeitpunkt gewählt hat, an dem es für den Stuttgarter am wenigsten gefährlich war. Eine Rote wäre mehr als vertretbar gewesen. Angesichts der Tatsache, dass Stuttgart eine 90 % Rote im Hinspiel wegen rüdem Einsteigen nicht gesehen hat, finde ich es aber irgendwie gerecht, wenn hier dann auch Milde vom Schiri gezeigt wird. Auch wenn das natürlich kein Kriterium für Entscheidungen sein kann.
Jedenfalls hatte der Schiri gestern keinen elemanteren Einfluss auf das Spiel, auch wenn seine Leistung nicht gut war.
Schimpfe ja gern mit dem Werner und über den Schiri. Aber hier hat er einfach Recht. Da kanns auch rot feben für Ndicka. Die Gelbe ist zwingend.
Vor allem habe ich den Schiri ja für seine Zweikampfbeurteilung kritisiert und in der 1. HZ fand ich ihn eher einseitig pro Stuttgart in den 50:50 Situationen. Und mit der Kritik gehöre ich ja diesmal zu den Schärferen...
Wenn der Stuttgarter nicht in dem Moment den Fuß oben hat, trifft ihn Evan oberhalb des Sprunggelenks und ich habe nicht das Gefühl, dass Evan da irgendwie bewusst genau den Zeitpunkt gewählt hat, an dem es für den Stuttgarter am wenigsten gefährlich war. Eine Rote wäre mehr als vertretbar gewesen. Angesichts der Tatsache, dass Stuttgart eine 90 % Rote im Hinspiel wegen rüdem Einsteigen nicht gesehen hat, finde ich es aber irgendwie gerecht, wenn hier dann auch Milde vom Schiri gezeigt wird. Auch wenn das natürlich kein Kriterium für Entscheidungen sein kann.
Jedenfalls hatte der Schiri gestern keinen elemanteren Einfluss auf das Spiel, auch wenn seine Leistung nicht gut war.
Wenn der Stuttgarter nicht in dem Moment den Fuß oben hat, trifft ihn Evan oberhalb des Sprunggelenks und ich habe nicht das Gefühl, dass Evan da irgendwie bewusst genau den Zeitpunkt gewählt hat, an dem es für den Stuttgarter am wenigsten gefährlich war. Eine Rote wäre mehr als vertretbar gewesen. Angesichts der Tatsache, dass Stuttgart eine 90 % Rote im Hinspiel wegen rüdem Einsteigen nicht gesehen hat, finde ich es aber irgendwie gerecht, wenn hier dann auch Milde vom Schiri gezeigt wird. Auch wenn das natürlich kein Kriterium für Entscheidungen sein kann.
Die Szene im Hinspiel kam einer vorsätzlichen Körperverletzung gleich. In Relation dazu war N'Dickas Einsatz ein sanftes Herantasten...
Uff, wenn da der Fuß schon auf dem Boden steht geht das übel aus....
... und für mich ist das eben auch der Punkt, an dem man überlegen muss, was schlimmer ist. Sowas wie von Muani gegen Neapel, der unglücklich agiert und klarer trifft, aber das vorher nicht wirklich so voraussehen konnte oder sowas wie hier, bei dem Evan das deutlich bewusster in Kauf nimmt, dass er den Gegner doof trifft und nur durch das glückliche Timing den Stuttgarter nicht schwerer trifft.
Wen bestraft man härter? Der, der es mehr in Kauf nimmt, aber Glück hat nicht voll zu treffen oder der, der es weniger in Kauf nimmt, aber Pech hat klarer zu treffen? Das ist eine herrliche Diskussionsgrundlage.
Uff, wenn da der Fuß schon auf dem Boden steht geht das übel aus....
... und für mich ist das eben auch der Punkt, an dem man überlegen muss, was schlimmer ist. Sowas wie von Muani gegen Neapel, der unglücklich agiert und klarer trifft, aber das vorher nicht wirklich so voraussehen konnte oder sowas wie hier, bei dem Evan das deutlich bewusster in Kauf nimmt, dass er den Gegner doof trifft und nur durch das glückliche Timing den Stuttgarter nicht schwerer trifft.
Wen bestraft man härter? Der, der es mehr in Kauf nimmt, aber Glück hat nicht voll zu treffen oder der, der es weniger in Kauf nimmt, aber Pech hat klarer zu treffen? Das ist eine herrliche Diskussionsgrundlage.
Schimpfe ja gern mit dem Werner und über den Schiri. Aber hier hat er einfach Recht. Da kanns auch rot feben für Ndicka. Die Gelbe ist zwingend.
Vor allem habe ich den Schiri ja für seine Zweikampfbeurteilung kritisiert und in der 1. HZ fand ich ihn eher einseitig pro Stuttgart in den 50:50 Situationen. Und mit der Kritik gehöre ich ja diesmal zu den Schärferen...
Wenn der Stuttgarter nicht in dem Moment den Fuß oben hat, trifft ihn Evan oberhalb des Sprunggelenks und ich habe nicht das Gefühl, dass Evan da irgendwie bewusst genau den Zeitpunkt gewählt hat, an dem es für den Stuttgarter am wenigsten gefährlich war. Eine Rote wäre mehr als vertretbar gewesen. Angesichts der Tatsache, dass Stuttgart eine 90 % Rote im Hinspiel wegen rüdem Einsteigen nicht gesehen hat, finde ich es aber irgendwie gerecht, wenn hier dann auch Milde vom Schiri gezeigt wird. Auch wenn das natürlich kein Kriterium für Entscheidungen sein kann.
Jedenfalls hatte der Schiri gestern keinen elemanteren Einfluss auf das Spiel, auch wenn seine Leistung nicht gut war.
Wenn der Stuttgarter nicht in dem Moment den Fuß oben hat, trifft ihn Evan oberhalb des Sprunggelenks und ich habe nicht das Gefühl, dass Evan da irgendwie bewusst genau den Zeitpunkt gewählt hat, an dem es für den Stuttgarter am wenigsten gefährlich war. Eine Rote wäre mehr als vertretbar gewesen. Angesichts der Tatsache, dass Stuttgart eine 90 % Rote im Hinspiel wegen rüdem Einsteigen nicht gesehen hat, finde ich es aber irgendwie gerecht, wenn hier dann auch Milde vom Schiri gezeigt wird. Auch wenn das natürlich kein Kriterium für Entscheidungen sein kann.
Die Szene im Hinspiel kam einer vorsätzlichen Körperverletzung gleich. In Relation dazu war N'Dickas Einsatz ein sanftes Herantasten...
Du verstehst vieles nicht. Und angesichts dessen, dass ich gestern hier noch der war, der den Schiri mit am meisten kritisiert hat, ist es geradezu lächerlich.
Warum bist du dann nicht Bundesliga Schiedsrichter? Aber ein Mod? Kannst du bitte auch nur hier ein Mod sein und nicht der alles besser Wisser?
Aber hier hat er einfach Recht.
Da kanns auch rot feben für Ndicka. Die Gelbe ist zwingend.
Vor allem habe ich den Schiri ja für seine Zweikampfbeurteilung kritisiert und in der 1. HZ fand ich ihn eher einseitig pro Stuttgart in den 50:50 Situationen. Und mit der Kritik gehöre ich ja diesmal zu den Schärferen...
Bzgl. Evan noch mal die Szene
http://i.ibb.co/FwTBSTK/ezgif-com-video-to-gif-102.gif
Wenn der Stuttgarter nicht in dem Moment den Fuß oben hat, trifft ihn Evan oberhalb des Sprunggelenks und ich habe nicht das Gefühl, dass Evan da irgendwie bewusst genau den Zeitpunkt gewählt hat, an dem es für den Stuttgarter am wenigsten gefährlich war. Eine Rote wäre mehr als vertretbar gewesen. Angesichts der Tatsache, dass Stuttgart eine 90 % Rote im Hinspiel wegen rüdem Einsteigen nicht gesehen hat, finde ich es aber irgendwie gerecht, wenn hier dann auch Milde vom Schiri gezeigt wird. Auch wenn das natürlich kein Kriterium für Entscheidungen sein kann.
Jedenfalls hatte der Schiri gestern keinen elemanteren Einfluss auf das Spiel, auch wenn seine Leistung nicht gut war.
Aber hier hat er einfach Recht.
Da kanns auch rot feben für Ndicka. Die Gelbe ist zwingend.
Vor allem habe ich den Schiri ja für seine Zweikampfbeurteilung kritisiert und in der 1. HZ fand ich ihn eher einseitig pro Stuttgart in den 50:50 Situationen. Und mit der Kritik gehöre ich ja diesmal zu den Schärferen...
Bzgl. Evan noch mal die Szene
http://i.ibb.co/FwTBSTK/ezgif-com-video-to-gif-102.gif
Wenn der Stuttgarter nicht in dem Moment den Fuß oben hat, trifft ihn Evan oberhalb des Sprunggelenks und ich habe nicht das Gefühl, dass Evan da irgendwie bewusst genau den Zeitpunkt gewählt hat, an dem es für den Stuttgarter am wenigsten gefährlich war. Eine Rote wäre mehr als vertretbar gewesen. Angesichts der Tatsache, dass Stuttgart eine 90 % Rote im Hinspiel wegen rüdem Einsteigen nicht gesehen hat, finde ich es aber irgendwie gerecht, wenn hier dann auch Milde vom Schiri gezeigt wird. Auch wenn das natürlich kein Kriterium für Entscheidungen sein kann.
Jedenfalls hatte der Schiri gestern keinen elemanteren Einfluss auf das Spiel, auch wenn seine Leistung nicht gut war.
Die Szene im Hinspiel kam einer vorsätzlichen Körperverletzung gleich. In Relation dazu war N'Dickas Einsatz ein sanftes Herantasten...
... und für mich ist das eben auch der Punkt, an dem man überlegen muss, was schlimmer ist. Sowas wie von Muani gegen Neapel, der unglücklich agiert und klarer trifft, aber das vorher nicht wirklich so voraussehen konnte oder sowas wie hier, bei dem Evan das deutlich bewusster in Kauf nimmt, dass er den Gegner doof trifft und nur durch das glückliche Timing den Stuttgarter nicht schwerer trifft.
Wen bestraft man härter? Der, der es mehr in Kauf nimmt, aber Glück hat nicht voll zu treffen oder der, der es weniger in Kauf nimmt, aber Pech hat klarer zu treffen? Das ist eine herrliche Diskussionsgrundlage.
... und für mich ist das eben auch der Punkt, an dem man überlegen muss, was schlimmer ist. Sowas wie von Muani gegen Neapel, der unglücklich agiert und klarer trifft, aber das vorher nicht wirklich so voraussehen konnte oder sowas wie hier, bei dem Evan das deutlich bewusster in Kauf nimmt, dass er den Gegner doof trifft und nur durch das glückliche Timing den Stuttgarter nicht schwerer trifft.
Wen bestraft man härter? Der, der es mehr in Kauf nimmt, aber Glück hat nicht voll zu treffen oder der, der es weniger in Kauf nimmt, aber Pech hat klarer zu treffen? Das ist eine herrliche Diskussionsgrundlage.
Vor allem habe ich den Schiri ja für seine Zweikampfbeurteilung kritisiert und in der 1. HZ fand ich ihn eher einseitig pro Stuttgart in den 50:50 Situationen. Und mit der Kritik gehöre ich ja diesmal zu den Schärferen...
Bzgl. Evan noch mal die Szene
http://i.ibb.co/FwTBSTK/ezgif-com-video-to-gif-102.gif
Wenn der Stuttgarter nicht in dem Moment den Fuß oben hat, trifft ihn Evan oberhalb des Sprunggelenks und ich habe nicht das Gefühl, dass Evan da irgendwie bewusst genau den Zeitpunkt gewählt hat, an dem es für den Stuttgarter am wenigsten gefährlich war. Eine Rote wäre mehr als vertretbar gewesen. Angesichts der Tatsache, dass Stuttgart eine 90 % Rote im Hinspiel wegen rüdem Einsteigen nicht gesehen hat, finde ich es aber irgendwie gerecht, wenn hier dann auch Milde vom Schiri gezeigt wird. Auch wenn das natürlich kein Kriterium für Entscheidungen sein kann.
Jedenfalls hatte der Schiri gestern keinen elemanteren Einfluss auf das Spiel, auch wenn seine Leistung nicht gut war.
Die Szene im Hinspiel kam einer vorsätzlichen Körperverletzung gleich. In Relation dazu war N'Dickas Einsatz ein sanftes Herantasten...