Gut nehm alles zurück aber was der VAR da sagen will
Dass er sich das bei so nem wichtigen Spiel noch mal selbst anschaut? Sorry, es ist geradezu lächerlich, wenn man bedenkt, wofür hier sonst der VAR gefordert wird oder was für einen alles Foul ist, aber bei dem harten Tackling soll dann nicht mehr geschaut werden?
Sagt doch einfach, dass der VAR einseitig pro SGE handeln soll.
Übrigens mutig da dann nicht für Schalke zu entscheiden.
Gut nehm alles zurück aber was der VAR da sagen will
Dass er sich das bei so nem wichtigen Spiel noch mal selbst anschaut? Sorry, es ist geradezu lächerlich, wenn man bedenkt, wofür hier sonst der VAR gefordert wird oder was für einen alles Foul ist, aber bei dem harten Tackling soll dann nicht mehr geschaut werden?
Sagt doch einfach, dass der VAR einseitig pro SGE handeln soll.
Übrigens mutig da dann nicht für Schalke zu entscheiden.
Werner, bei allem Verständnis für Deine sachliche Sichtweise... was hat das potentielle Foul denn mit dem Tor von Kamada zu tun?
Naja der VAR prüft ja grundsätzlich jedes Tor und lieber einmal mehr geprüft als zu wenig. Ändert nichts daran, das da nicht auf Foul zu entscheiden, die einzig richtige Entscheidung ist
Über Foul oder nicht lässt sich sicher streiten, aber das der VAR sich da überhaupt einschaltet ist absolut lachhaft. Dann können wir den Schiri udn die Assistenten ja gleich abschaffen udn alles wird nur noch aus dem Keller gepfiffen, mittels Signalton im Stadion. Da waren 90 Meter und einige Pässe dazwischen, bis unser Tor gefallen ist. Außerdem war es keine klare Fehlentscheidung, da es ein 50/50 Fouspiel war.
Gut nehm alles zurück aber was der VAR da sagen will
Dass er sich das bei so nem wichtigen Spiel noch mal selbst anschaut? Sorry, es ist geradezu lächerlich, wenn man bedenkt, wofür hier sonst der VAR gefordert wird oder was für einen alles Foul ist, aber bei dem harten Tackling soll dann nicht mehr geschaut werden?
Sagt doch einfach, dass der VAR einseitig pro SGE handeln soll.
Übrigens mutig da dann nicht für Schalke zu entscheiden.
Werner, bei allem Verständnis für Deine sachliche Sichtweise... was hat das potentielle Foul denn mit dem Tor von Kamada zu tun?
Damit beginnt der Angriff, aus dem das Tor entsteht und darf daher geprüft werden. VAR Protokoll.
Dann soll zukünftig bitte auch jede Ecke auf Ihre Richtigkeit überprüft werden, denn das ist im Grunde das Gleiche, wenn aus der Ecke dann ein Tor entsteht. Wenn drei, vier oder fünf Pässe keine neue Spielsitaution herbeirufen, dann ein mickriger Eckballpfiff auch nicht. Aber wahrscheinlich heißt es dann natürlich wieder, der Pfiff sorgt sehr wohl für eine neue Spielsituation. Diese VAR-Regeln sind nur noch lächerlich und die Willkür dahinter verschlimmert die ganze Thematik von Saison zu Saison.
Ich auch. Hatte mir gewünscht, dass wir mal mit einem Top-Mann ein paar Jahre gehen könnten. Top-Mann ist er ja, auch wenn er den Abwärtsstrudel nicht aufhalten konnte.
Wir jagen dann einen Mann weg, der uns 2 Titel in 2 Jahren beschert hat (Finale gewinnen wir). Schlimm...
Gut nehm alles zurück aber was der VAR da sagen will
Dass er sich das bei so nem wichtigen Spiel noch mal selbst anschaut? Sorry, es ist geradezu lächerlich, wenn man bedenkt, wofür hier sonst der VAR gefordert wird oder was für einen alles Foul ist, aber bei dem harten Tackling soll dann nicht mehr geschaut werden?
Sagt doch einfach, dass der VAR einseitig pro SGE handeln soll.
Übrigens mutig da dann nicht für Schalke zu entscheiden.
Übrigens mutig da dann nicht für Schalke zu entscheiden.
Mutig? War halt nix.
Da kann man schon pfeifen. Ich sehe es nur nicht als eine Aktion, für die dann ein Tor auf der anderen Seite abgepfiffen gehört. Insofern bin ich bei Werner, dass der Schiri da 3 Gramm Mut in die Waagschale gelegt hat.
Gut nehm alles zurück aber was der VAR da sagen will
Dass er sich das bei so nem wichtigen Spiel noch mal selbst anschaut? Sorry, es ist geradezu lächerlich, wenn man bedenkt, wofür hier sonst der VAR gefordert wird oder was für einen alles Foul ist, aber bei dem harten Tackling soll dann nicht mehr geschaut werden?
Sagt doch einfach, dass der VAR einseitig pro SGE handeln soll.
Übrigens mutig da dann nicht für Schalke zu entscheiden.
Ich auch. Hatte mir gewünscht, dass wir mal mit einem Top-Mann ein paar Jahre gehen könnten. Top-Mann ist er ja, auch wenn er den Abwärtsstrudel nicht aufhalten konnte.
Wir jagen dann einen Mann weg, der uns 2 Titel in 2 Jahren beschert hat (Finale gewinnen wir). Schlimm...
Natürlich jagen wir ihn weg. ER hat nicht gekündigt. Er wurde von Hellmann angezählt und das machst du nicht, wenn du mit ihm unbedingt weitermachen willst. Und dann ging es fix
Ich fand die Einblendung von Vater & Sohn eben super. Auch wenn Dein Sohn nicht für deine Mannschaft ist, unterstützt du ihn. Also falls es der Sohn war. Sah aber so aus.
Dass er sich das bei so nem wichtigen Spiel noch mal selbst anschaut? Sorry, es ist geradezu lächerlich, wenn man bedenkt, wofür hier sonst der VAR gefordert wird oder was für einen alles Foul ist, aber bei dem harten Tackling soll dann nicht mehr geschaut werden?
Sagt doch einfach, dass der VAR einseitig pro SGE handeln soll.
Übrigens mutig da dann nicht für Schalke zu entscheiden.
Werner, bei allem Verständnis für Deine sachliche Sichtweise... was hat das potentielle Foul denn mit dem Tor von Kamada zu tun?
Damit beginnt der Angriff, aus dem das Tor entsteht und darf daher geprüft werden. VAR Protokoll.
Kamada kanns ja doch noch
da steppt der Bär
das wird für den Schiri noch schwer werden
ganz Schalski jetzt gegen ihn
hallo Forum
Ändert nichts daran, das da nicht auf Foul zu entscheiden, die einzig richtige Entscheidung ist
Kamada kanns ja doch noch
da steppt der Bär
das wird für den Schiri noch schwer werden
ganz Schalski jetzt gegen ihn
hallo Forum
Hoyzer hat gelehrt, dass man nicht allzu offensichtlich manipulieren sollte...
Schwurbel.
Jaja. Such doch lieber noch ein paar Ausreden für die Scheiße, die deine Schiedsrichter-Freunde Woche für Woche zusammenpfeifen.
Da waren 90 Meter und einige Pässe dazwischen, bis unser Tor gefallen ist. Außerdem war es keine klare Fehlentscheidung, da es ein 50/50 Fouspiel war.
Werner, bei allem Verständnis für Deine sachliche Sichtweise... was hat das potentielle Foul denn mit dem Tor von Kamada zu tun?
Damit beginnt der Angriff, aus dem das Tor entsteht und darf daher geprüft werden. VAR Protokoll.
Danke fürs Aufklären...Lächerliches Protokoll!
Dann soll zukünftig bitte auch jede Ecke auf Ihre Richtigkeit überprüft werden, denn das ist im Grunde das Gleiche, wenn aus der Ecke dann ein Tor entsteht. Wenn drei, vier oder fünf Pässe keine neue Spielsitaution herbeirufen, dann ein mickriger Eckballpfiff auch nicht. Aber wahrscheinlich heißt es dann natürlich wieder, der Pfiff sorgt sehr wohl für eine neue Spielsituation. Diese VAR-Regeln sind nur noch lächerlich und die Willkür dahinter verschlimmert die ganze Thematik von Saison zu Saison.
Ja, ich.
Wir jagen dann einen Mann weg, der uns 2 Titel in 2 Jahren beschert hat (Finale gewinnen wir). Schlimm...
Dass er sich das bei so nem wichtigen Spiel noch mal selbst anschaut? Sorry, es ist geradezu lächerlich, wenn man bedenkt, wofür hier sonst der VAR gefordert wird oder was für einen alles Foul ist, aber bei dem harten Tackling soll dann nicht mehr geschaut werden?
Sagt doch einfach, dass der VAR einseitig pro SGE handeln soll.
Übrigens mutig da dann nicht für Schalke zu entscheiden.
Mutig? War halt nix.
Da kann man schon pfeifen. Ich sehe es nur nicht als eine Aktion, für die dann ein Tor auf der anderen Seite abgepfiffen gehört. Insofern bin ich bei Werner, dass der Schiri da 3 Gramm Mut in die Waagschale gelegt hat.
Schwurbel.
Jaja. Such doch lieber noch ein paar Ausreden für die Scheiße, die deine Schiedsrichter-Freunde Woche für Woche zusammenpfeifen.
Die Unterstellung von Betrug bzw richtige Entscheidungen um diesen zu verdecken, hat jedenfalls mit Niveau gar nix zu tun.
War halt ein taktisches Foul.
Dass er sich das bei so nem wichtigen Spiel noch mal selbst anschaut? Sorry, es ist geradezu lächerlich, wenn man bedenkt, wofür hier sonst der VAR gefordert wird oder was für einen alles Foul ist, aber bei dem harten Tackling soll dann nicht mehr geschaut werden?
Sagt doch einfach, dass der VAR einseitig pro SGE handeln soll.
Übrigens mutig da dann nicht für Schalke zu entscheiden.
Warum sollte er es sich noch mal anschauen wollen?! Hast du die direktverbindung zum Headset?! Kläre mich auf.
Die machen sich doch alle komplett unglaubwürdig
Oder anders, was hat der VAR jetzt anders gesehen, als mind. zwei Spielleiter auf dem Platz?!
War halt ein taktisches Foul.
Wir jagen dann einen Mann weg, der uns 2 Titel in 2 Jahren beschert hat (Finale gewinnen wir). Schlimm...
Damit beginnt der Angriff, aus dem das Tor entsteht und darf daher geprüft werden. VAR Protokoll.
Danke fürs Aufklären...Lächerliches Protokoll!