Trotzdem wird das Vorgehen gegen Fans vermutlich von der deutlichen Mehrheit der Bevölkerung für gut geheißen. In deren Augen sind doch nach Ausländern Fußballfans die größte Bedrohung der gesellschaftlichen Ordnung. Je nach Anlass mal vor, mal nach Klimaaktivist*innen und den Grünen und vor Veganer*innen und Vegetarier*innen. Und da wird dann auch kein Unterschied mehr zwischen Fanprojekten und Sozialarbeiter*innen und Fans gemacht.
Was eine saudämliche pauschalisierung. Aber bei deiner Aufzählungen hast du definitiv das Gendern vergessen.
Stimmt, habe ich vergessen, aber die saudämliche Pauschalisierung kommt ja nicht von mir, ich gebe sie nur weiter. Beschwer dich beim Volk.
Du wärst erstaunt, wie viele grün wählende Menschen, die auch mal Vegetarier sind, Fussballfans allgemein und insbesondere solche, die Raketen, Böller, Rauchtöpfe etc. zünden für Chaoten halten.
Aber klar, wer was gegen Pyro hat, ist wahrscheinlich auch Klimawandel-Leugner, Rassist und isst 7 mal die Woche Fleisch!
Das ist eine sehr eigenwillige Schlussfolgerung, die du da anstellst. Ich habe nur aufgezählt, nicht verglichen oder irgendwie anders in Relation gebracht. Warum tust du das?
Das ist eine sehr eigenwillige Schlussfolgerung, die du da anstellst. Ich habe nur aufgezählt, nicht verglichen oder irgendwie anders in Relation gebracht. Warum tust du das?
Ganz ehrlich? Weil ich das, was du da schreibst, für absoluten Unsinn halte! Ich halte es auch für eine Diffamierung der Allgemeinheit. Ich weiß nicht, in welchem Umfeld du dich bewegst, aber ich kann diese absurde These, dass die Mehrheit der Bevölkerung "Ausländern die größte Bedrohung der gesellschaftlichen Ordnung" sieht, so nicht stehen lassen. Das würde im Umkehrschluss dann auch bedeuten, dass die Mehrheit in diesem Forum das so sehen müsste oder gehören Fussballfans nicht mehr zur Bevölkerung?
Das ist eine sehr eigenwillige Schlussfolgerung, die du da anstellst. Ich habe nur aufgezählt, nicht verglichen oder irgendwie anders in Relation gebracht. Warum tust du das?
Das ist eine sehr eigenwillige Schlussfolgerung, die du da anstellst. Ich habe nur aufgezählt, nicht verglichen oder irgendwie anders in Relation gebracht. Warum tust du das?
Ganz ehrlich? Weil ich das, was du da schreibst, für absoluten Unsinn halte! Ich halte es auch für eine Diffamierung der Allgemeinheit. Ich weiß nicht, in welchem Umfeld du dich bewegst, aber ich kann diese absurde These, dass die Mehrheit der Bevölkerung "Ausländern die größte Bedrohung der gesellschaftlichen Ordnung" sieht, so nicht stehen lassen. Das würde im Umkehrschluss dann auch bedeuten, dass die Mehrheit in diesem Forum das so sehen müsste oder gehören Fussballfans nicht mehr zur Bevölkerung?
Entweder lese ich den Artikel im Kicker komplett falsch oder aber die Staatsanwaltschaft hat selbst keine Beugehaft beantragt:
"Nach einer Anhörung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft gegen drei beim Fanprojekt angestellte Sozialarbeiter trotz vorheriger Androhung keine Beugehaft beantragt, um sie zu einer Zeugenaussage zu bewegen."
Du hast den Artikel nicht komplett falsch gelesen aber halt nicht komplett gelesen. Hier dein zitierter Text inkl. des dann folgenden Satzes: „Nach einer Anhörung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft gegen drei beim Fanprojekt angestellte Sozialarbeiter trotz vorheriger Androhung keine Beugehaft beantragt, um sie zu einer Zeugenaussage zu bewegen. Dafür prüft sie nun, ob ein Verfahren wegen des Verdacht der Strafvereitelung eröffnet wird, wie ein Sprecher dem kicker bestätigte.“
Du hast den Artikel nicht komplett falsch gelesen aber halt nicht komplett gelesen. Hier dein zitierter Text inkl. des dann folgenden Satzes: „Nach einer Anhörung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft gegen drei beim Fanprojekt angestellte Sozialarbeiter trotz vorheriger Androhung keine Beugehaft beantragt, um sie zu einer Zeugenaussage zu bewegen. Dafür prüft sie nun, ob ein Verfahren wegen des Verdacht der Strafvereitelung eröffnet wird, wie ein Sprecher dem kicker bestätigte.“
Das Letzte habe ich schon gelesen, aber es ging ja darum, ob die Staatsanwaltschaft Beugehaft beantragt hätte und der Richter dies abgelehnt hätte. Dem war aber nicht so.
Ansonsten schreibt es ja der Artikel selbst: Sozialarbeiter sind keine Ärzte, Anwälte oder Priester, d.h. sie haben hier kein Schweigerecht, auf das sie sich berufen können. Da ist der Gesetzgeber gefragt, dies ggf. zu ändern.
Du hast den Artikel nicht komplett falsch gelesen aber halt nicht komplett gelesen. Hier dein zitierter Text inkl. des dann folgenden Satzes: „Nach einer Anhörung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft gegen drei beim Fanprojekt angestellte Sozialarbeiter trotz vorheriger Androhung keine Beugehaft beantragt, um sie zu einer Zeugenaussage zu bewegen. Dafür prüft sie nun, ob ein Verfahren wegen des Verdacht der Strafvereitelung eröffnet wird, wie ein Sprecher dem kicker bestätigte.“
Du hast den Artikel nicht komplett falsch gelesen aber halt nicht komplett gelesen. Hier dein zitierter Text inkl. des dann folgenden Satzes: „Nach einer Anhörung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft gegen drei beim Fanprojekt angestellte Sozialarbeiter trotz vorheriger Androhung keine Beugehaft beantragt, um sie zu einer Zeugenaussage zu bewegen. Dafür prüft sie nun, ob ein Verfahren wegen des Verdacht der Strafvereitelung eröffnet wird, wie ein Sprecher dem kicker bestätigte.“
Das Letzte habe ich schon gelesen, aber es ging ja darum, ob die Staatsanwaltschaft Beugehaft beantragt hätte und der Richter dies abgelehnt hätte. Dem war aber nicht so.
Ansonsten schreibt es ja der Artikel selbst: Sozialarbeiter sind keine Ärzte, Anwälte oder Priester, d.h. sie haben hier kein Schweigerecht, auf das sie sich berufen können. Da ist der Gesetzgeber gefragt, dies ggf. zu ändern.
Das Letzte habe ich schon gelesen, aber es ging ja darum, ob die Staatsanwaltschaft Beugehaft beantragt hätte und der Richter dies abgelehnt hätte. Dem war aber nicht so.
Also machen wir hier jetzt Wortklauberei? Es geht darum, dass die Staatsanwaltschaft die Arbeit von Sozialarbeiter*innen in Fanprojekten verhindert. Ob das nun Beugehaft oder Ermittlung wegen Strafvereitelung heißt ist doch egal.
Wuschelblubb schrieb:
Ansonsten schreibt es ja der Artikel selbst: Sozialarbeiter sind keine Ärzte, Anwälte oder Priester, d.h. sie haben hier kein Schweigerecht, auf das sie sich berufen können. Da ist der Gesetzgeber gefragt, dies ggf. zu ändern.
Wie ich schon zu Beginn dieses Themas schreib:
Adler_im_Exil schrieb:
Es gibt auch hier im Forum in dem ein oder anderen Thread Personen, die die Sozialarbeiter vermutlich zum Reden zwingen wollen würden, wenn ich mir so manche Statements dort durchlese.
Du hast den Artikel nicht komplett falsch gelesen aber halt nicht komplett gelesen. Hier dein zitierter Text inkl. des dann folgenden Satzes: „Nach einer Anhörung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft gegen drei beim Fanprojekt angestellte Sozialarbeiter trotz vorheriger Androhung keine Beugehaft beantragt, um sie zu einer Zeugenaussage zu bewegen. Dafür prüft sie nun, ob ein Verfahren wegen des Verdacht der Strafvereitelung eröffnet wird, wie ein Sprecher dem kicker bestätigte.“
Das Letzte habe ich schon gelesen, aber es ging ja darum, ob die Staatsanwaltschaft Beugehaft beantragt hätte und der Richter dies abgelehnt hätte. Dem war aber nicht so.
Ansonsten schreibt es ja der Artikel selbst: Sozialarbeiter sind keine Ärzte, Anwälte oder Priester, d.h. sie haben hier kein Schweigerecht, auf das sie sich berufen können. Da ist der Gesetzgeber gefragt, dies ggf. zu ändern.
Das Letzte habe ich schon gelesen, aber es ging ja darum, ob die Staatsanwaltschaft Beugehaft beantragt hätte und der Richter dies abgelehnt hätte. Dem war aber nicht so.
Also machen wir hier jetzt Wortklauberei? Es geht darum, dass die Staatsanwaltschaft die Arbeit von Sozialarbeiter*innen in Fanprojekten verhindert. Ob das nun Beugehaft oder Ermittlung wegen Strafvereitelung heißt ist doch egal.
Wuschelblubb schrieb:
Ansonsten schreibt es ja der Artikel selbst: Sozialarbeiter sind keine Ärzte, Anwälte oder Priester, d.h. sie haben hier kein Schweigerecht, auf das sie sich berufen können. Da ist der Gesetzgeber gefragt, dies ggf. zu ändern.
Wie ich schon zu Beginn dieses Themas schreib:
Adler_im_Exil schrieb:
Es gibt auch hier im Forum in dem ein oder anderen Thread Personen, die die Sozialarbeiter vermutlich zum Reden zwingen wollen würden, wenn ich mir so manche Statements dort durchlese.
Ein neuer und ausführlicher Artikel im Kicker der die Tragweite der Übergriffigkeit der Staatsanwaltschaft ausführt und einordnet. Vor allem auch im Hinblick darauf, dass durchaus Spielraum für die Sta besteht und dass dieses Vorgehen nicht alternativlos war.
Mitarbeitern des Karlsruher Fanprojekts drohte Beugehaft, weil sie kein Zeugnisverweigerungsrecht haben. Die Konsequenzen des Falls gehen über den Fußball hinaus.
KSC einfach als Religion erklären, Fanprojekt-Mitarbeiter als Geistliche und dann unters Beichtgeheimnis schlüpfen.
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
KSC einfach als Religion erklären, Fanprojekt-Mitarbeiter als Geistliche und dann unters Beichtgeheimnis schlüpfen.
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Du selbst nutzt die Worte Täter und Verletzte. Und somit erwarte ich an sich schon das so etwas nach Möglichkeit aufgeklärt und bestraft wird.
Das wir uns hier trotzdem in einem Bereich befinden in der die Staatsanwaltschaft deutlich überzieht und hier mit einem eventuellen Präzedenzfall die Büchse der Pandora öffnet ist unbestritten. Und nicht nur für den Fußball!
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Bei allem Respekt: Aber ich habe zu keiner Zeit irgendwie Anlass gegeben um eine solche Fragestellung zu bekommen, bei der bewusst meine Wenigkeit schon in eine bestimmte Ecke erstmal gedrängt wird, um sich dann mit einer Antwort wieder daraus befreien zu müssen. Das ist kein guter Diskussionsstil und wenn Du schon hier immer verlangst, dass andere sich korrekt verhalten, dann verhalte Dich doch bitte mal selbst erst korrekter.
Abgesehen davon habe ich dazu alles schon am 7. Oktober geschrieben, was ich denke. Du hast sogar auf den Beitrag geantwortet.
Was ist an "Das Problem ist die Beugehaft-Androhung, die angesichts der hier betroffenen Tatbestände absolut unverhältnismäßig erscheint und eher in Richtung Präzedenzfall schaffen geht." eigentlich nicht zu verstehen, dass Du 5 Tage später noch mal mit so ner Frage ankommst?
KSC einfach als Religion erklären, Fanprojekt-Mitarbeiter als Geistliche und dann unters Beichtgeheimnis schlüpfen.
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Du selbst nutzt die Worte Täter und Verletzte. Und somit erwarte ich an sich schon das so etwas nach Möglichkeit aufgeklärt und bestraft wird.
Das wir uns hier trotzdem in einem Bereich befinden in der die Staatsanwaltschaft deutlich überzieht und hier mit einem eventuellen Präzedenzfall die Büchse der Pandora öffnet ist unbestritten. Und nicht nur für den Fußball!
Ja, natürlich nutze ich die Worte Täter und Verletzte um nichts anderes geht es, also warum sollte ich sie nicht nutzen? Und ja, man kann den Fall auflösen. Die Fanbetreuer*innen nennen die Namen der Täter und die werden vermutlich mit einem Jahr Stadionverbot belegt sowie einer Geldstrafe wegen leichter Körperverletzung wenn sie vorher noch nicht auffällig geworden sind. Andernfalls natürlich mehr. Die Geschädigten können eine Schmerzensgeldklage führen. Vielleicht kennen die Täter und die Opfer durch die Intervention der Fanbetreuer*innen aber auch schon und haben sich bereits irgendwie geeinigt. Interessant wäre was die Opfer zu der Sache sagen. Kennen sie die Täter und können vieleicht selber die Namen nennen oder lief das alles anonym ab?
Aber was passiert dann nächste Woche in den Stadien des Landes, wenn die Fanbetreuer*innen die Namen nennen? Welchen Mehrwert schafft das Vorgehen der Staatsanwaltschaft in Bezug auf die Zustände in den Stadien? Wird es dann zukünftig weniger Pyroaktionen geben?
Du selbst nutzt die Worte Täter und Verletzte. Und somit erwarte ich an sich schon das so etwas nach Möglichkeit aufgeklärt und bestraft wird.
Das wir uns hier trotzdem in einem Bereich befinden in der die Staatsanwaltschaft deutlich überzieht und hier mit einem eventuellen Präzedenzfall die Büchse der Pandora öffnet ist unbestritten. Und nicht nur für den Fußball!
Ja, natürlich nutze ich die Worte Täter und Verletzte um nichts anderes geht es, also warum sollte ich sie nicht nutzen? Und ja, man kann den Fall auflösen. Die Fanbetreuer*innen nennen die Namen der Täter und die werden vermutlich mit einem Jahr Stadionverbot belegt sowie einer Geldstrafe wegen leichter Körperverletzung wenn sie vorher noch nicht auffällig geworden sind. Andernfalls natürlich mehr. Die Geschädigten können eine Schmerzensgeldklage führen. Vielleicht kennen die Täter und die Opfer durch die Intervention der Fanbetreuer*innen aber auch schon und haben sich bereits irgendwie geeinigt. Interessant wäre was die Opfer zu der Sache sagen. Kennen sie die Täter und können vieleicht selber die Namen nennen oder lief das alles anonym ab?
Aber was passiert dann nächste Woche in den Stadien des Landes, wenn die Fanbetreuer*innen die Namen nennen? Welchen Mehrwert schafft das Vorgehen der Staatsanwaltschaft in Bezug auf die Zustände in den Stadien? Wird es dann zukünftig weniger Pyroaktionen geben?
KSC einfach als Religion erklären, Fanprojekt-Mitarbeiter als Geistliche und dann unters Beichtgeheimnis schlüpfen.
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Bei allem Respekt: Aber ich habe zu keiner Zeit irgendwie Anlass gegeben um eine solche Fragestellung zu bekommen, bei der bewusst meine Wenigkeit schon in eine bestimmte Ecke erstmal gedrängt wird, um sich dann mit einer Antwort wieder daraus befreien zu müssen. Das ist kein guter Diskussionsstil und wenn Du schon hier immer verlangst, dass andere sich korrekt verhalten, dann verhalte Dich doch bitte mal selbst erst korrekter.
Abgesehen davon habe ich dazu alles schon am 7. Oktober geschrieben, was ich denke. Du hast sogar auf den Beitrag geantwortet.
Was ist an "Das Problem ist die Beugehaft-Androhung, die angesichts der hier betroffenen Tatbestände absolut unverhältnismäßig erscheint und eher in Richtung Präzedenzfall schaffen geht." eigentlich nicht zu verstehen, dass Du 5 Tage später noch mal mit so ner Frage ankommst?
Was ist an "Das Problem ist die Beugehaft-Androhung, die angesichts der hier betroffenen Tatbestände absolut unverhältnismäßig erscheint und eher in Richtung Präzedenzfall schaffen geht." eigentlich nicht zu verstehen, dass Du 5 Tage später noch mal mit so ner Frage ankommst?
Deswegen habe ich ja noch mal nachgefragt. Ich war von deiner Aussage bzgl. KSC und Religion ehrlich irritiert und ich weiß auch jetzt noch nicht, wie es zu verstehen ist. Ich wollte dich in keine Ecke drängen oder stellen, verstehe aber das du das so siehst, meine Nachfrage war nicht neutral formuliert und dafür bitte ich dich um Entschuldigung.
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Bei allem Respekt: Aber ich habe zu keiner Zeit irgendwie Anlass gegeben um eine solche Fragestellung zu bekommen, bei der bewusst meine Wenigkeit schon in eine bestimmte Ecke erstmal gedrängt wird, um sich dann mit einer Antwort wieder daraus befreien zu müssen. Das ist kein guter Diskussionsstil und wenn Du schon hier immer verlangst, dass andere sich korrekt verhalten, dann verhalte Dich doch bitte mal selbst erst korrekter.
Abgesehen davon habe ich dazu alles schon am 7. Oktober geschrieben, was ich denke. Du hast sogar auf den Beitrag geantwortet.
Was ist an "Das Problem ist die Beugehaft-Androhung, die angesichts der hier betroffenen Tatbestände absolut unverhältnismäßig erscheint und eher in Richtung Präzedenzfall schaffen geht." eigentlich nicht zu verstehen, dass Du 5 Tage später noch mal mit so ner Frage ankommst?
Was ist an "Das Problem ist die Beugehaft-Androhung, die angesichts der hier betroffenen Tatbestände absolut unverhältnismäßig erscheint und eher in Richtung Präzedenzfall schaffen geht." eigentlich nicht zu verstehen, dass Du 5 Tage später noch mal mit so ner Frage ankommst?
Deswegen habe ich ja noch mal nachgefragt. Ich war von deiner Aussage bzgl. KSC und Religion ehrlich irritiert und ich weiß auch jetzt noch nicht, wie es zu verstehen ist. Ich wollte dich in keine Ecke drängen oder stellen, verstehe aber das du das so siehst, meine Nachfrage war nicht neutral formuliert und dafür bitte ich dich um Entschuldigung.
Angenommen. Das davor war ironische Satire sozusagen. Denn es gibt ja diverse Ausnahmregelungen bzgl. Schweigerecht bei Straftaten, siehe Kirche. Es wäre also ja eine Option sich einfach als Religion zu definieren und damit in den Genuss dieser Privilegien zu kommen.
Es wäre zu hoffen, dass für Sozialarbeiter etc. generell eine gewisse Möglichkeit bestehen muss auch Dinge nicht weitersagen zu müssen. Da ist eben der Gesetzgeber gefragt. Ob das jetzt unbedingt für Mord und Totschlag gelten soll? Nein, da bin ich auch der Meinung, dass es Grenzen geben muss. Aber für Pyro-Vergehen mit leichteren Verletzungen etc.? Da kann man ja gleich jede Sozialarbeit einstellen, wenn die alles weitergeben müssen.
Es wäre zu hoffen, dass für Sozialarbeiter etc. generell eine gewisse Möglichkeit bestehen muss auch Dinge nicht weitersagen zu müssen
Die Sozialarbeiter vom Fsmprojekt Karlsruhe wurden mittlerweile zu Geldstrafen verurteilt. Kein gutes Zeichen für die Zukunft der Fanprojekte.
Dann hat vor kurzem die Innenministerkonferenz mal wieder die Fußballfans als Wurzel allen Übels ausgemacht. Da wurden Lügenmärchen erzählt und damit machen diese Typen dann Politik. Wenn man bedenkt das an einem Spieltag der ersten 3 Ligen weniger passiert wie an einem Tag Oktoberfest kann man das nicht verstehen.
Angenommen. Das davor war ironische Satire sozusagen. Denn es gibt ja diverse Ausnahmregelungen bzgl. Schweigerecht bei Straftaten, siehe Kirche. Es wäre also ja eine Option sich einfach als Religion zu definieren und damit in den Genuss dieser Privilegien zu kommen.
Es wäre zu hoffen, dass für Sozialarbeiter etc. generell eine gewisse Möglichkeit bestehen muss auch Dinge nicht weitersagen zu müssen. Da ist eben der Gesetzgeber gefragt. Ob das jetzt unbedingt für Mord und Totschlag gelten soll? Nein, da bin ich auch der Meinung, dass es Grenzen geben muss. Aber für Pyro-Vergehen mit leichteren Verletzungen etc.? Da kann man ja gleich jede Sozialarbeit einstellen, wenn die alles weitergeben müssen.
Es wäre zu hoffen, dass für Sozialarbeiter etc. generell eine gewisse Möglichkeit bestehen muss auch Dinge nicht weitersagen zu müssen
Die Sozialarbeiter vom Fsmprojekt Karlsruhe wurden mittlerweile zu Geldstrafen verurteilt. Kein gutes Zeichen für die Zukunft der Fanprojekte.
Dann hat vor kurzem die Innenministerkonferenz mal wieder die Fußballfans als Wurzel allen Übels ausgemacht. Da wurden Lügenmärchen erzählt und damit machen diese Typen dann Politik. Wenn man bedenkt das an einem Spieltag der ersten 3 Ligen weniger passiert wie an einem Tag Oktoberfest kann man das nicht verstehen.
Du wärst erstaunt, wie viele grün wählende Menschen, die auch mal Vegetarier sind, Fussballfans allgemein und insbesondere solche, die Raketen, Böller, Rauchtöpfe etc. zünden für Chaoten halten.
Aber klar, wer was gegen Pyro hat, ist wahrscheinlich auch Klimawandel-Leugner, Rassist und isst 7 mal die Woche Fleisch!
Ich habe nur aufgezählt, nicht verglichen oder irgendwie anders in Relation gebracht. Warum tust du das?
Ganz ehrlich? Weil ich das, was du da schreibst, für absoluten Unsinn halte! Ich halte es auch für eine Diffamierung der Allgemeinheit.
Ich weiß nicht, in welchem Umfeld du dich bewegst, aber ich kann diese absurde These, dass die Mehrheit der Bevölkerung "Ausländern die größte Bedrohung der gesellschaftlichen Ordnung" sieht, so nicht stehen lassen.
Das würde im Umkehrschluss dann auch bedeuten, dass die Mehrheit in diesem Forum das so sehen müsste oder gehören Fussballfans nicht mehr zur Bevölkerung?
Ich habe nur aufgezählt, nicht verglichen oder irgendwie anders in Relation gebracht. Warum tust du das?
Ganz ehrlich? Weil ich das, was du da schreibst, für absoluten Unsinn halte! Ich halte es auch für eine Diffamierung der Allgemeinheit.
Ich weiß nicht, in welchem Umfeld du dich bewegst, aber ich kann diese absurde These, dass die Mehrheit der Bevölkerung "Ausländern die größte Bedrohung der gesellschaftlichen Ordnung" sieht, so nicht stehen lassen.
Das würde im Umkehrschluss dann auch bedeuten, dass die Mehrheit in diesem Forum das so sehen müsste oder gehören Fussballfans nicht mehr zur Bevölkerung?
"Nach einer Anhörung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft gegen drei beim Fanprojekt angestellte Sozialarbeiter trotz vorheriger Androhung keine Beugehaft beantragt, um sie zu einer Zeugenaussage zu bewegen."
„Nach einer Anhörung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft gegen drei beim Fanprojekt angestellte Sozialarbeiter trotz vorheriger Androhung keine Beugehaft beantragt, um sie zu einer Zeugenaussage zu bewegen. Dafür prüft sie nun, ob ein Verfahren wegen des Verdacht der Strafvereitelung eröffnet wird, wie ein Sprecher dem kicker bestätigte.“
Das Letzte habe ich schon gelesen, aber es ging ja darum, ob die Staatsanwaltschaft Beugehaft beantragt hätte und der Richter dies abgelehnt hätte. Dem war aber nicht so.
Ansonsten schreibt es ja der Artikel selbst: Sozialarbeiter sind keine Ärzte, Anwälte oder Priester, d.h. sie haben hier kein Schweigerecht, auf das sie sich berufen können. Da ist der Gesetzgeber gefragt, dies ggf. zu ändern.
„Nach einer Anhörung am vergangenen Montag hat die Staatsanwaltschaft gegen drei beim Fanprojekt angestellte Sozialarbeiter trotz vorheriger Androhung keine Beugehaft beantragt, um sie zu einer Zeugenaussage zu bewegen. Dafür prüft sie nun, ob ein Verfahren wegen des Verdacht der Strafvereitelung eröffnet wird, wie ein Sprecher dem kicker bestätigte.“
Das Letzte habe ich schon gelesen, aber es ging ja darum, ob die Staatsanwaltschaft Beugehaft beantragt hätte und der Richter dies abgelehnt hätte. Dem war aber nicht so.
Ansonsten schreibt es ja der Artikel selbst: Sozialarbeiter sind keine Ärzte, Anwälte oder Priester, d.h. sie haben hier kein Schweigerecht, auf das sie sich berufen können. Da ist der Gesetzgeber gefragt, dies ggf. zu ändern.
Es geht darum, dass die Staatsanwaltschaft die Arbeit von Sozialarbeiter*innen in Fanprojekten verhindert. Ob das nun Beugehaft oder Ermittlung wegen Strafvereitelung heißt ist doch egal.
Wie ich schon zu Beginn dieses Themas schreib:
Das Letzte habe ich schon gelesen, aber es ging ja darum, ob die Staatsanwaltschaft Beugehaft beantragt hätte und der Richter dies abgelehnt hätte. Dem war aber nicht so.
Ansonsten schreibt es ja der Artikel selbst: Sozialarbeiter sind keine Ärzte, Anwälte oder Priester, d.h. sie haben hier kein Schweigerecht, auf das sie sich berufen können. Da ist der Gesetzgeber gefragt, dies ggf. zu ändern.
Es geht darum, dass die Staatsanwaltschaft die Arbeit von Sozialarbeiter*innen in Fanprojekten verhindert. Ob das nun Beugehaft oder Ermittlung wegen Strafvereitelung heißt ist doch egal.
Wie ich schon zu Beginn dieses Themas schreib:
Vor allem auch im Hinblick darauf, dass durchaus Spielraum für die Sta besteht und dass dieses Vorgehen nicht alternativlos war.
Mitarbeitern des Karlsruher Fanprojekts drohte Beugehaft, weil sie kein Zeugnisverweigerungsrecht haben. Die Konsequenzen des Falls gehen über den Fußball hinaus.
Lesen Sie hier die vollständige Meldung: https://www.kicker.de/972929/artikel/dammbruch-in-karlsruhe-wie-drei-fanprojekt-mitarbeiter-fast-im-gefaengnis-gelandet-waeren
Dir sollte man den Weihrauch abnehmen, hattest offensichtlich zuviel davon
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Dir sollte man den Weihrauch abnehmen, hattest offensichtlich zuviel davon
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Und somit erwarte ich an sich schon das so etwas nach Möglichkeit aufgeklärt und bestraft wird.
Das wir uns hier trotzdem in einem Bereich befinden in der die Staatsanwaltschaft deutlich überzieht und hier mit einem eventuellen Präzedenzfall die Büchse der Pandora öffnet ist unbestritten.
Und nicht nur für den Fußball!
Bei allem Respekt: Aber ich habe zu keiner Zeit irgendwie Anlass gegeben um eine solche Fragestellung zu bekommen, bei der bewusst meine Wenigkeit schon in eine bestimmte Ecke erstmal gedrängt wird, um sich dann mit einer Antwort wieder daraus befreien zu müssen. Das ist kein guter Diskussionsstil und wenn Du schon hier immer verlangst, dass andere sich korrekt verhalten, dann verhalte Dich doch bitte mal selbst erst korrekter.
Abgesehen davon habe ich dazu alles schon am 7. Oktober geschrieben, was ich denke. Du hast sogar auf den Beitrag geantwortet.
Was ist an "Das Problem ist die Beugehaft-Androhung, die angesichts der hier betroffenen Tatbestände absolut unverhältnismäßig erscheint und eher in Richtung Präzedenzfall schaffen geht." eigentlich nicht zu verstehen, dass Du 5 Tage später noch mal mit so ner Frage ankommst?
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Und somit erwarte ich an sich schon das so etwas nach Möglichkeit aufgeklärt und bestraft wird.
Das wir uns hier trotzdem in einem Bereich befinden in der die Staatsanwaltschaft deutlich überzieht und hier mit einem eventuellen Präzedenzfall die Büchse der Pandora öffnet ist unbestritten.
Und nicht nur für den Fußball!
Und ja, man kann den Fall auflösen. Die Fanbetreuer*innen nennen die Namen der Täter und die werden vermutlich mit einem Jahr Stadionverbot belegt sowie einer Geldstrafe wegen leichter Körperverletzung wenn sie vorher noch nicht auffällig geworden sind. Andernfalls natürlich mehr.
Die Geschädigten können eine Schmerzensgeldklage führen. Vielleicht kennen die Täter und die Opfer durch die Intervention der Fanbetreuer*innen aber auch schon und haben sich bereits irgendwie geeinigt. Interessant wäre was die Opfer zu der Sache sagen. Kennen sie die Täter und können vieleicht selber die Namen nennen oder lief das alles anonym ab?
Aber was passiert dann nächste Woche in den Stadien des Landes, wenn die Fanbetreuer*innen die Namen nennen? Welchen Mehrwert schafft das Vorgehen der Staatsanwaltschaft in Bezug auf die Zustände in den Stadien? Wird es dann zukünftig weniger Pyroaktionen geben?
Und somit erwarte ich an sich schon das so etwas nach Möglichkeit aufgeklärt und bestraft wird.
Das wir uns hier trotzdem in einem Bereich befinden in der die Staatsanwaltschaft deutlich überzieht und hier mit einem eventuellen Präzedenzfall die Büchse der Pandora öffnet ist unbestritten.
Und nicht nur für den Fußball!
Und ja, man kann den Fall auflösen. Die Fanbetreuer*innen nennen die Namen der Täter und die werden vermutlich mit einem Jahr Stadionverbot belegt sowie einer Geldstrafe wegen leichter Körperverletzung wenn sie vorher noch nicht auffällig geworden sind. Andernfalls natürlich mehr.
Die Geschädigten können eine Schmerzensgeldklage führen. Vielleicht kennen die Täter und die Opfer durch die Intervention der Fanbetreuer*innen aber auch schon und haben sich bereits irgendwie geeinigt. Interessant wäre was die Opfer zu der Sache sagen. Kennen sie die Täter und können vieleicht selber die Namen nennen oder lief das alles anonym ab?
Aber was passiert dann nächste Woche in den Stadien des Landes, wenn die Fanbetreuer*innen die Namen nennen? Welchen Mehrwert schafft das Vorgehen der Staatsanwaltschaft in Bezug auf die Zustände in den Stadien? Wird es dann zukünftig weniger Pyroaktionen geben?
Da das ja auch ohne jegliche Smilys als Ironie zu verstehen ist, bist du also der Meinung, dass man alle juristischen Mittel ausschöpfen muss um die drei Mitarbeiter*innen zum Reden zu bringen, um die Täter zu fassen, die für leichte Verletzungen durch Raucheinwirkung bei 11 Personen verantwortlich sind. Richtig?
Bei allem Respekt: Aber ich habe zu keiner Zeit irgendwie Anlass gegeben um eine solche Fragestellung zu bekommen, bei der bewusst meine Wenigkeit schon in eine bestimmte Ecke erstmal gedrängt wird, um sich dann mit einer Antwort wieder daraus befreien zu müssen. Das ist kein guter Diskussionsstil und wenn Du schon hier immer verlangst, dass andere sich korrekt verhalten, dann verhalte Dich doch bitte mal selbst erst korrekter.
Abgesehen davon habe ich dazu alles schon am 7. Oktober geschrieben, was ich denke. Du hast sogar auf den Beitrag geantwortet.
Was ist an "Das Problem ist die Beugehaft-Androhung, die angesichts der hier betroffenen Tatbestände absolut unverhältnismäßig erscheint und eher in Richtung Präzedenzfall schaffen geht." eigentlich nicht zu verstehen, dass Du 5 Tage später noch mal mit so ner Frage ankommst?
Deswegen habe ich ja noch mal nachgefragt. Ich war von deiner Aussage bzgl. KSC und Religion ehrlich irritiert und ich weiß auch jetzt noch nicht, wie es zu verstehen ist. Ich wollte dich in keine Ecke drängen oder stellen, verstehe aber das du das so siehst, meine Nachfrage war nicht neutral formuliert und dafür bitte ich dich um Entschuldigung.
Bei allem Respekt: Aber ich habe zu keiner Zeit irgendwie Anlass gegeben um eine solche Fragestellung zu bekommen, bei der bewusst meine Wenigkeit schon in eine bestimmte Ecke erstmal gedrängt wird, um sich dann mit einer Antwort wieder daraus befreien zu müssen. Das ist kein guter Diskussionsstil und wenn Du schon hier immer verlangst, dass andere sich korrekt verhalten, dann verhalte Dich doch bitte mal selbst erst korrekter.
Abgesehen davon habe ich dazu alles schon am 7. Oktober geschrieben, was ich denke. Du hast sogar auf den Beitrag geantwortet.
Was ist an "Das Problem ist die Beugehaft-Androhung, die angesichts der hier betroffenen Tatbestände absolut unverhältnismäßig erscheint und eher in Richtung Präzedenzfall schaffen geht." eigentlich nicht zu verstehen, dass Du 5 Tage später noch mal mit so ner Frage ankommst?
Deswegen habe ich ja noch mal nachgefragt. Ich war von deiner Aussage bzgl. KSC und Religion ehrlich irritiert und ich weiß auch jetzt noch nicht, wie es zu verstehen ist. Ich wollte dich in keine Ecke drängen oder stellen, verstehe aber das du das so siehst, meine Nachfrage war nicht neutral formuliert und dafür bitte ich dich um Entschuldigung.
Es wäre zu hoffen, dass für Sozialarbeiter etc. generell eine gewisse Möglichkeit bestehen muss auch Dinge nicht weitersagen zu müssen. Da ist eben der Gesetzgeber gefragt. Ob das jetzt unbedingt für Mord und Totschlag gelten soll? Nein, da bin ich auch der Meinung, dass es Grenzen geben muss. Aber für Pyro-Vergehen mit leichteren Verletzungen etc.? Da kann man ja gleich jede Sozialarbeit einstellen, wenn die alles weitergeben müssen.
Die Sozialarbeiter vom Fsmprojekt Karlsruhe wurden mittlerweile zu Geldstrafen verurteilt. Kein gutes Zeichen für die Zukunft der Fanprojekte.
Dann hat vor kurzem die Innenministerkonferenz mal wieder die Fußballfans als Wurzel allen Übels ausgemacht. Da wurden Lügenmärchen erzählt und damit machen diese Typen dann Politik. Wenn man bedenkt das an einem Spieltag der ersten 3 Ligen weniger passiert wie an einem Tag Oktoberfest kann man das nicht verstehen.
Es wäre zu hoffen, dass für Sozialarbeiter etc. generell eine gewisse Möglichkeit bestehen muss auch Dinge nicht weitersagen zu müssen. Da ist eben der Gesetzgeber gefragt. Ob das jetzt unbedingt für Mord und Totschlag gelten soll? Nein, da bin ich auch der Meinung, dass es Grenzen geben muss. Aber für Pyro-Vergehen mit leichteren Verletzungen etc.? Da kann man ja gleich jede Sozialarbeit einstellen, wenn die alles weitergeben müssen.
Die Sozialarbeiter vom Fsmprojekt Karlsruhe wurden mittlerweile zu Geldstrafen verurteilt. Kein gutes Zeichen für die Zukunft der Fanprojekte.
Dann hat vor kurzem die Innenministerkonferenz mal wieder die Fußballfans als Wurzel allen Übels ausgemacht. Da wurden Lügenmärchen erzählt und damit machen diese Typen dann Politik. Wenn man bedenkt das an einem Spieltag der ersten 3 Ligen weniger passiert wie an einem Tag Oktoberfest kann man das nicht verstehen.