Da ich selbst nur in Südfrankreich früher im Urlaub etwas mit der Dorfjugend gezockt habe, mögen mich die Experten korrigieren:
Sobald der Angreifer erfolgreich gestoppt wurde und am Boden ist, muss er den Ball weit weg von seinem Körper strecken - logischerweise nach hinten zu seinen eigenen Mitspielern. Der Ruck / das offene Gedränge bildet sich nun "über ihm", wenn mindestens ein Mitspieler versucht, ihn bzw den Ball zu schützen und ein Gegenspieler mit diesem Mitspieler "körperlichen Kontakt" hat. Weitere Spieler beider Mannschaften dürfen am Ruck nur teilnehmen, wenn sie ebenfalls Kontakt mit den eigenen beteiligten Spielern haben. Außerdem darfst du nur eingreifen, wenn deine Füße dabei nicht näher an der gegnerischen Grundlinie sind als der hinterste Fuß des hintersten beteiligten Mitspielers - ansonsten bist du im Abseits und es gibt einen Straftritt für die Gegner.
Der Gedrängehalb / Half Scrum - die Position des oben genannten de Klerk - steht in der Regel am Ende des Rucks. Er kann dadurch letztlich nicht angegriffen werden, da der Gegner hierbei also im Abseits wäre.
Da ich selbst nur in Südfrankreich früher im Urlaub etwas mit der Dorfjugend gezockt habe, mögen mich die Experten korrigieren:
Sobald der Angreifer erfolgreich gestoppt wurde und am Boden ist, muss er den Ball weit weg von seinem Körper strecken - logischerweise nach hinten zu seinen eigenen Mitspielern. Der Ruck / das offene Gedränge bildet sich nun "über ihm", wenn mindestens ein Mitspieler versucht, ihn bzw den Ball zu schützen und ein Gegenspieler mit diesem Mitspieler "körperlichen Kontakt" hat. Weitere Spieler beider Mannschaften dürfen am Ruck nur teilnehmen, wenn sie ebenfalls Kontakt mit den eigenen beteiligten Spielern haben. Außerdem darfst du nur eingreifen, wenn deine Füße dabei nicht näher an der gegnerischen Grundlinie sind als der hinterste Fuß des hintersten beteiligten Mitspielers - ansonsten bist du im Abseits und es gibt einen Straftritt für die Gegner.
Der Gedrängehalb / Half Scrum - die Position des oben genannten de Klerk - steht in der Regel am Ende des Rucks. Er kann dadurch letztlich nicht angegriffen werden, da der Gegner hierbei also im Abseits wäre.
Warum ich glaube, dass die Boks Finalgegner werden? Weil ich diese Mannschaft einfach geil finde. Einmal Eben Etzebeth sein und dann zum Container gehen. Dann gäbe es im nächsten Heimspiel die Lexa-Choreo, glaubt‘s mir. 😂
Warum ich glaube, dass die Boks Finalgegner werden? Weil ich diese Mannschaft einfach geil finde. Einmal Eben Etzebeth sein und dann zum Container gehen. Dann gäbe es im nächsten Heimspiel die Lexa-Choreo, glaubt‘s mir. 😂
Die Boks sind sicher die bessere Mannschaft, aber die TAZ führt hier schön auf, wie England das auch früher schon mit womöglich langweiligem aber destruktiver und effektiver Taktik kompensiert hat. Die Kunst wird sein, Südafrika dieses Spiel aufzuzwingen.
Ich traue Südafrika zu, dass sie sich auch dagegen durchsetzen. Das Zeug dazu haben sie allemal. Aber gegen eine vielleicht nicht hoch veranlagte, aber unbequeme Mannschaft, kann man eben auch als überlegenes Team scheitern.
Warum ich glaube, dass die Boks Finalgegner werden? Weil ich diese Mannschaft einfach geil finde. Einmal Eben Etzebeth sein und dann zum Container gehen. Dann gäbe es im nächsten Heimspiel die Lexa-Choreo, glaubt‘s mir. 😂
Die Boks sind sicher die bessere Mannschaft, aber die TAZ führt hier schön auf, wie England das auch früher schon mit womöglich langweiligem aber destruktiver und effektiver Taktik kompensiert hat. Die Kunst wird sein, Südafrika dieses Spiel aufzuzwingen.
Ich traue Südafrika zu, dass sie sich auch dagegen durchsetzen. Das Zeug dazu haben sie allemal. Aber gegen eine vielleicht nicht hoch veranlagte, aber unbequeme Mannschaft, kann man eben auch als überlegenes Team scheitern.
Der Unterschied ist halt, dass sie keinen Jonny Wilkinson mehr haben (den die TAZ meiner Meinung nach falsch schreibt, deswegen habe ich gar nicht weiter gelesen). Möglich ist natürlich alles, aber die Boks haben eine brutal starke Bank, die All Blacks sind technisch super stark, deswegen, wäre das mein Finale. Gegönnt hätte ich es auch Frankreich, die mich echt mitgerissen haben.
Die Boks sind sicher die bessere Mannschaft, aber die TAZ führt hier schön auf, wie England das auch früher schon mit womöglich langweiligem aber destruktiver und effektiver Taktik kompensiert hat. Die Kunst wird sein, Südafrika dieses Spiel aufzuzwingen.
Ich traue Südafrika zu, dass sie sich auch dagegen durchsetzen. Das Zeug dazu haben sie allemal. Aber gegen eine vielleicht nicht hoch veranlagte, aber unbequeme Mannschaft, kann man eben auch als überlegenes Team scheitern.
Der Unterschied ist halt, dass sie keinen Jonny Wilkinson mehr haben (den die TAZ meiner Meinung nach falsch schreibt, deswegen habe ich gar nicht weiter gelesen). Möglich ist natürlich alles, aber die Boks haben eine brutal starke Bank, die All Blacks sind technisch super stark, deswegen, wäre das mein Finale. Gegönnt hätte ich es auch Frankreich, die mich echt mitgerissen haben.
Der Unterschied ist halt, dass sie keinen Jonny Wilkinson mehr haben (den die TAZ meiner Meinung nach falsch schreibt, deswegen habe ich gar nicht weiter gelesen). Möglich ist natürlich alles, aber die Boks haben eine brutal starke Bank, die All Blacks sind technisch super stark, deswegen, wäre das mein Finale. Gegönnt hätte ich es auch Frankreich, die mich echt mitgerissen haben.
Ach, die gehen mir auf den Sack. Ist jetzt im Viertelfinale und im Halbfinale so, wie gegen die Bayern ein gutes Spiel zu machen und am Ende dann doch zu verlieren.
Ach, die gehen mir auf den Sack. Ist jetzt im Viertelfinale und im Halbfinale so, wie gegen die Bayern ein gutes Spiel zu machen und am Ende dann doch zu verlieren.
Die Südafrikaner. Weil sie am Ende immer irgendwie noch gewinnen - und zwar nicht, weil sie den besseren Plan haben, sondern einfach die bessere Bank. So wie eben allzu oft die Bayern. Außerdem konnte ich Typen mit langen blonden Haaren aus purem Neid noch nie leiden 👴
Zurück zur Sachlichkeit: Letztlich ein verdienter Sieg. Vor allem im Gedränge konsequent die Vorteile ausgespielt, besonders in Hälfte zwei, als man die Tiefe des Kaders ausgenutzt hat. Auch hätte es England ohne den Hauch eines Versuchs auch nicht wirklich verdient gehabt.
War schon stark von den Boks, wie sie in den letzten fünf Minuten den Fehler förmlich erzwungen haben. Riesenfight von den Engländern, aber am Ende haben doch ein bisschen die Körner gefehlt. Wird wohl ein Spektakel im Finale.
Die Südafrikaner. Weil sie am Ende immer irgendwie noch gewinnen - und zwar nicht, weil sie den besseren Plan haben, sondern einfach die bessere Bank. So wie eben allzu oft die Bayern. Außerdem konnte ich Typen mit langen blonden Haaren aus purem Neid noch nie leiden 👴
Zurück zur Sachlichkeit: Letztlich ein verdienter Sieg. Vor allem im Gedränge konsequent die Vorteile ausgespielt, besonders in Hälfte zwei, als man die Tiefe des Kaders ausgenutzt hat. Auch hätte es England ohne den Hauch eines Versuchs auch nicht wirklich verdient gehabt.
Für mich sind die Engländer ein bisschen wie Union Berlin. Erfolgreich, aber eindimensional. Südafrika ist halt im der Lage, im Spiel flexibel zu reagieren und das System zu ändern. Fav de Klerk finde ich übrigens super. Wie unerschrocken der sich immer ins Getümmel wirft, dann von irgendwelchen Riesen am Schlafittchen gepackt wird und völlig unbeeindruckt immer weiter macht.
Die Südafrikaner. Weil sie am Ende immer irgendwie noch gewinnen - und zwar nicht, weil sie den besseren Plan haben, sondern einfach die bessere Bank. So wie eben allzu oft die Bayern. Außerdem konnte ich Typen mit langen blonden Haaren aus purem Neid noch nie leiden 👴
Zurück zur Sachlichkeit: Letztlich ein verdienter Sieg. Vor allem im Gedränge konsequent die Vorteile ausgespielt, besonders in Hälfte zwei, als man die Tiefe des Kaders ausgenutzt hat. Auch hätte es England ohne den Hauch eines Versuchs auch nicht wirklich verdient gehabt.
Für mich sind die Engländer ein bisschen wie Union Berlin. Erfolgreich, aber eindimensional. Südafrika ist halt im der Lage, im Spiel flexibel zu reagieren und das System zu ändern. Fav de Klerk finde ich übrigens super. Wie unerschrocken der sich immer ins Getümmel wirft, dann von irgendwelchen Riesen am Schlafittchen gepackt wird und völlig unbeeindruckt immer weiter macht.
Großer Kampf von England. Hat mit seinen bescheidenen Mitteln alles rausgeholt. Hut ab. Die Boks geben aber niemals auf. Never say die! Pollard habe ich vor ein paar Wochen hier schonmal genannt. Mann ohne Nerven. Ich freue mich aufs Finale. Leider ohne Les Bleus.
Für mich sind die Engländer ein bisschen wie Union Berlin.
Der Vergleich ist mir auch in den Sinn gekommen. Defensiv kompakt und vorne müssen es Standards richten.
Motoguzzi999 schrieb:
Fav de Klerk finde ich übrigens super. Wie unerschrocken der sich immer ins Getümmel wirft, dann von irgendwelchen Riesen am Schlafittchen gepackt wird und völlig unbeeindruckt immer weiter macht.
Ja, geiler Typ. So ein richtiger Giftzwerg, immer mittendrin und den anderen auf die Nerven gehen. Dazu eine Visage wie Lex Luger.
Für mich sind die Engländer ein bisschen wie Union Berlin. Erfolgreich, aber eindimensional. Südafrika ist halt im der Lage, im Spiel flexibel zu reagieren und das System zu ändern. Fav de Klerk finde ich übrigens super. Wie unerschrocken der sich immer ins Getümmel wirft, dann von irgendwelchen Riesen am Schlafittchen gepackt wird und völlig unbeeindruckt immer weiter macht.
Großer Kampf von England. Hat mit seinen bescheidenen Mitteln alles rausgeholt. Hut ab. Die Boks geben aber niemals auf. Never say die! Pollard habe ich vor ein paar Wochen hier schonmal genannt. Mann ohne Nerven. Ich freue mich aufs Finale. Leider ohne Les Bleus.
Für mich sind die Engländer ein bisschen wie Union Berlin. Erfolgreich, aber eindimensional. Südafrika ist halt im der Lage, im Spiel flexibel zu reagieren und das System zu ändern. Fav de Klerk finde ich übrigens super. Wie unerschrocken der sich immer ins Getümmel wirft, dann von irgendwelchen Riesen am Schlafittchen gepackt wird und völlig unbeeindruckt immer weiter macht.
Für mich sind die Engländer ein bisschen wie Union Berlin.
Der Vergleich ist mir auch in den Sinn gekommen. Defensiv kompakt und vorne müssen es Standards richten.
Motoguzzi999 schrieb:
Fav de Klerk finde ich übrigens super. Wie unerschrocken der sich immer ins Getümmel wirft, dann von irgendwelchen Riesen am Schlafittchen gepackt wird und völlig unbeeindruckt immer weiter macht.
Ja, geiler Typ. So ein richtiger Giftzwerg, immer mittendrin und den anderen auf die Nerven gehen. Dazu eine Visage wie Lex Luger.
Heute ist es endlich soweit: Das große Finale steht an. Spielstark gegen hässlich habe ich irgendwo gelesen. Das ist natürlich überspitzt, aber Südafrika wird sicher versuchen über Set Plays und Penalties zu gewinnen.
7 Forwards auf der Bank sind schon eine Ansage. Wenn sie es schaffen das Spiel lange eng zu halten, könnte das gegen Ende den Ausschlag geben. Ist aber auch ziemlich riskant, denn mit nur einem Back auf der Bank darf sich da eigentlich niemand verletzen oder einen schlechten Tag haben.
Insgesamt sehe ich die All Blacks bei den Backs klar stärker, da kann fast jeder ein Spiel entscheiden. Bei den Forwards sehe ich es in der Startaufstellung ausgeglichen, aber Südafrika wie angesprochen tiefer besetzt.
Wenn Südafrika es schafft auch im vierten Finale keinen Try zuzulassen, werden sie gewinnen. Kommt Neuseeland hingegen ins Laufen sind sie nicht zu stoppen. Bin echt wahnsinnig gespannt auf das Spiel und kann den Anpfiff kaum erwarten.
Meinst du beispielsweise den mit den langen blonden Haaren bei Südafrika (Faf de Klerk)?
Ja genau.
Sobald der Angreifer erfolgreich gestoppt wurde und am Boden ist, muss er den Ball weit weg von seinem Körper strecken - logischerweise nach hinten zu seinen eigenen Mitspielern. Der Ruck / das offene Gedränge bildet sich nun "über ihm", wenn mindestens ein Mitspieler versucht, ihn bzw den Ball zu schützen und ein Gegenspieler mit diesem Mitspieler "körperlichen Kontakt" hat. Weitere Spieler beider Mannschaften dürfen am Ruck nur teilnehmen, wenn sie ebenfalls Kontakt mit den eigenen beteiligten Spielern haben. Außerdem darfst du nur eingreifen, wenn deine Füße dabei nicht näher an der gegnerischen Grundlinie sind als der hinterste Fuß des hintersten beteiligten Mitspielers - ansonsten bist du im Abseits und es gibt einen Straftritt für die Gegner.
Der Gedrängehalb / Half Scrum - die Position des oben genannten de Klerk - steht in der Regel am Ende des Rucks. Er kann dadurch letztlich nicht angegriffen werden, da der Gegner hierbei also im Abseits wäre.
Ja genau.
Sobald der Angreifer erfolgreich gestoppt wurde und am Boden ist, muss er den Ball weit weg von seinem Körper strecken - logischerweise nach hinten zu seinen eigenen Mitspielern. Der Ruck / das offene Gedränge bildet sich nun "über ihm", wenn mindestens ein Mitspieler versucht, ihn bzw den Ball zu schützen und ein Gegenspieler mit diesem Mitspieler "körperlichen Kontakt" hat. Weitere Spieler beider Mannschaften dürfen am Ruck nur teilnehmen, wenn sie ebenfalls Kontakt mit den eigenen beteiligten Spielern haben. Außerdem darfst du nur eingreifen, wenn deine Füße dabei nicht näher an der gegnerischen Grundlinie sind als der hinterste Fuß des hintersten beteiligten Mitspielers - ansonsten bist du im Abseits und es gibt einen Straftritt für die Gegner.
Der Gedrängehalb / Half Scrum - die Position des oben genannten de Klerk - steht in der Regel am Ende des Rucks. Er kann dadurch letztlich nicht angegriffen werden, da der Gegner hierbei also im Abseits wäre.
https://taz.de/England-vor-dem-Halbfinale-der-Rugby-WM/!5963989/
Ich traue Südafrika zu, dass sie sich auch dagegen durchsetzen. Das Zeug dazu haben sie allemal. Aber gegen eine vielleicht nicht hoch veranlagte, aber unbequeme Mannschaft, kann man eben auch als überlegenes Team scheitern.
https://taz.de/England-vor-dem-Halbfinale-der-Rugby-WM/!5963989/
Ich traue Südafrika zu, dass sie sich auch dagegen durchsetzen. Das Zeug dazu haben sie allemal. Aber gegen eine vielleicht nicht hoch veranlagte, aber unbequeme Mannschaft, kann man eben auch als überlegenes Team scheitern.
https://taz.de/England-vor-dem-Halbfinale-der-Rugby-WM/!5963989/
Ich traue Südafrika zu, dass sie sich auch dagegen durchsetzen. Das Zeug dazu haben sie allemal. Aber gegen eine vielleicht nicht hoch veranlagte, aber unbequeme Mannschaft, kann man eben auch als überlegenes Team scheitern.
Die Südafrikaner. Weil sie am Ende immer irgendwie noch gewinnen - und zwar nicht, weil sie den besseren Plan haben, sondern einfach die bessere Bank. So wie eben allzu oft die Bayern. Außerdem konnte ich Typen mit langen blonden Haaren aus purem Neid noch nie leiden 👴
Zurück zur Sachlichkeit: Letztlich ein verdienter Sieg. Vor allem im Gedränge konsequent die Vorteile ausgespielt, besonders in Hälfte zwei, als man die Tiefe des Kaders ausgenutzt hat. Auch hätte es England ohne den Hauch eines Versuchs auch nicht wirklich verdient gehabt.
Wird wohl ein Spektakel im Finale.
Die Südafrikaner. Weil sie am Ende immer irgendwie noch gewinnen - und zwar nicht, weil sie den besseren Plan haben, sondern einfach die bessere Bank. So wie eben allzu oft die Bayern. Außerdem konnte ich Typen mit langen blonden Haaren aus purem Neid noch nie leiden 👴
Zurück zur Sachlichkeit: Letztlich ein verdienter Sieg. Vor allem im Gedränge konsequent die Vorteile ausgespielt, besonders in Hälfte zwei, als man die Tiefe des Kaders ausgenutzt hat. Auch hätte es England ohne den Hauch eines Versuchs auch nicht wirklich verdient gehabt.
Die Südafrikaner. Weil sie am Ende immer irgendwie noch gewinnen - und zwar nicht, weil sie den besseren Plan haben, sondern einfach die bessere Bank. So wie eben allzu oft die Bayern. Außerdem konnte ich Typen mit langen blonden Haaren aus purem Neid noch nie leiden 👴
Zurück zur Sachlichkeit: Letztlich ein verdienter Sieg. Vor allem im Gedränge konsequent die Vorteile ausgespielt, besonders in Hälfte zwei, als man die Tiefe des Kaders ausgenutzt hat. Auch hätte es England ohne den Hauch eines Versuchs auch nicht wirklich verdient gehabt.
Ja, geiler Typ. So ein richtiger Giftzwerg, immer mittendrin und den anderen auf die Nerven gehen. Dazu eine Visage wie Lex Luger.
Ja, geiler Typ. So ein richtiger Giftzwerg, immer mittendrin und den anderen auf die Nerven gehen. Dazu eine Visage wie Lex Luger.
7 Forwards auf der Bank sind schon eine Ansage. Wenn sie es schaffen das Spiel lange eng zu halten, könnte das gegen Ende den Ausschlag geben. Ist aber auch ziemlich riskant, denn mit nur einem Back auf der Bank darf sich da eigentlich niemand verletzen oder einen schlechten Tag haben.
Insgesamt sehe ich die All Blacks bei den Backs klar stärker, da kann fast jeder ein Spiel entscheiden. Bei den Forwards sehe ich es in der Startaufstellung ausgeglichen, aber Südafrika wie angesprochen tiefer besetzt.
Wenn Südafrika es schafft auch im vierten Finale keinen Try zuzulassen, werden sie gewinnen. Kommt Neuseeland hingegen ins Laufen sind sie nicht zu stoppen. Bin echt wahnsinnig gespannt auf das Spiel und kann den Anpfiff kaum erwarten.