Ich darf nochmals daran erinnern, dass wir mit Kamada, Kolo und evtl. Lindström unsere kompletten Tore verlieren. Daher wäre es für mich ein gute Lösung Fülle zu verpflichten, da er ein Torgarant ist. Zum Alter: klar er wird uns keinen Mehrwert bieten was die Ablöse angeht, aber dafür hilft er uns sofort. Darüber hinaus haben wir mit Larson, Aaranson, Pacho, Ebimbe, evtl. Chaibi usw. einige Spieler die man später für ordentlich Geld verkaufen kann. Und zu glauben dass wir jedes Jahr einen Transferknaller wie Kolo verpflichten ist Träumerei, das war so nie zu erwarten. Und wenn man von 90 Mio dann 20 Mio für Füllkrug ausgibt, hat man immer noch 70 Mio zur Verfügung. Man muss sich nur Mal vor Augen halten, man hätte Wahi für 35 bis 40 Mio verpflichtet🙈. Ist er das Wert? Schießt er genug Tore? Garantiert er uns eine Erhöhung seines Marktwertes? Daher fände ich Füllkrug eine sinnvolle Lösung!
Ich darf nochmals daran erinnern, dass wir mit Kamada, Kolo und evtl. Lindström unsere kompletten Tore verlieren.
Ich find es immer wieder naiv, wie hier diese "wir schießen keine Tore mehr, weil XY nicht mehr da ist"-Argumentation aufgemacht wird. Erstens sind zwei der drei noch da. Zweitens ist Fußball ein Mannschaftssport und ob einer 30 Tore oder drei Spieler jeweils 10 Tore schießen, ist fürs Ergebnis völlig egal.
Interessante Zeiten, in denen ein aktueller deutscher Nationalspieler, maximal noch als Plan C durch ginge…..
Ich finde, dass ein Füllkrug deutscher Nationalspieler ist, spricht eher für die geringe Qualität der deutschen Nationalmannschaft... Für mich ist Füllkrug ein sehr guter Zweitligakicker, der letzte Saison über seine Verhältnisse performt und in der 1. BL gut genetzt hat. Den großen Hype um ihn verstehe ich aber Null. Von seiner Spielanlage her hat er mich noch nie vom Hocker gehauen und ich bezweifle, dass er dieses Jahr mehr als 10 Buden macht - egal für welches Team (in der ersten Liga). Ich finde, unser Anspruch sollte schon etwas höher sein als einen verletzungsanfälligen 30-Jährigen zu holen, der ein mal eine gute Saison im Oberhaus gespielt hat...
Interessante Zeiten, in denen ein aktueller deutscher Nationalspieler, maximal noch als Plan C durch ginge…..
Füllkrug würde bei uns auch um die 15 (plus) Tore in der Saison machen. Die Vorlagenquote von Muani dürfte für jeden schwer zu erreichen sein. Man würde an Geschwindigkeit deutlich verlieren, an Robustheit aber dazu gewinnen. Wenn man in dem Szenario der beiden Transfers ein Plus von 70 - 80 Millionen erwirtschaften würde, könnte man auch noch in Geschwindigkeit auf den Flügel- und / oder Halbpositionen investieren. Interessantwird es unter dem Aspekt der Geschwindigkeit im Offensivspiel, ob man Lindström noch zusätzlich die Freigabe erteilen würde. Das Wunschszenario wäre es mit Sicherheit nicht, aber es gäbe wahrlich schlechtere Transfers als Füllkrug.
Darüber hinaus ist das doch eigentlich nicht das "Beuteschema" von Krösche?
Ich glaube zwar ebenfalls, dass da wenig dran sein dürfte, aber Götze oder Max sind doch, was das Alter angeht das gleiche Profil.
Die waren aber beide auch finanzierbar. Wenn Füllkrug für 3,5 Mio Ablöse zu haben wäre würde ich zuschlagen, aber doch nicht bei kolportierten 15-20 Mio. Für einen 30 jährigen mit ner krassen Verletzungshistorie. No Way.
Interessante Zeiten, in denen ein aktueller deutscher Nationalspieler, maximal noch als Plan C durch ginge…..
Ich finde, dass ein Füllkrug deutscher Nationalspieler ist, spricht eher für die geringe Qualität der deutschen Nationalmannschaft... Für mich ist Füllkrug ein sehr guter Zweitligakicker, der letzte Saison über seine Verhältnisse performt und in der 1. BL gut genetzt hat. Den großen Hype um ihn verstehe ich aber Null. Von seiner Spielanlage her hat er mich noch nie vom Hocker gehauen und ich bezweifle, dass er dieses Jahr mehr als 10 Buden macht - egal für welches Team (in der ersten Liga). Ich finde, unser Anspruch sollte schon etwas höher sein als einen verletzungsanfälligen 30-Jährigen zu holen, der ein mal eine gute Saison im Oberhaus gespielt hat...
Interessante Zeiten, in denen ein aktueller deutscher Nationalspieler, maximal noch als Plan C durch ginge…..
Füllkrug würde bei uns auch um die 15 (plus) Tore in der Saison machen. Die Vorlagenquote von Muani dürfte für jeden schwer zu erreichen sein. Man würde an Geschwindigkeit deutlich verlieren, an Robustheit aber dazu gewinnen. Wenn man in dem Szenario der beiden Transfers ein Plus von 70 - 80 Millionen erwirtschaften würde, könnte man auch noch in Geschwindigkeit auf den Flügel- und / oder Halbpositionen investieren. Interessantwird es unter dem Aspekt der Geschwindigkeit im Offensivspiel, ob man Lindström noch zusätzlich die Freigabe erteilen würde. Das Wunschszenario wäre es mit Sicherheit nicht, aber es gäbe wahrlich schlechtere Transfers als Füllkrug.
Interessante Zeiten, in denen ein aktueller deutscher Nationalspieler, maximal noch als Plan C durch ginge…..
Füllkrug würde bei uns auch um die 15 (plus) Tore in der Saison machen. Die Vorlagenquote von Muani dürfte für jeden schwer zu erreichen sein. Man würde an Geschwindigkeit deutlich verlieren, an Robustheit aber dazu gewinnen. Wenn man in dem Szenario der beiden Transfers ein Plus von 70 - 80 Millionen erwirtschaften würde, könnte man auch noch in Geschwindigkeit auf den Flügel- und / oder Halbpositionen investieren. Interessantwird es unter dem Aspekt der Geschwindigkeit im Offensivspiel, ob man Lindström noch zusätzlich die Freigabe erteilen würde. Das Wunschszenario wäre es mit Sicherheit nicht, aber es gäbe wahrlich schlechtere Transfers als Füllkrug.
Vielleicht hat die BILD ja auch nur bei mir abgeschrieben
Ansonsten: klar verletzungsanfällig isser. Aber er ist auch ein absoluter Torjäger. Und genau die Art von Spieler die wir brauchen. Und Argumente wie alario war bei Leverkusen mal gut, geben wir ihm besser die Chance sind ja Quatsch, denn bei uns hat er bisher gar nicht funktioniert.
Borré mag ich auch gern, top Einsatz etc. aber der Vollstrecker vorm Tor ist er halt nicht. Schaut euch die 7 Buden für Deutschland an, die waren fast alle im Stil eines klassische Torjägers.
Irgendwer schrieb hier eben was von „Anstoß“. Dort hätte über füllkrug ein Bild mit einem Fuchs gestanden.. torinstinkt
Vielleicht hat die BILD ja auch nur bei mir abgeschrieben
Ansonsten: klar verletzungsanfällig isser. Aber er ist auch ein absoluter Torjäger. Und genau die Art von Spieler die wir brauchen. Und Argumente wie alario war bei Leverkusen mal gut, geben wir ihm besser die Chance sind ja Quatsch, denn bei uns hat er bisher gar nicht funktioniert.
Wieso hat denn Alario bei uns nicht funktioniert? Weil Kolo Muani jegliche Konkurrenz auf der MS Position mit seiner Leistung eingestampft hat. In der Wintervorbereitung hat Alario übrigens sehr ordentlich performt. Füllkrug hätte bei uns letztes Jahr genau so auf der Bank Platz genommen wie Alario.
Ich darf nochmals daran erinnern, dass wir mit Kamada, Kolo und evtl. Lindström unsere kompletten Tore verlieren. Daher wäre es für mich ein gute Lösung Fülle zu verpflichten, da er ein Torgarant ist. Zum Alter: klar er wird uns keinen Mehrwert bieten was die Ablöse angeht, aber dafür hilft er uns sofort. Darüber hinaus haben wir mit Larson, Aaranson, Pacho, Ebimbe, evtl. Chaibi usw. einige Spieler die man später für ordentlich Geld verkaufen kann. Und zu glauben dass wir jedes Jahr einen Transferknaller wie Kolo verpflichten ist Träumerei, das war so nie zu erwarten. Und wenn man von 90 Mio dann 20 Mio für Füllkrug ausgibt, hat man immer noch 70 Mio zur Verfügung. Man muss sich nur Mal vor Augen halten, man hätte Wahi für 35 bis 40 Mio verpflichtet🙈. Ist er das Wert? Schießt er genug Tore? Garantiert er uns eine Erhöhung seines Marktwertes? Daher fände ich Füllkrug eine sinnvolle Lösung!
Ich darf nochmals daran erinnern, dass wir mit Kamada, Kolo und evtl. Lindström unsere kompletten Tore verlieren.
Ich find es immer wieder naiv, wie hier diese "wir schießen keine Tore mehr, weil XY nicht mehr da ist"-Argumentation aufgemacht wird. Erstens sind zwei der drei noch da. Zweitens ist Fußball ein Mannschaftssport und ob einer 30 Tore oder drei Spieler jeweils 10 Tore schießen, ist fürs Ergebnis völlig egal.
Ich darf nochmals daran erinnern, dass wir mit Kamada, Kolo und evtl. Lindström unsere kompletten Tore verlieren.
Ich find es immer wieder naiv, wie hier diese "wir schießen keine Tore mehr, weil XY nicht mehr da ist"-Argumentation aufgemacht wird. Erstens sind zwei der drei noch da. Zweitens ist Fußball ein Mannschaftssport und ob einer 30 Tore oder drei Spieler jeweils 10 Tore schießen, ist fürs Ergebnis völlig egal.
Zumal es logisch ist, dass wenn man seine komplette Offensive abgibt, auch die Tore wechseln. Deswegen kauft man ja neue Spieler, die diese Position begleiten und auch Tore schießen. Mit der Büffelherde hat man auch den Großteil der Tore abgegeben und der Laden ist nicht in sich zusammengefallen.
OK, das mit dem Durchschnittskicker war etwas hart. Füllkrug ist schon ein guter Spieler mit Qualitäten die uns helfen könnten. Nur sind das eben ein paar wenig Qualitäten und da kommt auch keine Entwicklung mehr bei ihm. Eher geht es bei ihm so langsam bergab. Was ein Füllkrug kann kann ein Pavlidis auch und noch mehr. Und der ist 6 Jahre jünger.
Bei Liverpool haben sie Endo als Übergangslösung verpflichtet weil die Toplösungen nicht verfügbar waren. Nur sind wir nicht Liverpool und können nicht mal eben 20 Mio für eine 30 Jahre alte und solide Übergangslösung ohne Wiederverkaufswert ausgeben. Für das Geld muss eine Toplösung her, welche in 1 - 3 Jahren mit Gewinn wechselt oder jahrelang die Lücke im Sturm füllt. 6 mögliche Kandidaten hatte ich gestern in einem anderen Thread genannt und das war jetzt nur eine Auswahl mit den hier bekanntesten Namen. Wenn ich wollte könnte ich 15 Stürmer auflisten die vom Gesamtpaket her besser wären oder besser sein könnten als Füllkrug. Bei Spielern aus Osteuropa muss man beim Vergleich zwischen den Ligen ja immer etwas vorsichtig sein.
Wenn von diesen Spielern, und Krösche kennt sicher noch bedeutend mehr Alternativen, wirklich keine verfügbar ist leihen wir uns als Übergangslösung besser einen Bankspieler von Chelsea oä für 6 - 12 Monate aus. Ist blöd dass wir von dessen Entwicklung dann nicht profitieren aber immer noch besser als 20 Mio in einen Füllkrug zu versenken weil Lösung 1A bis 1D gerade nicht verfügbar sind.
Darüber hinaus ist das doch eigentlich nicht das "Beuteschema" von Krösche?
Ich glaube zwar ebenfalls, dass da wenig dran sein dürfte, aber Götze oder Max sind doch, was das Alter angeht das gleiche Profil.
Die waren aber beide auch finanzierbar. Wenn Füllkrug für 3,5 Mio Ablöse zu haben wäre würde ich zuschlagen, aber doch nicht bei kolportierten 15-20 Mio. Für einen 30 jährigen mit ner krassen Verletzungshistorie. No Way.
Dazu noch Handgeld und Gehalt auf Nationalmannschaftsniveau. Für einen Spieler den man ggf nächsten Sommer gerne wieder loswerden möchte weil man eine jüngere und bessere Alternative gefunden hat.
Darüber hinaus ist das doch eigentlich nicht das "Beuteschema" von Krösche?
Ich glaube zwar ebenfalls, dass da wenig dran sein dürfte, aber Götze oder Max sind doch, was das Alter angeht das gleiche Profil.
Die waren aber beide auch finanzierbar. Wenn Füllkrug für 3,5 Mio Ablöse zu haben wäre würde ich zuschlagen, aber doch nicht bei kolportierten 15-20 Mio. Für einen 30 jährigen mit ner krassen Verletzungshistorie. No Way.
Dazu noch Handgeld und Gehalt auf Nationalmannschaftsniveau. Für einen Spieler den man ggf nächsten Sommer gerne wieder loswerden möchte weil man eine jüngere und bessere Alternative gefunden hat.
Ich darf nochmals daran erinnern, dass wir mit Kamada, Kolo und evtl. Lindström unsere kompletten Tore verlieren.
Ich find es immer wieder naiv, wie hier diese "wir schießen keine Tore mehr, weil XY nicht mehr da ist"-Argumentation aufgemacht wird. Erstens sind zwei der drei noch da. Zweitens ist Fußball ein Mannschaftssport und ob einer 30 Tore oder drei Spieler jeweils 10 Tore schießen, ist fürs Ergebnis völlig egal.
Ich darf nochmals daran erinnern, dass wir mit Kamada, Kolo und evtl. Lindström unsere kompletten Tore verlieren.
Ich find es immer wieder naiv, wie hier diese "wir schießen keine Tore mehr, weil XY nicht mehr da ist"-Argumentation aufgemacht wird. Erstens sind zwei der drei noch da. Zweitens ist Fußball ein Mannschaftssport und ob einer 30 Tore oder drei Spieler jeweils 10 Tore schießen, ist fürs Ergebnis völlig egal.
Zumal es logisch ist, dass wenn man seine komplette Offensive abgibt, auch die Tore wechseln. Deswegen kauft man ja neue Spieler, die diese Position begleiten und auch Tore schießen. Mit der Büffelherde hat man auch den Großteil der Tore abgegeben und der Laden ist nicht in sich zusammengefallen.
Ich darf nochmals daran erinnern, dass wir mit Kamada, Kolo und evtl. Lindström unsere kompletten Tore verlieren.
Ich find es immer wieder naiv, wie hier diese "wir schießen keine Tore mehr, weil XY nicht mehr da ist"-Argumentation aufgemacht wird. Erstens sind zwei der drei noch da. Zweitens ist Fußball ein Mannschaftssport und ob einer 30 Tore oder drei Spieler jeweils 10 Tore schießen, ist fürs Ergebnis völlig egal.
Zumal es logisch ist, dass wenn man seine komplette Offensive abgibt, auch die Tore wechseln. Deswegen kauft man ja neue Spieler, die diese Position begleiten und auch Tore schießen. Mit der Büffelherde hat man auch den Großteil der Tore abgegeben und der Laden ist nicht in sich zusammengefallen.
Dann sind wir alle beruhigt und brauchen keinen Stürmer mehr🙈.
Eher Synonym.
Eher Synonym.
Selbstverständlich
Daher wäre es für mich ein gute Lösung Fülle zu verpflichten, da er ein Torgarant ist.
Zum Alter: klar er wird uns keinen Mehrwert bieten was die Ablöse angeht, aber dafür hilft er uns sofort.
Darüber hinaus haben wir mit Larson, Aaranson, Pacho, Ebimbe, evtl. Chaibi usw. einige Spieler die man später für ordentlich Geld verkaufen kann.
Und zu glauben dass wir jedes Jahr einen Transferknaller wie Kolo verpflichten ist Träumerei, das war so nie zu erwarten. Und wenn man von 90 Mio dann 20 Mio für Füllkrug ausgibt, hat man immer noch 70 Mio zur Verfügung.
Man muss sich nur Mal vor Augen halten, man hätte Wahi für 35 bis 40 Mio verpflichtet🙈. Ist er das Wert? Schießt er genug Tore? Garantiert er uns eine Erhöhung seines Marktwertes?
Daher fände ich Füllkrug eine sinnvolle Lösung!
Ich find es immer wieder naiv, wie hier diese "wir schießen keine Tore mehr, weil XY nicht mehr da ist"-Argumentation aufgemacht wird. Erstens sind zwei der drei noch da. Zweitens ist Fußball ein Mannschaftssport und ob einer 30 Tore oder drei Spieler jeweils 10 Tore schießen, ist fürs Ergebnis völlig egal.
Ich finde, dass ein Füllkrug deutscher Nationalspieler ist, spricht eher für die geringe Qualität der deutschen Nationalmannschaft...
Für mich ist Füllkrug ein sehr guter Zweitligakicker, der letzte Saison über seine Verhältnisse performt und in der 1. BL gut genetzt hat. Den großen Hype um ihn verstehe ich aber Null. Von seiner Spielanlage her hat er mich noch nie vom Hocker gehauen und ich bezweifle, dass er dieses Jahr mehr als 10 Buden macht - egal für welches Team (in der ersten Liga). Ich finde, unser Anspruch sollte schon etwas höher sein als einen verletzungsanfälligen 30-Jährigen zu holen, der ein mal eine gute Saison im Oberhaus gespielt hat...
Füllkrug würde bei uns auch um die 15 (plus) Tore in der Saison machen. Die Vorlagenquote von Muani dürfte für jeden schwer zu erreichen sein. Man würde an Geschwindigkeit deutlich verlieren, an Robustheit aber dazu gewinnen. Wenn man in dem Szenario der beiden Transfers ein Plus von 70 - 80 Millionen erwirtschaften würde, könnte man auch noch in Geschwindigkeit auf den Flügel- und / oder Halbpositionen investieren.
Interessantwird es unter dem Aspekt der Geschwindigkeit im Offensivspiel, ob man Lindström noch zusätzlich die Freigabe erteilen würde.
Das Wunschszenario wäre es mit Sicherheit nicht, aber es gäbe wahrlich schlechtere Transfers als Füllkrug.
Darüber hinaus ist das doch eigentlich nicht das "Beuteschema" von Krösche?
Ich glaube zwar ebenfalls, dass da wenig dran sein dürfte, aber Götze oder Max sind doch, was das Alter angeht das gleiche Profil.
Die waren aber beide auch finanzierbar.
Wenn Füllkrug für 3,5 Mio Ablöse zu haben wäre würde ich zuschlagen, aber doch nicht bei kolportierten 15-20 Mio.
Für einen 30 jährigen mit ner krassen Verletzungshistorie. No Way.
Ich finde, dass ein Füllkrug deutscher Nationalspieler ist, spricht eher für die geringe Qualität der deutschen Nationalmannschaft...
Für mich ist Füllkrug ein sehr guter Zweitligakicker, der letzte Saison über seine Verhältnisse performt und in der 1. BL gut genetzt hat. Den großen Hype um ihn verstehe ich aber Null. Von seiner Spielanlage her hat er mich noch nie vom Hocker gehauen und ich bezweifle, dass er dieses Jahr mehr als 10 Buden macht - egal für welches Team (in der ersten Liga). Ich finde, unser Anspruch sollte schon etwas höher sein als einen verletzungsanfälligen 30-Jährigen zu holen, der ein mal eine gute Saison im Oberhaus gespielt hat...
Selbstverständlich
Füllkrug würde bei uns auch um die 15 (plus) Tore in der Saison machen. Die Vorlagenquote von Muani dürfte für jeden schwer zu erreichen sein. Man würde an Geschwindigkeit deutlich verlieren, an Robustheit aber dazu gewinnen. Wenn man in dem Szenario der beiden Transfers ein Plus von 70 - 80 Millionen erwirtschaften würde, könnte man auch noch in Geschwindigkeit auf den Flügel- und / oder Halbpositionen investieren.
Interessantwird es unter dem Aspekt der Geschwindigkeit im Offensivspiel, ob man Lindström noch zusätzlich die Freigabe erteilen würde.
Das Wunschszenario wäre es mit Sicherheit nicht, aber es gäbe wahrlich schlechtere Transfers als Füllkrug.
Füllkrug würde bei uns auch um die 15 (plus) Tore in der Saison machen. Die Vorlagenquote von Muani dürfte für jeden schwer zu erreichen sein. Man würde an Geschwindigkeit deutlich verlieren, an Robustheit aber dazu gewinnen. Wenn man in dem Szenario der beiden Transfers ein Plus von 70 - 80 Millionen erwirtschaften würde, könnte man auch noch in Geschwindigkeit auf den Flügel- und / oder Halbpositionen investieren.
Interessantwird es unter dem Aspekt der Geschwindigkeit im Offensivspiel, ob man Lindström noch zusätzlich die Freigabe erteilen würde.
Das Wunschszenario wäre es mit Sicherheit nicht, aber es gäbe wahrlich schlechtere Transfers als Füllkrug.
Ansonsten: klar verletzungsanfällig isser. Aber er ist auch ein absoluter Torjäger. Und genau die Art von Spieler die wir brauchen. Und Argumente wie alario war bei Leverkusen mal gut, geben wir ihm besser die Chance sind ja Quatsch, denn bei uns hat er bisher gar nicht funktioniert.
Borré mag ich auch gern, top Einsatz etc. aber der Vollstrecker vorm Tor ist er halt nicht. Schaut euch die 7 Buden für Deutschland an, die waren fast alle im Stil eines klassische Torjägers.
Irgendwer schrieb hier eben was von „Anstoß“. Dort hätte über füllkrug ein Bild mit einem Fuchs gestanden.. torinstinkt
Wieso hat denn Alario bei uns nicht funktioniert? Weil Kolo Muani jegliche Konkurrenz auf der MS Position mit seiner Leistung eingestampft hat. In der Wintervorbereitung hat Alario übrigens sehr ordentlich performt.
Füllkrug hätte bei uns letztes Jahr genau so auf der Bank Platz genommen wie Alario.
Daher wäre es für mich ein gute Lösung Fülle zu verpflichten, da er ein Torgarant ist.
Zum Alter: klar er wird uns keinen Mehrwert bieten was die Ablöse angeht, aber dafür hilft er uns sofort.
Darüber hinaus haben wir mit Larson, Aaranson, Pacho, Ebimbe, evtl. Chaibi usw. einige Spieler die man später für ordentlich Geld verkaufen kann.
Und zu glauben dass wir jedes Jahr einen Transferknaller wie Kolo verpflichten ist Träumerei, das war so nie zu erwarten. Und wenn man von 90 Mio dann 20 Mio für Füllkrug ausgibt, hat man immer noch 70 Mio zur Verfügung.
Man muss sich nur Mal vor Augen halten, man hätte Wahi für 35 bis 40 Mio verpflichtet🙈. Ist er das Wert? Schießt er genug Tore? Garantiert er uns eine Erhöhung seines Marktwertes?
Daher fände ich Füllkrug eine sinnvolle Lösung!
Ich find es immer wieder naiv, wie hier diese "wir schießen keine Tore mehr, weil XY nicht mehr da ist"-Argumentation aufgemacht wird. Erstens sind zwei der drei noch da. Zweitens ist Fußball ein Mannschaftssport und ob einer 30 Tore oder drei Spieler jeweils 10 Tore schießen, ist fürs Ergebnis völlig egal.
Zumal es logisch ist, dass wenn man seine komplette Offensive abgibt, auch die Tore wechseln. Deswegen kauft man ja neue Spieler, die diese Position begleiten und auch Tore schießen.
Mit der Büffelherde hat man auch den Großteil der Tore abgegeben und der Laden ist nicht in sich zusammengefallen.
Was ein Füllkrug kann kann ein Pavlidis auch und noch mehr. Und der ist 6 Jahre jünger.
Bei Liverpool haben sie Endo als Übergangslösung verpflichtet weil die Toplösungen nicht verfügbar waren. Nur sind wir nicht Liverpool und können nicht mal eben 20 Mio für eine 30 Jahre alte und solide Übergangslösung ohne Wiederverkaufswert ausgeben. Für das Geld muss eine Toplösung her, welche in 1 - 3 Jahren mit Gewinn wechselt oder jahrelang die Lücke im Sturm füllt.
6 mögliche Kandidaten hatte ich gestern in einem anderen Thread genannt und das war jetzt nur eine Auswahl mit den hier bekanntesten Namen. Wenn ich wollte könnte ich 15 Stürmer auflisten die vom Gesamtpaket her besser wären oder besser sein könnten als Füllkrug. Bei Spielern aus Osteuropa muss man beim Vergleich zwischen den Ligen ja immer etwas vorsichtig sein.
Wenn von diesen Spielern, und Krösche kennt sicher noch bedeutend mehr Alternativen, wirklich keine verfügbar ist leihen wir uns als Übergangslösung besser einen Bankspieler von Chelsea oä für 6 - 12 Monate aus. Ist blöd dass wir von dessen Entwicklung dann nicht profitieren aber immer noch besser als 20 Mio in einen Füllkrug zu versenken weil Lösung 1A bis 1D gerade nicht verfügbar sind.
Ich glaube zwar ebenfalls, dass da wenig dran sein dürfte, aber Götze oder Max sind doch, was das Alter angeht das gleiche Profil.
Die waren aber beide auch finanzierbar.
Wenn Füllkrug für 3,5 Mio Ablöse zu haben wäre würde ich zuschlagen, aber doch nicht bei kolportierten 15-20 Mio.
Für einen 30 jährigen mit ner krassen Verletzungshistorie. No Way.
Die waren aber beide auch finanzierbar.
Wenn Füllkrug für 3,5 Mio Ablöse zu haben wäre würde ich zuschlagen, aber doch nicht bei kolportierten 15-20 Mio.
Für einen 30 jährigen mit ner krassen Verletzungshistorie. No Way.
Ich find es immer wieder naiv, wie hier diese "wir schießen keine Tore mehr, weil XY nicht mehr da ist"-Argumentation aufgemacht wird. Erstens sind zwei der drei noch da. Zweitens ist Fußball ein Mannschaftssport und ob einer 30 Tore oder drei Spieler jeweils 10 Tore schießen, ist fürs Ergebnis völlig egal.
Zumal es logisch ist, dass wenn man seine komplette Offensive abgibt, auch die Tore wechseln. Deswegen kauft man ja neue Spieler, die diese Position begleiten und auch Tore schießen.
Mit der Büffelherde hat man auch den Großteil der Tore abgegeben und der Laden ist nicht in sich zusammengefallen.
Dann sind wir alle beruhigt und brauchen keinen Stürmer mehr🙈.
Der ist mal richtig gut, wenn man kurz drüber nachdenkt...👍
Was will der Autor und sagen? Lücke ja oder nein?🤔🙄
👍