Kleinlich für Mainz gepfiffen , und das Kohr nicht runter musste , völlig unverständlich. Bei der 2 gelben für Ansgar muss man ihn sogar etwas in Schutz nehmen , für ihn absolut nicht zu sehen , das Ansgar erst den Ball trifft .
Bei der 2 gelben für Ansgar muss man ihn sogar etwas in Schutz nehmen , für ihn absolut nicht zu sehen , das Ansgar erst den Ball trifft .
Das ist tatsächlich ein Punkt. Er sieht das aus keinem allzu guten Winkel. Leider ist das halt nix für den VAR, wäre aber was, wenn wir ne Challenge hätten.
Definitiv war das heute keine gute Leistung von Dankert, Kohr muss mit der letzten Aktion gelb-rot sehen, auch wenn das natürlich für uns nichts mehr fürs Spiel ändert. Wenn man halt die pers. Strafen auf der einen Seite mit der auf der anderen anschaut, ist da ein bisschen Ungleichgewicht und da hätte ein Platzverweis für Kohr zumindest ein besseres Gefühl hinterlassen. Und bei 23 Fouls ist die Ausbeute an gelben Karten für Mainz sehr "kulant". Der Schiri vom Nürnberg-Spiel heute Mittag hätte da wohl locker 5 Gelbe mehr gegeben für Mainz. Richtig war nach VAR-Eingriff den Handelfmeter zurückzunehmen. Das war gute Zusammenarbeit zwischen Keller und Schiri, auch wenn ich da die umgekehrte Variante (keinen Elfer geben und VAR überprüft) verständlicher gefunden hätte aus der ersten Perspektive.
Katastrophal war die Leistung am Ende auch nicht, vielleicht habe ich mich auch zu sehr an solche Leistungen gewöhnt und empfinde sie einfach nur als mäßig.
Gelb-Rot gegen Knauff - ein Witz. Elfmeter gegen die Eintracht - ein Witz. Zum Glück hat Herr Winkmann den nicht durchgehen lassen. Immerhin hat Herr Dankert nach Videostudium seinen Fehler korrigiert. Die Nachspielzeit in Halbzeit 2 war klar zu kurz, das hätten mindestens 10 min. sein müssen. Bsp. ein Mainzer Freistoß, der nach ca. 3min ausgeführt wurde. Als die Mainzer dann endlich bereit waren, musste Dankert natürlich erst noch mal nach vorne traben und den Schaum auf den Rasen sprühen... Auch die Spielfortführung nach der Gelb-Roten hat fast 3 min gedauert, dazu mehrere "Verletzungen" der Mainzer, die auch noch sicher einige Minuten in Anspruch genommen haben. Dazu kamen noch mehrere Wechsel... Na ja, immerhin hat Herr Dankert dann die Nachspielzeit um ganze 18 Sekunden verlängert. Alles in allem eine -aus unserer Sicht- durchwachsene Vorstellung.
ie Nachspielzeit in Halbzeit 2 war klar zu kurz, das hätten mindestens 10 min. sein müssen.
Ich muss da sogar mal zustimmen.
Gelb-Rot plus Freistoß dauerte 2:44 Min, vertretbar ist hier vllt. eine Verzögerung von einer Minute. In der 67. Minute gab es eine Verletzungsunterbrechung von 85 Sekunden, in der 70. eine Unterbrechung von 88 Sekunden wegen Wechseln, der Freistoß in der 72. Minute dauerte 115 Sekunden bis zur Ausführung, da kann man mindestens mal 55 Sekunden anrechnen, dann das Gerangel kurz danach mit 54 Sekunden, das kann man theoretisch auch nachspielen lassen, lasse ich mal außen vor, in der 78. Minute Wechsel plus Einwurf, Einwurf kann man mit 20 Sekunden ansetzen, somit bleibt eine Differenz von 24 Sekunden (44 insgesamt). Dann kommen die drei Wechsel in der Schlussphase mit 2 Minuten und 3 Sekunden, wobei beim einen ein Freistoß dabei war, der ohnehin mal locker 30 Sekunden gebraucht hätte. Also 1:33 oben drauf.
Zu guter Schluss noch etwa 90 Sekunden bei unserem Tor, wo man auch locker 30 Sekunden abrechnen kann, weil natürlich die Teams schon noch rüberlaufen müssen, bleiben also 60 Sekunden für den Jubel.
Insgesamt noch drei weitere Freistöße (zwei Mal mit Gelb) zu Beginn der 2. Hälfte, die sehr lange gedauert haben. Selbst wenn man die nicht einrechnet, sind wir bei 8 Minuten und 29 Sekunden. Also realistisch irgendwas zwischen 8 und 9 Minuten nach reformiertem deutschen System (mal von mir vermutet, was die so alles als Verzögerung ansehen) , nach Fifa-System eher 10-11.
Es waren am Ende 6:16 Minuten.
Andererseits bin ich bei dem Spiel auch nicht allzu böse, dass er uns in Unterzahl nicht noch länger spielen lässt.
Bei der 2 gelben für Ansgar muss man ihn sogar etwas in Schutz nehmen , für ihn absolut nicht zu sehen , das Ansgar erst den Ball trifft .
Das ist tatsächlich ein Punkt. Er sieht das aus keinem allzu guten Winkel. Leider ist das halt nix für den VAR, wäre aber was, wenn wir ne Challenge hätten.
Definitiv war das heute keine gute Leistung von Dankert, Kohr muss mit der letzten Aktion gelb-rot sehen, auch wenn das natürlich für uns nichts mehr fürs Spiel ändert. Wenn man halt die pers. Strafen auf der einen Seite mit der auf der anderen anschaut, ist da ein bisschen Ungleichgewicht und da hätte ein Platzverweis für Kohr zumindest ein besseres Gefühl hinterlassen. Und bei 23 Fouls ist die Ausbeute an gelben Karten für Mainz sehr "kulant". Der Schiri vom Nürnberg-Spiel heute Mittag hätte da wohl locker 5 Gelbe mehr gegeben für Mainz. Richtig war nach VAR-Eingriff den Handelfmeter zurückzunehmen. Das war gute Zusammenarbeit zwischen Keller und Schiri, auch wenn ich da die umgekehrte Variante (keinen Elfer geben und VAR überprüft) verständlicher gefunden hätte aus der ersten Perspektive.
Katastrophal war die Leistung am Ende auch nicht, vielleicht habe ich mich auch zu sehr an solche Leistungen gewöhnt und empfinde sie einfach nur als mäßig.
Mich würde ja mal interessieren welche Sicht Dankart auf die Elferszene hat. Das war wirklich deutlich zu sehen, dass es kein Elfer ist. Im Stadion mit deutlich Abstand. Wenn er das gesehen hat, wovon man ja ausgehen muss wenn er pfeift, ist es einfach nur schlecht.
Mich würde ja mal interessieren welche Sicht Dankart auf die Elferszene hat. Das war wirklich deutlich zu sehen, dass es kein Elfer ist. Im Stadion mit deutlich Abstand. Wenn er das gesehen hat, wovon man ja ausgehen muss wenn er pfeift, ist es einfach nur schlecht.
Mich würde ja mal interessieren welche Sicht Dankart auf die Elferszene hat. Das war wirklich deutlich zu sehen, dass es kein Elfer ist. Im Stadion mit deutlich Abstand. Wenn er das gesehen hat, wovon man ja ausgehen muss wenn er pfeift, ist es einfach nur schlecht.
Ich habe mir das gerade mal bei ETV angeschaut. Kann sein, dass er aufgrund der Schnelligkeit des Schusses und der leicht verdeckten Sicht etwas irritiert ist, aber tatsächlich sehe ich keine Handbewegung und -haltung, die mich aus dem Blickwinkel zu einem strafbaren Handspiel hätte kommen lassen können. Stände er weiter rechts, könnte ich es eher nachvollziehen, wenn die Sinne täuschen. Er wirkte auch irgendwie schon beim Pfiff nicht sicher über sein Urteil.
Richtig wäre hier gewesen nicht zu pfeifen und dann prüfen lassen. Aber dass Dankert im Spiel hin und wieder (wie zB auch Stegemann) in der Dynamik Szenen deutlich häufiger falsch bewertet als andere Kollegen ist jetzt auch nix Neues. Das ist ja das, was ich schon immer kritisiere. Da haben wir zB in der 2. und 3. Liga teils bessere Schiris, die sowas deutlich häufiger auf den ersten Blick richtig(er) erkennen.
Ist übrigens der einzige BL-Schiri vom NOFV-Verband außerhalb Berlin. Das ist generell ja bemerkenswert. Und der fähigste Ost-Schiri mit Sather pfeift seit Jahren nur 2. Liga und kriegt eine Top-Bewertung nach der anderen. Man denke sich seinen Teil.
Gelb-Rot gegen Knauff - ein Witz. Elfmeter gegen die Eintracht - ein Witz. Zum Glück hat Herr Winkmann den nicht durchgehen lassen. Immerhin hat Herr Dankert nach Videostudium seinen Fehler korrigiert. Die Nachspielzeit in Halbzeit 2 war klar zu kurz, das hätten mindestens 10 min. sein müssen. Bsp. ein Mainzer Freistoß, der nach ca. 3min ausgeführt wurde. Als die Mainzer dann endlich bereit waren, musste Dankert natürlich erst noch mal nach vorne traben und den Schaum auf den Rasen sprühen... Auch die Spielfortführung nach der Gelb-Roten hat fast 3 min gedauert, dazu mehrere "Verletzungen" der Mainzer, die auch noch sicher einige Minuten in Anspruch genommen haben. Dazu kamen noch mehrere Wechsel... Na ja, immerhin hat Herr Dankert dann die Nachspielzeit um ganze 18 Sekunden verlängert. Alles in allem eine -aus unserer Sicht- durchwachsene Vorstellung.
ie Nachspielzeit in Halbzeit 2 war klar zu kurz, das hätten mindestens 10 min. sein müssen.
Ich muss da sogar mal zustimmen.
Gelb-Rot plus Freistoß dauerte 2:44 Min, vertretbar ist hier vllt. eine Verzögerung von einer Minute. In der 67. Minute gab es eine Verletzungsunterbrechung von 85 Sekunden, in der 70. eine Unterbrechung von 88 Sekunden wegen Wechseln, der Freistoß in der 72. Minute dauerte 115 Sekunden bis zur Ausführung, da kann man mindestens mal 55 Sekunden anrechnen, dann das Gerangel kurz danach mit 54 Sekunden, das kann man theoretisch auch nachspielen lassen, lasse ich mal außen vor, in der 78. Minute Wechsel plus Einwurf, Einwurf kann man mit 20 Sekunden ansetzen, somit bleibt eine Differenz von 24 Sekunden (44 insgesamt). Dann kommen die drei Wechsel in der Schlussphase mit 2 Minuten und 3 Sekunden, wobei beim einen ein Freistoß dabei war, der ohnehin mal locker 30 Sekunden gebraucht hätte. Also 1:33 oben drauf.
Zu guter Schluss noch etwa 90 Sekunden bei unserem Tor, wo man auch locker 30 Sekunden abrechnen kann, weil natürlich die Teams schon noch rüberlaufen müssen, bleiben also 60 Sekunden für den Jubel.
Insgesamt noch drei weitere Freistöße (zwei Mal mit Gelb) zu Beginn der 2. Hälfte, die sehr lange gedauert haben. Selbst wenn man die nicht einrechnet, sind wir bei 8 Minuten und 29 Sekunden. Also realistisch irgendwas zwischen 8 und 9 Minuten nach reformiertem deutschen System (mal von mir vermutet, was die so alles als Verzögerung ansehen) , nach Fifa-System eher 10-11.
Es waren am Ende 6:16 Minuten.
Andererseits bin ich bei dem Spiel auch nicht allzu böse, dass er uns in Unterzahl nicht noch länger spielen lässt.
Mich würde ja mal interessieren welche Sicht Dankart auf die Elferszene hat. Das war wirklich deutlich zu sehen, dass es kein Elfer ist. Im Stadion mit deutlich Abstand. Wenn er das gesehen hat, wovon man ja ausgehen muss wenn er pfeift, ist es einfach nur schlecht.
Mich würde ja mal interessieren welche Sicht Dankart auf die Elferszene hat. Das war wirklich deutlich zu sehen, dass es kein Elfer ist. Im Stadion mit deutlich Abstand. Wenn er das gesehen hat, wovon man ja ausgehen muss wenn er pfeift, ist es einfach nur schlecht.
Ich habe mir das gerade mal bei ETV angeschaut. Kann sein, dass er aufgrund der Schnelligkeit des Schusses und der leicht verdeckten Sicht etwas irritiert ist, aber tatsächlich sehe ich keine Handbewegung und -haltung, die mich aus dem Blickwinkel zu einem strafbaren Handspiel hätte kommen lassen können. Stände er weiter rechts, könnte ich es eher nachvollziehen, wenn die Sinne täuschen. Er wirkte auch irgendwie schon beim Pfiff nicht sicher über sein Urteil.
Richtig wäre hier gewesen nicht zu pfeifen und dann prüfen lassen. Aber dass Dankert im Spiel hin und wieder (wie zB auch Stegemann) in der Dynamik Szenen deutlich häufiger falsch bewertet als andere Kollegen ist jetzt auch nix Neues. Das ist ja das, was ich schon immer kritisiere. Da haben wir zB in der 2. und 3. Liga teils bessere Schiris, die sowas deutlich häufiger auf den ersten Blick richtig(er) erkennen.
Ist übrigens der einzige BL-Schiri vom NOFV-Verband außerhalb Berlin. Das ist generell ja bemerkenswert. Und der fähigste Ost-Schiri mit Sather pfeift seit Jahren nur 2. Liga und kriegt eine Top-Bewertung nach der anderen. Man denke sich seinen Teil.
Mich würde ja mal interessieren welche Sicht Dankart auf die Elferszene hat. Das war wirklich deutlich zu sehen, dass es kein Elfer ist. Im Stadion mit deutlich Abstand. Wenn er das gesehen hat, wovon man ja ausgehen muss wenn er pfeift, ist es einfach nur schlecht.
Ich habe mir das gerade mal bei ETV angeschaut. Kann sein, dass er aufgrund der Schnelligkeit des Schusses und der leicht verdeckten Sicht etwas irritiert ist, aber tatsächlich sehe ich keine Handbewegung und -haltung, die mich aus dem Blickwinkel zu einem strafbaren Handspiel hätte kommen lassen können. Stände er weiter rechts, könnte ich es eher nachvollziehen, wenn die Sinne täuschen. Er wirkte auch irgendwie schon beim Pfiff nicht sicher über sein Urteil.
Richtig wäre hier gewesen nicht zu pfeifen und dann prüfen lassen. Aber dass Dankert im Spiel hin und wieder (wie zB auch Stegemann) in der Dynamik Szenen deutlich häufiger falsch bewertet als andere Kollegen ist jetzt auch nix Neues. Das ist ja das, was ich schon immer kritisiere. Da haben wir zB in der 2. und 3. Liga teils bessere Schiris, die sowas deutlich häufiger auf den ersten Blick richtig(er) erkennen.
Ist übrigens der einzige BL-Schiri vom NOFV-Verband außerhalb Berlin. Das ist generell ja bemerkenswert. Und der fähigste Ost-Schiri mit Sather pfeift seit Jahren nur 2. Liga und kriegt eine Top-Bewertung nach der anderen. Man denke sich seinen Teil.
Warum bekommt ein Trainer nicht die rote Karte, wenn er den 4. Offiziellen deutlich schubst?
Kein Baucontainer da?
War im Zuge der Rudelbildung beim Foul an der Frankfurter Bank. Der Mainzer Trainer mischte ordentlich mit, der 4. Offizielle stellte sich ihm schon außerhalb seiner Coachingzone beruhigend in den Weg, Svennson stieß ihn mit beiden Armen weg, so dass er nen Schritt nach hinten machte...
Wieso wird so etwas nicht geahndet, wenn's schon bei Inhalten von Bierbechern ganze Spielabbrüche gibt...
Deutlich körperlich gegen nen Schiri und der lässt sich's offenbar gefallen...
Kam der Spielweise von Mainz sehr entgegen, dass er viel hat laufen lassen, dann aber zweimal gelb für Knauff zu geben, war ebenfalls gut für Mainz und umso schlimmer für uns.
War nicht gut, gab aber schon schlimmere Leistungen.
Warum bekommt ein Trainer nicht die rote Karte, wenn er den 4. Offiziellen deutlich schubst?
Kein Baucontainer da?
War im Zuge der Rudelbildung beim Foul an der Frankfurter Bank. Der Mainzer Trainer mischte ordentlich mit, der 4. Offizielle stellte sich ihm schon außerhalb seiner Coachingzone beruhigend in den Weg, Svennson stieß ihn mit beiden Armen weg, so dass er nen Schritt nach hinten machte...
Wieso wird so etwas nicht geahndet, wenn's schon bei Inhalten von Bierbechern ganze Spielabbrüche gibt...
Deutlich körperlich gegen nen Schiri und der lässt sich's offenbar gefallen...
Geht also weiter wie letzte Saison...ist zwar nix für die wahretabelle aber heute dann eine unberechtigte Gelb/Rote für uns und eine ausbleibende Gelb/Rote für Mainz...
Die zweite Gelbe für Knauff darf er nicht geben. Selbst wenn er aus seiner Position nicht sehen kann, dass Ansgar erst den Ball spielt, muss er ahnden, dass er von Barreiro von hinten fast umgerissen wird. Und das Foul von Kohr ist für mich glatt Rot. Mit den Stollen voraus über Knöchelhöhe, wenn er da voll trifft, dann haben wir einen Ausfall für mehrere Monate. Auch wurde fast jeder Angriff von uns mit einem Foul von den Mainzern unterbunden. Es war es eine sehr schlechte Leistung von Dankert.
Mich hat eher gestört, dass die zahllosen taktischen Fouls der Mainzer nicht ausreichend als solche erkannt und geahndet wurden. Kaum hatte sich die Abwehr mal den Ball erkämpft und leitete einen Konter ein, rumms. Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Mich hat eher gestört, dass die zahllosen taktischen Fouls der Mainzer nicht ausreichend als solche erkannt und geahndet wurden. Kaum hatte sich die Abwehr mal den Ball erkämpft und leitete einen Konter ein, rumms. Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Ja den Eindruck hatte ich im Stadion auch. Da gab es 2-3 Szenen wo ich sofort gedacht habe, taktisches Foul und gelb für Mainz... aber es kam nichts. Dankert's Nachsicht ist der intensiven Mainzer Spielweise schon sehr entgegengekommen
Mich hat eher gestört, dass die zahllosen taktischen Fouls der Mainzer nicht ausreichend als solche erkannt und geahndet wurden. Kaum hatte sich die Abwehr mal den Ball erkämpft und leitete einen Konter ein, rumms. Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Mich ärgert das auch regelmäßig. Bei einigen Mannschaften wie Mainz, aber auch Augsburg oder Union gehört es zur Spielstrategie nach Ballverlusten sofort zu foulen, um erst gar keine gefährlichen Umschaltsituationen zuzulassen. Da die Fouls meist nicht hart sind und so früh geschehen, dass eine aussichtsreiche Angriffssituation wenn überhaupt nur im Ansatz ersichtlich ist, wird dies fast nie mit gelben Karten bedacht.
Ich bin nicht sicher, wie das im Regelwerk definiert ist, neige aber zur Ansicht von WA, dass das klare taktische Fouls sind, die den Spielfluss zerstören. Ich sehe hier auch einen Unterschied zu unserer Spielweise unter Kovac. Da haben wir sicherlich hart gespielt und waren im Zweikampf oft an der Grenze. Im Zweikampf finde ich eine gewisse Härte aber auch völlig ok. Was mich stört, sind die vielen kleinen absichtlichen Fouls, ohne, dass überhaupt eine Chance auf den Ball besteht.
Dies würde ich gerne rigoroser geahndet sehen. Sonst geht es weiter so wie letzte Saison schon oft gesehen: Der Gegner foult dauernd ohne echte Konsequenz und wir erhalten für einzelne Fouls sofort gelb, nur weil jemand im Zweikampf einmal einen Moment zu spät kommt. Das kann es nicht sein.
Mich hat eher gestört, dass die zahllosen taktischen Fouls der Mainzer nicht ausreichend als solche erkannt und geahndet wurden. Kaum hatte sich die Abwehr mal den Ball erkämpft und leitete einen Konter ein, rumms. Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Mich hat eher gestört, dass die zahllosen taktischen Fouls der Mainzer nicht ausreichend als solche erkannt und geahndet wurden. Kaum hatte sich die Abwehr mal den Ball erkämpft und leitete einen Konter ein, rumms. Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Ja den Eindruck hatte ich im Stadion auch. Da gab es 2-3 Szenen wo ich sofort gedacht habe, taktisches Foul und gelb für Mainz... aber es kam nichts. Dankert's Nachsicht ist der intensiven Mainzer Spielweise schon sehr entgegengekommen
Beim Kicker Note 5 sagt dann ja wohl alles über den Schiri..
Der Kicker hat schon Schiris, die hier völlig zerrissen wurden, mit Note 2 und 3 bedacht. Das würde ich als Kriterium nicht nehmen, weil dann nimmt man es ja nur, wenn es auch passt.
Ich denke Würzi hat das Hauptproblem gestern angesprochen. Er hat zwar die vielen kleinen Fouls von Mainz abgepfiffen, aber halt nicht mal eins, zwei Gelbe gegeben um da ein Zeichen zu setzen. Er war halt zu kulant und das kam dem Gegner zu Gute. Unter Kovac hätten wir uns bedankt, wenn ein Schiri so gepfiffen hätte, dann hätten wir eher profitiert. Aber mittlerweile haben sich die Zeiten halt geändert.
Beim Kicker Note 5 sagt dann ja wohl alles über den Schiri..
Der Kicker hat schon Schiris, die hier völlig zerrissen wurden, mit Note 2 und 3 bedacht. Das würde ich als Kriterium nicht nehmen, weil dann nimmt man es ja nur, wenn es auch passt.
Ich denke Würzi hat das Hauptproblem gestern angesprochen. Er hat zwar die vielen kleinen Fouls von Mainz abgepfiffen, aber halt nicht mal eins, zwei Gelbe gegeben um da ein Zeichen zu setzen. Er war halt zu kulant und das kam dem Gegner zu Gute. Unter Kovac hätten wir uns bedankt, wenn ein Schiri so gepfiffen hätte, dann hätten wir eher profitiert. Aber mittlerweile haben sich die Zeiten halt geändert.
Die Eintracht Offiziellen, also DT und MK, sind ja in ihren öffentlichen Stellungnahmen immer sehr moderat, was SR-Leistungen oder auch das Verhalten des generischen Trainers angeht. Ich nehme an, das ist Teil des Medientrainings, denn Schelte für SR oder andere zahlt sich nicht aus, ändert sowieso nichts und gibt nur böses Blut. Also alles schön weichgespült. Früher war das anders - da wurde schon mal eher Klartext gesprochen, ich fand des ehrlicher.
Denn ich denke, dass intern beide, DT und MK, die Leistung von Dankert gestern miserabel fanden. Seine schwachen Entscheidungen gingen stets zulasten der Eintracht - seltsam....Schon der Handelfer war eigentlich peinlich; was hat er denn da gesehen? Und was hat er bei Kohr nicht gesehen? Trapp hat die Entscheidungen ja auch lakonisch kommentiert...
Die Kicker Benotungen hängen häufig davon ab, ob die Entscheidungen zugunsten des Vereins ausgefallen sind, mit der jeweilige Journalist sympathisiert. So kommen die Noten 2 und 3 für SR zustande, die uns auswärts verpfiffen haben. Das wird es sicherlich bei unseren Heimspielen anders herum auch mal zu unseren Gunsten geben...
Die zweite Gelbe für Knauff darf er nicht geben. Selbst wenn er aus seiner Position nicht sehen kann, dass Ansgar erst den Ball spielt, muss er ahnden, dass er von Barreiro von hinten fast umgerissen wird. Und das Foul von Kohr ist für mich glatt Rot. Mit den Stollen voraus über Knöchelhöhe, wenn er da voll trifft, dann haben wir einen Ausfall für mehrere Monate. Auch wurde fast jeder Angriff von uns mit einem Foul von den Mainzern unterbunden. Es war es eine sehr schlechte Leistung von Dankert.
Beim Kicker Note 5 sagt dann ja wohl alles über den Schiri..
Der Kicker hat schon Schiris, die hier völlig zerrissen wurden, mit Note 2 und 3 bedacht. Das würde ich als Kriterium nicht nehmen, weil dann nimmt man es ja nur, wenn es auch passt.
Ich denke Würzi hat das Hauptproblem gestern angesprochen. Er hat zwar die vielen kleinen Fouls von Mainz abgepfiffen, aber halt nicht mal eins, zwei Gelbe gegeben um da ein Zeichen zu setzen. Er war halt zu kulant und das kam dem Gegner zu Gute. Unter Kovac hätten wir uns bedankt, wenn ein Schiri so gepfiffen hätte, dann hätten wir eher profitiert. Aber mittlerweile haben sich die Zeiten halt geändert.
Die Eintracht Offiziellen, also DT und MK, sind ja in ihren öffentlichen Stellungnahmen immer sehr moderat, was SR-Leistungen oder auch das Verhalten des generischen Trainers angeht. Ich nehme an, das ist Teil des Medientrainings, denn Schelte für SR oder andere zahlt sich nicht aus, ändert sowieso nichts und gibt nur böses Blut. Also alles schön weichgespült. Früher war das anders - da wurde schon mal eher Klartext gesprochen, ich fand des ehrlicher.
Denn ich denke, dass intern beide, DT und MK, die Leistung von Dankert gestern miserabel fanden. Seine schwachen Entscheidungen gingen stets zulasten der Eintracht - seltsam....Schon der Handelfer war eigentlich peinlich; was hat er denn da gesehen? Und was hat er bei Kohr nicht gesehen? Trapp hat die Entscheidungen ja auch lakonisch kommentiert...
Die Kicker Benotungen hängen häufig davon ab, ob die Entscheidungen zugunsten des Vereins ausgefallen sind, mit der jeweilige Journalist sympathisiert. So kommen die Noten 2 und 3 für SR zustande, die uns auswärts verpfiffen haben. Das wird es sicherlich bei unseren Heimspielen anders herum auch mal zu unseren Gunsten geben...
Mich hat eher gestört, dass die zahllosen taktischen Fouls der Mainzer nicht ausreichend als solche erkannt und geahndet wurden. Kaum hatte sich die Abwehr mal den Ball erkämpft und leitete einen Konter ein, rumms. Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Mich hat eher gestört, dass die zahllosen taktischen Fouls der Mainzer nicht ausreichend als solche erkannt und geahndet wurden. Kaum hatte sich die Abwehr mal den Ball erkämpft und leitete einen Konter ein, rumms. Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Mich ärgert das auch regelmäßig. Bei einigen Mannschaften wie Mainz, aber auch Augsburg oder Union gehört es zur Spielstrategie nach Ballverlusten sofort zu foulen, um erst gar keine gefährlichen Umschaltsituationen zuzulassen. Da die Fouls meist nicht hart sind und so früh geschehen, dass eine aussichtsreiche Angriffssituation wenn überhaupt nur im Ansatz ersichtlich ist, wird dies fast nie mit gelben Karten bedacht.
Ich bin nicht sicher, wie das im Regelwerk definiert ist, neige aber zur Ansicht von WA, dass das klare taktische Fouls sind, die den Spielfluss zerstören. Ich sehe hier auch einen Unterschied zu unserer Spielweise unter Kovac. Da haben wir sicherlich hart gespielt und waren im Zweikampf oft an der Grenze. Im Zweikampf finde ich eine gewisse Härte aber auch völlig ok. Was mich stört, sind die vielen kleinen absichtlichen Fouls, ohne, dass überhaupt eine Chance auf den Ball besteht.
Dies würde ich gerne rigoroser geahndet sehen. Sonst geht es weiter so wie letzte Saison schon oft gesehen: Der Gegner foult dauernd ohne echte Konsequenz und wir erhalten für einzelne Fouls sofort gelb, nur weil jemand im Zweikampf einmal einen Moment zu spät kommt. Das kann es nicht sein.
Das Problem ist, dass m.E. die Schiris da zu sehr nach den Regeln pfeifen. Klare Gelbe werden auch gegeben, bei "normaleren" Fouls gibt es nichts. Das ist soweit auch ok, das Problem ist, wenn ein Spieler das 2. oder 3. Foul begeht und immer noch keine Karte sieht. Ich kann mich schon noch daran erinnern, dass es früher mehr Schiris gab, die dann zB drei Finger gezeigt und gelb gegeben haben. Also in Richtung "So Junge, die gibts wegen Masse".
Und das nutzen halt manche kleineren Vereine aus. Kann ich denen auch nicht verdenken. Ist einfach eine systemische Schwäche in meinen Augen.
Gut, aber bei den sog. "taktischen Fouls" hätte sich Dankert ja auch nur an die Regeln halten müssen, denn da steht: „Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er ein Vergehen begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern."
Das ist tatsächlich ein Punkt. Er sieht das aus keinem allzu guten Winkel. Leider ist das halt nix für den VAR, wäre aber was, wenn wir ne Challenge hätten.
Definitiv war das heute keine gute Leistung von Dankert, Kohr muss mit der letzten Aktion gelb-rot sehen, auch wenn das natürlich für uns nichts mehr fürs Spiel ändert. Wenn man halt die pers. Strafen auf der einen Seite mit der auf der anderen anschaut, ist da ein bisschen Ungleichgewicht und da hätte ein Platzverweis für Kohr zumindest ein besseres Gefühl hinterlassen. Und bei 23 Fouls ist die Ausbeute an gelben Karten für Mainz sehr "kulant". Der Schiri vom Nürnberg-Spiel heute Mittag hätte da wohl locker 5 Gelbe mehr gegeben für Mainz. Richtig war nach VAR-Eingriff den Handelfmeter zurückzunehmen. Das war gute Zusammenarbeit zwischen Keller und Schiri, auch wenn ich da die umgekehrte Variante (keinen Elfer geben und VAR überprüft) verständlicher gefunden hätte aus der ersten Perspektive.
Katastrophal war die Leistung am Ende auch nicht, vielleicht habe ich mich auch zu sehr an solche Leistungen gewöhnt und empfinde sie einfach nur als mäßig.
Hat ihnen, unabhängig von unseren Leistungen, definitiv nicht geschadet.
Die Nicklichkeitendichte bei eigenen Fallstudien war schon signifikant.
Elfmeter gegen die Eintracht - ein Witz.
Zum Glück hat Herr Winkmann den nicht durchgehen lassen.
Immerhin hat Herr Dankert nach Videostudium seinen Fehler korrigiert.
Die Nachspielzeit in Halbzeit 2 war klar zu kurz, das hätten mindestens 10 min. sein müssen.
Bsp. ein Mainzer Freistoß, der nach ca. 3min ausgeführt wurde. Als die Mainzer dann endlich bereit waren, musste Dankert natürlich erst noch mal nach vorne traben und den Schaum auf den Rasen sprühen...
Auch die Spielfortführung nach der Gelb-Roten hat fast 3 min gedauert, dazu mehrere "Verletzungen" der Mainzer, die auch noch sicher einige Minuten in Anspruch genommen haben.
Dazu kamen noch mehrere Wechsel...
Na ja, immerhin hat Herr Dankert dann die Nachspielzeit um ganze 18 Sekunden verlängert.
Alles in allem eine -aus unserer Sicht- durchwachsene Vorstellung.
Ich muss da sogar mal zustimmen.
Gelb-Rot plus Freistoß dauerte 2:44 Min, vertretbar ist hier vllt. eine Verzögerung von einer Minute. In der 67. Minute gab es eine Verletzungsunterbrechung von 85 Sekunden, in der 70. eine Unterbrechung von 88 Sekunden wegen Wechseln, der Freistoß in der 72. Minute dauerte 115 Sekunden bis zur Ausführung, da kann man mindestens mal 55 Sekunden anrechnen, dann das Gerangel kurz danach mit 54 Sekunden, das kann man theoretisch auch nachspielen lassen, lasse ich mal außen vor, in der 78. Minute Wechsel plus Einwurf, Einwurf kann man mit 20 Sekunden ansetzen, somit bleibt eine Differenz von 24 Sekunden (44 insgesamt). Dann kommen die drei Wechsel in der Schlussphase mit 2 Minuten und 3 Sekunden, wobei beim einen ein Freistoß dabei war, der ohnehin mal locker 30 Sekunden gebraucht hätte. Also 1:33 oben drauf.
Zu guter Schluss noch etwa 90 Sekunden bei unserem Tor, wo man auch locker 30 Sekunden abrechnen kann, weil natürlich die Teams schon noch rüberlaufen müssen, bleiben also 60 Sekunden für den Jubel.
Insgesamt noch drei weitere Freistöße (zwei Mal mit Gelb) zu Beginn der 2. Hälfte, die sehr lange gedauert haben. Selbst wenn man die nicht einrechnet, sind wir bei 8 Minuten und 29 Sekunden. Also realistisch irgendwas zwischen 8 und 9 Minuten nach reformiertem deutschen System (mal von mir vermutet, was die so alles als Verzögerung ansehen) , nach Fifa-System eher 10-11.
Es waren am Ende 6:16 Minuten.
Andererseits bin ich bei dem Spiel auch nicht allzu böse, dass er uns in Unterzahl nicht noch länger spielen lässt.
Das ist tatsächlich ein Punkt. Er sieht das aus keinem allzu guten Winkel. Leider ist das halt nix für den VAR, wäre aber was, wenn wir ne Challenge hätten.
Definitiv war das heute keine gute Leistung von Dankert, Kohr muss mit der letzten Aktion gelb-rot sehen, auch wenn das natürlich für uns nichts mehr fürs Spiel ändert. Wenn man halt die pers. Strafen auf der einen Seite mit der auf der anderen anschaut, ist da ein bisschen Ungleichgewicht und da hätte ein Platzverweis für Kohr zumindest ein besseres Gefühl hinterlassen. Und bei 23 Fouls ist die Ausbeute an gelben Karten für Mainz sehr "kulant". Der Schiri vom Nürnberg-Spiel heute Mittag hätte da wohl locker 5 Gelbe mehr gegeben für Mainz. Richtig war nach VAR-Eingriff den Handelfmeter zurückzunehmen. Das war gute Zusammenarbeit zwischen Keller und Schiri, auch wenn ich da die umgekehrte Variante (keinen Elfer geben und VAR überprüft) verständlicher gefunden hätte aus der ersten Perspektive.
Katastrophal war die Leistung am Ende auch nicht, vielleicht habe ich mich auch zu sehr an solche Leistungen gewöhnt und empfinde sie einfach nur als mäßig.
Hat ihnen, unabhängig von unseren Leistungen, definitiv nicht geschadet.
Die Nicklichkeitendichte bei eigenen Fallstudien war schon signifikant.
Hat ihnen, unabhängig von unseren Leistungen, definitiv nicht geschadet.
Die Nicklichkeitendichte bei eigenen Fallstudien war schon signifikant.
Ich habe mir das gerade mal bei ETV angeschaut. Kann sein, dass er aufgrund der Schnelligkeit des Schusses und der leicht verdeckten Sicht etwas irritiert ist, aber tatsächlich sehe ich keine Handbewegung und -haltung, die mich aus dem Blickwinkel zu einem strafbaren Handspiel hätte kommen lassen können. Stände er weiter rechts, könnte ich es eher nachvollziehen, wenn die Sinne täuschen. Er wirkte auch irgendwie schon beim Pfiff nicht sicher über sein Urteil.
Richtig wäre hier gewesen nicht zu pfeifen und dann prüfen lassen. Aber dass Dankert im Spiel hin und wieder (wie zB auch Stegemann) in der Dynamik Szenen deutlich häufiger falsch bewertet als andere Kollegen ist jetzt auch nix Neues. Das ist ja das, was ich schon immer kritisiere. Da haben wir zB in der 2. und 3. Liga teils bessere Schiris, die sowas deutlich häufiger auf den ersten Blick richtig(er) erkennen.
Ist übrigens der einzige BL-Schiri vom NOFV-Verband außerhalb Berlin. Das ist generell ja bemerkenswert. Und der fähigste Ost-Schiri mit Sather pfeift seit Jahren nur 2. Liga und kriegt eine Top-Bewertung nach der anderen. Man denke sich seinen Teil.
Elfmeter gegen die Eintracht - ein Witz.
Zum Glück hat Herr Winkmann den nicht durchgehen lassen.
Immerhin hat Herr Dankert nach Videostudium seinen Fehler korrigiert.
Die Nachspielzeit in Halbzeit 2 war klar zu kurz, das hätten mindestens 10 min. sein müssen.
Bsp. ein Mainzer Freistoß, der nach ca. 3min ausgeführt wurde. Als die Mainzer dann endlich bereit waren, musste Dankert natürlich erst noch mal nach vorne traben und den Schaum auf den Rasen sprühen...
Auch die Spielfortführung nach der Gelb-Roten hat fast 3 min gedauert, dazu mehrere "Verletzungen" der Mainzer, die auch noch sicher einige Minuten in Anspruch genommen haben.
Dazu kamen noch mehrere Wechsel...
Na ja, immerhin hat Herr Dankert dann die Nachspielzeit um ganze 18 Sekunden verlängert.
Alles in allem eine -aus unserer Sicht- durchwachsene Vorstellung.
Ich muss da sogar mal zustimmen.
Gelb-Rot plus Freistoß dauerte 2:44 Min, vertretbar ist hier vllt. eine Verzögerung von einer Minute. In der 67. Minute gab es eine Verletzungsunterbrechung von 85 Sekunden, in der 70. eine Unterbrechung von 88 Sekunden wegen Wechseln, der Freistoß in der 72. Minute dauerte 115 Sekunden bis zur Ausführung, da kann man mindestens mal 55 Sekunden anrechnen, dann das Gerangel kurz danach mit 54 Sekunden, das kann man theoretisch auch nachspielen lassen, lasse ich mal außen vor, in der 78. Minute Wechsel plus Einwurf, Einwurf kann man mit 20 Sekunden ansetzen, somit bleibt eine Differenz von 24 Sekunden (44 insgesamt). Dann kommen die drei Wechsel in der Schlussphase mit 2 Minuten und 3 Sekunden, wobei beim einen ein Freistoß dabei war, der ohnehin mal locker 30 Sekunden gebraucht hätte. Also 1:33 oben drauf.
Zu guter Schluss noch etwa 90 Sekunden bei unserem Tor, wo man auch locker 30 Sekunden abrechnen kann, weil natürlich die Teams schon noch rüberlaufen müssen, bleiben also 60 Sekunden für den Jubel.
Insgesamt noch drei weitere Freistöße (zwei Mal mit Gelb) zu Beginn der 2. Hälfte, die sehr lange gedauert haben. Selbst wenn man die nicht einrechnet, sind wir bei 8 Minuten und 29 Sekunden. Also realistisch irgendwas zwischen 8 und 9 Minuten nach reformiertem deutschen System (mal von mir vermutet, was die so alles als Verzögerung ansehen) , nach Fifa-System eher 10-11.
Es waren am Ende 6:16 Minuten.
Andererseits bin ich bei dem Spiel auch nicht allzu böse, dass er uns in Unterzahl nicht noch länger spielen lässt.
Ich habe mir das gerade mal bei ETV angeschaut. Kann sein, dass er aufgrund der Schnelligkeit des Schusses und der leicht verdeckten Sicht etwas irritiert ist, aber tatsächlich sehe ich keine Handbewegung und -haltung, die mich aus dem Blickwinkel zu einem strafbaren Handspiel hätte kommen lassen können. Stände er weiter rechts, könnte ich es eher nachvollziehen, wenn die Sinne täuschen. Er wirkte auch irgendwie schon beim Pfiff nicht sicher über sein Urteil.
Richtig wäre hier gewesen nicht zu pfeifen und dann prüfen lassen. Aber dass Dankert im Spiel hin und wieder (wie zB auch Stegemann) in der Dynamik Szenen deutlich häufiger falsch bewertet als andere Kollegen ist jetzt auch nix Neues. Das ist ja das, was ich schon immer kritisiere. Da haben wir zB in der 2. und 3. Liga teils bessere Schiris, die sowas deutlich häufiger auf den ersten Blick richtig(er) erkennen.
Ist übrigens der einzige BL-Schiri vom NOFV-Verband außerhalb Berlin. Das ist generell ja bemerkenswert. Und der fähigste Ost-Schiri mit Sather pfeift seit Jahren nur 2. Liga und kriegt eine Top-Bewertung nach der anderen. Man denke sich seinen Teil.
Ich habe mir das gerade mal bei ETV angeschaut. Kann sein, dass er aufgrund der Schnelligkeit des Schusses und der leicht verdeckten Sicht etwas irritiert ist, aber tatsächlich sehe ich keine Handbewegung und -haltung, die mich aus dem Blickwinkel zu einem strafbaren Handspiel hätte kommen lassen können. Stände er weiter rechts, könnte ich es eher nachvollziehen, wenn die Sinne täuschen. Er wirkte auch irgendwie schon beim Pfiff nicht sicher über sein Urteil.
Richtig wäre hier gewesen nicht zu pfeifen und dann prüfen lassen. Aber dass Dankert im Spiel hin und wieder (wie zB auch Stegemann) in der Dynamik Szenen deutlich häufiger falsch bewertet als andere Kollegen ist jetzt auch nix Neues. Das ist ja das, was ich schon immer kritisiere. Da haben wir zB in der 2. und 3. Liga teils bessere Schiris, die sowas deutlich häufiger auf den ersten Blick richtig(er) erkennen.
Ist übrigens der einzige BL-Schiri vom NOFV-Verband außerhalb Berlin. Das ist generell ja bemerkenswert. Und der fähigste Ost-Schiri mit Sather pfeift seit Jahren nur 2. Liga und kriegt eine Top-Bewertung nach der anderen. Man denke sich seinen Teil.
Kein Baucontainer da?
Kein Baucontainer da?
War im Zuge der Rudelbildung beim Foul an der Frankfurter Bank. Der Mainzer Trainer mischte ordentlich mit, der 4. Offizielle stellte sich ihm schon außerhalb seiner Coachingzone beruhigend in den Weg, Svennson stieß ihn mit beiden Armen weg, so dass er nen Schritt nach hinten machte...
Wieso wird so etwas nicht geahndet, wenn's schon bei Inhalten von Bierbechern ganze Spielabbrüche gibt...
Deutlich körperlich gegen nen Schiri und der lässt sich's offenbar gefallen...
War nicht gut, gab aber schon schlimmere Leistungen.
Kein Baucontainer da?
War im Zuge der Rudelbildung beim Foul an der Frankfurter Bank. Der Mainzer Trainer mischte ordentlich mit, der 4. Offizielle stellte sich ihm schon außerhalb seiner Coachingzone beruhigend in den Weg, Svennson stieß ihn mit beiden Armen weg, so dass er nen Schritt nach hinten machte...
Wieso wird so etwas nicht geahndet, wenn's schon bei Inhalten von Bierbechern ganze Spielabbrüche gibt...
Deutlich körperlich gegen nen Schiri und der lässt sich's offenbar gefallen...
Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Ja den Eindruck hatte ich im Stadion auch.
Da gab es 2-3 Szenen wo ich sofort gedacht habe, taktisches Foul und gelb für Mainz... aber es kam nichts. Dankert's Nachsicht ist der intensiven Mainzer Spielweise schon sehr entgegengekommen
Mich ärgert das auch regelmäßig. Bei einigen Mannschaften wie Mainz, aber auch Augsburg oder Union gehört es zur Spielstrategie nach Ballverlusten sofort zu foulen, um erst gar keine gefährlichen Umschaltsituationen zuzulassen. Da die Fouls meist nicht hart sind und so früh geschehen, dass eine aussichtsreiche Angriffssituation wenn überhaupt nur im Ansatz ersichtlich ist, wird dies fast nie mit gelben Karten bedacht.
Ich bin nicht sicher, wie das im Regelwerk definiert ist, neige aber zur Ansicht von WA, dass das klare taktische Fouls sind, die den Spielfluss zerstören. Ich sehe hier auch einen Unterschied zu unserer Spielweise unter Kovac. Da haben wir sicherlich hart gespielt und waren im Zweikampf oft an der Grenze. Im Zweikampf finde ich eine gewisse Härte aber auch völlig ok. Was mich stört, sind die vielen kleinen absichtlichen Fouls, ohne, dass überhaupt eine Chance auf den Ball besteht.
Dies würde ich gerne rigoroser geahndet sehen. Sonst geht es weiter so wie letzte Saison schon oft gesehen: Der Gegner foult dauernd ohne echte Konsequenz und wir erhalten für einzelne Fouls sofort gelb, nur weil jemand im Zweikampf einmal einen Moment zu spät kommt. Das kann es nicht sein.
Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Ja den Eindruck hatte ich im Stadion auch.
Da gab es 2-3 Szenen wo ich sofort gedacht habe, taktisches Foul und gelb für Mainz... aber es kam nichts. Dankert's Nachsicht ist der intensiven Mainzer Spielweise schon sehr entgegengekommen
Der Kicker hat schon Schiris, die hier völlig zerrissen wurden, mit Note 2 und 3 bedacht.
Das würde ich als Kriterium nicht nehmen, weil dann nimmt man es ja nur, wenn es auch passt.
Ich denke Würzi hat das Hauptproblem gestern angesprochen. Er hat zwar die vielen kleinen Fouls von Mainz abgepfiffen, aber halt nicht mal eins, zwei Gelbe gegeben um da ein Zeichen zu setzen. Er war halt zu kulant und das kam dem Gegner zu Gute. Unter Kovac hätten wir uns bedankt, wenn ein Schiri so gepfiffen hätte, dann hätten wir eher profitiert. Aber mittlerweile haben sich die Zeiten halt geändert.
Note 4 oder 4,5 wäre für mich passender.
Der Kicker hat schon Schiris, die hier völlig zerrissen wurden, mit Note 2 und 3 bedacht.
Das würde ich als Kriterium nicht nehmen, weil dann nimmt man es ja nur, wenn es auch passt.
Ich denke Würzi hat das Hauptproblem gestern angesprochen. Er hat zwar die vielen kleinen Fouls von Mainz abgepfiffen, aber halt nicht mal eins, zwei Gelbe gegeben um da ein Zeichen zu setzen. Er war halt zu kulant und das kam dem Gegner zu Gute. Unter Kovac hätten wir uns bedankt, wenn ein Schiri so gepfiffen hätte, dann hätten wir eher profitiert. Aber mittlerweile haben sich die Zeiten halt geändert.
Note 4 oder 4,5 wäre für mich passender.
Denn ich denke, dass intern beide, DT und MK, die Leistung von Dankert gestern miserabel fanden. Seine schwachen Entscheidungen gingen stets zulasten der Eintracht - seltsam....Schon der Handelfer war eigentlich peinlich; was hat er denn da gesehen? Und was hat er bei Kohr nicht gesehen? Trapp hat die Entscheidungen ja auch lakonisch kommentiert...
Die Kicker Benotungen hängen häufig davon ab, ob die Entscheidungen zugunsten des Vereins ausgefallen sind, mit der jeweilige Journalist sympathisiert. So kommen die Noten 2 und 3 für SR zustande, die uns auswärts verpfiffen haben. Das wird es sicherlich bei unseren Heimspielen anders herum auch mal zu unseren Gunsten geben...
Der Kicker hat schon Schiris, die hier völlig zerrissen wurden, mit Note 2 und 3 bedacht.
Das würde ich als Kriterium nicht nehmen, weil dann nimmt man es ja nur, wenn es auch passt.
Ich denke Würzi hat das Hauptproblem gestern angesprochen. Er hat zwar die vielen kleinen Fouls von Mainz abgepfiffen, aber halt nicht mal eins, zwei Gelbe gegeben um da ein Zeichen zu setzen. Er war halt zu kulant und das kam dem Gegner zu Gute. Unter Kovac hätten wir uns bedankt, wenn ein Schiri so gepfiffen hätte, dann hätten wir eher profitiert. Aber mittlerweile haben sich die Zeiten halt geändert.
Note 4 oder 4,5 wäre für mich passender.
Denn ich denke, dass intern beide, DT und MK, die Leistung von Dankert gestern miserabel fanden. Seine schwachen Entscheidungen gingen stets zulasten der Eintracht - seltsam....Schon der Handelfer war eigentlich peinlich; was hat er denn da gesehen? Und was hat er bei Kohr nicht gesehen? Trapp hat die Entscheidungen ja auch lakonisch kommentiert...
Die Kicker Benotungen hängen häufig davon ab, ob die Entscheidungen zugunsten des Vereins ausgefallen sind, mit der jeweilige Journalist sympathisiert. So kommen die Noten 2 und 3 für SR zustande, die uns auswärts verpfiffen haben. Das wird es sicherlich bei unseren Heimspielen anders herum auch mal zu unseren Gunsten geben...
Nein, gestört ist zu wenig, geärgert hat es mich.
Mich ärgert das auch regelmäßig. Bei einigen Mannschaften wie Mainz, aber auch Augsburg oder Union gehört es zur Spielstrategie nach Ballverlusten sofort zu foulen, um erst gar keine gefährlichen Umschaltsituationen zuzulassen. Da die Fouls meist nicht hart sind und so früh geschehen, dass eine aussichtsreiche Angriffssituation wenn überhaupt nur im Ansatz ersichtlich ist, wird dies fast nie mit gelben Karten bedacht.
Ich bin nicht sicher, wie das im Regelwerk definiert ist, neige aber zur Ansicht von WA, dass das klare taktische Fouls sind, die den Spielfluss zerstören. Ich sehe hier auch einen Unterschied zu unserer Spielweise unter Kovac. Da haben wir sicherlich hart gespielt und waren im Zweikampf oft an der Grenze. Im Zweikampf finde ich eine gewisse Härte aber auch völlig ok. Was mich stört, sind die vielen kleinen absichtlichen Fouls, ohne, dass überhaupt eine Chance auf den Ball besteht.
Dies würde ich gerne rigoroser geahndet sehen. Sonst geht es weiter so wie letzte Saison schon oft gesehen: Der Gegner foult dauernd ohne echte Konsequenz und wir erhalten für einzelne Fouls sofort gelb, nur weil jemand im Zweikampf einmal einen Moment zu spät kommt. Das kann es nicht sein.
Und das nutzen halt manche kleineren Vereine aus. Kann ich denen auch nicht verdenken. Ist einfach eine systemische Schwäche in meinen Augen.
„Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er ein Vergehen begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern."