Können wir den Schiri einbürgern und gegen zB Stegemann tauschen? Oder gibt es dann diplomatische Spannungen mit Zypern, weil die dabei nur Nachteile haben?
Ich fand den auch gut. Man muss aber auch sagen, dass er zeitweise schon eine sehr lange Leine hatte. Ist nicht jedermanns Sache, die Schotten hatten sich ziemlich aufgeregt.
Ich fand den auch gut. Man muss aber auch sagen, dass er zeitweise schon eine sehr lange Leine hatte. Ist nicht jedermanns Sache, die Schotten hatten sich ziemlich aufgeregt.
Dabei hätte das ja dem schottischen Spiel eher entgegenkommen können ...
Ja, Schiri war gut. Aber was mich mega nervt ist dass klarste Abseitspositionen durchgewunken werden bis zum Abschluss, um dann doch die Fahne zu heben. Auf diese unnötigen Sprints und Emotionen für mich als Zuschauer kann ich verzichten, wenn Abseits klar ist (was aus Linienrichtersicht heute drei Mal der Fall war, für mich in der Kurve natürlich nicht). Aber gut, meckern auf hohem Niveau, an eine richtige Fehlentscheidung kann ich mich nicht erinnern. War aber auch ein recht langsames Spiel, wo so ziemlich alles gut und klar zu sehen war.
Ich habe langsam echt das Gefühl, dass wir vorallem in der Bundesliga ein (großes) Problem haben.
Ich bleibe dabei, dass wir genug gute Schiris hierzulande haben. Ich glaube aber nicht, dass die besten 20 in der Bundesliga pfeifen. Man schaue sich wirklich mal 2. , 3. Liga an, da sind diverse Schiris, die nicht befördert werden und die ein Spiel weit besser führen als ein Teil der BL Schiris.
Vielleicht ist es auch typisch deutsch darauf zu achten, dass die formell am besten Schiris plus Verbandsquoten-Schiris oben pfeifen. Die Soft Skills wie zB klare Linie oder Spiel lesen können sind mE deutlich zu wenig im Vordergrund. Zumindest scheint es so. Wir hatten jetzt 3 int. Spiele und alle Schiris waren ok oder gut und hatten vor allem klare Linien.
Mir sind solche Schiris lieber, die dann konsequent viel oder wenig pfeifen und dann vllt 2, 3 Fehler mehr machen auch lieber als die, die zwar vielleicht weniger Fehler machen, aber keine erkennbare Linie haben.
Meines Erachtens muss da der DFB ansetzen. Aytekin zB macht mehr Fehler als Leute wie Schlager, Siebert usw , aber er wird mehr respektiert. Weil er eben Spiele lesen kann. Selbst Brych, der mE früher deutlich schwächer war, ist besser geworden, weil er relaxter und nun erfahrener ist.
Ja, Schiri war gut. Aber was mich mega nervt ist dass klarste Abseitspositionen durchgewunken werden bis zum Abschluss, um dann doch die Fahne zu heben. Auf diese unnötigen Sprints und Emotionen für mich als Zuschauer kann ich verzichten, wenn Abseits klar ist (was aus Linienrichtersicht heute drei Mal der Fall war, für mich in der Kurve natürlich nicht). Aber gut, meckern auf hohem Niveau, an eine richtige Fehlentscheidung kann ich mich nicht erinnern. War aber auch ein recht langsames Spiel, wo so ziemlich alles gut und klar zu sehen war.
Ich habe langsam echt das Gefühl, dass wir vorallem in der Bundesliga ein (großes) Problem haben.
Ich bleibe dabei, dass wir genug gute Schiris hierzulande haben. Ich glaube aber nicht, dass die besten 20 in der Bundesliga pfeifen. Man schaue sich wirklich mal 2. , 3. Liga an, da sind diverse Schiris, die nicht befördert werden und die ein Spiel weit besser führen als ein Teil der BL Schiris.
Vielleicht ist es auch typisch deutsch darauf zu achten, dass die formell am besten Schiris plus Verbandsquoten-Schiris oben pfeifen. Die Soft Skills wie zB klare Linie oder Spiel lesen können sind mE deutlich zu wenig im Vordergrund. Zumindest scheint es so. Wir hatten jetzt 3 int. Spiele und alle Schiris waren ok oder gut und hatten vor allem klare Linien.
Mir sind solche Schiris lieber, die dann konsequent viel oder wenig pfeifen und dann vllt 2, 3 Fehler mehr machen auch lieber als die, die zwar vielleicht weniger Fehler machen, aber keine erkennbare Linie haben.
Meines Erachtens muss da der DFB ansetzen. Aytekin zB macht mehr Fehler als Leute wie Schlager, Siebert usw , aber er wird mehr respektiert. Weil er eben Spiele lesen kann. Selbst Brych, der mE früher deutlich schwächer war, ist besser geworden, weil er relaxter und nun erfahrener ist.
Mir sind solche Schiris lieber, die dann konsequent viel oder wenig pfeifen und dann vllt 2, 3 Fehler mehr machen auch lieber als die, die zwar vielleicht weniger Fehler machen, aber keine erkennbare Linie haben.
Genau das ist es, kann ich auch sehr gut mit leben. In deinem ersten Absatz skizzierst du wahrscheinlich ein Teil des Problems, ich schrieb ja auch nur von der Bundesliga. Irgendwas läuft da überhaupt nicht gut.
Chrysovalantis Theouli CYP
Assistant referees
Marios Dimitriadis CYP
Pavlos Georgiou CYP
Fourth official
Menelaos Antoniou CYP
Video Assistant Referee
Dimitris Solomou CYP
Assistant Video Assistant Referee
Marios Christoforou CYP
... die sollen den besser als kompletten Schiri in den Verband aufnehmen...
... die sollen den besser als kompletten Schiri in den Verband aufnehmen...
Dabei hätte das ja dem schottischen Spiel eher entgegenkommen können ...
Ich habe langsam echt das Gefühl, dass wir vorallem in der Bundesliga ein (großes) Problem haben.
Ich bleibe dabei, dass wir genug gute Schiris hierzulande haben. Ich glaube aber nicht, dass die besten 20 in der Bundesliga pfeifen. Man schaue sich wirklich mal 2. , 3. Liga an, da sind diverse Schiris, die nicht befördert werden und die ein Spiel weit besser führen als ein Teil der BL Schiris.
Vielleicht ist es auch typisch deutsch darauf zu achten, dass die formell am besten Schiris plus Verbandsquoten-Schiris oben pfeifen. Die Soft Skills wie zB klare Linie oder Spiel lesen können sind mE deutlich zu wenig im Vordergrund. Zumindest scheint es so. Wir hatten jetzt 3 int. Spiele und alle Schiris waren ok oder gut und hatten vor allem klare Linien.
Mir sind solche Schiris lieber, die dann konsequent viel oder wenig pfeifen und dann vllt 2, 3 Fehler mehr machen auch lieber als die, die zwar vielleicht weniger Fehler machen, aber keine erkennbare Linie haben.
Meines Erachtens muss da der DFB ansetzen. Aytekin zB macht mehr Fehler als Leute wie Schlager, Siebert usw , aber er wird mehr respektiert. Weil er eben Spiele lesen kann.
Selbst Brych, der mE früher deutlich schwächer war, ist besser geworden, weil er relaxter und nun erfahrener ist.
Ich habe langsam echt das Gefühl, dass wir vorallem in der Bundesliga ein (großes) Problem haben.
Ich habe langsam echt das Gefühl, dass wir vorallem in der Bundesliga ein (großes) Problem haben.
Ich bleibe dabei, dass wir genug gute Schiris hierzulande haben. Ich glaube aber nicht, dass die besten 20 in der Bundesliga pfeifen. Man schaue sich wirklich mal 2. , 3. Liga an, da sind diverse Schiris, die nicht befördert werden und die ein Spiel weit besser führen als ein Teil der BL Schiris.
Vielleicht ist es auch typisch deutsch darauf zu achten, dass die formell am besten Schiris plus Verbandsquoten-Schiris oben pfeifen. Die Soft Skills wie zB klare Linie oder Spiel lesen können sind mE deutlich zu wenig im Vordergrund. Zumindest scheint es so. Wir hatten jetzt 3 int. Spiele und alle Schiris waren ok oder gut und hatten vor allem klare Linien.
Mir sind solche Schiris lieber, die dann konsequent viel oder wenig pfeifen und dann vllt 2, 3 Fehler mehr machen auch lieber als die, die zwar vielleicht weniger Fehler machen, aber keine erkennbare Linie haben.
Meines Erachtens muss da der DFB ansetzen. Aytekin zB macht mehr Fehler als Leute wie Schlager, Siebert usw , aber er wird mehr respektiert. Weil er eben Spiele lesen kann.
Selbst Brych, der mE früher deutlich schwächer war, ist besser geworden, weil er relaxter und nun erfahrener ist.
Genau das ist es, kann ich auch sehr gut mit leben. In deinem ersten Absatz skizzierst du wahrscheinlich ein Teil des Problems, ich schrieb ja auch nur von der Bundesliga. Irgendwas läuft da überhaupt nicht gut.