Aytekin hat jetzt dem Gladbacher Kone in Eimer vergleichbaren Szene nach Studium der Bilder rot gegeben.
Zurecht. Das gestern war ne Fehlentscheidung, hier wurde alles richtig bewertet nach Eingriff des VAR. Dazu einen glasklaren Elfmeter jetzt gegeben und ihn zurecht wiederholen lassen, weil der Gladbacher Torhüter vor der Linie ist.
Aytekin hat jetzt dem Gladbacher Kone in Eimer vergleichbaren Szene nach Studium der Bilder rot gegeben.
Zurecht. Das gestern war ne Fehlentscheidung, hier wurde alles richtig bewertet nach Eingriff des VAR. Dazu einen glasklaren Elfmeter jetzt gegeben und ihn zurecht wiederholen lassen, weil der Gladbacher Torhüter vor der Linie ist.
Absolut richtig entschieden, auch hier mE die klassische rote Karte Szene, was da gestern in Freiburg los war, wissen die Götter. Aber auf Schlagerauf dem Platz, lasse ich nichts kommen
Aber Freiburg in dieser Saison schon wieder gut bevorteilt, wenn gegen uns Elfer und rot gibt, passiert da nicht mehr viel. Und gestern eine klare Fehlentscheidung für sich und die Elfer-Situation extrem glücklich. Aber Streich wird nicht auf zu heulen 😭
Heidenheim heute wirklich das erste Mal auch klar überlegen. Bis jetzt waren die oft nur effektiv und der Gegner nicht. Heute ist man einfach klar besser als ganz ganz schwache Augsburger.
Und dann schießt dieser Grifo auch noch einen Elfer, für den ich immer noch die Berechtigung suche. Was genau soll der Bochumer machen, Arme vor Spielbeginn abhacken?
Für mich sollte das auch kein strafbares Handspiel sein, auch wenn es hier durchaus sogar Auswirkungen hatte (Torschuss geblockt). Aber letztes Jahr gab es ja mal die Stützhandszene, als es keinen Elfmeter für uns gab, weil der Gegenspieler aus kurzer Distanz auf seine Stützhand angeschossen wurde. Da waren hier ja einige klar pro Elfmeter... Ich bleibe weiterhin dafür für sowas ind. Freistoß endlich zu geben um das zu entschärfen bzgl. Elfer ja/nein.
Die Grifo-Szene finde ich aber einfach schlimmer. Wie kann man da den Schiri nicht rausschicken? Und da redet sich der DFB-Typ (ehemals CollinasErben) gestern einen Wolf um das zu begründen, warum es nur gelb sei und wird zurecht von Didi Hamann zerlegt. Und im Gegensatz zu zB Ebimbe war das bei Grifo mit Anlauf und klar in Kauf genommen.
Und da redet sich der DFB-Typ (ehemals CollinasErben) gestern einen Wolf um das zu begründen, warum es nur gelb sei und wird zurecht von Didi Hamann zerlegt.
Und deshalb, genau deshalb, wird sich nichts an dem lächerlichen Standard der Spielleitung hierzulande ändern. Der DFB-Typ kräht genau in die Richtung, die der DFB ihm vorgibt. Der ist mir bei Collinas Erben noch nie so vorgekommen, als wäre er so völlig verblendet, wie er gestern war - ihm wurde mit ziemlicher Sicherheit gesagt, er soll dem Schiedsrichter Rückendeckung geben, und dann hat er ihm Rückendeckung zu geben. Die sind nicht daran interessiert, das Spiel fairer zu machen und Fehlleistungen zu korrigieren, die sind einzig daran interessiert, sich gegenseitig die Ärsche zu decken und nie und nimmer auch nur einen Hauch der Fehlbarkeit einzugestehen. Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Der DFB ist eine Elfenbeinturmsippschaft der widerlichsten Klasse. Abartig sowas.
Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ich denke vor allem, dass gestern da während des Spiels dieser Verteidigungsmodus angeworfen wurde. Die Entscheidung wurde ja nicht in Ruhe nach dem Spiel kommentiert, sondern während des Spiels. Gut möglich, dass man nächste Woche dann selbst beim DFB zugibt, dass das bei Grifo ne Rote war. Diese Selbstreflektion traue ich dem DFB sogar noch zu. Aber direkt und sofort sagen, dass etwas falsch ist? Das ist beim DFB wohl leider kaum zu erwarten.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Das muss doch langsam auch dem DFB und anderen Verbänden klar werden, dass Eingriff / Nichteingriff willkürlich wirkt. Ich weiß ja selbst, dass unterschiedliche Menschen zu unterschiedlichen Zeiten niemals es 100 % hinbekommen können einheitlich zu agieren. Aber wenigstens den Vorwurf es sich nicht angeschaut zu haben, den kann man beseitigen.
Und da redet sich der DFB-Typ (ehemals CollinasErben) gestern einen Wolf um das zu begründen, warum es nur gelb sei und wird zurecht von Didi Hamann zerlegt.
Und deshalb, genau deshalb, wird sich nichts an dem lächerlichen Standard der Spielleitung hierzulande ändern. Der DFB-Typ kräht genau in die Richtung, die der DFB ihm vorgibt. Der ist mir bei Collinas Erben noch nie so vorgekommen, als wäre er so völlig verblendet, wie er gestern war - ihm wurde mit ziemlicher Sicherheit gesagt, er soll dem Schiedsrichter Rückendeckung geben, und dann hat er ihm Rückendeckung zu geben. Die sind nicht daran interessiert, das Spiel fairer zu machen und Fehlleistungen zu korrigieren, die sind einzig daran interessiert, sich gegenseitig die Ärsche zu decken und nie und nimmer auch nur einen Hauch der Fehlbarkeit einzugestehen. Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Der DFB ist eine Elfenbeinturmsippschaft der widerlichsten Klasse. Abartig sowas.
Weiß ich jetzt nicht. Mir geht das zu sehr in Richtung Verschwörungstheorie. Wie wäre es mit dieser Erklärung: man versucht, auf Teufel komm raus und mit allen Mitteln eine Art Perfektion und somit eine Unangreifbarkeit herzustellen. Anders kann ich mir die (recht hilflosen) Erklärungsversuche des "DFB-Typen" ("trifft den Schuh") nicht erklären. Er redete da ja auch noch etwas von Intensität, Geschwindigkeit, Trefferfläche und ähnliches Zeugs. In meinen Augen ein hilfloser Versuch, das Regelwerk "Foul" ähnlich millimetergenau auszulegen wie ein "Abseits". Das geht aber nun mal nicht.
Dabei ist es so einfach: trifft ein Spieler seinen Gegenspieler mit gestrecktem Bein und deshalb mit den Stollen voraus, ist es ein grobes Foul und somit Gelb. Trifft er ihn so, dass er dabei den Fuß des Gegenspielers um 90 Grad verdreht oder so, dass auf dem Bein des Gegenspielers die Spuren sich eingegrabener Stollen sichtbar sind, ist es Rot. Namentlich wenn es sich um das Standbein des Gegners handelt. Das sind nur Beispiele. Man könnte sie unter dem Begriff "nimmt eine schwere Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf" subsumieren.
Und da redet sich der DFB-Typ (ehemals CollinasErben) gestern einen Wolf um das zu begründen, warum es nur gelb sei und wird zurecht von Didi Hamann zerlegt.
Und deshalb, genau deshalb, wird sich nichts an dem lächerlichen Standard der Spielleitung hierzulande ändern. Der DFB-Typ kräht genau in die Richtung, die der DFB ihm vorgibt. Der ist mir bei Collinas Erben noch nie so vorgekommen, als wäre er so völlig verblendet, wie er gestern war - ihm wurde mit ziemlicher Sicherheit gesagt, er soll dem Schiedsrichter Rückendeckung geben, und dann hat er ihm Rückendeckung zu geben. Die sind nicht daran interessiert, das Spiel fairer zu machen und Fehlleistungen zu korrigieren, die sind einzig daran interessiert, sich gegenseitig die Ärsche zu decken und nie und nimmer auch nur einen Hauch der Fehlbarkeit einzugestehen. Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Der DFB ist eine Elfenbeinturmsippschaft der widerlichsten Klasse. Abartig sowas.
Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ich denke vor allem, dass gestern da während des Spiels dieser Verteidigungsmodus angeworfen wurde. Die Entscheidung wurde ja nicht in Ruhe nach dem Spiel kommentiert, sondern während des Spiels. Gut möglich, dass man nächste Woche dann selbst beim DFB zugibt, dass das bei Grifo ne Rote war. Diese Selbstreflektion traue ich dem DFB sogar noch zu. Aber direkt und sofort sagen, dass etwas falsch ist? Das ist beim DFB wohl leider kaum zu erwarten.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Das muss doch langsam auch dem DFB und anderen Verbänden klar werden, dass Eingriff / Nichteingriff willkürlich wirkt. Ich weiß ja selbst, dass unterschiedliche Menschen zu unterschiedlichen Zeiten niemals es 100 % hinbekommen können einheitlich zu agieren. Aber wenigstens den Vorwurf es sich nicht angeschaut zu haben, den kann man beseitigen.
Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ist nicht falsch, aber man kann ihm eine gewisse Verbitterung bzw. einen Groll auch nicht wirklich nehmen. So, wie er teilweise behandelt wurde - insbesondere im Rahmen der Hoyzer-Affäre - muss man sich keine Sekunde lang wundern, dass er auf den DFB in kaum einer Situation gut zu sprechen sein wird. Und wenn man an seinem Ton vorbeisieht, sagt er doch auch nichts grundlegend Falsches (im vollem Gegensatz zur Bild-Zeitung). Finde ich zumindest.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Dann schau dir mal die Zusammenfassung vom HSV Spiel an. Jeder war der Meinung Jatta bekommt nach dem Review die Rote statt Gelb und nichts war. Es gibt halt auch ein grundsätzliches Qualitätsproblem.
Und da redet sich der DFB-Typ (ehemals CollinasErben) gestern einen Wolf um das zu begründen, warum es nur gelb sei und wird zurecht von Didi Hamann zerlegt.
Und deshalb, genau deshalb, wird sich nichts an dem lächerlichen Standard der Spielleitung hierzulande ändern. Der DFB-Typ kräht genau in die Richtung, die der DFB ihm vorgibt. Der ist mir bei Collinas Erben noch nie so vorgekommen, als wäre er so völlig verblendet, wie er gestern war - ihm wurde mit ziemlicher Sicherheit gesagt, er soll dem Schiedsrichter Rückendeckung geben, und dann hat er ihm Rückendeckung zu geben. Die sind nicht daran interessiert, das Spiel fairer zu machen und Fehlleistungen zu korrigieren, die sind einzig daran interessiert, sich gegenseitig die Ärsche zu decken und nie und nimmer auch nur einen Hauch der Fehlbarkeit einzugestehen. Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Der DFB ist eine Elfenbeinturmsippschaft der widerlichsten Klasse. Abartig sowas.
Und da redet sich der DFB-Typ (ehemals CollinasErben) gestern einen Wolf um das zu begründen, warum es nur gelb sei und wird zurecht von Didi Hamann zerlegt.
Und deshalb, genau deshalb, wird sich nichts an dem lächerlichen Standard der Spielleitung hierzulande ändern. Der DFB-Typ kräht genau in die Richtung, die der DFB ihm vorgibt. Der ist mir bei Collinas Erben noch nie so vorgekommen, als wäre er so völlig verblendet, wie er gestern war - ihm wurde mit ziemlicher Sicherheit gesagt, er soll dem Schiedsrichter Rückendeckung geben, und dann hat er ihm Rückendeckung zu geben. Die sind nicht daran interessiert, das Spiel fairer zu machen und Fehlleistungen zu korrigieren, die sind einzig daran interessiert, sich gegenseitig die Ärsche zu decken und nie und nimmer auch nur einen Hauch der Fehlbarkeit einzugestehen. Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Der DFB ist eine Elfenbeinturmsippschaft der widerlichsten Klasse. Abartig sowas.
Weiß ich jetzt nicht. Mir geht das zu sehr in Richtung Verschwörungstheorie. Wie wäre es mit dieser Erklärung: man versucht, auf Teufel komm raus und mit allen Mitteln eine Art Perfektion und somit eine Unangreifbarkeit herzustellen. Anders kann ich mir die (recht hilflosen) Erklärungsversuche des "DFB-Typen" ("trifft den Schuh") nicht erklären. Er redete da ja auch noch etwas von Intensität, Geschwindigkeit, Trefferfläche und ähnliches Zeugs. In meinen Augen ein hilfloser Versuch, das Regelwerk "Foul" ähnlich millimetergenau auszulegen wie ein "Abseits". Das geht aber nun mal nicht.
Dabei ist es so einfach: trifft ein Spieler seinen Gegenspieler mit gestrecktem Bein und deshalb mit den Stollen voraus, ist es ein grobes Foul und somit Gelb. Trifft er ihn so, dass er dabei den Fuß des Gegenspielers um 90 Grad verdreht oder so, dass auf dem Bein des Gegenspielers die Spuren sich eingegrabener Stollen sichtbar sind, ist es Rot. Namentlich wenn es sich um das Standbein des Gegners handelt. Das sind nur Beispiele. Man könnte sie unter dem Begriff "nimmt eine schwere Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf" subsumieren.
Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ich denke vor allem, dass gestern da während des Spiels dieser Verteidigungsmodus angeworfen wurde. Die Entscheidung wurde ja nicht in Ruhe nach dem Spiel kommentiert, sondern während des Spiels. Gut möglich, dass man nächste Woche dann selbst beim DFB zugibt, dass das bei Grifo ne Rote war. Diese Selbstreflektion traue ich dem DFB sogar noch zu. Aber direkt und sofort sagen, dass etwas falsch ist? Das ist beim DFB wohl leider kaum zu erwarten.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Das muss doch langsam auch dem DFB und anderen Verbänden klar werden, dass Eingriff / Nichteingriff willkürlich wirkt. Ich weiß ja selbst, dass unterschiedliche Menschen zu unterschiedlichen Zeiten niemals es 100 % hinbekommen können einheitlich zu agieren. Aber wenigstens den Vorwurf es sich nicht angeschaut zu haben, den kann man beseitigen.
Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ist nicht falsch, aber man kann ihm eine gewisse Verbitterung bzw. einen Groll auch nicht wirklich nehmen. So, wie er teilweise behandelt wurde - insbesondere im Rahmen der Hoyzer-Affäre - muss man sich keine Sekunde lang wundern, dass er auf den DFB in kaum einer Situation gut zu sprechen sein wird. Und wenn man an seinem Ton vorbeisieht, sagt er doch auch nichts grundlegend Falsches (im vollem Gegensatz zur Bild-Zeitung). Finde ich zumindest.
Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ich denke vor allem, dass gestern da während des Spiels dieser Verteidigungsmodus angeworfen wurde. Die Entscheidung wurde ja nicht in Ruhe nach dem Spiel kommentiert, sondern während des Spiels. Gut möglich, dass man nächste Woche dann selbst beim DFB zugibt, dass das bei Grifo ne Rote war. Diese Selbstreflektion traue ich dem DFB sogar noch zu. Aber direkt und sofort sagen, dass etwas falsch ist? Das ist beim DFB wohl leider kaum zu erwarten.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Das muss doch langsam auch dem DFB und anderen Verbänden klar werden, dass Eingriff / Nichteingriff willkürlich wirkt. Ich weiß ja selbst, dass unterschiedliche Menschen zu unterschiedlichen Zeiten niemals es 100 % hinbekommen können einheitlich zu agieren. Aber wenigstens den Vorwurf es sich nicht angeschaut zu haben, den kann man beseitigen.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Dann schau dir mal die Zusammenfassung vom HSV Spiel an. Jeder war der Meinung Jatta bekommt nach dem Review die Rote statt Gelb und nichts war. Es gibt halt auch ein grundsätzliches Qualitätsproblem.
Es gibt halt auch ein grundsätzliches Qualitätsproblem
Die Anzahl an Entscheidungen nach Review, bei denen 90 % dann später sagen, dass sie völlig falsch war, dürfte trotzdem recht gering sein. Ich kann mich jetzt an vielleicht 5, 6 klare Fälle pro Saison erinnern bei gefühlt 100 Überprüfungen. Natürlich ist das dann ein Qualitätsproblem. Aber auch kein solches, dass man jetzt pauschal das so sehen müsste.
Deswegen habe ich ja eh vorgeschlagen bei der Challenge noch ein Fünferteam an Schiris es bewerten zu lassen statt den eigentlichen Schiri.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Dann schau dir mal die Zusammenfassung vom HSV Spiel an. Jeder war der Meinung Jatta bekommt nach dem Review die Rote statt Gelb und nichts war. Es gibt halt auch ein grundsätzliches Qualitätsproblem.
Es gibt halt auch ein grundsätzliches Qualitätsproblem
Die Anzahl an Entscheidungen nach Review, bei denen 90 % dann später sagen, dass sie völlig falsch war, dürfte trotzdem recht gering sein. Ich kann mich jetzt an vielleicht 5, 6 klare Fälle pro Saison erinnern bei gefühlt 100 Überprüfungen. Natürlich ist das dann ein Qualitätsproblem. Aber auch kein solches, dass man jetzt pauschal das so sehen müsste.
Deswegen habe ich ja eh vorgeschlagen bei der Challenge noch ein Fünferteam an Schiris es bewerten zu lassen statt den eigentlichen Schiri.
Deswegen habe ich ja eh vorgeschlagen bei der Challenge noch ein Fünferteam an Schiris es bewerten zu lassen statt den eigentlichen Schiri.
Mal blöd gefragt, wo willst Du denn die ganzen Schiris hernehmen? Das hieße ja, pro Spiel den Hauptschiedsrichter, die beiden Linienrichter, den 4. Schiri und dann noch 5 Videoassistenten, also 9 Schiris? Wo wir doch hierzulande schon Probleme haben, überhaupt 3, 4 gute Schiris zu finden.
Es gibt halt auch ein grundsätzliches Qualitätsproblem
Die Anzahl an Entscheidungen nach Review, bei denen 90 % dann später sagen, dass sie völlig falsch war, dürfte trotzdem recht gering sein. Ich kann mich jetzt an vielleicht 5, 6 klare Fälle pro Saison erinnern bei gefühlt 100 Überprüfungen. Natürlich ist das dann ein Qualitätsproblem. Aber auch kein solches, dass man jetzt pauschal das so sehen müsste.
Deswegen habe ich ja eh vorgeschlagen bei der Challenge noch ein Fünferteam an Schiris es bewerten zu lassen statt den eigentlichen Schiri.
Deswegen habe ich ja eh vorgeschlagen bei der Challenge noch ein Fünferteam an Schiris es bewerten zu lassen statt den eigentlichen Schiri.
Mal blöd gefragt, wo willst Du denn die ganzen Schiris hernehmen? Das hieße ja, pro Spiel den Hauptschiedsrichter, die beiden Linienrichter, den 4. Schiri und dann noch 5 Videoassistenten, also 9 Schiris? Wo wir doch hierzulande schon Probleme haben, überhaupt 3, 4 gute Schiris zu finden.
Zurecht. Das gestern war ne Fehlentscheidung, hier wurde alles richtig bewertet nach Eingriff des VAR. Dazu einen glasklaren Elfmeter jetzt gegeben und ihn zurecht wiederholen lassen, weil der Gladbacher Torhüter vor der Linie ist.
Absolut richtig entschieden, auch hier mE die klassische rote Karte Szene, was da gestern in Freiburg los war, wissen die Götter. Aber auf Schlagerauf dem Platz, lasse ich nichts kommen
Aber Freiburg in dieser Saison schon wieder gut bevorteilt, wenn gegen uns Elfer und rot gibt, passiert da nicht mehr viel. Und gestern eine klare Fehlentscheidung für sich und die Elfer-Situation extrem glücklich. Aber Streich wird nicht auf zu heulen 😭
Für mich sollte das auch kein strafbares Handspiel sein, auch wenn es hier durchaus sogar Auswirkungen hatte (Torschuss geblockt). Aber letztes Jahr gab es ja mal die Stützhandszene, als es keinen Elfmeter für uns gab, weil der Gegenspieler aus kurzer Distanz auf seine Stützhand angeschossen wurde. Da waren hier ja einige klar pro Elfmeter... Ich bleibe weiterhin dafür für sowas ind. Freistoß endlich zu geben um das zu entschärfen bzgl. Elfer ja/nein.
Die Grifo-Szene finde ich aber einfach schlimmer. Wie kann man da den Schiri nicht rausschicken? Und da redet sich der DFB-Typ (ehemals CollinasErben) gestern einen Wolf um das zu begründen, warum es nur gelb sei und wird zurecht von Didi Hamann zerlegt. Und im Gegensatz zu zB Ebimbe war das bei Grifo mit Anlauf und klar in Kauf genommen.
Und deshalb, genau deshalb, wird sich nichts an dem lächerlichen Standard der Spielleitung hierzulande ändern. Der DFB-Typ kräht genau in die Richtung, die der DFB ihm vorgibt. Der ist mir bei Collinas Erben noch nie so vorgekommen, als wäre er so völlig verblendet, wie er gestern war - ihm wurde mit ziemlicher Sicherheit gesagt, er soll dem Schiedsrichter Rückendeckung geben, und dann hat er ihm Rückendeckung zu geben. Die sind nicht daran interessiert, das Spiel fairer zu machen und Fehlleistungen zu korrigieren, die sind einzig daran interessiert, sich gegenseitig die Ärsche zu decken und nie und nimmer auch nur einen Hauch der Fehlbarkeit einzugestehen. Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Der DFB ist eine Elfenbeinturmsippschaft der widerlichsten Klasse. Abartig sowas.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ich denke vor allem, dass gestern da während des Spiels dieser Verteidigungsmodus angeworfen wurde. Die Entscheidung wurde ja nicht in Ruhe nach dem Spiel kommentiert, sondern während des Spiels. Gut möglich, dass man nächste Woche dann selbst beim DFB zugibt, dass das bei Grifo ne Rote war. Diese Selbstreflektion traue ich dem DFB sogar noch zu. Aber direkt und sofort sagen, dass etwas falsch ist? Das ist beim DFB wohl leider kaum zu erwarten.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Das muss doch langsam auch dem DFB und anderen Verbänden klar werden, dass Eingriff / Nichteingriff willkürlich wirkt. Ich weiß ja selbst, dass unterschiedliche Menschen zu unterschiedlichen Zeiten niemals es 100 % hinbekommen können einheitlich zu agieren. Aber wenigstens den Vorwurf es sich nicht angeschaut zu haben, den kann man beseitigen.
Weiß ich jetzt nicht. Mir geht das zu sehr in Richtung Verschwörungstheorie.
Wie wäre es mit dieser Erklärung: man versucht, auf Teufel komm raus und mit allen Mitteln eine Art Perfektion und somit eine Unangreifbarkeit herzustellen. Anders kann ich mir die (recht hilflosen) Erklärungsversuche des "DFB-Typen" ("trifft den Schuh") nicht erklären. Er redete da ja auch noch etwas von Intensität, Geschwindigkeit, Trefferfläche und ähnliches Zeugs.
In meinen Augen ein hilfloser Versuch, das Regelwerk "Foul" ähnlich millimetergenau auszulegen wie ein "Abseits". Das geht aber nun mal nicht.
Dabei ist es so einfach: trifft ein Spieler seinen Gegenspieler mit gestrecktem Bein und deshalb mit den Stollen voraus, ist es ein grobes Foul und somit Gelb. Trifft er ihn so, dass er dabei den Fuß des Gegenspielers um 90 Grad verdreht oder so, dass auf dem Bein des Gegenspielers die Spuren sich eingegrabener Stollen sichtbar sind, ist es Rot. Namentlich wenn es sich um das Standbein des Gegners handelt.
Das sind nur Beispiele. Man könnte sie unter dem Begriff "nimmt eine schwere Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf" subsumieren.
Und deshalb, genau deshalb, wird sich nichts an dem lächerlichen Standard der Spielleitung hierzulande ändern. Der DFB-Typ kräht genau in die Richtung, die der DFB ihm vorgibt. Der ist mir bei Collinas Erben noch nie so vorgekommen, als wäre er so völlig verblendet, wie er gestern war - ihm wurde mit ziemlicher Sicherheit gesagt, er soll dem Schiedsrichter Rückendeckung geben, und dann hat er ihm Rückendeckung zu geben. Die sind nicht daran interessiert, das Spiel fairer zu machen und Fehlleistungen zu korrigieren, die sind einzig daran interessiert, sich gegenseitig die Ärsche zu decken und nie und nimmer auch nur einen Hauch der Fehlbarkeit einzugestehen. Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Der DFB ist eine Elfenbeinturmsippschaft der widerlichsten Klasse. Abartig sowas.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ich denke vor allem, dass gestern da während des Spiels dieser Verteidigungsmodus angeworfen wurde. Die Entscheidung wurde ja nicht in Ruhe nach dem Spiel kommentiert, sondern während des Spiels. Gut möglich, dass man nächste Woche dann selbst beim DFB zugibt, dass das bei Grifo ne Rote war. Diese Selbstreflektion traue ich dem DFB sogar noch zu. Aber direkt und sofort sagen, dass etwas falsch ist? Das ist beim DFB wohl leider kaum zu erwarten.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Das muss doch langsam auch dem DFB und anderen Verbänden klar werden, dass Eingriff / Nichteingriff willkürlich wirkt. Ich weiß ja selbst, dass unterschiedliche Menschen zu unterschiedlichen Zeiten niemals es 100 % hinbekommen können einheitlich zu agieren. Aber wenigstens den Vorwurf es sich nicht angeschaut zu haben, den kann man beseitigen.
Ist nicht falsch, aber man kann ihm eine gewisse Verbitterung bzw. einen Groll auch nicht wirklich nehmen. So, wie er teilweise behandelt wurde - insbesondere im Rahmen der Hoyzer-Affäre - muss man sich keine Sekunde lang wundern, dass er auf den DFB in kaum einer Situation gut zu sprechen sein wird. Und wenn man an seinem Ton vorbeisieht, sagt er doch auch nichts grundlegend Falsches (im vollem Gegensatz zur Bild-Zeitung). Finde ich zumindest.
Dann schau dir mal die Zusammenfassung vom HSV Spiel an. Jeder war der Meinung Jatta bekommt nach dem Review die Rote statt Gelb und nichts war. Es gibt halt auch ein grundsätzliches Qualitätsproblem.
Und deshalb, genau deshalb, wird sich nichts an dem lächerlichen Standard der Spielleitung hierzulande ändern. Der DFB-Typ kräht genau in die Richtung, die der DFB ihm vorgibt. Der ist mir bei Collinas Erben noch nie so vorgekommen, als wäre er so völlig verblendet, wie er gestern war - ihm wurde mit ziemlicher Sicherheit gesagt, er soll dem Schiedsrichter Rückendeckung geben, und dann hat er ihm Rückendeckung zu geben. Die sind nicht daran interessiert, das Spiel fairer zu machen und Fehlleistungen zu korrigieren, die sind einzig daran interessiert, sich gegenseitig die Ärsche zu decken und nie und nimmer auch nur einen Hauch der Fehlbarkeit einzugestehen. Und wenn einer mal gegen die Marschrichtung geht und öffentlich Kontra gibt, wird er diffamiert und rausgemobbt - siehe Manuel Gräfe.
Der DFB ist eine Elfenbeinturmsippschaft der widerlichsten Klasse. Abartig sowas.
Weiß ich jetzt nicht. Mir geht das zu sehr in Richtung Verschwörungstheorie.
Wie wäre es mit dieser Erklärung: man versucht, auf Teufel komm raus und mit allen Mitteln eine Art Perfektion und somit eine Unangreifbarkeit herzustellen. Anders kann ich mir die (recht hilflosen) Erklärungsversuche des "DFB-Typen" ("trifft den Schuh") nicht erklären. Er redete da ja auch noch etwas von Intensität, Geschwindigkeit, Trefferfläche und ähnliches Zeugs.
In meinen Augen ein hilfloser Versuch, das Regelwerk "Foul" ähnlich millimetergenau auszulegen wie ein "Abseits". Das geht aber nun mal nicht.
Dabei ist es so einfach: trifft ein Spieler seinen Gegenspieler mit gestrecktem Bein und deshalb mit den Stollen voraus, ist es ein grobes Foul und somit Gelb. Trifft er ihn so, dass er dabei den Fuß des Gegenspielers um 90 Grad verdreht oder so, dass auf dem Bein des Gegenspielers die Spuren sich eingegrabener Stollen sichtbar sind, ist es Rot. Namentlich wenn es sich um das Standbein des Gegners handelt.
Das sind nur Beispiele. Man könnte sie unter dem Begriff "nimmt eine schwere Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf" subsumieren.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ich denke vor allem, dass gestern da während des Spiels dieser Verteidigungsmodus angeworfen wurde. Die Entscheidung wurde ja nicht in Ruhe nach dem Spiel kommentiert, sondern während des Spiels. Gut möglich, dass man nächste Woche dann selbst beim DFB zugibt, dass das bei Grifo ne Rote war. Diese Selbstreflektion traue ich dem DFB sogar noch zu. Aber direkt und sofort sagen, dass etwas falsch ist? Das ist beim DFB wohl leider kaum zu erwarten.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Das muss doch langsam auch dem DFB und anderen Verbänden klar werden, dass Eingriff / Nichteingriff willkürlich wirkt. Ich weiß ja selbst, dass unterschiedliche Menschen zu unterschiedlichen Zeiten niemals es 100 % hinbekommen können einheitlich zu agieren. Aber wenigstens den Vorwurf es sich nicht angeschaut zu haben, den kann man beseitigen.
Ist nicht falsch, aber man kann ihm eine gewisse Verbitterung bzw. einen Groll auch nicht wirklich nehmen. So, wie er teilweise behandelt wurde - insbesondere im Rahmen der Hoyzer-Affäre - muss man sich keine Sekunde lang wundern, dass er auf den DFB in kaum einer Situation gut zu sprechen sein wird. Und wenn man an seinem Ton vorbeisieht, sagt er doch auch nichts grundlegend Falsches (im vollem Gegensatz zur Bild-Zeitung). Finde ich zumindest.
Wobei angesichts des Verhaltens von Gräfe nach dieser Geschichte auch klar sein dürfte, dass er seinen Anteil daran haben dürfte. Das ist ja bester Populismus im Bild-Zeitung-Stil, wie er seitdem gegen alles hetzt.
Ich denke vor allem, dass gestern da während des Spiels dieser Verteidigungsmodus angeworfen wurde. Die Entscheidung wurde ja nicht in Ruhe nach dem Spiel kommentiert, sondern während des Spiels. Gut möglich, dass man nächste Woche dann selbst beim DFB zugibt, dass das bei Grifo ne Rote war. Diese Selbstreflektion traue ich dem DFB sogar noch zu. Aber direkt und sofort sagen, dass etwas falsch ist? Das ist beim DFB wohl leider kaum zu erwarten.
Und für mich ist das gestern bei Grifo wieder das beste Beispiel dafür, dass man ne Challenge braucht. Wieder einmal fehlt der VAR-Eingriff den Schiri zur Review zu schicken. Wenn er dann es sich anschaut und immer noch meint, dass es gelb ist (siehe Jatta-Situation) , dann kann man den Schiri wenigstens direkt kritisieren. So hat man die Chance auf einen zweiten Blick direkt genommen.
Das muss doch langsam auch dem DFB und anderen Verbänden klar werden, dass Eingriff / Nichteingriff willkürlich wirkt. Ich weiß ja selbst, dass unterschiedliche Menschen zu unterschiedlichen Zeiten niemals es 100 % hinbekommen können einheitlich zu agieren. Aber wenigstens den Vorwurf es sich nicht angeschaut zu haben, den kann man beseitigen.
Dann schau dir mal die Zusammenfassung vom HSV Spiel an. Jeder war der Meinung Jatta bekommt nach dem Review die Rote statt Gelb und nichts war. Es gibt halt auch ein grundsätzliches Qualitätsproblem.
Die Anzahl an Entscheidungen nach Review, bei denen 90 % dann später sagen, dass sie völlig falsch war, dürfte trotzdem recht gering sein. Ich kann mich jetzt an vielleicht 5, 6 klare Fälle pro Saison erinnern bei gefühlt 100 Überprüfungen. Natürlich ist das dann ein Qualitätsproblem. Aber auch kein solches, dass man jetzt pauschal das so sehen müsste.
Deswegen habe ich ja eh vorgeschlagen bei der Challenge noch ein Fünferteam an Schiris es bewerten zu lassen statt den eigentlichen Schiri.
Dann schau dir mal die Zusammenfassung vom HSV Spiel an. Jeder war der Meinung Jatta bekommt nach dem Review die Rote statt Gelb und nichts war. Es gibt halt auch ein grundsätzliches Qualitätsproblem.
Die Anzahl an Entscheidungen nach Review, bei denen 90 % dann später sagen, dass sie völlig falsch war, dürfte trotzdem recht gering sein. Ich kann mich jetzt an vielleicht 5, 6 klare Fälle pro Saison erinnern bei gefühlt 100 Überprüfungen. Natürlich ist das dann ein Qualitätsproblem. Aber auch kein solches, dass man jetzt pauschal das so sehen müsste.
Deswegen habe ich ja eh vorgeschlagen bei der Challenge noch ein Fünferteam an Schiris es bewerten zu lassen statt den eigentlichen Schiri.
Mal blöd gefragt, wo willst Du denn die ganzen Schiris hernehmen? Das hieße ja, pro Spiel den Hauptschiedsrichter, die beiden Linienrichter, den 4. Schiri und dann noch 5 Videoassistenten, also 9 Schiris? Wo wir doch hierzulande schon Probleme haben, überhaupt 3, 4 gute Schiris zu finden.
Die Anzahl an Entscheidungen nach Review, bei denen 90 % dann später sagen, dass sie völlig falsch war, dürfte trotzdem recht gering sein. Ich kann mich jetzt an vielleicht 5, 6 klare Fälle pro Saison erinnern bei gefühlt 100 Überprüfungen. Natürlich ist das dann ein Qualitätsproblem. Aber auch kein solches, dass man jetzt pauschal das so sehen müsste.
Deswegen habe ich ja eh vorgeschlagen bei der Challenge noch ein Fünferteam an Schiris es bewerten zu lassen statt den eigentlichen Schiri.
Mal blöd gefragt, wo willst Du denn die ganzen Schiris hernehmen? Das hieße ja, pro Spiel den Hauptschiedsrichter, die beiden Linienrichter, den 4. Schiri und dann noch 5 Videoassistenten, also 9 Schiris? Wo wir doch hierzulande schon Probleme haben, überhaupt 3, 4 gute Schiris zu finden.