Ich muss bei der Götze-Diskussion jetzt mal vehement einhaken.
Dass die bisherige Saison (im Grunde auch bereits große Teile der Rückrunde), nicht geprägt waren von guten bis sehr guten Leistungen von MG ist allseits bekannt.
Die Leistung von gestern sticht da jedoch aus mehreren Aspekten deutlich heraus.
Götze agierte gestern aus einer zentraleren, etwas defensiveren Rolle als in den bisherigen Spielen der Saison. Im Grunde gab er ein Duo mit Shkiri, dass sich jeweils absicherte wenn der andere in die Box zog. Gut zu sehen ist das beim 5:0 durch Shkiri als Götze die Konterabsicherung gibt. Genau andersherum war es beim 3:0 von Marmoush. Hier brachte Götze Tempo in den Angriff mit dem Anspiel auf Marmoush und startete dann durch. Eigentlich muss vor Marmoushs erstem geblockten Schuss der Pass wieder auf Götze kommen. Dann steht dieser allein vor dem Tor und hat eine 100%ige Torchance. So wird es als Torvorlage gebucht. Und beides empfinde ich als absolut ausreichend für einen 8ter. Denn als dieser agierte er gestern.
Hier Vergleiche anzustellen, dass Verteidiger öfter aufs Tor geschossen haben und er deswegen nicht "mitzelebrierte" finde ich ehrlich gesagt etwas arg penibel. Und auch einfach nicht der Realität entsprechend. Ihm nach dem gestrigen Tag eine verbesserte Form abzusprechen liegt dann eher an der eigenen Erwartungshaltung ihm gegenüber. Das Führen einer Mannschaft zeigt sich ohnehin grundsätzlich nicht immer nur dadurch, dass man auffällig agiert. Viele, die selbst mal halbwegs leistungsorientiert gespielt haben, werden das bestätigen können.
Ich muss bei der Götze-Diskussion jetzt mal vehement einhaken.
Dass die bisherige Saison (im Grunde auch bereits große Teile der Rückrunde), nicht geprägt waren von guten bis sehr guten Leistungen von MG ist allseits bekannt.
Die Leistung von gestern sticht da jedoch aus mehreren Aspekten deutlich heraus.
Götze agierte gestern aus einer zentraleren, etwas defensiveren Rolle als in den bisherigen Spielen der Saison. Im Grunde gab er ein Duo mit Shkiri, dass sich jeweils absicherte wenn der andere in die Box zog. Gut zu sehen ist das beim 5:0 durch Shkiri als Götze die Konterabsicherung gibt. Genau andersherum war es beim 3:0 von Marmoush. Hier brachte Götze Tempo in den Angriff mit dem Anspiel auf Marmoush und startete dann durch. Eigentlich muss vor Marmoushs erstem geblockten Schuss der Pass wieder auf Götze kommen. Dann steht dieser allein vor dem Tor und hat eine 100%ige Torchance. So wird es als Torvorlage gebucht. Und beides empfinde ich als absolut ausreichend für einen 8ter. Denn als dieser agierte er gestern.
Hier Vergleiche anzustellen, dass Verteidiger öfter aufs Tor geschossen haben und er deswegen nicht "mitzelebrierte" finde ich ehrlich gesagt etwas arg penibel. Und auch einfach nicht der Realität entsprechend. Ihm nach dem gestrigen Tag eine verbesserte Form abzusprechen liegt dann eher an der eigenen Erwartungshaltung ihm gegenüber. Das Führen einer Mannschaft zeigt sich ohnehin grundsätzlich nicht immer nur dadurch, dass man auffällig agiert. Viele, die selbst mal halbwegs leistungsorientiert gespielt haben, werden das bestätigen können.
Den Begriff "Absicht" in eine Regel zu schreiben und/oder über eine "Absicht" zu diskutieren ist doch eigentlich absoluter Müll. Welcher Schiri, welcher VAR, welcher Experte, welcher Diskutant kann denn - auch nur Ansatzweise - zwischen Absicht und Reflex unterscheiden?
Den Begriff "Absicht" in eine Regel zu schreiben und/oder über eine "Absicht" zu diskutieren ist doch eigentlich absoluter Müll. Welcher Schiri, welcher VAR, welcher Experte, welcher Diskutant kann denn - auch nur Ansatzweise - zwischen Absicht und Reflex unterscheiden?
vielen dank für deine freundliche antwort. es handelt sich um einen denkanstoß und nicht um einen bereits definierten text für ein regelwerk. natürlich wird das nicht leicht, aber bei fouls gibt es bereits jetzt regelpassagen, die in etwa lauten "wenn der einsatz nicht ballorientiert ist" (=absicht).
mir schwebt etwas vor, wo "hand auf der linie mit absicht" (suarez und konsorten) mit elfer bestraft wird (fast sicheres tor wird mit großer torchance - elfer - als konsequenz belegt) während das reingrätschen in eine flanke und der hierbei irgendwie 20% zu weit ausgestreckte stützarm mit dem ball in kontakt kommt eben indirekten freistoß gibt, weil es keine fette torchance war, die einen elfmeter (=75%-tormöglichkeit) als konsequenz verdient - und so oftmals auch noch ganze spiele entscheidet.
ich glaube, dass die weniger intensive konsequenz viel dynamik aus der elendigen hand-diskussion rausnehmen würde.
Den Begriff "Absicht" in eine Regel zu schreiben und/oder über eine "Absicht" zu diskutieren ist doch eigentlich absoluter Müll. Welcher Schiri, welcher VAR, welcher Experte, welcher Diskutant kann denn - auch nur Ansatzweise - zwischen Absicht und Reflex unterscheiden?
vielen dank für deine freundliche antwort. es handelt sich um einen denkanstoß und nicht um einen bereits definierten text für ein regelwerk. natürlich wird das nicht leicht, aber bei fouls gibt es bereits jetzt regelpassagen, die in etwa lauten "wenn der einsatz nicht ballorientiert ist" (=absicht).
mir schwebt etwas vor, wo "hand auf der linie mit absicht" (suarez und konsorten) mit elfer bestraft wird (fast sicheres tor wird mit großer torchance - elfer - als konsequenz belegt) während das reingrätschen in eine flanke und der hierbei irgendwie 20% zu weit ausgestreckte stützarm mit dem ball in kontakt kommt eben indirekten freistoß gibt, weil es keine fette torchance war, die einen elfmeter (=75%-tormöglichkeit) als konsequenz verdient - und so oftmals auch noch ganze spiele entscheidet.
ich glaube, dass die weniger intensive konsequenz viel dynamik aus der elendigen hand-diskussion rausnehmen würde.
ich glaube, dass die weniger intensive konsequenz viel dynamik aus der elendigen hand-diskussion rausnehmen würde.
Ich glaube allerdings, dass dann die Diskussionen erst richtig losgehen würden. Da gäbe es ja dann noch mehr Graubereiche als jetzt schon.
Sehe ich auch so. Und dann kann man ja auch anfangen, ob man bei Fouls über Absicht diskutiert, ob es Elfer gibt. Um die Absicht zu sanktionieren, gibt es die Karten.
Es gibt schon so viele Graubereiche beim Handspiel, dass ich finde dass man bei einem nach oben schnellenden Arm, der den Ball auf Kopfhöhe trifft, keinen mehr aufmachen muss.
ich glaube, dass die weniger intensive konsequenz viel dynamik aus der elendigen hand-diskussion rausnehmen würde.
Ich glaube allerdings, dass dann die Diskussionen erst richtig losgehen würden. Da gäbe es ja dann noch mehr Graubereiche als jetzt schon.
Sehe ich auch so. Und dann kann man ja auch anfangen, ob man bei Fouls über Absicht diskutiert, ob es Elfer gibt. Um die Absicht zu sanktionieren, gibt es die Karten.
Es gibt schon so viele Graubereiche beim Handspiel, dass ich finde dass man bei einem nach oben schnellenden Arm, der den Ball auf Kopfhöhe trifft, keinen mehr aufmachen muss.
Dass die bisherige Saison (im Grunde auch bereits große Teile der Rückrunde), nicht geprägt waren von guten bis sehr guten Leistungen von MG ist allseits bekannt.
Die Leistung von gestern sticht da jedoch aus mehreren Aspekten deutlich heraus.
Götze agierte gestern aus einer zentraleren, etwas defensiveren Rolle als in den bisherigen Spielen der Saison. Im Grunde gab er ein Duo mit Shkiri, dass sich jeweils absicherte wenn der andere in die Box zog. Gut zu sehen ist das beim 5:0 durch Shkiri als Götze die Konterabsicherung gibt.
Genau andersherum war es beim 3:0 von Marmoush. Hier brachte Götze Tempo in den Angriff mit dem Anspiel auf Marmoush und startete dann durch. Eigentlich muss vor Marmoushs erstem geblockten Schuss der Pass wieder auf Götze kommen. Dann steht dieser allein vor dem Tor und hat eine 100%ige Torchance. So wird es als Torvorlage gebucht. Und beides empfinde ich als absolut ausreichend für einen 8ter. Denn als dieser agierte er gestern.
Hier Vergleiche anzustellen, dass Verteidiger öfter aufs Tor geschossen haben und er deswegen nicht "mitzelebrierte" finde ich ehrlich gesagt etwas arg penibel. Und auch einfach nicht der Realität entsprechend. Ihm nach dem gestrigen Tag eine verbesserte Form abzusprechen liegt dann eher an der eigenen Erwartungshaltung ihm gegenüber.
Das Führen einer Mannschaft zeigt sich ohnehin grundsätzlich nicht immer nur dadurch, dass man auffällig agiert. Viele, die selbst mal halbwegs leistungsorientiert gespielt haben, werden das bestätigen können.
Danke, sehe ich genauso!
Den Begriff "Absicht" in eine Regel zu schreiben und/oder über eine "Absicht" zu diskutieren ist doch eigentlich absoluter Müll.
Welcher Schiri, welcher VAR, welcher Experte, welcher Diskutant kann denn - auch nur Ansatzweise - zwischen Absicht und Reflex unterscheiden?
vielen dank für deine freundliche antwort.
es handelt sich um einen denkanstoß und nicht um einen bereits definierten text für ein regelwerk.
natürlich wird das nicht leicht, aber bei fouls gibt es bereits jetzt regelpassagen, die in etwa lauten "wenn der einsatz nicht ballorientiert ist" (=absicht).
mir schwebt etwas vor, wo "hand auf der linie mit absicht" (suarez und konsorten) mit elfer bestraft wird (fast sicheres tor wird mit großer torchance - elfer - als konsequenz belegt) während das reingrätschen in eine flanke und der hierbei irgendwie 20% zu weit ausgestreckte stützarm mit dem ball in kontakt kommt eben indirekten freistoß gibt, weil es keine fette torchance war, die einen elfmeter (=75%-tormöglichkeit) als konsequenz verdient - und so oftmals auch noch ganze spiele entscheidet.
ich glaube, dass die weniger intensive konsequenz viel dynamik aus der elendigen hand-diskussion rausnehmen würde.
Ich glaube allerdings, dass dann die Diskussionen erst richtig losgehen würden. Da gäbe es ja dann noch mehr Graubereiche als jetzt schon.
vielen dank für deine freundliche antwort.
es handelt sich um einen denkanstoß und nicht um einen bereits definierten text für ein regelwerk.
natürlich wird das nicht leicht, aber bei fouls gibt es bereits jetzt regelpassagen, die in etwa lauten "wenn der einsatz nicht ballorientiert ist" (=absicht).
mir schwebt etwas vor, wo "hand auf der linie mit absicht" (suarez und konsorten) mit elfer bestraft wird (fast sicheres tor wird mit großer torchance - elfer - als konsequenz belegt) während das reingrätschen in eine flanke und der hierbei irgendwie 20% zu weit ausgestreckte stützarm mit dem ball in kontakt kommt eben indirekten freistoß gibt, weil es keine fette torchance war, die einen elfmeter (=75%-tormöglichkeit) als konsequenz verdient - und so oftmals auch noch ganze spiele entscheidet.
ich glaube, dass die weniger intensive konsequenz viel dynamik aus der elendigen hand-diskussion rausnehmen würde.
Ich glaube allerdings, dass dann die Diskussionen erst richtig losgehen würden. Da gäbe es ja dann noch mehr Graubereiche als jetzt schon.
Sehe ich auch so. Und dann kann man ja auch anfangen, ob man bei Fouls über Absicht diskutiert, ob es Elfer gibt. Um die Absicht zu sanktionieren, gibt es die Karten.
Es gibt schon so viele Graubereiche beim Handspiel, dass ich finde dass man bei einem nach oben schnellenden Arm, der den Ball auf Kopfhöhe trifft, keinen mehr aufmachen muss.
Ich glaube allerdings, dass dann die Diskussionen erst richtig losgehen würden. Da gäbe es ja dann noch mehr Graubereiche als jetzt schon.
Sehe ich auch so. Und dann kann man ja auch anfangen, ob man bei Fouls über Absicht diskutiert, ob es Elfer gibt. Um die Absicht zu sanktionieren, gibt es die Karten.
Es gibt schon so viele Graubereiche beim Handspiel, dass ich finde dass man bei einem nach oben schnellenden Arm, der den Ball auf Kopfhöhe trifft, keinen mehr aufmachen muss.