Was heuzutage trotz Technik für ein Müll gepfiffen wird und das die Fans dann noch dafür leiden müssen (keine richtigen Torjubel mehr, minutenlange Wartezeiten, ewig lange Nachspielzeiten etc.), das ist sooooo schlecht, das ich mir mittlerweile wünsche man würde diese Technik abschaffen und komplett zu den Tatsachenentscheidungen zurück kehren würde. Jetzt fühlt man sich noch betrogener wie früher und hat die beschissenen Umstände. Wir haben laut Wahrer Tabelle -4 Punkte gehabt, jetzt sind wir nochmal um 2 beschissen worden. Da erkenne ich keinen Unterschied zu früher.
Nun, der Unterschied zu früher liegt auf der Hand: ohne VAR hätte Borussia Dortmund das Spiel am Sonntag gewonnen.
Und ich behaupte immer noch, dass dem nicht zwingend so wäre, weil die Schiedsrichter auf dem Platz wieder mehr Verantwortung übernehmen müssten und sich nicht auf eine Überprüfung verlassen könnten. Dann geht zum Beispiel automatisch die Fahne bei der Füllkrugszene hoch.
Was heuzutage trotz Technik für ein Müll gepfiffen wird und das die Fans dann noch dafür leiden müssen (keine richtigen Torjubel mehr, minutenlange Wartezeiten, ewig lange Nachspielzeiten etc.), das ist sooooo schlecht, das ich mir mittlerweile wünsche man würde diese Technik abschaffen und komplett zu den Tatsachenentscheidungen zurück kehren würde. Jetzt fühlt man sich noch betrogener wie früher und hat die beschissenen Umstände. Wir haben laut Wahrer Tabelle -4 Punkte gehabt, jetzt sind wir nochmal um 2 beschissen worden. Da erkenne ich keinen Unterschied zu früher.
Nun, der Unterschied zu früher liegt auf der Hand: ohne VAR hätte Borussia Dortmund das Spiel am Sonntag gewonnen.
Und ich behaupte immer noch, dass dem nicht zwingend so wäre, weil die Schiedsrichter auf dem Platz wieder mehr Verantwortung übernehmen müssten und sich nicht auf eine Überprüfung verlassen könnten. Dann geht zum Beispiel automatisch die Fahne bei der Füllkrugszene hoch.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
Da muss ich Dich aber hart korrigieren. Selbst wenn wir den ersten Elfer nicht bekommen, ist es kein Fakt, das wir das Spiel verloren hätten.Das Dir so ein Lapsus passiert ist auch selten. Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt Also nichts mit Fakt , das wir verloren hätten.
Es ist natürlich auch kein Fakt, das wenn wir wirklich den Elfer an Marmoush bekommen und dann auch verwandelt hätten, das wir dann das Spiel gewonnen hätten, aber die Wahrscheinlichkeit wäre höher.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
Ich bin da bei Matzel. Die Schiedsrichter auf dem Feld würden ohne den VAR im Rücken in vielen Situationen anders entscheiden. Das Wissen, dass da noch jemand ist, der schon eingreift wenn ich komplett falsch liege, hat einen enormen Einfluss. Geben wahrscheinlich die wenigsten Schiedsrichter zu, ist aber komplett menschlich.
Anders als Hellmann, halte ich eine Begrenzung des VAR allerdings für die falsche Reaktion. Eher sollte man versuchen den VAR über Challenge-System, ggfs. mehrköpfiges Entscheidungsgremium unter Einbezug ehemaliger Spieler und transparente Kommunikation (Live-Übertragung der Dialoge inkl. Erläuterung der Entscheidung wie z.B. bei der Rugby WM) zu verbessern.
Was heuzutage trotz Technik für ein Müll gepfiffen wird und das die Fans dann noch dafür leiden müssen (keine richtigen Torjubel mehr, minutenlange Wartezeiten, ewig lange Nachspielzeiten etc.), das ist sooooo schlecht, das ich mir mittlerweile wünsche man würde diese Technik abschaffen und komplett zu den Tatsachenentscheidungen zurück kehren würde. Jetzt fühlt man sich noch betrogener wie früher und hat die beschissenen Umstände. Wir haben laut Wahrer Tabelle -4 Punkte gehabt, jetzt sind wir nochmal um 2 beschissen worden. Da erkenne ich keinen Unterschied zu früher.
Nun, der Unterschied zu früher liegt auf der Hand: ohne VAR hätte Borussia Dortmund das Spiel am Sonntag gewonnen.
Und ich behaupte immer noch, dass dem nicht zwingend so wäre, weil die Schiedsrichter auf dem Platz wieder mehr Verantwortung übernehmen müssten und sich nicht auf eine Überprüfung verlassen könnten. Dann geht zum Beispiel automatisch die Fahne bei der Füllkrugszene hoch.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
Da muss ich Dich aber hart korrigieren. Selbst wenn wir den ersten Elfer nicht bekommen, ist es kein Fakt, das wir das Spiel verloren hätten.Das Dir so ein Lapsus passiert ist auch selten. Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt Also nichts mit Fakt , das wir verloren hätten.
Es ist natürlich auch kein Fakt, das wenn wir wirklich den Elfer an Marmoush bekommen und dann auch verwandelt hätten, das wir dann das Spiel gewonnen hätten, aber die Wahrscheinlichkeit wäre höher.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
Da muss ich Dich aber hart korrigieren. Selbst wenn wir den ersten Elfer nicht bekommen, ist es kein Fakt, das wir das Spiel verloren hätten.Das Dir so ein Lapsus passiert ist auch selten. Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt Also nichts mit Fakt , das wir verloren hätten.
Es ist natürlich auch kein Fakt, das wenn wir wirklich den Elfer an Marmoush bekommen und dann auch verwandelt hätten, das wir dann das Spiel gewonnen hätten, aber die Wahrscheinlichkeit wäre höher.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Was heuzutage trotz Technik für ein Müll gepfiffen wird und das die Fans dann noch dafür leiden müssen (keine richtigen Torjubel mehr, minutenlange Wartezeiten, ewig lange Nachspielzeiten etc.), das ist sooooo schlecht, das ich mir mittlerweile wünsche man würde diese Technik abschaffen und komplett zu den Tatsachenentscheidungen zurück kehren würde. Jetzt fühlt man sich noch betrogener wie früher und hat die beschissenen Umstände. Wir haben laut Wahrer Tabelle -4 Punkte gehabt, jetzt sind wir nochmal um 2 beschissen worden. Da erkenne ich keinen Unterschied zu früher.
Nun, der Unterschied zu früher liegt auf der Hand: ohne VAR hätte Borussia Dortmund das Spiel am Sonntag gewonnen.
Und ich behaupte immer noch, dass dem nicht zwingend so wäre, weil die Schiedsrichter auf dem Platz wieder mehr Verantwortung übernehmen müssten und sich nicht auf eine Überprüfung verlassen könnten. Dann geht zum Beispiel automatisch die Fahne bei der Füllkrugszene hoch.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
Ich bin da bei Matzel. Die Schiedsrichter auf dem Feld würden ohne den VAR im Rücken in vielen Situationen anders entscheiden. Das Wissen, dass da noch jemand ist, der schon eingreift wenn ich komplett falsch liege, hat einen enormen Einfluss. Geben wahrscheinlich die wenigsten Schiedsrichter zu, ist aber komplett menschlich.
Anders als Hellmann, halte ich eine Begrenzung des VAR allerdings für die falsche Reaktion. Eher sollte man versuchen den VAR über Challenge-System, ggfs. mehrköpfiges Entscheidungsgremium unter Einbezug ehemaliger Spieler und transparente Kommunikation (Live-Übertragung der Dialoge inkl. Erläuterung der Entscheidung wie z.B. bei der Rugby WM) zu verbessern.
Ich bin da bei Matzel. Die Schiedsrichter auf dem Feld würden ohne den VAR im Rücken in vielen Situationen anders entscheiden. Das Wissen, dass da noch jemand ist, der schon eingreift wenn ich komplett falsch liege, hat einen enormen Einfluss. Geben wahrscheinlich die wenigsten Schiedsrichter zu, ist aber komplett menschlich.
Warum sollte ein Schiedsrichter ohne VAR anders entscheiden? Ohne VAR hätten wir keinen Elfmeter bekommen.
Es liegt doch nach wie vor am Schiedsrichter, wie er das Eingreifen des VARs wertet. Ein schlechter Schiedsrichter wird auch ohne VAR nicht besser.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation. Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation. Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Du kannst aber nicht einfach eine elementare Rahmenbedingung wegnehmen (VAR) und behaupten, dass die Entscheidungen unter den neuen Bedingungen genauso ausgefallen wären. Deine Tatsachenentscheidung gilt auch nur für genau dieses Setting, alles andere ist ebenfalls spekulativ.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation. Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Ich glaube zu wissen was du sagen willst: Es gab 4 strittige Entscheidung, bei keiner griff der SR von sich aus ein. Die einzige dieser Entscheidungen die er auf Betreiben des VAR korrigiert hat, war zu unserer Gunsten was zum ersten Führungstor führte. Dies ziehst du nun nachträglich vom Endergebnis ab: 2:3. Die Zukunft ist aber in jedem Augenblick kontingent. Wenn es nach 8 Minuten und wahrscheinlich auch nach 10 immernoch 0:0 gestanden hätte wäre der Verlauf schon geändert gewesen. Wir hätten unendlich viele andere Spielsituation, Fehler, Zufälle, Fehlentscheidungen usw. gesehen. Vielleicht hätten wir das Spiel gewonnen oder verloren. Man kann nicht eine Situation rausschneiden und alle anderen bleiben exakt gleich. So verläuft das Leben nicht.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
Ich bin da bei Matzel. Die Schiedsrichter auf dem Feld würden ohne den VAR im Rücken in vielen Situationen anders entscheiden. Das Wissen, dass da noch jemand ist, der schon eingreift wenn ich komplett falsch liege, hat einen enormen Einfluss. Geben wahrscheinlich die wenigsten Schiedsrichter zu, ist aber komplett menschlich.
Anders als Hellmann, halte ich eine Begrenzung des VAR allerdings für die falsche Reaktion. Eher sollte man versuchen den VAR über Challenge-System, ggfs. mehrköpfiges Entscheidungsgremium unter Einbezug ehemaliger Spieler und transparente Kommunikation (Live-Übertragung der Dialoge inkl. Erläuterung der Entscheidung wie z.B. bei der Rugby WM) zu verbessern.
Ich bin da bei Matzel. Die Schiedsrichter auf dem Feld würden ohne den VAR im Rücken in vielen Situationen anders entscheiden. Das Wissen, dass da noch jemand ist, der schon eingreift wenn ich komplett falsch liege, hat einen enormen Einfluss. Geben wahrscheinlich die wenigsten Schiedsrichter zu, ist aber komplett menschlich.
Warum sollte ein Schiedsrichter ohne VAR anders entscheiden? Ohne VAR hätten wir keinen Elfmeter bekommen.
Es liegt doch nach wie vor am Schiedsrichter, wie er das Eingreifen des VARs wertet. Ein schlechter Schiedsrichter wird auch ohne VAR nicht besser.
Warum sollte ein Schiedsrichter ohne VAR anders entscheiden?
Ich bin kein Verhaltensforscher, aber ein Akrobat wird mit doppeltem Boden auch anders auftreten als ohne. Einfachstes Beispiel ist doch Abseits: Die Linienrichter heben im Zweifel nicht mehr die Fahne, weil sie wissen, dass ein zu unrecht gegebenes Tor durch den VAR noch aberkannt werden kann. Klar ist dies hier gewünscht, aber warum sollte es auf einen Schiedsrichter keinen Einfluss haben, ob seine Entscheidung absolut ist oder im Zweifelsfall noch korrigiert werden kann? Das kann je nach Persönlichkeitstyp natürlich unterschiedlich ausfallen. Der eine traut sich jetzt vielleicht mehr und pfeift eher, weil es noch korrigiert werden kann. Und der andere pfeift weniger, weil er bei Unsicherheit nicht mehr unter dem Druck steht eine eigene Entscheidung treffen zu müssen. Dass es überhaupt keinen Einfluss hat, würde ich aber ganz stark bezweifeln.
Nord Adler schrieb:
Ohne VAR hätten wir keinen Elfmeter bekommen.
Da stimme ich zu, einfach, weil er es im Spiel wahrscheinlich gar nicht so genau wahrgenommen hat. Deshalb befürworte ich grundsätzlich auch weiterhin den VAR.
Nord Adler schrieb:
Ein schlechter Schiedsrichter wird auch ohne VAR nicht besser.
Das wahrscheinlich nicht, aber vielleicht wird ein guter Schiedsrichter mit VAR schlechter. Das ist es ja zumindest das, was Axel Hellmann glaubt und es könnte durchaus eine (von vielen) Erklärungen für die negative Entwicklung der Schiedsrichterqualität in den vergangenen Jahren sein.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation. Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Du kannst aber nicht einfach eine elementare Rahmenbedingung wegnehmen (VAR) und behaupten, dass die Entscheidungen unter den neuen Bedingungen genauso ausgefallen wären. Deine Tatsachenentscheidung gilt auch nur für genau dieses Setting, alles andere ist ebenfalls spekulativ.
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Du kannst aber nicht einfach eine elementare Rahmenbedingung wegnehmen (VAR) und behaupten, dass die Entscheidungen unter den neuen Bedingungen genauso ausgefallen wären. Deine Tatsachenentscheidung gilt auch nur für genau dieses Setting, alles andere ist ebenfalls spekulativ.
Warum kann ich das nicht? Nimm das erste Tor: Schröder hat das Handspiel gar nicht bemerkt. Es ist ja nicht so, dass er es gesehen und für nicht elfmeterwürdig erachtet hätte. Nein, er hat es schlicht und einfach nicht gesehen. Ohne VAR kein Elfer und kein 1:0. Ob mit oder ohne VAR hätte Schröder keinen Elfmeter gegeben.
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
An diesen Fakten kann man doch nicht einfach so vorbeigehen?
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Du kannst aber nicht einfach eine elementare Rahmenbedingung wegnehmen (VAR) und behaupten, dass die Entscheidungen unter den neuen Bedingungen genauso ausgefallen wären. Deine Tatsachenentscheidung gilt auch nur für genau dieses Setting, alles andere ist ebenfalls spekulativ.
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Du kannst aber nicht einfach eine elementare Rahmenbedingung wegnehmen (VAR) und behaupten, dass die Entscheidungen unter den neuen Bedingungen genauso ausgefallen wären. Deine Tatsachenentscheidung gilt auch nur für genau dieses Setting, alles andere ist ebenfalls spekulativ.
Warum kann ich das nicht? Nimm das erste Tor: Schröder hat das Handspiel gar nicht bemerkt. Es ist ja nicht so, dass er es gesehen und für nicht elfmeterwürdig erachtet hätte. Nein, er hat es schlicht und einfach nicht gesehen. Ohne VAR kein Elfer und kein 1:0. Ob mit oder ohne VAR hätte Schröder keinen Elfmeter gegeben.
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
An diesen Fakten kann man doch nicht einfach so vorbeigehen?
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
Fakt ist, dass er es eben unter der Nebenbedingung VAR so entschieden hat. Dass er ohne VAR genauso gehandelt hätte ist aber eben gerade kein Fakt, sondern hochgradig spekulativ.
Eine weitere Nebenbedingung ist übrigens der Spielverlauf. Denn - Vorsicht Spekulation - ich bin mir tausendprozentig sicher, dass er die Marmoush-Szene (spätestens am Bildschirm) beim Stand von 0:0 oder Dortmunder Führung anders entschieden hätte. Denn wenn Schiedsrichter etwas auf gar keinen Fall wollen, wie wir von Deniz Aytekin wissen, dann Spiele zu entscheiden. Dumm nur, dass sie dabei vergessen, dass auch ein Nicht-Pfiff Spiele und sogar Meisterschaften entscheiden kann. Nicht wahr, Herr B.?
Nimm das erste Tor: Schröder hat das Handspiel gar nicht bemerkt. Es ist ja nicht so, dass er es gesehen und für nicht elfmeterwürdig erachtet hätte. Nein, er hat es schlicht und einfach nicht gesehen.
Bist du dir da ganz sicher? Schau dir die Zusammenfassung oder Wiederholung nochmal an... der schaut ganz genau drauf, mit freiem Blick. Wenn er das nicht gesehen hat, ja dann erklärt sich einiges seines Gepfeife...
Ich bin da bei Matzel. Die Schiedsrichter auf dem Feld würden ohne den VAR im Rücken in vielen Situationen anders entscheiden. Das Wissen, dass da noch jemand ist, der schon eingreift wenn ich komplett falsch liege, hat einen enormen Einfluss. Geben wahrscheinlich die wenigsten Schiedsrichter zu, ist aber komplett menschlich.
Warum sollte ein Schiedsrichter ohne VAR anders entscheiden? Ohne VAR hätten wir keinen Elfmeter bekommen.
Es liegt doch nach wie vor am Schiedsrichter, wie er das Eingreifen des VARs wertet. Ein schlechter Schiedsrichter wird auch ohne VAR nicht besser.
Warum sollte ein Schiedsrichter ohne VAR anders entscheiden?
Ich bin kein Verhaltensforscher, aber ein Akrobat wird mit doppeltem Boden auch anders auftreten als ohne. Einfachstes Beispiel ist doch Abseits: Die Linienrichter heben im Zweifel nicht mehr die Fahne, weil sie wissen, dass ein zu unrecht gegebenes Tor durch den VAR noch aberkannt werden kann. Klar ist dies hier gewünscht, aber warum sollte es auf einen Schiedsrichter keinen Einfluss haben, ob seine Entscheidung absolut ist oder im Zweifelsfall noch korrigiert werden kann? Das kann je nach Persönlichkeitstyp natürlich unterschiedlich ausfallen. Der eine traut sich jetzt vielleicht mehr und pfeift eher, weil es noch korrigiert werden kann. Und der andere pfeift weniger, weil er bei Unsicherheit nicht mehr unter dem Druck steht eine eigene Entscheidung treffen zu müssen. Dass es überhaupt keinen Einfluss hat, würde ich aber ganz stark bezweifeln.
Nord Adler schrieb:
Ohne VAR hätten wir keinen Elfmeter bekommen.
Da stimme ich zu, einfach, weil er es im Spiel wahrscheinlich gar nicht so genau wahrgenommen hat. Deshalb befürworte ich grundsätzlich auch weiterhin den VAR.
Nord Adler schrieb:
Ein schlechter Schiedsrichter wird auch ohne VAR nicht besser.
Das wahrscheinlich nicht, aber vielleicht wird ein guter Schiedsrichter mit VAR schlechter. Das ist es ja zumindest das, was Axel Hellmann glaubt und es könnte durchaus eine (von vielen) Erklärungen für die negative Entwicklung der Schiedsrichterqualität in den vergangenen Jahren sein.
Na gut, du ignorierst meine beiden Beobachtungen zu den ersten beiden Situationen. Dann machen wir halt im Konjunktivmodus weiter mit der Diskussion und lassen die Fakten weg.
Warum sollte ein Schiedsrichter ohne VAR anders entscheiden?
Ich bin kein Verhaltensforscher, aber ein Akrobat wird mit doppeltem Boden auch anders auftreten als ohne. Einfachstes Beispiel ist doch Abseits: Die Linienrichter heben im Zweifel nicht mehr die Fahne, weil sie wissen, dass ein zu unrecht gegebenes Tor durch den VAR noch aberkannt werden kann. Klar ist dies hier gewünscht, aber warum sollte es auf einen Schiedsrichter keinen Einfluss haben, ob seine Entscheidung absolut ist oder im Zweifelsfall noch korrigiert werden kann? Das kann je nach Persönlichkeitstyp natürlich unterschiedlich ausfallen. Der eine traut sich jetzt vielleicht mehr und pfeift eher, weil es noch korrigiert werden kann. Und der andere pfeift weniger, weil er bei Unsicherheit nicht mehr unter dem Druck steht eine eigene Entscheidung treffen zu müssen. Dass es überhaupt keinen Einfluss hat, würde ich aber ganz stark bezweifeln.
Nord Adler schrieb:
Ohne VAR hätten wir keinen Elfmeter bekommen.
Da stimme ich zu, einfach, weil er es im Spiel wahrscheinlich gar nicht so genau wahrgenommen hat. Deshalb befürworte ich grundsätzlich auch weiterhin den VAR.
Nord Adler schrieb:
Ein schlechter Schiedsrichter wird auch ohne VAR nicht besser.
Das wahrscheinlich nicht, aber vielleicht wird ein guter Schiedsrichter mit VAR schlechter. Das ist es ja zumindest das, was Axel Hellmann glaubt und es könnte durchaus eine (von vielen) Erklärungen für die negative Entwicklung der Schiedsrichterqualität in den vergangenen Jahren sein.
Na gut, du ignorierst meine beiden Beobachtungen zu den ersten beiden Situationen. Dann machen wir halt im Konjunktivmodus weiter mit der Diskussion und lassen die Fakten weg.
Wo gehe ich nicht auf Deine Beobachtungen ein? Ich glaube ja sogar wie Du, dass Schröder das Handspiel auch ohne VAR nicht gepfiffen hätte. Es ist für mich nur kein Fakt, weil wir es einfach nicht wissen können. Es bleibt uns also gar nichts anderes übrig als im Konjunktivmodus weiterzumachen, weil es echte Fakten in diesem Fall einfach nicht gibt.
Na gut, du ignorierst meine beiden Beobachtungen zu den ersten beiden Situationen. Dann machen wir halt im Konjunktivmodus weiter mit der Diskussion und lassen die Fakten weg.
Das ist eine gute Idee, ich finde nämlich, das keine These ein Fakt ist, sondern nur Spekulationen. Für mich bleibt es Fakt, das wir wieder verpfiffen würden, wie dann das Spiel ausgegangen wäre ist natürlich Spekulation, aber da bin ich einfach Fan und male mir es schön, weil die Wahrscheinlichkeit unseres Sieges höher gewesen wäre. Beweise gibt es natürlich keine dafür.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation. Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation. Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Ich glaube zu wissen was du sagen willst: Es gab 4 strittige Entscheidung, bei keiner griff der SR von sich aus ein. Die einzige dieser Entscheidungen die er auf Betreiben des VAR korrigiert hat, war zu unserer Gunsten was zum ersten Führungstor führte. Dies ziehst du nun nachträglich vom Endergebnis ab: 2:3. Die Zukunft ist aber in jedem Augenblick kontingent. Wenn es nach 8 Minuten und wahrscheinlich auch nach 10 immernoch 0:0 gestanden hätte wäre der Verlauf schon geändert gewesen. Wir hätten unendlich viele andere Spielsituation, Fehler, Zufälle, Fehlentscheidungen usw. gesehen. Vielleicht hätten wir das Spiel gewonnen oder verloren. Man kann nicht eine Situation rausschneiden und alle anderen bleiben exakt gleich. So verläuft das Leben nicht.
Ja, natürlich ist das so. Aber was gäbe es dann noch zu diskutieren? Der eine würde sagen, das Spiel hätte diesen und der andere würde sagen, es hätte jenen Verlauf genommen. Tolle Diskussion.
In nahezu jedem Spiel wird aufgerechnet, wo der SR Fehler gemacht hat und wieviele Punkte uns das gekostet hat. Da sagt auch niemand, dass das Spiel diesen oder jenen Verlauf genommen hätte, nein: wir haben soundsoviele Punkte weniger - wegen dieser und jener SR-Entscheidung. Und das ist dann immer akzeptierter Fakt. Nur wenn das mal zu unseren Gunsten läuft, ist das kein Fakt.
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Du kannst aber nicht einfach eine elementare Rahmenbedingung wegnehmen (VAR) und behaupten, dass die Entscheidungen unter den neuen Bedingungen genauso ausgefallen wären. Deine Tatsachenentscheidung gilt auch nur für genau dieses Setting, alles andere ist ebenfalls spekulativ.
Warum kann ich das nicht? Nimm das erste Tor: Schröder hat das Handspiel gar nicht bemerkt. Es ist ja nicht so, dass er es gesehen und für nicht elfmeterwürdig erachtet hätte. Nein, er hat es schlicht und einfach nicht gesehen. Ohne VAR kein Elfer und kein 1:0. Ob mit oder ohne VAR hätte Schröder keinen Elfmeter gegeben.
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
An diesen Fakten kann man doch nicht einfach so vorbeigehen?
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
Fakt ist, dass er es eben unter der Nebenbedingung VAR so entschieden hat. Dass er ohne VAR genauso gehandelt hätte ist aber eben gerade kein Fakt, sondern hochgradig spekulativ.
Eine weitere Nebenbedingung ist übrigens der Spielverlauf. Denn - Vorsicht Spekulation - ich bin mir tausendprozentig sicher, dass er die Marmoush-Szene (spätestens am Bildschirm) beim Stand von 0:0 oder Dortmunder Führung anders entschieden hätte. Denn wenn Schiedsrichter etwas auf gar keinen Fall wollen, wie wir von Deniz Aytekin wissen, dann Spiele zu entscheiden. Dumm nur, dass sie dabei vergessen, dass auch ein Nicht-Pfiff Spiele und sogar Meisterschaften entscheiden kann. Nicht wahr, Herr B.?
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
Fakt ist, dass er es eben unter der Nebenbedingung VAR so entschieden hat. Dass er ohne VAR genauso gehandelt hätte ist aber eben gerade kein Fakt, sondern hochgradig spekulativ.
Sorry, aber wenn ein SR sofort mit den Armen wedelt und "kein Foul" und "Weiterspielen" signalisiert, dann ist das eine Spontanreaktion aus Überzeugung. Das ist kein "Warten wir mal, was der VAR gesehen hat" oder so etwas. Und das Handspiel hat er garantiert nicht gesehen - wie übrigens die meisten anderen Beobachter des Spiels auch.
Ich bestreite doch gar nicht, dass viele SR in vielen Situationen das Weiterspielen bevorzugen, da sie auf den VAR vertrauen. Dies war in den beiden genannten Situationen aber garantiert nicht der Fall. Schau es dir einfach nochmal an: Schröder reagiert sofort, spontan und unmissverständlich auf die Marmoush-Situation.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation. Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?). Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation. Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Ich glaube zu wissen was du sagen willst: Es gab 4 strittige Entscheidung, bei keiner griff der SR von sich aus ein. Die einzige dieser Entscheidungen die er auf Betreiben des VAR korrigiert hat, war zu unserer Gunsten was zum ersten Führungstor führte. Dies ziehst du nun nachträglich vom Endergebnis ab: 2:3. Die Zukunft ist aber in jedem Augenblick kontingent. Wenn es nach 8 Minuten und wahrscheinlich auch nach 10 immernoch 0:0 gestanden hätte wäre der Verlauf schon geändert gewesen. Wir hätten unendlich viele andere Spielsituation, Fehler, Zufälle, Fehlentscheidungen usw. gesehen. Vielleicht hätten wir das Spiel gewonnen oder verloren. Man kann nicht eine Situation rausschneiden und alle anderen bleiben exakt gleich. So verläuft das Leben nicht.
Ja, natürlich ist das so. Aber was gäbe es dann noch zu diskutieren? Der eine würde sagen, das Spiel hätte diesen und der andere würde sagen, es hätte jenen Verlauf genommen. Tolle Diskussion.
In nahezu jedem Spiel wird aufgerechnet, wo der SR Fehler gemacht hat und wieviele Punkte uns das gekostet hat. Da sagt auch niemand, dass das Spiel diesen oder jenen Verlauf genommen hätte, nein: wir haben soundsoviele Punkte weniger - wegen dieser und jener SR-Entscheidung. Und das ist dann immer akzeptierter Fakt. Nur wenn das mal zu unseren Gunsten läuft, ist das kein Fakt.
Ja, natürlich ist das so. Aber was gäbe es dann noch zu diskutieren? Der eine würde sagen, das Spiel hätte diesen und der andere würde sagen, es hätte jenen Verlauf genommen. Tolle Diskussion.
In nahezu jedem Spiel wird aufgerechnet, wo der SR Fehler gemacht hat und wieviele Punkte uns das gekostet hat. Da sagt auch niemand, dass das Spiel diesen oder jenen Verlauf genommen hätte, nein: wir haben soundsoviele Punkte weniger - wegen dieser und jener SR-Entscheidung. Und das ist dann immer akzeptierter Fakt. Nur wenn das mal zu unseren Gunsten läuft, ist das kein Fakt.
Eigentlich dann auch Quatsch, oder?
Im Grunde hast du Recht. Ja es ist Quatsch , oder besser ein Zeitvertreib. Never ever werden Entscheidungen aufgrund der öffentlichen Diskussion korrigiert. Die wahre Tabelle ist ne nette Spielerei, mehr nicht. Aber das ist auch ok, das gehört alles zum Unterhaltungssport Fußball, dazu, und gerade auch die Aufreger.
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
Fakt ist, dass er es eben unter der Nebenbedingung VAR so entschieden hat. Dass er ohne VAR genauso gehandelt hätte ist aber eben gerade kein Fakt, sondern hochgradig spekulativ.
Eine weitere Nebenbedingung ist übrigens der Spielverlauf. Denn - Vorsicht Spekulation - ich bin mir tausendprozentig sicher, dass er die Marmoush-Szene (spätestens am Bildschirm) beim Stand von 0:0 oder Dortmunder Führung anders entschieden hätte. Denn wenn Schiedsrichter etwas auf gar keinen Fall wollen, wie wir von Deniz Aytekin wissen, dann Spiele zu entscheiden. Dumm nur, dass sie dabei vergessen, dass auch ein Nicht-Pfiff Spiele und sogar Meisterschaften entscheiden kann. Nicht wahr, Herr B.?
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
Fakt ist, dass er es eben unter der Nebenbedingung VAR so entschieden hat. Dass er ohne VAR genauso gehandelt hätte ist aber eben gerade kein Fakt, sondern hochgradig spekulativ.
Sorry, aber wenn ein SR sofort mit den Armen wedelt und "kein Foul" und "Weiterspielen" signalisiert, dann ist das eine Spontanreaktion aus Überzeugung. Das ist kein "Warten wir mal, was der VAR gesehen hat" oder so etwas. Und das Handspiel hat er garantiert nicht gesehen - wie übrigens die meisten anderen Beobachter des Spiels auch.
Ich bestreite doch gar nicht, dass viele SR in vielen Situationen das Weiterspielen bevorzugen, da sie auf den VAR vertrauen. Dies war in den beiden genannten Situationen aber garantiert nicht der Fall. Schau es dir einfach nochmal an: Schröder reagiert sofort, spontan und unmissverständlich auf die Marmoush-Situation.
Sorry, aber wenn ein SR sofort mit den Armen wedelt und "kein Foul" und "Weiterspielen" signalisiert, dann ist das eine Spontanreaktion aus Überzeugung.
Das ist jetzt aber wieder sehr spekulativ. Irgendwo wird er auch davon überzeugt gewesen sein, denn ich unterstelle sicherlich keine Absicht oder gar eine tiefergehende Agenda (wobei das mit Blick auf die Bestätigung der Entscheidung am Monitor zugegebenermaßen schwerer fällt). Aber das menschliche Entscheidungsverhalten wird von so vielen Faktoren beeinflusst, dass Dinge wie vorausgegangene Entscheidungen, Spielstand, Spielverlauf oder eben auch die An- oder Abwesenheit eines VAR unterschwellig bestimmt eine Rolle spielen.
Deshalb ging es mir in dieser Diskussion jetzt tatsächlich weniger um die konkreten Entscheidungen als um Deine Definition von Fakten. Damit ist es für mich dann aber auch gut, umso mehr als wir in der Beurteilung der fußballerischen Inhalte in der Regel eine ähnliche Sichtweise haben.
Na gut, du ignorierst meine beiden Beobachtungen zu den ersten beiden Situationen. Dann machen wir halt im Konjunktivmodus weiter mit der Diskussion und lassen die Fakten weg.
Wo gehe ich nicht auf Deine Beobachtungen ein? Ich glaube ja sogar wie Du, dass Schröder das Handspiel auch ohne VAR nicht gepfiffen hätte. Es ist für mich nur kein Fakt, weil wir es einfach nicht wissen können. Es bleibt uns also gar nichts anderes übrig als im Konjunktivmodus weiterzumachen, weil es echte Fakten in diesem Fall einfach nicht gibt.
Wo gehe ich nicht auf Deine Beobachtungen ein? Ich glaube ja sogar wie Du, dass Schröder das Handspiel auch ohne VAR nicht gepfiffen hätte. Es ist für mich nur kein Fakt, weil wir es einfach nicht wissen können. Es bleibt uns also gar nichts anderes übrig als im Konjunktivmodus weiterzumachen, weil es echte Fakten in diesem Fall einfach nicht gibt.
Gut. Ich werde diesen Konjunktivmodus dann mal versuchshalber anwenden, wenn wieder aufgerechnet wird, wieviele Punkte uns falsche SR-Entscheidungen gekostet haben und auf welchem Tabellenplatz wir stünden, wenn der SR seine Tatsachenentscheidungen anders getroffen hätte. Wird bestimmt spaßig. 😉
diese "Was Wäre Wenn Spiele" sind doch irgendwann auch müßig. Für mich ist relativ klar, dass wir ein Qualitätsproblem der SR haben bzw auch anscheinend ein Problem der richtigen Bilderzufuhr der VAR, ein Unding m.E
Wo gehe ich nicht auf Deine Beobachtungen ein? Ich glaube ja sogar wie Du, dass Schröder das Handspiel auch ohne VAR nicht gepfiffen hätte. Es ist für mich nur kein Fakt, weil wir es einfach nicht wissen können. Es bleibt uns also gar nichts anderes übrig als im Konjunktivmodus weiterzumachen, weil es echte Fakten in diesem Fall einfach nicht gibt.
Wo gehe ich nicht auf Deine Beobachtungen ein? Ich glaube ja sogar wie Du, dass Schröder das Handspiel auch ohne VAR nicht gepfiffen hätte. Es ist für mich nur kein Fakt, weil wir es einfach nicht wissen können. Es bleibt uns also gar nichts anderes übrig als im Konjunktivmodus weiterzumachen, weil es echte Fakten in diesem Fall einfach nicht gibt.
Gut. Ich werde diesen Konjunktivmodus dann mal versuchshalber anwenden, wenn wieder aufgerechnet wird, wieviele Punkte uns falsche SR-Entscheidungen gekostet haben und auf welchem Tabellenplatz wir stünden, wenn der SR seine Tatsachenentscheidungen anders getroffen hätte. Wird bestimmt spaßig. 😉
Gut. Ich werde diesen Konjunktivmodus dann mal versuchshalber anwenden, wenn wieder aufgerechnet wird, wieviele Punkte uns falsche SR-Entscheidungen gekostet haben und auf welchem Tabellenplatz wir stünden, wenn der SR seine Tatsachenentscheidungen anders getroffen hätte. Wird bestimmt spaßig. 😉
Na siehst Du, da sind wir uns doch wieder einig. Solche Rechnereien sind im Detail immer Unfug. Die allgemeine Einschätzung, dass uns fragwürdige Schiedsrichterentscheidungen in den letzten eineinhalb Jahren den ein oder anderen Punkt gekostet haben, halte ich hingegen für zulässig.
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
Fakt ist, dass er es eben unter der Nebenbedingung VAR so entschieden hat. Dass er ohne VAR genauso gehandelt hätte ist aber eben gerade kein Fakt, sondern hochgradig spekulativ.
Sorry, aber wenn ein SR sofort mit den Armen wedelt und "kein Foul" und "Weiterspielen" signalisiert, dann ist das eine Spontanreaktion aus Überzeugung. Das ist kein "Warten wir mal, was der VAR gesehen hat" oder so etwas. Und das Handspiel hat er garantiert nicht gesehen - wie übrigens die meisten anderen Beobachter des Spiels auch.
Ich bestreite doch gar nicht, dass viele SR in vielen Situationen das Weiterspielen bevorzugen, da sie auf den VAR vertrauen. Dies war in den beiden genannten Situationen aber garantiert nicht der Fall. Schau es dir einfach nochmal an: Schröder reagiert sofort, spontan und unmissverständlich auf die Marmoush-Situation.
Sorry, aber wenn ein SR sofort mit den Armen wedelt und "kein Foul" und "Weiterspielen" signalisiert, dann ist das eine Spontanreaktion aus Überzeugung.
Das ist jetzt aber wieder sehr spekulativ. Irgendwo wird er auch davon überzeugt gewesen sein, denn ich unterstelle sicherlich keine Absicht oder gar eine tiefergehende Agenda (wobei das mit Blick auf die Bestätigung der Entscheidung am Monitor zugegebenermaßen schwerer fällt). Aber das menschliche Entscheidungsverhalten wird von so vielen Faktoren beeinflusst, dass Dinge wie vorausgegangene Entscheidungen, Spielstand, Spielverlauf oder eben auch die An- oder Abwesenheit eines VAR unterschwellig bestimmt eine Rolle spielen.
Deshalb ging es mir in dieser Diskussion jetzt tatsächlich weniger um die konkreten Entscheidungen als um Deine Definition von Fakten. Damit ist es für mich dann aber auch gut, umso mehr als wir in der Beurteilung der fußballerischen Inhalte in der Regel eine ähnliche Sichtweise haben.
Und ich behaupte immer noch, dass dem nicht zwingend so wäre, weil die Schiedsrichter auf dem Platz wieder mehr Verantwortung übernehmen müssten und sich nicht auf eine Überprüfung verlassen könnten. Dann geht zum Beispiel automatisch die Fahne bei der Füllkrugszene hoch.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
Da muss ich Dich aber hart korrigieren.
Selbst wenn wir den ersten Elfer nicht bekommen, ist es kein Fakt, das wir das Spiel verloren hätten.Das Dir so ein Lapsus passiert ist auch selten.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
Also nichts mit Fakt , das wir verloren hätten.
Es ist natürlich auch kein Fakt, das wenn wir wirklich den Elfer an Marmoush bekommen und dann auch verwandelt hätten, das wir dann das Spiel gewonnen hätten, aber die Wahrscheinlichkeit wäre höher.
Anders als Hellmann, halte ich eine Begrenzung des VAR allerdings für die falsche Reaktion. Eher sollte man versuchen den VAR über Challenge-System, ggfs. mehrköpfiges Entscheidungsgremium unter Einbezug ehemaliger Spieler und transparente Kommunikation (Live-Übertragung der Dialoge inkl. Erläuterung der Entscheidung wie z.B. bei der Rugby WM) zu verbessern.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
Da muss ich Dich aber hart korrigieren.
Selbst wenn wir den ersten Elfer nicht bekommen, ist es kein Fakt, das wir das Spiel verloren hätten.Das Dir so ein Lapsus passiert ist auch selten.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
Also nichts mit Fakt , das wir verloren hätten.
Es ist natürlich auch kein Fakt, das wenn wir wirklich den Elfer an Marmoush bekommen und dann auch verwandelt hätten, das wir dann das Spiel gewonnen hätten, aber die Wahrscheinlichkeit wäre höher.
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation.
Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Da muss ich Dich aber hart korrigieren.
Selbst wenn wir den ersten Elfer nicht bekommen, ist es kein Fakt, das wir das Spiel verloren hätten.Das Dir so ein Lapsus passiert ist auch selten.
Denn es hätte einen anderen Spielverlauf geben können, der auch in unsere Richtung ausschlägt
Also nichts mit Fakt , das wir verloren hätten.
Es ist natürlich auch kein Fakt, das wenn wir wirklich den Elfer an Marmoush bekommen und dann auch verwandelt hätten, das wir dann das Spiel gewonnen hätten, aber die Wahrscheinlichkeit wäre höher.
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation.
Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?).
Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
ich sagte ja schon, dass dies ein gutes Argument ist. Fakt ist es allerdings nicht. Fakt ist lediglich, dass wir aufgrund der Tatsachenentscheidungen und ohne VAR verloren hätten.
Anders als Hellmann, halte ich eine Begrenzung des VAR allerdings für die falsche Reaktion. Eher sollte man versuchen den VAR über Challenge-System, ggfs. mehrköpfiges Entscheidungsgremium unter Einbezug ehemaliger Spieler und transparente Kommunikation (Live-Übertragung der Dialoge inkl. Erläuterung der Entscheidung wie z.B. bei der Rugby WM) zu verbessern.
Warum sollte ein Schiedsrichter ohne VAR anders entscheiden? Ohne VAR hätten wir keinen Elfmeter bekommen.
Es liegt doch nach wie vor am Schiedsrichter, wie er das Eingreifen des VARs wertet. Ein schlechter Schiedsrichter wird auch ohne VAR nicht besser.
DAS ist kein Fakt. DAS ist eine Spekulation.
Fakt sind die Tatsachenentscheidungen, die der SR getroffen hat. Und danach hätten wir das Spiel verloren.
Was bei anderen Entscheidungen evtl. hätte passieren können, DAS sind Spekulationen. Deshalb auch der Konjunktiv. 😉
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?).
Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation.
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?).
Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Du merkst aber schon, dass die Argumentation ganz schön holprig ist (?).
Fakt ist natürlich dass ohne Handelfmeter das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie es allerdings ausgegangen wäre, wenn es nach 8 Minuten 1:0 statt 0:0 steht ist ungefähr genauso offen wie vor dem Anpfiff.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation.
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Ich glaube zu wissen was du sagen willst: Es gab 4 strittige Entscheidung, bei keiner griff der SR von sich aus ein. Die einzige dieser Entscheidungen die er auf Betreiben des VAR korrigiert hat, war zu unserer Gunsten was zum ersten Führungstor führte. Dies ziehst du nun nachträglich vom Endergebnis ab: 2:3.
Die Zukunft ist aber in jedem Augenblick kontingent. Wenn es nach 8 Minuten und wahrscheinlich auch nach 10 immernoch 0:0 gestanden hätte wäre der Verlauf schon geändert gewesen. Wir hätten unendlich viele andere Spielsituation, Fehler, Zufälle, Fehlentscheidungen usw. gesehen. Vielleicht hätten wir das Spiel gewonnen oder verloren. Man kann nicht eine Situation rausschneiden und alle anderen bleiben exakt gleich. So verläuft das Leben nicht.
Anders als Hellmann, halte ich eine Begrenzung des VAR allerdings für die falsche Reaktion. Eher sollte man versuchen den VAR über Challenge-System, ggfs. mehrköpfiges Entscheidungsgremium unter Einbezug ehemaliger Spieler und transparente Kommunikation (Live-Übertragung der Dialoge inkl. Erläuterung der Entscheidung wie z.B. bei der Rugby WM) zu verbessern.
Warum sollte ein Schiedsrichter ohne VAR anders entscheiden? Ohne VAR hätten wir keinen Elfmeter bekommen.
Es liegt doch nach wie vor am Schiedsrichter, wie er das Eingreifen des VARs wertet. Ein schlechter Schiedsrichter wird auch ohne VAR nicht besser.
Da stimme ich zu, einfach, weil er es im Spiel wahrscheinlich gar nicht so genau wahrgenommen hat. Deshalb befürworte ich grundsätzlich auch weiterhin den VAR.
Das wahrscheinlich nicht, aber vielleicht wird ein guter Schiedsrichter mit VAR schlechter. Das ist es ja zumindest das, was Axel Hellmann glaubt und es könnte durchaus eine (von vielen) Erklärungen für die negative Entwicklung der Schiedsrichterqualität in den vergangenen Jahren sein.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation.
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Warum kann ich das nicht? Nimm das erste Tor: Schröder hat das Handspiel gar nicht bemerkt. Es ist ja nicht so, dass er es gesehen und für nicht elfmeterwürdig erachtet hätte. Nein, er hat es schlicht und einfach nicht gesehen. Ohne VAR kein Elfer und kein 1:0. Ob mit oder ohne VAR hätte Schröder keinen Elfmeter gegeben.
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
An diesen Fakten kann man doch nicht einfach so vorbeigehen?
Warum kann ich das nicht? Nimm das erste Tor: Schröder hat das Handspiel gar nicht bemerkt. Es ist ja nicht so, dass er es gesehen und für nicht elfmeterwürdig erachtet hätte. Nein, er hat es schlicht und einfach nicht gesehen. Ohne VAR kein Elfer und kein 1:0. Ob mit oder ohne VAR hätte Schröder keinen Elfmeter gegeben.
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
An diesen Fakten kann man doch nicht einfach so vorbeigehen?
Eine weitere Nebenbedingung ist übrigens der Spielverlauf. Denn - Vorsicht Spekulation - ich bin mir tausendprozentig sicher, dass er die Marmoush-Szene (spätestens am Bildschirm) beim Stand von 0:0 oder Dortmunder Führung anders entschieden hätte. Denn wenn Schiedsrichter etwas auf gar keinen Fall wollen, wie wir von Deniz Aytekin wissen, dann Spiele zu entscheiden. Dumm nur, dass sie dabei vergessen, dass auch ein Nicht-Pfiff Spiele und sogar Meisterschaften entscheiden kann. Nicht wahr, Herr B.?
Bist du dir da ganz sicher?
Schau dir die Zusammenfassung oder Wiederholung nochmal an... der schaut ganz genau drauf, mit freiem Blick. Wenn er das nicht gesehen hat, ja dann erklärt sich einiges seines Gepfeife...
Warum sollte ein Schiedsrichter ohne VAR anders entscheiden? Ohne VAR hätten wir keinen Elfmeter bekommen.
Es liegt doch nach wie vor am Schiedsrichter, wie er das Eingreifen des VARs wertet. Ein schlechter Schiedsrichter wird auch ohne VAR nicht besser.
Da stimme ich zu, einfach, weil er es im Spiel wahrscheinlich gar nicht so genau wahrgenommen hat. Deshalb befürworte ich grundsätzlich auch weiterhin den VAR.
Das wahrscheinlich nicht, aber vielleicht wird ein guter Schiedsrichter mit VAR schlechter. Das ist es ja zumindest das, was Axel Hellmann glaubt und es könnte durchaus eine (von vielen) Erklärungen für die negative Entwicklung der Schiedsrichterqualität in den vergangenen Jahren sein.
Da stimme ich zu, einfach, weil er es im Spiel wahrscheinlich gar nicht so genau wahrgenommen hat. Deshalb befürworte ich grundsätzlich auch weiterhin den VAR.
Das wahrscheinlich nicht, aber vielleicht wird ein guter Schiedsrichter mit VAR schlechter. Das ist es ja zumindest das, was Axel Hellmann glaubt und es könnte durchaus eine (von vielen) Erklärungen für die negative Entwicklung der Schiedsrichterqualität in den vergangenen Jahren sein.
Das ist eine gute Idee, ich finde nämlich, das keine These ein Fakt ist, sondern nur Spekulationen. Für mich bleibt es Fakt, das wir wieder verpfiffen würden, wie dann das Spiel ausgegangen wäre ist natürlich Spekulation, aber
da bin ich einfach Fan und male mir es schön, weil die Wahrscheinlichkeit unseres Sieges höher gewesen wäre. Beweise gibt es natürlich keine dafür.
Wieso ist das Fakt? Nichts von dem ist Fakt. Es hätte so oder anders laufen können. Das ist reine Spekulation.
Fakten sind die getroffenen Tatsachenentscheidungen. An denen gibt es nichts zu spekulieren. Und anhand dieser Tatsachenentscheidungen hätten wir das Spiel verloren.
Wenn ich sage, dass ich Maurer auf einer Baustelle bin, ist das Fakt. Wenn ich sage, dass mein Leben evtl. anders verlaufen wäre, wenn ich mit 20 Lottomillionär geworden wäre, ist das eine Spekulation/Vermutung/Wahrscheinlichkeit. Aber kein Fakt.
Ich glaube zu wissen was du sagen willst: Es gab 4 strittige Entscheidung, bei keiner griff der SR von sich aus ein. Die einzige dieser Entscheidungen die er auf Betreiben des VAR korrigiert hat, war zu unserer Gunsten was zum ersten Führungstor führte. Dies ziehst du nun nachträglich vom Endergebnis ab: 2:3.
Die Zukunft ist aber in jedem Augenblick kontingent. Wenn es nach 8 Minuten und wahrscheinlich auch nach 10 immernoch 0:0 gestanden hätte wäre der Verlauf schon geändert gewesen. Wir hätten unendlich viele andere Spielsituation, Fehler, Zufälle, Fehlentscheidungen usw. gesehen. Vielleicht hätten wir das Spiel gewonnen oder verloren. Man kann nicht eine Situation rausschneiden und alle anderen bleiben exakt gleich. So verläuft das Leben nicht.
In nahezu jedem Spiel wird aufgerechnet, wo der SR Fehler gemacht hat und wieviele Punkte uns das gekostet hat. Da sagt auch niemand, dass das Spiel diesen oder jenen Verlauf genommen hätte, nein: wir haben soundsoviele Punkte weniger - wegen dieser und jener SR-Entscheidung. Und das ist dann immer akzeptierter Fakt.
Nur wenn das mal zu unseren Gunsten läuft, ist das kein Fakt.
Eigentlich dann auch Quatsch, oder?
Warum kann ich das nicht? Nimm das erste Tor: Schröder hat das Handspiel gar nicht bemerkt. Es ist ja nicht so, dass er es gesehen und für nicht elfmeterwürdig erachtet hätte. Nein, er hat es schlicht und einfach nicht gesehen. Ohne VAR kein Elfer und kein 1:0. Ob mit oder ohne VAR hätte Schröder keinen Elfmeter gegeben.
Genauso bei der Marmoush-Situation. Schröder hat sofort "Kein Elfer" entschieden. Das ist Fakt, seine Armbewegungen signalisierten ganz klar "kein Foul". Das heißt: er hätte auch ohne VAR so entschieden.
An diesen Fakten kann man doch nicht einfach so vorbeigehen?
Eine weitere Nebenbedingung ist übrigens der Spielverlauf. Denn - Vorsicht Spekulation - ich bin mir tausendprozentig sicher, dass er die Marmoush-Szene (spätestens am Bildschirm) beim Stand von 0:0 oder Dortmunder Führung anders entschieden hätte. Denn wenn Schiedsrichter etwas auf gar keinen Fall wollen, wie wir von Deniz Aytekin wissen, dann Spiele zu entscheiden. Dumm nur, dass sie dabei vergessen, dass auch ein Nicht-Pfiff Spiele und sogar Meisterschaften entscheiden kann. Nicht wahr, Herr B.?
Sorry, aber wenn ein SR sofort mit den Armen wedelt und "kein Foul" und "Weiterspielen" signalisiert, dann ist das eine Spontanreaktion aus Überzeugung. Das ist kein "Warten wir mal, was der VAR gesehen hat" oder so etwas. Und das Handspiel hat er garantiert nicht gesehen - wie übrigens die meisten anderen Beobachter des Spiels auch.
Ich bestreite doch gar nicht, dass viele SR in vielen Situationen das Weiterspielen bevorzugen, da sie auf den VAR vertrauen. Dies war in den beiden genannten Situationen aber garantiert nicht der Fall. Schau es dir einfach nochmal an: Schröder reagiert sofort, spontan und unmissverständlich auf die Marmoush-Situation.
Ich glaube zu wissen was du sagen willst: Es gab 4 strittige Entscheidung, bei keiner griff der SR von sich aus ein. Die einzige dieser Entscheidungen die er auf Betreiben des VAR korrigiert hat, war zu unserer Gunsten was zum ersten Führungstor führte. Dies ziehst du nun nachträglich vom Endergebnis ab: 2:3.
Die Zukunft ist aber in jedem Augenblick kontingent. Wenn es nach 8 Minuten und wahrscheinlich auch nach 10 immernoch 0:0 gestanden hätte wäre der Verlauf schon geändert gewesen. Wir hätten unendlich viele andere Spielsituation, Fehler, Zufälle, Fehlentscheidungen usw. gesehen. Vielleicht hätten wir das Spiel gewonnen oder verloren. Man kann nicht eine Situation rausschneiden und alle anderen bleiben exakt gleich. So verläuft das Leben nicht.
In nahezu jedem Spiel wird aufgerechnet, wo der SR Fehler gemacht hat und wieviele Punkte uns das gekostet hat. Da sagt auch niemand, dass das Spiel diesen oder jenen Verlauf genommen hätte, nein: wir haben soundsoviele Punkte weniger - wegen dieser und jener SR-Entscheidung. Und das ist dann immer akzeptierter Fakt.
Nur wenn das mal zu unseren Gunsten läuft, ist das kein Fakt.
Eigentlich dann auch Quatsch, oder?
Im Grunde hast du Recht. Ja es ist Quatsch , oder besser ein Zeitvertreib. Never ever werden Entscheidungen aufgrund der öffentlichen Diskussion korrigiert. Die wahre Tabelle ist ne nette Spielerei, mehr nicht. Aber das ist auch ok, das gehört alles zum Unterhaltungssport Fußball, dazu, und gerade auch die Aufreger.
Eine weitere Nebenbedingung ist übrigens der Spielverlauf. Denn - Vorsicht Spekulation - ich bin mir tausendprozentig sicher, dass er die Marmoush-Szene (spätestens am Bildschirm) beim Stand von 0:0 oder Dortmunder Führung anders entschieden hätte. Denn wenn Schiedsrichter etwas auf gar keinen Fall wollen, wie wir von Deniz Aytekin wissen, dann Spiele zu entscheiden. Dumm nur, dass sie dabei vergessen, dass auch ein Nicht-Pfiff Spiele und sogar Meisterschaften entscheiden kann. Nicht wahr, Herr B.?
Sorry, aber wenn ein SR sofort mit den Armen wedelt und "kein Foul" und "Weiterspielen" signalisiert, dann ist das eine Spontanreaktion aus Überzeugung. Das ist kein "Warten wir mal, was der VAR gesehen hat" oder so etwas. Und das Handspiel hat er garantiert nicht gesehen - wie übrigens die meisten anderen Beobachter des Spiels auch.
Ich bestreite doch gar nicht, dass viele SR in vielen Situationen das Weiterspielen bevorzugen, da sie auf den VAR vertrauen. Dies war in den beiden genannten Situationen aber garantiert nicht der Fall. Schau es dir einfach nochmal an: Schröder reagiert sofort, spontan und unmissverständlich auf die Marmoush-Situation.
Deshalb ging es mir in dieser Diskussion jetzt tatsächlich weniger um die konkreten Entscheidungen als um Deine Definition von Fakten. Damit ist es für mich dann aber auch gut, umso mehr als wir in der Beurteilung der fußballerischen Inhalte in der Regel eine ähnliche Sichtweise haben.
Gut. Ich werde diesen Konjunktivmodus dann mal versuchshalber anwenden, wenn wieder aufgerechnet wird, wieviele Punkte uns falsche SR-Entscheidungen gekostet haben und auf welchem Tabellenplatz wir stünden, wenn der SR seine Tatsachenentscheidungen anders getroffen hätte.
Wird bestimmt spaßig. 😉
Für mich ist relativ klar, dass wir ein Qualitätsproblem der SR haben bzw auch anscheinend ein Problem der richtigen Bilderzufuhr der VAR, ein Unding m.E
Gut. Ich werde diesen Konjunktivmodus dann mal versuchshalber anwenden, wenn wieder aufgerechnet wird, wieviele Punkte uns falsche SR-Entscheidungen gekostet haben und auf welchem Tabellenplatz wir stünden, wenn der SR seine Tatsachenentscheidungen anders getroffen hätte.
Wird bestimmt spaßig. 😉
Sorry, aber wenn ein SR sofort mit den Armen wedelt und "kein Foul" und "Weiterspielen" signalisiert, dann ist das eine Spontanreaktion aus Überzeugung. Das ist kein "Warten wir mal, was der VAR gesehen hat" oder so etwas. Und das Handspiel hat er garantiert nicht gesehen - wie übrigens die meisten anderen Beobachter des Spiels auch.
Ich bestreite doch gar nicht, dass viele SR in vielen Situationen das Weiterspielen bevorzugen, da sie auf den VAR vertrauen. Dies war in den beiden genannten Situationen aber garantiert nicht der Fall. Schau es dir einfach nochmal an: Schröder reagiert sofort, spontan und unmissverständlich auf die Marmoush-Situation.
Deshalb ging es mir in dieser Diskussion jetzt tatsächlich weniger um die konkreten Entscheidungen als um Deine Definition von Fakten. Damit ist es für mich dann aber auch gut, umso mehr als wir in der Beurteilung der fußballerischen Inhalte in der Regel eine ähnliche Sichtweise haben.