Im heutigen Fußball den Ausdruck "viel" hier zu bemühen... na ja...
Das war ein halbes Bayernjahresgehalt...
Der heutige Fußball kann mir genau so mal anne Füße fassen wie ein halbes Bayernjahresgehalt. 4 Millionen sind verdammt viel Geld, auch für Eintracht Frankfurt.
Der heutige Fußball kann mir genau so mal anne Füße fassen wie ein halbes Bayernjahresgehalt.
Ok, du kommentierst also die Kosten im heutigen Fußball damit, dass dir der heutige Fußball an die Füße fassen kann.
Ngankam war weniger als 5% der Transferausgaben. Das kann für Dich so viel Geld sein, wie Du magst, es bleiben weniger als 5%. Wir haben für unseren Ersatzkeeper mehr bekommen. Mit dem Kolo Geld hätten wir uns 23 Ngankams kaufen können.
Ob Dir oder mir das gefällt, ist bei der objektiven Betrachtung dabei komplett scheiß egal.
Der heutige Fußball kann mir genau so mal anne Füße fassen wie ein halbes Bayernjahresgehalt.
Ok, du kommentierst also die Kosten im heutigen Fußball damit, dass dir der heutige Fußball an die Füße fassen kann.
Ngankam war weniger als 5% der Transferausgaben. Das kann für Dich so viel Geld sein, wie Du magst, es bleiben weniger als 5%. Wir haben für unseren Ersatzkeeper mehr bekommen. Mit dem Kolo Geld hätten wir uns 23 Ngankams kaufen können.
Ob Dir oder mir das gefällt, ist bei der objektiven Betrachtung dabei komplett scheiß egal.
Was wir bekommen haben für unseren Keeper und Kolo spielt für mich keine Rolle. Der "Wertverlust" ist gewaltig und ich bleibe dabei, dass wir viel Geld in den Sand gesetzt haben. Für mich wäre auch eine Millionen viel Geld in den Satz gesetzt.
Der heutige Fußball kann mir genau so mal anne Füße fassen wie ein halbes Bayernjahresgehalt.
Ok, du kommentierst also die Kosten im heutigen Fußball damit, dass dir der heutige Fußball an die Füße fassen kann.
Ngankam war weniger als 5% der Transferausgaben. Das kann für Dich so viel Geld sein, wie Du magst, es bleiben weniger als 5%. Wir haben für unseren Ersatzkeeper mehr bekommen. Mit dem Kolo Geld hätten wir uns 23 Ngankams kaufen können.
Ob Dir oder mir das gefällt, ist bei der objektiven Betrachtung dabei komplett scheiß egal.
Der heutige Fußball kann mir genau so mal anne Füße fassen wie ein halbes Bayernjahresgehalt.
Ok, du kommentierst also die Kosten im heutigen Fußball damit, dass dir der heutige Fußball an die Füße fassen kann.
Ngankam war weniger als 5% der Transferausgaben. Das kann für Dich so viel Geld sein, wie Du magst, es bleiben weniger als 5%. Wir haben für unseren Ersatzkeeper mehr bekommen. Mit dem Kolo Geld hätten wir uns 23 Ngankams kaufen können.
Ob Dir oder mir das gefällt, ist bei der objektiven Betrachtung dabei komplett scheiß egal.
Was wir bekommen haben für unseren Keeper und Kolo spielt für mich keine Rolle. Der "Wertverlust" ist gewaltig und ich bleibe dabei, dass wir viel Geld in den Sand gesetzt haben. Für mich wäre auch eine Millionen viel Geld in den Satz gesetzt.
Nun, wenn man die Ablöse in Relation zum bisher erbrachten Gegenwert (oder nenne es von mir aus auch Leistung) betrachtet, dann ist das (bisher) schon ein herber Verlust, was die Causa Ngankam betrifft.
Ich denke, so ist es von Anthrax auch gemeint und hier bin ich, für den Fall, auch komplett bei ihm.
Allerdings ist es immer ein Schmarrn, solche Geschichten aus dem Kontext gerissen zu bewerten. Und darum ging es Semper glaub ich auch. Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen. Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts. Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Nun, wenn man die Ablöse in Relation zum bisher erbrachten Gegenwert (oder nenne es von mir aus auch Leistung) betrachtet, dann ist das (bisher) schon ein herber Verlust, was die Causa Ngankam betrifft.
Ich denke, so ist es von Anthrax auch gemeint und hier bin ich, für den Fall, auch komplett bei ihm.
Allerdings ist es immer ein Schmarrn, solche Geschichten aus dem Kontext gerissen zu bewerten. Und darum ging es Semper glaub ich auch. Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen. Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts. Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Allerdings ist es immer ein Schmarrn, solche Geschichten aus dem Kontext gerissen zu bewerten. Und darum ging es Semper glaub ich auch. Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen. Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts. Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Das stimmt schon alles, es wäre ja auch unrealistisch zu glauben, dass sich jeder Spieler sofort wie gewünscht entwickelt und Erfolg bringt, ob sportlich oder monetär. Genauso unrealistisch war es im Vorfeld zu glauben, dass uns Kolo nach einer Saison für knappe 100 Mios verlässt.
Ich bin dennoch bei Anthrax, wenn man den jeweiligen Spieler für sich allein betrachtet, da kommt man am Ende auf kein positives Ergebnis und das Investment hat sich an dieser Stelle bislang sicher nicht gelohnt.
Nach meinem Verständnis ging es in der Bewertung von Anthrax explizit um den Spieler Ngankam, da dieser ja erst kürzlich weiterverliehen wurde. Diesen im Kotext (so wie vermeintlich von SemperFi gesetzt) zu bewerten, halte ich wiederum für Schmarrn. Schmarrn deshalb, da man den Spieler derzeit noch gar nicht im Kontext bewerten kann, da es sich augenblicklich noch immer um eine Momentaufnahme handelt.
Wenn man das Ganze aber, so wie du, in seiner grundsätzlichen Gesamtheit (Kontext) betrachtet, dann sind deine Ausführungen natürlich korrekt. Nur ging es, im Fall von Ngankam, nach meinem Verständnis eben nicht um die grundsätzliche Gesamtheit, sondern, wie bereits oben erwähnt, um die augenblickliche Bewertung des Spielers.
Sollte ich mich in meiner Auffassung getäuscht haben, bitte ich um Nachsicht.
Allerdings ist es immer ein Schmarrn, solche Geschichten aus dem Kontext gerissen zu bewerten. Und darum ging es Semper glaub ich auch. Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen. Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts. Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Allerdings ist es immer ein Schmarrn, solche Geschichten aus dem Kontext gerissen zu bewerten. Und darum ging es Semper glaub ich auch. Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen. Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts. Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Das stimmt schon alles, es wäre ja auch unrealistisch zu glauben, dass sich jeder Spieler sofort wie gewünscht entwickelt und Erfolg bringt, ob sportlich oder monetär. Genauso unrealistisch war es im Vorfeld zu glauben, dass uns Kolo nach einer Saison für knappe 100 Mios verlässt.
Ich bin dennoch bei Anthrax, wenn man den jeweiligen Spieler für sich allein betrachtet, da kommt man am Ende auf kein positives Ergebnis und das Investment hat sich an dieser Stelle bislang sicher nicht gelohnt.
Das gleiche kann ich übrigens über Hauge sagen. Bei dem sehen wir die 8,2 (?) Millionen höchstwahrscheinlich auch nicht wieder. Auch da find ichs schade, auch da hat man ordentlich Kohle in den Sand gesetzt (bisher).
Kann natürlich bei beiden noch was passieren, das weiß man nicht. Bei Hauge glaube ich nicht, dass das so einkalkuliert war.
Das gleiche kann ich übrigens über Hauge sagen. Bei dem sehen wir die 8,2 (?) Millionen höchstwahrscheinlich auch nicht wieder. Auch da find ichs schade, auch da hat man ordentlich Kohle in den Sand gesetzt (bisher).
Kann natürlich bei beiden noch was passieren, das weiß man nicht. Bei Hauge glaube ich nicht, dass das so einkalkuliert war.
Ich finde Hauge hat sich schon damit refinanziert das er im Hinspiel gegen Westham die rote Karte gegen den Gegner rausgeholt hat. Wer weiss wie es ausgegangen wäre hätten die Hammers die nächsten 78 Minuten mit elf gespielt
Allerdings ist es immer ein Schmarrn, solche Geschichten aus dem Kontext gerissen zu bewerten. Und darum ging es Semper glaub ich auch. Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen. Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts. Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Nach meinem Verständnis ging es in der Bewertung von Anthrax explizit um den Spieler Ngankam, da dieser ja erst kürzlich weiterverliehen wurde. Diesen im Kotext (so wie vermeintlich von SemperFi gesetzt) zu bewerten, halte ich wiederum für Schmarrn. Schmarrn deshalb, da man den Spieler derzeit noch gar nicht im Kontext bewerten kann, da es sich augenblicklich noch immer um eine Momentaufnahme handelt.
Wenn man das Ganze aber, so wie du, in seiner grundsätzlichen Gesamtheit (Kontext) betrachtet, dann sind deine Ausführungen natürlich korrekt. Nur ging es, im Fall von Ngankam, nach meinem Verständnis eben nicht um die grundsätzliche Gesamtheit, sondern, wie bereits oben erwähnt, um die augenblickliche Bewertung des Spielers.
Sollte ich mich in meiner Auffassung getäuscht haben, bitte ich um Nachsicht.
Wenn man nur auf den Spieler schaut, dann bin ich da bei euch. Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht. Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Das gleiche kann ich übrigens über Hauge sagen. Bei dem sehen wir die 8,2 (?) Millionen höchstwahrscheinlich auch nicht wieder. Auch da find ichs schade, auch da hat man ordentlich Kohle in den Sand gesetzt (bisher).
Kann natürlich bei beiden noch was passieren, das weiß man nicht. Bei Hauge glaube ich nicht, dass das so einkalkuliert war.
Das gleiche kann ich übrigens über Hauge sagen. Bei dem sehen wir die 8,2 (?) Millionen höchstwahrscheinlich auch nicht wieder. Auch da find ichs schade, auch da hat man ordentlich Kohle in den Sand gesetzt (bisher).
Kann natürlich bei beiden noch was passieren, das weiß man nicht. Bei Hauge glaube ich nicht, dass das so einkalkuliert war.
Ich finde Hauge hat sich schon damit refinanziert das er im Hinspiel gegen Westham die rote Karte gegen den Gegner rausgeholt hat. Wer weiss wie es ausgegangen wäre hätten die Hammers die nächsten 78 Minuten mit elf gespielt
Nach meinem Verständnis ging es in der Bewertung von Anthrax explizit um den Spieler Ngankam, da dieser ja erst kürzlich weiterverliehen wurde. Diesen im Kotext (so wie vermeintlich von SemperFi gesetzt) zu bewerten, halte ich wiederum für Schmarrn. Schmarrn deshalb, da man den Spieler derzeit noch gar nicht im Kontext bewerten kann, da es sich augenblicklich noch immer um eine Momentaufnahme handelt.
Wenn man das Ganze aber, so wie du, in seiner grundsätzlichen Gesamtheit (Kontext) betrachtet, dann sind deine Ausführungen natürlich korrekt. Nur ging es, im Fall von Ngankam, nach meinem Verständnis eben nicht um die grundsätzliche Gesamtheit, sondern, wie bereits oben erwähnt, um die augenblickliche Bewertung des Spielers.
Sollte ich mich in meiner Auffassung getäuscht haben, bitte ich um Nachsicht.
Wenn man nur auf den Spieler schaut, dann bin ich da bei euch. Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht. Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Wenn man nur auf den Spieler schaut, dann bin ich da bei euch. Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht. Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Warum? Man kann doch einen Spieler auch individuell bewerten. Im Fall Ngankam haben wir „Stand jetzt“ 4 Mio. Investment ohne entsprechenden sportlichen Profit. Das muss ich dann auch nicht in einen Kontext zu den anderen Transfers setzen, um zu erkennen, dass Ngankam, selektiv gesehen, sein Leistungsvermögen bei uns noch nicht wirklich abrufen konnte. Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich. Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert.
Wenn man nur auf den Spieler schaut, dann bin ich da bei euch. Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht. Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Wenn man nur auf den Spieler schaut, dann bin ich da bei euch. Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht. Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Warum? Man kann doch einen Spieler auch individuell bewerten. Im Fall Ngankam haben wir „Stand jetzt“ 4 Mio. Investment ohne entsprechenden sportlichen Profit. Das muss ich dann auch nicht in einen Kontext zu den anderen Transfers setzen, um zu erkennen, dass Ngankam, selektiv gesehen, sein Leistungsvermögen bei uns noch nicht wirklich abrufen konnte. Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich. Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert.
Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich. Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert
Jeder Transfer hat immer etwas mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun.
Deswegen ist ein nicht funktionierender Ngankam ja anders zu bewerten als ein nicht funktionierender Caio.
Falls nicht muss Krösche sofort entlassen werden, da er mit Abstand, ganz ganz weitem Abstand, das meiste Geld "in den Sand gesetzt hat"
Ich kann an der Bewertung von Anthrax - ob ich sie so mit den Worten getätigt hätte, ist ein anderes Thema- nichts schlimmes feststellen. Er betrachtet den Spielet für sich, halte ich für legitim. Für mich ist es aber normal, dass neue Spieler eben auch mal nicht gut einschlagen, das passiert. Dass wir aufgrund extremer Einnahmen das derzeit verkraften können, ändert nichts an der Beurteilung des jeweiligen Spieler, finde ich jedenfalls
Wenn man nur auf den Spieler schaut, dann bin ich da bei euch. Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht. Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Warum? Man kann doch einen Spieler auch individuell bewerten. Im Fall Ngankam haben wir „Stand jetzt“ 4 Mio. Investment ohne entsprechenden sportlichen Profit. Das muss ich dann auch nicht in einen Kontext zu den anderen Transfers setzen, um zu erkennen, dass Ngankam, selektiv gesehen, sein Leistungsvermögen bei uns noch nicht wirklich abrufen konnte. Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich. Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert.
Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich. Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert
Jeder Transfer hat immer etwas mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun.
Deswegen ist ein nicht funktionierender Ngankam ja anders zu bewerten als ein nicht funktionierender Caio.
Falls nicht muss Krösche sofort entlassen werden, da er mit Abstand, ganz ganz weitem Abstand, das meiste Geld "in den Sand gesetzt hat"
Das ist doch Unsinn. Das insgesamte Transfergebahren ist doch nach wie vor positiv. Meine Aussage über den Transfer von Ngankam im Einzelnen betrachtet ändert doch nichts an meinem Eindruck für die Transfers gesamt. Da sind wir m.E. sehr gut aufgestellt.
Natürlich überstrahlen die 95 Millionen für Muani alles, aber es waren auch die Verkäufe von Lindström und Ramaj, die uns da voran gebracht haben. Damit kann man dann auch mal einen Spieler, der sich nicht so entwickelt wie erhofft, "auffangen" - muss man ja auch. Dazu hat man immer wieder Spieler günstig verpflichten können, die nicht nur ihren Marktwert steigern konnten, sondern auch die Mannschaft weiter bringen. Selbst die teuren Transfers, wie Ekitike, halte ich erstmal für sinnvoll, aber da müssen wir noch etwas abwarten.
Natürlich überstrahlen die 95 Millionen für Muani alles, aber es waren auch die Verkäufe von Lindström und Ramaj, die uns da voran gebracht haben. Damit kann man dann auch mal einen Spieler, der sich nicht so entwickelt wie erhofft, "auffangen" - muss man ja auch. Dazu hat man immer wieder Spieler günstig verpflichten können, die nicht nur ihren Marktwert steigern konnten, sondern auch die Mannschaft weiter bringen. Selbst die teuren Transfers, wie Ekitike, halte ich erstmal für sinnvoll, aber da müssen wir noch etwas abwarten.
Mir ist unsere Kaderplanung aktuell zu Vogelwild. Auf mich als Außenstehender wirkt das eher so, jung ,enwicklungsfähig und gut muss man schnell kaufen, bevor es ein anderer tut. (sorry wenn diese Formulierung einigen böse aufstößt, ist nicht ganz so böse gemeint wie es klingt). Der Weg den wir gehen, ist auch nicht verkehrt, das will ich damit nicht sagen, e rgefällt mir nur persönlich nicht in diesem extremen Maße. Zumal man auch gutes Geld mit reiferen günstigeren Spieler verdienen kann, die weniger Eingewöhnungszeit brauchen, dafür kommt schnellerer sportlicher Erfolg und man hat manchmal nicht so hohe Ablösesummen oder vielleicht auch Gehälter. Manche Spieler sind Spätentwickler (aktuelles Beispiel Füllkrug) Klar kann man diese Spieler selbst bei guter Entwicklung selten so weit über MW verkaufen, aber sportlicher Erfolg ist eben auch wichtig. Ich sehe unseren aktuellen Kader (ja da kann noch was kommen) nicht viel besser aufgestellt wie letzte Saison. Und für mich müssen gute neue Spieler (ganz allgemein gesprochen) keine 10-20 Millionen Ablösesumme kosten um gut zu sein. Ich hoffe in Zukunft ändert sich das wieder ein bisschen.
Das ist doch Unsinn. Das insgesamte Transfergebahren ist doch nach wie vor positiv. Meine Aussage über den Transfer von Ngankam im Einzelnen betrachtet ändert doch nichts an meinem Eindruck für die Transfers gesamt. Da sind wir m.E. sehr gut aufgestellt.
Natürlich überstrahlen die 95 Millionen für Muani alles, aber es waren auch die Verkäufe von Lindström und Ramaj, die uns da voran gebracht haben. Damit kann man dann auch mal einen Spieler, der sich nicht so entwickelt wie erhofft, "auffangen" - muss man ja auch. Dazu hat man immer wieder Spieler günstig verpflichten können, die nicht nur ihren Marktwert steigern konnten, sondern auch die Mannschaft weiter bringen. Selbst die teuren Transfers, wie Ekitike, halte ich erstmal für sinnvoll, aber da müssen wir noch etwas abwarten.
Wenn man nur auf den Spieler schaut, dann bin ich da bei euch. Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht. Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Warum? Man kann doch einen Spieler auch individuell bewerten. Im Fall Ngankam haben wir „Stand jetzt“ 4 Mio. Investment ohne entsprechenden sportlichen Profit. Das muss ich dann auch nicht in einen Kontext zu den anderen Transfers setzen, um zu erkennen, dass Ngankam, selektiv gesehen, sein Leistungsvermögen bei uns noch nicht wirklich abrufen konnte. Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich. Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert.
Ich kann an der Bewertung von Anthrax - ob ich sie so mit den Worten getätigt hätte, ist ein anderes Thema- nichts schlimmes feststellen. Er betrachtet den Spielet für sich, halte ich für legitim. Für mich ist es aber normal, dass neue Spieler eben auch mal nicht gut einschlagen, das passiert. Dass wir aufgrund extremer Einnahmen das derzeit verkraften können, ändert nichts an der Beurteilung des jeweiligen Spieler, finde ich jedenfalls
Ich kann an der Bewertung von Anthrax - ob ich sie so mit den Worten getätigt hätte, ist ein anderes Thema- nichts schlimmes feststellen.
Wenn fehlender ROI bei 5% der Ausgaben “viel" ist, dann muss man entsprechend Konsequenzen ziehen.
Es ging mir niemals um den Schluß, dass Ngankam bisher nicht funktioniert hat. Sondern um die Darstellung, dass es eine übermäßig relevante Summe ist.
Und wenn bei der Summe zu Ngankam kein Kontext zugelassen wird, und es "sehr viel" für uns ist, dann muss der Schluss folgen, daß bei der zehnfachen Summe, die "in den Sand gesetzt wurde" und hier ebenfalls der Kontext nicht zugelassen wird, dass Krösche umgehend gefeuert werden muss.
Deswegen mein Widerspruch, dass es "sehr viel" ist und, daß man es unbedingt im Kontext sehen muss, weil sonst falsche Schlussfolgerungen kommen.
Ansonsten können wir uns nämlich jede Diskussion um die Summen sparen, da selbst die Gehälter der Jungprofis für die meisten von uns hier sehr sehr viel Geld sind.
Ich kann an der Bewertung von Anthrax - ob ich sie so mit den Worten getätigt hätte, ist ein anderes Thema- nichts schlimmes feststellen. Er betrachtet den Spielet für sich, halte ich für legitim. Für mich ist es aber normal, dass neue Spieler eben auch mal nicht gut einschlagen, das passiert. Dass wir aufgrund extremer Einnahmen das derzeit verkraften können, ändert nichts an der Beurteilung des jeweiligen Spieler, finde ich jedenfalls
Ich kann an der Bewertung von Anthrax - ob ich sie so mit den Worten getätigt hätte, ist ein anderes Thema- nichts schlimmes feststellen.
Wenn fehlender ROI bei 5% der Ausgaben “viel" ist, dann muss man entsprechend Konsequenzen ziehen.
Es ging mir niemals um den Schluß, dass Ngankam bisher nicht funktioniert hat. Sondern um die Darstellung, dass es eine übermäßig relevante Summe ist.
Und wenn bei der Summe zu Ngankam kein Kontext zugelassen wird, und es "sehr viel" für uns ist, dann muss der Schluss folgen, daß bei der zehnfachen Summe, die "in den Sand gesetzt wurde" und hier ebenfalls der Kontext nicht zugelassen wird, dass Krösche umgehend gefeuert werden muss.
Deswegen mein Widerspruch, dass es "sehr viel" ist und, daß man es unbedingt im Kontext sehen muss, weil sonst falsche Schlussfolgerungen kommen.
Ansonsten können wir uns nämlich jede Diskussion um die Summen sparen, da selbst die Gehälter der Jungprofis für die meisten von uns hier sehr sehr viel Geld sind.
Ich kann an der Bewertung von Anthrax - ob ich sie so mit den Worten getätigt hätte, ist ein anderes Thema- nichts schlimmes feststellen.
Wenn fehlender ROI bei 5% der Ausgaben “viel" ist, dann muss man entsprechend Konsequenzen ziehen.
Es ging mir niemals um den Schluß, dass Ngankam bisher nicht funktioniert hat. Sondern um die Darstellung, dass es eine übermäßig relevante Summe ist.
Und wenn bei der Summe zu Ngankam kein Kontext zugelassen wird, und es "sehr viel" für uns ist, dann muss der Schluss folgen, daß bei der zehnfachen Summe, die "in den Sand gesetzt wurde" und hier ebenfalls der Kontext nicht zugelassen wird, dass Krösche umgehend gefeuert werden muss.
Deswegen mein Widerspruch, dass es "sehr viel" ist und, daß man es unbedingt im Kontext sehen muss, weil sonst falsche Schlussfolgerungen kommen.
Ansonsten können wir uns nämlich jede Diskussion um die Summen sparen, da selbst die Gehälter der Jungprofis für die meisten von uns hier sehr sehr viel Geld sind.
Mir passiert zur Zeit zu wenig. Die Medien schreiben, dass wir schon etliche Neuzugänge haben, was stimmt, von deren Qualität ich aber nicht überzeugt bin. Was ist mit einem gestandenen Spieler, der S. Rode ersetzt, der in der vergangenen Saison schmerzlich vermisst wurde. Wir werden sehen, was Krösche so alles hinbekommt, oder eben auch nicht.
Mir passiert zur Zeit zu wenig. Die Medien schreiben, dass wir schon etliche Neuzugänge haben, was stimmt, von deren Qualität ich aber nicht überzeugt bin. Was ist mit einem gestandenen Spieler, der S. Rode ersetzt, der in der vergangenen Saison schmerzlich vermisst wurde. Wir werden sehen, was Krösche so alles hinbekommt, oder eben auch nicht.
Ja die Qualitätsspieler fehlen noch. Aber noch ist ja auch etwas Zeit. Vermute eh das sich jetzt während der EM nicht viel tun wird und danach auch nicht gleich. Könnten wieder Last-Minute Transfers werden um Geld zu sparen. Bin mal gespannt, ob und wen wir für Gross (Rode) holen. Auch in der Innenverteidigung muss man nachlegen. Egal ob man mit Dreierkette oder Viererkette spielt, wir brauchen mindestens 4 gute Innenverteidiger für eine lange Saison. Aktuell haben wir zwar 4 Stück, aber nur Pacho und Koch sehe ich da als gut an. Tuta passt meiner Meinung nach nicht mehr zu unserer Spielweise. (Hörte man ja eh im Frühjahr, das man sich eventuell trennen möchte). Amenda muss sich erstmal eingewöhnen und fit werden.
Mir passiert zur Zeit zu wenig. Die Medien schreiben, dass wir schon etliche Neuzugänge haben, was stimmt, von deren Qualität ich aber nicht überzeugt bin. Was ist mit einem gestandenen Spieler, der S. Rode ersetzt, der in der vergangenen Saison schmerzlich vermisst wurde. Wir werden sehen, was Krösche so alles hinbekommt, oder eben auch nicht.
Genau diese Art von Spieler findest Du ja nicht an jeder Ecke. Wir haben uns wohl auf Groß festgelegt, nun funkt Dortmund dazwischen. Kann mir schon gut vorstellen, dass er dort lieber CL spielen will und sicherlich auch noch ein paar gute Euros mehr verdienen wird. Es wird sein letzter Vertrag.
Dennoch wird an auch noch Alternativen auf der Liste haben, da bin ich jetzt einfach mal gespannt. Dass man gar nichts hört und liest empfinde ich eher als beruhigend. Wenn da permanent Gerüchte aufploppen, die dann wieder nicht stimmen oder nicht klappen....herrscht doch direkt wieder Panik
Mir passiert zur Zeit zu wenig. Die Medien schreiben, dass wir schon etliche Neuzugänge haben, was stimmt, von deren Qualität ich aber nicht überzeugt bin. Was ist mit einem gestandenen Spieler, der S. Rode ersetzt, der in der vergangenen Saison schmerzlich vermisst wurde. Wir werden sehen, was Krösche so alles hinbekommt, oder eben auch nicht.
Du meinst wahrscheinlich auf der Zugangsseite? Bei den Abgängen passiert doch gerade recht viel, Ngankamp, Aaronson, Baum, Gebuhr.
Mir passiert zur Zeit zu wenig. Die Medien schreiben, dass wir schon etliche Neuzugänge haben, was stimmt, von deren Qualität ich aber nicht überzeugt bin. Was ist mit einem gestandenen Spieler, der S. Rode ersetzt, der in der vergangenen Saison schmerzlich vermisst wurde. Wir werden sehen, was Krösche so alles hinbekommt, oder eben auch nicht.
Der heutige Fußball kann mir genau so mal anne Füße fassen wie ein halbes Bayernjahresgehalt.
4 Millionen sind verdammt viel Geld, auch für Eintracht Frankfurt.
Ok, du kommentierst also die Kosten im heutigen Fußball damit, dass dir der heutige Fußball an die Füße fassen kann.
Ngankam war weniger als 5% der Transferausgaben. Das kann für Dich so viel Geld sein, wie Du magst, es bleiben weniger als 5%.
Wir haben für unseren Ersatzkeeper mehr bekommen.
Mit dem Kolo Geld hätten wir uns 23 Ngankams kaufen können.
Ob Dir oder mir das gefällt, ist bei der objektiven Betrachtung dabei komplett scheiß egal.
Was wir bekommen haben für unseren Keeper und Kolo spielt für mich keine Rolle.
Der "Wertverlust" ist gewaltig und ich bleibe dabei, dass wir viel Geld in den Sand gesetzt haben.
Für mich wäre auch eine Millionen viel Geld in den Satz gesetzt.
Ok, du kommentierst also die Kosten im heutigen Fußball damit, dass dir der heutige Fußball an die Füße fassen kann.
Ngankam war weniger als 5% der Transferausgaben. Das kann für Dich so viel Geld sein, wie Du magst, es bleiben weniger als 5%.
Wir haben für unseren Ersatzkeeper mehr bekommen.
Mit dem Kolo Geld hätten wir uns 23 Ngankams kaufen können.
Ob Dir oder mir das gefällt, ist bei der objektiven Betrachtung dabei komplett scheiß egal.
Was wir bekommen haben für unseren Keeper und Kolo spielt für mich keine Rolle.
Der "Wertverlust" ist gewaltig und ich bleibe dabei, dass wir viel Geld in den Sand gesetzt haben.
Für mich wäre auch eine Millionen viel Geld in den Satz gesetzt.
Ich denke, so ist es von Anthrax auch gemeint und hier bin ich, für den Fall, auch komplett bei ihm.
Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen.
Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts.
Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Ich denke, so ist es von Anthrax auch gemeint und hier bin ich, für den Fall, auch komplett bei ihm.
Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen.
Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts.
Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Das stimmt schon alles, es wäre ja auch unrealistisch zu glauben, dass sich jeder Spieler sofort wie gewünscht entwickelt und Erfolg bringt, ob sportlich oder monetär. Genauso unrealistisch war es im Vorfeld zu glauben, dass uns Kolo nach einer Saison für knappe 100 Mios verlässt.
Ich bin dennoch bei Anthrax, wenn man den jeweiligen Spieler für sich allein betrachtet, da kommt man am Ende auf kein positives Ergebnis und das Investment hat sich an dieser Stelle bislang sicher nicht gelohnt.
Wenn man das Ganze aber, so wie du, in seiner grundsätzlichen Gesamtheit (Kontext) betrachtet, dann sind deine Ausführungen natürlich korrekt. Nur ging es, im Fall von Ngankam, nach meinem Verständnis eben nicht um die grundsätzliche Gesamtheit, sondern, wie bereits oben erwähnt, um die augenblickliche Bewertung des Spielers.
Sollte ich mich in meiner Auffassung getäuscht haben, bitte ich um Nachsicht.
Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen.
Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts.
Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Das stimmt schon alles, es wäre ja auch unrealistisch zu glauben, dass sich jeder Spieler sofort wie gewünscht entwickelt und Erfolg bringt, ob sportlich oder monetär. Genauso unrealistisch war es im Vorfeld zu glauben, dass uns Kolo nach einer Saison für knappe 100 Mios verlässt.
Ich bin dennoch bei Anthrax, wenn man den jeweiligen Spieler für sich allein betrachtet, da kommt man am Ende auf kein positives Ergebnis und das Investment hat sich an dieser Stelle bislang sicher nicht gelohnt.
Bei dem sehen wir die 8,2 (?) Millionen höchstwahrscheinlich auch nicht wieder.
Auch da find ichs schade, auch da hat man ordentlich Kohle in den Sand gesetzt (bisher).
Kann natürlich bei beiden noch was passieren, das weiß man nicht.
Bei Hauge glaube ich nicht, dass das so einkalkuliert war.
Ich finde Hauge hat sich schon damit refinanziert das er im Hinspiel gegen Westham die rote Karte gegen den Gegner rausgeholt hat. Wer weiss wie es ausgegangen wäre hätten die Hammers die nächsten 78 Minuten mit elf gespielt
Was wir hier betreiben, ist uns ein Rudel (hoch)talentierter Spieler für "überschaubares" Geld zu holen, um im Schnitt mit nem ordentlichen Plus aus der Nummer zu kommen.
Soll heißen: das scheitern und der damit verbundene Wertverlust ist eingepreist und von den Handelnden bewußt in Kauf genommen. Das ist schlicht Teil des Konzepts.
Nicht gewünscht, aber von pragmatisch kalkulierenden und realistisch denkenden Menschen natürlich als "normal" gesehen.
Wenn man das Ganze aber, so wie du, in seiner grundsätzlichen Gesamtheit (Kontext) betrachtet, dann sind deine Ausführungen natürlich korrekt. Nur ging es, im Fall von Ngankam, nach meinem Verständnis eben nicht um die grundsätzliche Gesamtheit, sondern, wie bereits oben erwähnt, um die augenblickliche Bewertung des Spielers.
Sollte ich mich in meiner Auffassung getäuscht haben, bitte ich um Nachsicht.
Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht.
Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Bei dem sehen wir die 8,2 (?) Millionen höchstwahrscheinlich auch nicht wieder.
Auch da find ichs schade, auch da hat man ordentlich Kohle in den Sand gesetzt (bisher).
Kann natürlich bei beiden noch was passieren, das weiß man nicht.
Bei Hauge glaube ich nicht, dass das so einkalkuliert war.
Ich finde Hauge hat sich schon damit refinanziert das er im Hinspiel gegen Westham die rote Karte gegen den Gegner rausgeholt hat. Wer weiss wie es ausgegangen wäre hätten die Hammers die nächsten 78 Minuten mit elf gespielt
Wenn man das Ganze aber, so wie du, in seiner grundsätzlichen Gesamtheit (Kontext) betrachtet, dann sind deine Ausführungen natürlich korrekt. Nur ging es, im Fall von Ngankam, nach meinem Verständnis eben nicht um die grundsätzliche Gesamtheit, sondern, wie bereits oben erwähnt, um die augenblickliche Bewertung des Spielers.
Sollte ich mich in meiner Auffassung getäuscht haben, bitte ich um Nachsicht.
Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht.
Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Warum? Man kann doch einen Spieler auch individuell bewerten. Im Fall Ngankam haben wir „Stand jetzt“ 4 Mio. Investment ohne entsprechenden sportlichen Profit. Das muss ich dann auch nicht in einen Kontext zu den anderen Transfers setzen, um zu erkennen, dass Ngankam, selektiv gesehen, sein Leistungsvermögen bei uns noch nicht wirklich abrufen konnte.
Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich.
Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert.
Wenn Anthrax aber von "Geld in den Sand gesetzt" schreibt, dann ist er augenscheinlich nicht nur beim Spieler, sondern auch bei dem Transfergebahren der Eintracht.
Und dann geht die Bewertung eben nicht ohne Kontext.
Warum? Man kann doch einen Spieler auch individuell bewerten. Im Fall Ngankam haben wir „Stand jetzt“ 4 Mio. Investment ohne entsprechenden sportlichen Profit. Das muss ich dann auch nicht in einen Kontext zu den anderen Transfers setzen, um zu erkennen, dass Ngankam, selektiv gesehen, sein Leistungsvermögen bei uns noch nicht wirklich abrufen konnte.
Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich.
Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert.
Jeder Transfer hat immer etwas mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun.
Deswegen ist ein nicht funktionierender Ngankam ja anders zu bewerten als ein nicht funktionierender Caio.
Falls nicht muss Krösche sofort entlassen werden, da er mit Abstand, ganz ganz weitem Abstand, das meiste Geld "in den Sand gesetzt hat"
Er betrachtet den Spielet für sich, halte ich für legitim.
Für mich ist es aber normal, dass neue Spieler eben auch mal nicht gut einschlagen, das passiert.
Dass wir aufgrund extremer Einnahmen das derzeit verkraften können, ändert nichts an der Beurteilung des jeweiligen Spieler, finde ich jedenfalls
Warum? Man kann doch einen Spieler auch individuell bewerten. Im Fall Ngankam haben wir „Stand jetzt“ 4 Mio. Investment ohne entsprechenden sportlichen Profit. Das muss ich dann auch nicht in einen Kontext zu den anderen Transfers setzen, um zu erkennen, dass Ngankam, selektiv gesehen, sein Leistungsvermögen bei uns noch nicht wirklich abrufen konnte.
Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich.
Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert.
Jeder Transfer hat immer etwas mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun.
Deswegen ist ein nicht funktionierender Ngankam ja anders zu bewerten als ein nicht funktionierender Caio.
Falls nicht muss Krösche sofort entlassen werden, da er mit Abstand, ganz ganz weitem Abstand, das meiste Geld "in den Sand gesetzt hat"
Das insgesamte Transfergebahren ist doch nach wie vor positiv.
Meine Aussage über den Transfer von Ngankam im Einzelnen betrachtet ändert doch nichts an meinem Eindruck für die Transfers gesamt. Da sind wir m.E. sehr gut aufgestellt.
Natürlich überstrahlen die 95 Millionen für Muani alles, aber es waren auch die Verkäufe von Lindström und Ramaj, die uns da voran gebracht haben.
Damit kann man dann auch mal einen Spieler, der sich nicht so entwickelt wie erhofft, "auffangen" - muss man ja auch.
Dazu hat man immer wieder Spieler günstig verpflichten können, die nicht nur ihren Marktwert steigern konnten, sondern auch die Mannschaft weiter bringen.
Selbst die teuren Transfers, wie Ekitike, halte ich erstmal für sinnvoll, aber da müssen wir noch etwas abwarten.
Kontext spielt laut dir keine Rolle, ergo muss Krösche weg.
Mir ist unsere Kaderplanung aktuell zu Vogelwild.
Auf mich als Außenstehender wirkt das eher so, jung ,enwicklungsfähig und gut muss man schnell kaufen, bevor es ein anderer tut. (sorry wenn diese Formulierung einigen böse aufstößt, ist nicht ganz so böse gemeint wie es klingt).
Der Weg den wir gehen, ist auch nicht verkehrt, das will ich damit nicht sagen, e rgefällt mir nur persönlich nicht
in diesem extremen Maße.
Zumal man auch gutes Geld mit reiferen günstigeren Spieler verdienen kann, die weniger Eingewöhnungszeit brauchen, dafür kommt schnellerer sportlicher Erfolg und man hat manchmal nicht so hohe Ablösesummen
oder vielleicht auch Gehälter. Manche Spieler sind Spätentwickler (aktuelles Beispiel Füllkrug)
Klar kann man diese Spieler selbst bei guter Entwicklung selten so weit über MW verkaufen, aber sportlicher Erfolg
ist eben auch wichtig. Ich sehe unseren aktuellen Kader (ja da kann noch was kommen) nicht viel besser aufgestellt
wie letzte Saison.
Und für mich müssen gute neue Spieler (ganz allgemein gesprochen) keine 10-20 Millionen Ablösesumme kosten
um gut zu sein. Ich hoffe in Zukunft ändert sich das wieder ein bisschen.
Das insgesamte Transfergebahren ist doch nach wie vor positiv.
Meine Aussage über den Transfer von Ngankam im Einzelnen betrachtet ändert doch nichts an meinem Eindruck für die Transfers gesamt. Da sind wir m.E. sehr gut aufgestellt.
Natürlich überstrahlen die 95 Millionen für Muani alles, aber es waren auch die Verkäufe von Lindström und Ramaj, die uns da voran gebracht haben.
Damit kann man dann auch mal einen Spieler, der sich nicht so entwickelt wie erhofft, "auffangen" - muss man ja auch.
Dazu hat man immer wieder Spieler günstig verpflichten können, die nicht nur ihren Marktwert steigern konnten, sondern auch die Mannschaft weiter bringen.
Selbst die teuren Transfers, wie Ekitike, halte ich erstmal für sinnvoll, aber da müssen wir noch etwas abwarten.
Kontext spielt laut dir keine Rolle, ergo muss Krösche weg.
Dann red weiter deine Scheiße - meine Fresse.
Warum? Man kann doch einen Spieler auch individuell bewerten. Im Fall Ngankam haben wir „Stand jetzt“ 4 Mio. Investment ohne entsprechenden sportlichen Profit. Das muss ich dann auch nicht in einen Kontext zu den anderen Transfers setzen, um zu erkennen, dass Ngankam, selektiv gesehen, sein Leistungsvermögen bei uns noch nicht wirklich abrufen konnte.
Das hat dann auch nichts mit dem Transfergebahren der Eintracht im Allgemeinen zu tun, sondern nur mit dem Spieler an sich.
Oder um es mal etwas freundlicher als Anthrax zu formulieren: Augenblicklich haben wir von dem 4 Mio. Investment für Ngankam noch immer nicht ausreichend gut profitiert.
Er betrachtet den Spielet für sich, halte ich für legitim.
Für mich ist es aber normal, dass neue Spieler eben auch mal nicht gut einschlagen, das passiert.
Dass wir aufgrund extremer Einnahmen das derzeit verkraften können, ändert nichts an der Beurteilung des jeweiligen Spieler, finde ich jedenfalls
Wenn fehlender ROI bei 5% der Ausgaben “viel" ist, dann muss man entsprechend Konsequenzen ziehen.
Es ging mir niemals um den Schluß, dass Ngankam bisher nicht funktioniert hat.
Sondern um die Darstellung, dass es eine übermäßig relevante Summe ist.
Und wenn bei der Summe zu Ngankam kein Kontext zugelassen wird, und es "sehr viel" für uns ist, dann muss der Schluss folgen, daß bei der zehnfachen Summe, die "in den Sand gesetzt wurde" und hier ebenfalls der Kontext nicht zugelassen wird, dass Krösche umgehend gefeuert werden muss.
Deswegen mein Widerspruch, dass es "sehr viel" ist und, daß man es unbedingt im Kontext sehen muss, weil sonst falsche Schlussfolgerungen kommen.
Ansonsten können wir uns nämlich jede Diskussion um die Summen sparen, da selbst die Gehälter der Jungprofis für die meisten von uns hier sehr sehr viel Geld sind.
Er betrachtet den Spielet für sich, halte ich für legitim.
Für mich ist es aber normal, dass neue Spieler eben auch mal nicht gut einschlagen, das passiert.
Dass wir aufgrund extremer Einnahmen das derzeit verkraften können, ändert nichts an der Beurteilung des jeweiligen Spieler, finde ich jedenfalls
Wenn fehlender ROI bei 5% der Ausgaben “viel" ist, dann muss man entsprechend Konsequenzen ziehen.
Es ging mir niemals um den Schluß, dass Ngankam bisher nicht funktioniert hat.
Sondern um die Darstellung, dass es eine übermäßig relevante Summe ist.
Und wenn bei der Summe zu Ngankam kein Kontext zugelassen wird, und es "sehr viel" für uns ist, dann muss der Schluss folgen, daß bei der zehnfachen Summe, die "in den Sand gesetzt wurde" und hier ebenfalls der Kontext nicht zugelassen wird, dass Krösche umgehend gefeuert werden muss.
Deswegen mein Widerspruch, dass es "sehr viel" ist und, daß man es unbedingt im Kontext sehen muss, weil sonst falsche Schlussfolgerungen kommen.
Ansonsten können wir uns nämlich jede Diskussion um die Summen sparen, da selbst die Gehälter der Jungprofis für die meisten von uns hier sehr sehr viel Geld sind.
Kontext spielt laut dir keine Rolle, ergo muss Krösche weg.
Dann red weiter deine Scheiße - meine Fresse.
Wenn fehlender ROI bei 5% der Ausgaben “viel" ist, dann muss man entsprechend Konsequenzen ziehen.
Es ging mir niemals um den Schluß, dass Ngankam bisher nicht funktioniert hat.
Sondern um die Darstellung, dass es eine übermäßig relevante Summe ist.
Und wenn bei der Summe zu Ngankam kein Kontext zugelassen wird, und es "sehr viel" für uns ist, dann muss der Schluss folgen, daß bei der zehnfachen Summe, die "in den Sand gesetzt wurde" und hier ebenfalls der Kontext nicht zugelassen wird, dass Krösche umgehend gefeuert werden muss.
Deswegen mein Widerspruch, dass es "sehr viel" ist und, daß man es unbedingt im Kontext sehen muss, weil sonst falsche Schlussfolgerungen kommen.
Ansonsten können wir uns nämlich jede Diskussion um die Summen sparen, da selbst die Gehälter der Jungprofis für die meisten von uns hier sehr sehr viel Geld sind.
😱
😱
wir wissen doch, dass Transfers auch später kommen können, daher bin ich entspannt
Ja die Qualitätsspieler fehlen noch.
Aber noch ist ja auch etwas Zeit. Vermute eh das sich jetzt während der EM nicht viel tun wird und danach auch nicht gleich. Könnten wieder Last-Minute Transfers werden um Geld zu sparen.
Bin mal gespannt, ob und wen wir für Gross (Rode) holen.
Auch in der Innenverteidigung muss man nachlegen.
Egal ob man mit Dreierkette oder Viererkette spielt, wir brauchen mindestens 4 gute Innenverteidiger
für eine lange Saison.
Aktuell haben wir zwar 4 Stück, aber nur Pacho und Koch sehe ich da als gut an.
Tuta passt meiner Meinung nach nicht mehr zu unserer Spielweise.
(Hörte man ja eh im Frühjahr, das man sich eventuell trennen möchte).
Amenda muss sich erstmal eingewöhnen und fit werden.
Genau diese Art von Spieler findest Du ja nicht an jeder Ecke. Wir haben uns wohl auf Groß festgelegt, nun funkt Dortmund dazwischen. Kann mir schon gut vorstellen, dass er dort lieber CL spielen will und sicherlich auch noch ein paar gute Euros mehr verdienen wird. Es wird sein letzter Vertrag.
Dennoch wird an auch noch Alternativen auf der Liste haben, da bin ich jetzt einfach mal gespannt. Dass man gar nichts hört und liest empfinde ich eher als beruhigend. Wenn da permanent Gerüchte aufploppen, die dann wieder nicht stimmen oder nicht klappen....herrscht doch direkt wieder Panik
Du meinst wahrscheinlich auf der Zugangsseite?
Bei den Abgängen passiert doch gerade recht viel, Ngankamp, Aaronson, Baum, Gebuhr.
wir wissen doch, dass Transfers auch später kommen können, daher bin ich entspannt