Man sollte sich nicht auf andere verlassen sondern seine eigenen Aufgabe erledigen.
Ja, natürlich! Trotzdem ist's blöd das Hoffenheim in Dortmund gewonnen hat und dran rückt, genauso wie wahrscheinlich Freiburg....
Stimmt der Spieltag scheint einen immer unguteren Verlauf zu nehmen. So eng wie da alles zusammen ist kann man sich bald im Bereich 9 bis 12 wieder finden.
Man sollte sich nicht auf andere verlassen sondern seine eigenen Aufgabe erledigen.
Ja, natürlich! Trotzdem ist's blöd das Hoffenheim in Dortmund gewonnen hat und dran rückt, genauso wie wahrscheinlich Freiburg....
Stimmt der Spieltag scheint einen immer unguteren Verlauf zu nehmen. So eng wie da alles zusammen ist kann man sich bald im Bereich 9 bis 12 wieder finden.
Ganz so weit nach unten muss es ja nicht gleich gehen, aber vielleicht wäre es sogar ganz hilfreich für unsere Verantwortlichen, wenn man nicht mehr dauerhaft diese 6. Platz mit diesem Fussball hat. Vielleicht wäre ein Abfallen auf Platz 8 beispielsweise ein hilfreicher Schock. Mit einem Sieg aus den letzten sechs Bundesligaspielen (und der war auch schon sehr schmeichelhaft gegen Mainz) wird es auf Dauer schwer werden, Platz sechs zu verteidigen.
Man sollte sich nicht auf andere verlassen sondern seine eigenen Aufgabe erledigen.
Ja, natürlich! Trotzdem ist's blöd das Hoffenheim in Dortmund gewonnen hat und dran rückt, genauso wie wahrscheinlich Freiburg....
Stimmt der Spieltag scheint einen immer unguteren Verlauf zu nehmen. So eng wie da alles zusammen ist kann man sich bald im Bereich 9 bis 12 wieder finden.
Man sollte sich nicht auf andere verlassen sondern seine eigenen Aufgabe erledigen.
Ja, natürlich! Trotzdem ist's blöd das Hoffenheim in Dortmund gewonnen hat und dran rückt, genauso wie wahrscheinlich Freiburg....
Stimmt der Spieltag scheint einen immer unguteren Verlauf zu nehmen. So eng wie da alles zusammen ist kann man sich bald im Bereich 9 bis 12 wieder finden.
Ganz so weit nach unten muss es ja nicht gleich gehen, aber vielleicht wäre es sogar ganz hilfreich für unsere Verantwortlichen, wenn man nicht mehr dauerhaft diese 6. Platz mit diesem Fussball hat. Vielleicht wäre ein Abfallen auf Platz 8 beispielsweise ein hilfreicher Schock. Mit einem Sieg aus den letzten sechs Bundesligaspielen (und der war auch schon sehr schmeichelhaft gegen Mainz) wird es auf Dauer schwer werden, Platz sechs zu verteidigen.
Kann bitte der FCA wenigstens noch ein Tor machen.? Sonst sind die Freiburger (zwar nicht heute, aber vermutlich bald) die ersten, die an uns vorbeiziehen...
Kann bitte der FCA wenigstens noch ein Tor machen.? Sonst sind die Freiburger (zwar nicht heute, aber vermutlich bald) die ersten, die an uns vorbeiziehen...
Kann bitte der FCA wenigstens noch ein Tor machen.? Sonst sind die Freiburger (zwar nicht heute, aber vermutlich bald) die ersten, die an uns vorbeiziehen...
Zwei auch ok? 9 Teams aktuell innerhalb von 5 Punkten.
Kann bitte der FCA wenigstens noch ein Tor machen.? Sonst sind die Freiburger (zwar nicht heute, aber vermutlich bald) die ersten, die an uns vorbeiziehen...
Kann bitte der FCA wenigstens noch ein Tor machen.? Sonst sind die Freiburger (zwar nicht heute, aber vermutlich bald) die ersten, die an uns vorbeiziehen...
Kann bitte der FCA wenigstens noch ein Tor machen.? Sonst sind die Freiburger (zwar nicht heute, aber vermutlich bald) die ersten, die an uns vorbeiziehen...
Kann bitte der FCA wenigstens noch ein Tor machen.? Sonst sind die Freiburger (zwar nicht heute, aber vermutlich bald) die ersten, die an uns vorbeiziehen...
Zwei auch ok? 9 Teams aktuell innerhalb von 5 Punkten.
Danke, Augsburg! Ich werde im Mai dort sein und mich durch einen nicht unerheblichen Konsum an gutem Essen und Trinken im schönen Biergarten am Alten Zeughaus erkenntlich zeigen... Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Kann bitte der FCA wenigstens noch ein Tor machen.? Sonst sind die Freiburger (zwar nicht heute, aber vermutlich bald) die ersten, die an uns vorbeiziehen...
Zwei auch ok? 9 Teams aktuell innerhalb von 5 Punkten.
Na klappt doch. Vielleicht geht der geniale Plan am Ende auf und wir kommen mir 40 Punkten in die Europaleague 🙄
Ich habe eher so die Saison 14/15 vor Augen. Da hingen mit 46 Punkten die Früchte für eine Europacup Qualifikation tief... wir waren aber dennoch zu unfähig, dies auszunutzen.
Kann bitte der FCA wenigstens noch ein Tor machen.? Sonst sind die Freiburger (zwar nicht heute, aber vermutlich bald) die ersten, die an uns vorbeiziehen...
Zwei auch ok? 9 Teams aktuell innerhalb von 5 Punkten.
Danke, Augsburg! Ich werde im Mai dort sein und mich durch einen nicht unerheblichen Konsum an gutem Essen und Trinken im schönen Biergarten am Alten Zeughaus erkenntlich zeigen... Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Danke, Augsburg! Ich werde im Mai dort sein und mich durch einen nicht unerheblichen Konsum an gutem Essen und Trinken im schönen Biergarten am Alten Zeughaus erkenntlich zeigen... Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Danke, Augsburg! Ich werde im Mai dort sein und mich durch einen nicht unerheblichen Konsum an gutem Essen und Trinken im schönen Biergarten am Alten Zeughaus erkenntlich zeigen... Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Danke, Augsburg! Ich werde im Mai dort sein und mich durch einen nicht unerheblichen Konsum an gutem Essen und Trinken im schönen Biergarten am Alten Zeughaus erkenntlich zeigen... Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Danke, Augsburg! Ich werde im Mai dort sein und mich durch einen nicht unerheblichen Konsum an gutem Essen und Trinken im schönen Biergarten am Alten Zeughaus erkenntlich zeigen... Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Danke, Augsburg! Ich werde im Mai dort sein und mich durch einen nicht unerheblichen Konsum an gutem Essen und Trinken im schönen Biergarten am Alten Zeughaus erkenntlich zeigen... Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Danke, Augsburg! Ich werde im Mai dort sein und mich durch einen nicht unerheblichen Konsum an gutem Essen und Trinken im schönen Biergarten am Alten Zeughaus erkenntlich zeigen... Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Danke, Augsburg! Ich werde im Mai dort sein und mich durch einen nicht unerheblichen Konsum an gutem Essen und Trinken im schönen Biergarten am Alten Zeughaus erkenntlich zeigen... Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Na klappt doch. Vielleicht geht der geniale Plan am Ende auf und wir kommen mir 40 Punkten in die Europaleague 🙄
Ich habe eher so die Saison 14/15 vor Augen. Da hingen mit 46 Punkten die Früchte für eine Europacup Qualifikation tief... wir waren aber dennoch zu unfähig, dies auszunutzen.
Sorry, aber wenn für Abwehrspieler und Angreifer unterschiedliche Regeln gelten, dann ist das für mich keine klare Linie.
Das ist ein guter Einwand. Du beziehst Dich aber auf ein anderes Problem. Nämlich, dass es bei abwehrenden Aktionen, bei denen die Hand im Spiel ist, eben keine klare Linie gibt. Aber bei der Torerzielung gibt es sie eben. Das kann man wohl kaum kritisieren, dass man da ne klare Linie versucht hat zu schaffen. Du kritisierst hingegen, nicht zu Unrecht, dass bei Verteidigern da weit mehr Toleranz vorherrscht. Aber entweder man schafft dann die Toleranz auch bei den Torschützen und hat deutlich mehr Graubereich dort oder man macht die Handspielregel bei den Verteidigern klarer.
Aber ich diskutiere lieber nicht mehr weiter... 10 Minuten Social Media haben für mich heute wieder gereicht. Da braucht man sich dann auch nicht mehr beschweren, wenn ich wieder mit nem Querdenker-Vergleich komme, wenn es um Fans und ihre Bewertung von Schiri-Entscheidungen geht. Es kann doch nicht sein, dass ein Schiri völlig richtig entscheidet, weil die Regel hier glasklar ist und dann trotzdem ein Haufen von Betrug, Beschiss und Fehlentscheidung redet. Wenn ich bei erlaubten 60 mit 80 geblitzt werde, dann kann ich ja auch keinem den Vorwurf machen, dass diese Strafe unberechtigt ist, weil ich der Meinung bin, dass 80 das angemessenere Tempolimit für diese Stelle wäre. Da kriege ich echt allmählich die Krise. Und wenn wir schon beim Thema waren, wo es an der Gesellschaft krankt. Genau daran. Einfach mal nach Inhalten und Faktenlage bewerten, statt nach Gefühl. Das kriegt kaum noch einer hin. Und ich sehe auch keinen Grund, warum man solche Grundsätze beim Fußball nicht haben muss, aber bei anderen Sachen schon. Egal. Hat nix mit Dir zu tun, Semper. Musste ich gerade noch mal loswerden.
Sorry, aber wenn für Abwehrspieler und Angreifer unterschiedliche Regeln gelten, dann ist das für mich keine klare Linie.
Das ist ein guter Einwand. Du beziehst Dich aber auf ein anderes Problem. Nämlich, dass es bei abwehrenden Aktionen, bei denen die Hand im Spiel ist, eben keine klare Linie gibt. Aber bei der Torerzielung gibt es sie eben. Das kann man wohl kaum kritisieren, dass man da ne klare Linie versucht hat zu schaffen. Du kritisierst hingegen, nicht zu Unrecht, dass bei Verteidigern da weit mehr Toleranz vorherrscht. Aber entweder man schafft dann die Toleranz auch bei den Torschützen und hat deutlich mehr Graubereich dort oder man macht die Handspielregel bei den Verteidigern klarer.
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich. Man müsste also die Regel wieder differenzieren und dürfte sie nicht einfach wieder abschaffen
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Sorry, aber wenn für Abwehrspieler und Angreifer unterschiedliche Regeln gelten, dann ist das für mich keine klare Linie.
Das ist ein guter Einwand. Du beziehst Dich aber auf ein anderes Problem. Nämlich, dass es bei abwehrenden Aktionen, bei denen die Hand im Spiel ist, eben keine klare Linie gibt. Aber bei der Torerzielung gibt es sie eben. Das kann man wohl kaum kritisieren, dass man da ne klare Linie versucht hat zu schaffen. Du kritisierst hingegen, nicht zu Unrecht, dass bei Verteidigern da weit mehr Toleranz vorherrscht. Aber entweder man schafft dann die Toleranz auch bei den Torschützen und hat deutlich mehr Graubereich dort oder man macht die Handspielregel bei den Verteidigern klarer.
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich. Man müsste also die Regel wieder differenzieren und dürfte sie nicht einfach wieder abschaffen
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Naja, Werner, eine klare Regel wäre es, wenn sie eine gleichartige Situation gleich behandeln würde, egal wo sie stattfindet. Wenn aber diese Situation offensiv als Hand gewertet wird, defensiv aber nicht, dann stimmt da was nicht. Ist dasselbe mit den Fouls, für die es außerhalb des Strafraums einen Freistoß gibt, es IM Strafraum aber nicht reicht. Entweder ist es ein Foul oder nicht, oder es ist Hand oder nicht. Aber nicht abhängig davon, wo es passiert. Wenn ich meinem Gegenspieler eine Ohrfeige verpasse, fliege ich ja auch vom Platz, egal, wo ich das mache.
Und wie müsste die Regel lauten, um eine klare Linie zu schaffen, ab wann ein Torschütze sich einen Vorteil verschafft? Und die Linie muss genau so klar sein, dass es keine Graubereiche gibt, die ja laut Fans abgeschafft gehören.
Sorry, aber wenn für Abwehrspieler und Angreifer unterschiedliche Regeln gelten, dann ist das für mich keine klare Linie.
Steht der Spieler auf der Torlinie und bekommt den Ball genau so an den Arm und klärt, dann gibt es eben keinen Elfmeter. Oder ganz wild, Abwehrspieler bekommt so den Ball an den angelegten Arm, drischt nach vorne, Stürmer nimmt auf und Tor.
Ist das dann ein Tor oder nicht?
Weil das Tor darf wegen Handspiel zur Torvorbereitung nicht zählen, aber dann muss es ja Elfer geben, weil im eigenen Strafraum. Entweder den Ball so an den Arm zu bekommen ist Hand oder ist kein Hand, das wäre klare Linie, beim Stürmer abzupfeifen, beim Abwehrspieler weiterlaufen zu lassen nicht.
Entweder den Ball so an den Arm zu bekommen ist Hand oder ist kein Hand, das wäre klare Linie, beim Stürmer abzupfeifen, beim Abwehrspieler weiterlaufen zu lassen nicht.
ich habe das gleiche Störgefühl, da passt was nicht
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Naja, Werner, eine klare Regel wäre es, wenn sie eine gleichartige Situation gleich behandeln würde, egal wo sie stattfindet. Wenn aber diese Situation offensiv als Hand gewertet wird, defensiv aber nicht, dann stimmt da was nicht. Ist dasselbe mit den Fouls, für die es außerhalb des Strafraums einen Freistoß gibt, es IM Strafraum aber nicht reicht. Entweder ist es ein Foul oder nicht, oder es ist Hand oder nicht. Aber nicht abhängig davon, wo es passiert. Wenn ich meinem Gegenspieler eine Ohrfeige verpasse, fliege ich ja auch vom Platz, egal, wo ich das mache.
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Naja, Werner, eine klare Regel wäre es, wenn sie eine gleichartige Situation gleich behandeln würde, egal wo sie stattfindet. Wenn aber diese Situation offensiv als Hand gewertet wird, defensiv aber nicht, dann stimmt da was nicht.
Ob die Regel sinnvoll ist oder nicht oder zu hart sei mal dahingestellt, aber klar ist sie. Du kannst das nicht mit einer defensiven Aktion vergleichen, weil man als Abwehrspieler kein Tor erzielen kann. Die Regal besagt, dass wenn unmittelbar vor der Torerzielung der Ball die Hand berührt, dann darf das Tor nicht gegeben werden. Das kann man nicht auf eine Defensivaktion übertragen weil es um Torerzielung geht. Und bezgl. der Regel hat Werner recht, wenn man sie ändert, wo soll man dann die Grenze ziehen?
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Naja, Werner, eine klare Regel wäre es, wenn sie eine gleichartige Situation gleich behandeln würde, egal wo sie stattfindet. Wenn aber diese Situation offensiv als Hand gewertet wird, defensiv aber nicht, dann stimmt da was nicht. Ist dasselbe mit den Fouls, für die es außerhalb des Strafraums einen Freistoß gibt, es IM Strafraum aber nicht reicht. Entweder ist es ein Foul oder nicht, oder es ist Hand oder nicht. Aber nicht abhängig davon, wo es passiert. Wenn ich meinem Gegenspieler eine Ohrfeige verpasse, fliege ich ja auch vom Platz, egal, wo ich das mache.
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Naja, Werner, eine klare Regel wäre es, wenn sie eine gleichartige Situation gleich behandeln würde, egal wo sie stattfindet. Wenn aber diese Situation offensiv als Hand gewertet wird, defensiv aber nicht, dann stimmt da was nicht.
Ob die Regel sinnvoll ist oder nicht oder zu hart sei mal dahingestellt, aber klar ist sie. Du kannst das nicht mit einer defensiven Aktion vergleichen, weil man als Abwehrspieler kein Tor erzielen kann. Die Regal besagt, dass wenn unmittelbar vor der Torerzielung der Ball die Hand berührt, dann darf das Tor nicht gegeben werden. Das kann man nicht auf eine Defensivaktion übertragen weil es um Torerzielung geht. Und bezgl. der Regel hat Werner recht, wenn man sie ändert, wo soll man dann die Grenze ziehen?
Naja. Man kann auch als Abwehrspieler mit einem angelehnten Arm ein Tor verhindern, so ist das ja nicht.
Einig sind wir uns darin, dass die Regel ist, wie sie ist und der SR in Bremen deshalb richtig entschieden hat. Es geht ja nur darum, ob diese Regel sinnvoll ist. Ich tendiere da schon auch eher zur "Es muss alles gleich behandelt werden, egal wo es stattfindet"-Fraktion. Dann müssen die Abwehrspieler eben im Strafraum besser aufpassen, wenn es da nicht mehr nur dann Elfmeter gibt, wenn "es reicht". Und wenn sie das nicht tun, dann gibt es halt alle 10 Minuten einen Elfmeter, das pendelt sich dann schon wieder ein.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man Schwalben härter bestraft und diese wegen Unsportlichkeit auch vom VAR überprüfen lässt.
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Naja, Werner, eine klare Regel wäre es, wenn sie eine gleichartige Situation gleich behandeln würde, egal wo sie stattfindet. Wenn aber diese Situation offensiv als Hand gewertet wird, defensiv aber nicht, dann stimmt da was nicht.
Ob die Regel sinnvoll ist oder nicht oder zu hart sei mal dahingestellt, aber klar ist sie. Du kannst das nicht mit einer defensiven Aktion vergleichen, weil man als Abwehrspieler kein Tor erzielen kann. Die Regal besagt, dass wenn unmittelbar vor der Torerzielung der Ball die Hand berührt, dann darf das Tor nicht gegeben werden. Das kann man nicht auf eine Defensivaktion übertragen weil es um Torerzielung geht. Und bezgl. der Regel hat Werner recht, wenn man sie ändert, wo soll man dann die Grenze ziehen?
Naja. Man kann auch als Abwehrspieler mit einem angelehnten Arm ein Tor verhindern, so ist das ja nicht.
Einig sind wir uns darin, dass die Regel ist, wie sie ist und der SR in Bremen deshalb richtig entschieden hat. Es geht ja nur darum, ob diese Regel sinnvoll ist. Ich tendiere da schon auch eher zur "Es muss alles gleich behandelt werden, egal wo es stattfindet"-Fraktion. Dann müssen die Abwehrspieler eben im Strafraum besser aufpassen, wenn es da nicht mehr nur dann Elfmeter gibt, wenn "es reicht". Und wenn sie das nicht tun, dann gibt es halt alle 10 Minuten einen Elfmeter, das pendelt sich dann schon wieder ein.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man Schwalben härter bestraft und diese wegen Unsportlichkeit auch vom VAR überprüfen lässt.
Naja. Man kann auch als Abwehrspieler mit einem angelehnten Arm ein Tor verhindern, so ist das ja nicht.
Einig sind wir uns darin, dass die Regel ist, wie sie ist und der SR in Bremen deshalb richtig entschieden hat. Es geht ja nur darum, ob diese Regel sinnvoll ist. Ich tendiere da schon auch eher zur "Es muss alles gleich behandelt werden, egal wo es stattfindet"-Fraktion. Dann müssen die Abwehrspieler eben im Strafraum besser aufpassen, wenn es da nicht mehr nur dann Elfmeter gibt, wenn "es reicht". Und wenn sie das nicht tun, dann gibt es halt alle 10 Minuten einen Elfmeter, das pendelt sich dann schon wieder ein.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man Schwalben härter bestraft und diese wegen Unsportlichkeit auch vom VAR überprüfen lässt.
Wenn wir aber alles immer mehr dem VAR überlassen haben wir bald 20 min Nachspielzeit ganz ohne Tennisbälle 🎾🙂
Naja. Man kann auch als Abwehrspieler mit einem angelehnten Arm ein Tor verhindern, so ist das ja nicht.
Einig sind wir uns darin, dass die Regel ist, wie sie ist und der SR in Bremen deshalb richtig entschieden hat. Es geht ja nur darum, ob diese Regel sinnvoll ist. Ich tendiere da schon auch eher zur "Es muss alles gleich behandelt werden, egal wo es stattfindet"-Fraktion. Dann müssen die Abwehrspieler eben im Strafraum besser aufpassen, wenn es da nicht mehr nur dann Elfmeter gibt, wenn "es reicht". Und wenn sie das nicht tun, dann gibt es halt alle 10 Minuten einen Elfmeter, das pendelt sich dann schon wieder ein.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man Schwalben härter bestraft und diese wegen Unsportlichkeit auch vom VAR überprüfen lässt.
Naja. Man kann auch als Abwehrspieler mit einem angelehnten Arm ein Tor verhindern, so ist das ja nicht.
Einig sind wir uns darin, dass die Regel ist, wie sie ist und der SR in Bremen deshalb richtig entschieden hat. Es geht ja nur darum, ob diese Regel sinnvoll ist. Ich tendiere da schon auch eher zur "Es muss alles gleich behandelt werden, egal wo es stattfindet"-Fraktion. Dann müssen die Abwehrspieler eben im Strafraum besser aufpassen, wenn es da nicht mehr nur dann Elfmeter gibt, wenn "es reicht". Und wenn sie das nicht tun, dann gibt es halt alle 10 Minuten einen Elfmeter, das pendelt sich dann schon wieder ein.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man Schwalben härter bestraft und diese wegen Unsportlichkeit auch vom VAR überprüfen lässt.
Wenn wir aber alles immer mehr dem VAR überlassen haben wir bald 20 min Nachspielzeit ganz ohne Tennisbälle 🎾🙂
Das stimmt natürlich und das will auch keiner. Ich denke nur, dass die Szene in Bremen krass genug war, um mal über die Regel nachzudenken. Ungefähr so krass wie die Stindl-Szene, die zu dieser Regel geführt hat.
Naja. Man kann auch als Abwehrspieler mit einem angelehnten Arm ein Tor verhindern, so ist das ja nicht.
Einig sind wir uns darin, dass die Regel ist, wie sie ist und der SR in Bremen deshalb richtig entschieden hat. Es geht ja nur darum, ob diese Regel sinnvoll ist. Ich tendiere da schon auch eher zur "Es muss alles gleich behandelt werden, egal wo es stattfindet"-Fraktion. Dann müssen die Abwehrspieler eben im Strafraum besser aufpassen, wenn es da nicht mehr nur dann Elfmeter gibt, wenn "es reicht". Und wenn sie das nicht tun, dann gibt es halt alle 10 Minuten einen Elfmeter, das pendelt sich dann schon wieder ein.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man Schwalben härter bestraft und diese wegen Unsportlichkeit auch vom VAR überprüfen lässt.
Wenn wir aber alles immer mehr dem VAR überlassen haben wir bald 20 min Nachspielzeit ganz ohne Tennisbälle 🎾🙂
Das stimmt natürlich und das will auch keiner. Ich denke nur, dass die Szene in Bremen krass genug war, um mal über die Regel nachzudenken. Ungefähr so krass wie die Stindl-Szene, die zu dieser Regel geführt hat.
Das stimmt natürlich und das will auch keiner. Ich denke nur, dass die Szene in Bremen krass genug war, um mal über die Regel nachzudenken. Ungefähr so krass wie die Stindl-Szene, die zu dieser Regel geführt hat.
Natürlich, auf jeden Fall muss man das. Da kommt so eine Stindl Szene und die wurde regelkonform entschieden, was aber die Regel in Frage gestellt hat. Dann wurde die Regel geändert und alle waren zufrieden. Jetzt kommt diese Szene in Bremen, wurde wieder regelkonform entschieden und man muss erneut die Regel in Frage stellen und darüber nachdenken. Wenn ich die beiden Szenen nach meinem Gefühl, nicht nach den Regeln(!), entscheiden dürfte, dann darf das Stindl Tor nicht zählen, das in Bremen aber sehr wohl. Aber wie formuliert man das in eine Regel die auch zukünftig nachvollziehbar ist? Und was passiert als nächstes? Irgendwann hat man eine Szene die genau dazwischen liegt und wieder muss man zurecht diskutieren. Das ist wirklich ganz schwierig. In den Fußballregeln steht ganz oft die Formulierung "nach Ermessen des Schiedsrichters", aber in der heutigen Zeit? Mit Social Media und Shitstorm? Will man da die Schiris alleine lassen mit deren "Ermessen"? Oder sind die sowieso schon allein gelassen? Ich weiß es nicht und habe keine Patentlösung.
Das stimmt natürlich und das will auch keiner. Ich denke nur, dass die Szene in Bremen krass genug war, um mal über die Regel nachzudenken. Ungefähr so krass wie die Stindl-Szene, die zu dieser Regel geführt hat.
Das stimmt natürlich und das will auch keiner. Ich denke nur, dass die Szene in Bremen krass genug war, um mal über die Regel nachzudenken. Ungefähr so krass wie die Stindl-Szene, die zu dieser Regel geführt hat.
Natürlich, auf jeden Fall muss man das. Da kommt so eine Stindl Szene und die wurde regelkonform entschieden, was aber die Regel in Frage gestellt hat. Dann wurde die Regel geändert und alle waren zufrieden. Jetzt kommt diese Szene in Bremen, wurde wieder regelkonform entschieden und man muss erneut die Regel in Frage stellen und darüber nachdenken. Wenn ich die beiden Szenen nach meinem Gefühl, nicht nach den Regeln(!), entscheiden dürfte, dann darf das Stindl Tor nicht zählen, das in Bremen aber sehr wohl. Aber wie formuliert man das in eine Regel die auch zukünftig nachvollziehbar ist? Und was passiert als nächstes? Irgendwann hat man eine Szene die genau dazwischen liegt und wieder muss man zurecht diskutieren. Das ist wirklich ganz schwierig. In den Fußballregeln steht ganz oft die Formulierung "nach Ermessen des Schiedsrichters", aber in der heutigen Zeit? Mit Social Media und Shitstorm? Will man da die Schiris alleine lassen mit deren "Ermessen"? Oder sind die sowieso schon allein gelassen? Ich weiß es nicht und habe keine Patentlösung.
Die Regeländerung nach der Stindlszene konnte ich damals vollkommen nachvollziehen. Aber es gibt zwischen der Stindl- und der Skarke-Szene schon ein paar gravierende Unterschiede. Hier könnte man evtl. ansetzen:
1. Skarke hat die Hand am Körper, Stindls Arm war weg vom Körper. 2. Skarke nimmt den Ball mit dem Arm am Bauch nur mit, Stindls Arm befördert den Ball direkt ins Tor. 3. Skarkes Ballmitnahme war aus dem Spurt heraus ohne aktive Armbewegung, bei Stindl gab es eine aktive Bewegung des Arms zum Ball.
Das sind schon Hinweise, mit denen man nicht nur bei einer Torerzielung die Handregel überarbeiten könnte. Ich hätte da noch ein paar Ideen dazu, auch wie man das Handspielwirrwarr ein wenig entflechten könnte, aber das würde hier jetzt doch ein wenig zu weit führen.
Ja, natürlich!
Trotzdem ist's blöd das Hoffenheim in Dortmund gewonnen hat und dran rückt, genauso wie wahrscheinlich Freiburg....
Stimmt der Spieltag scheint einen immer unguteren Verlauf zu nehmen. So eng wie da alles zusammen ist kann man sich bald im Bereich 9 bis 12 wieder finden.
Ganz so weit nach unten muss es ja nicht gleich gehen, aber vielleicht wäre es sogar ganz hilfreich für unsere Verantwortlichen, wenn man nicht mehr dauerhaft diese 6. Platz mit diesem Fussball hat. Vielleicht wäre ein Abfallen auf Platz 8 beispielsweise ein hilfreicher Schock.
Mit einem Sieg aus den letzten sechs Bundesligaspielen (und der war auch schon sehr schmeichelhaft gegen Mainz) wird es auf Dauer schwer werden, Platz sechs zu verteidigen.
Stimmt der Spieltag scheint einen immer unguteren Verlauf zu nehmen. So eng wie da alles zusammen ist kann man sich bald im Bereich 9 bis 12 wieder finden.
Ganz so weit nach unten muss es ja nicht gleich gehen, aber vielleicht wäre es sogar ganz hilfreich für unsere Verantwortlichen, wenn man nicht mehr dauerhaft diese 6. Platz mit diesem Fussball hat. Vielleicht wäre ein Abfallen auf Platz 8 beispielsweise ein hilfreicher Schock.
Mit einem Sieg aus den letzten sechs Bundesligaspielen (und der war auch schon sehr schmeichelhaft gegen Mainz) wird es auf Dauer schwer werden, Platz sechs zu verteidigen.
Bitte sehr....
Zwei auch ok? 9 Teams aktuell innerhalb von 5 Punkten.
Bitte sehr....
Zwei auch ok? 9 Teams aktuell innerhalb von 5 Punkten.
Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Zwei auch ok? 9 Teams aktuell innerhalb von 5 Punkten.
Ich habe eher so die Saison 14/15 vor Augen. Da hingen mit 46 Punkten die Früchte für eine Europacup Qualifikation tief... wir waren aber dennoch zu unfähig, dies auszunutzen.
Zwei auch ok? 9 Teams aktuell innerhalb von 5 Punkten.
Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Die Idee ist gut, sehr schön da....
Gute Idee
Und dazu noch einen Ausflug nach Landsberg. 😎
Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Die Idee ist gut, sehr schön da....
Obwohl - wir spielen ja auch noch gegen die. Also erstmal abwarten.
Gute Idee
Und dazu noch einen Ausflug nach Landsberg. 😎
Gute Idee
Und dazu noch einen Ausflug nach Landsberg. 😎
Ich habe eher so die Saison 14/15 vor Augen. Da hingen mit 46 Punkten die Früchte für eine Europacup Qualifikation tief... wir waren aber dennoch zu unfähig, dies auszunutzen.
Das ist ein guter Einwand. Du beziehst Dich aber auf ein anderes Problem. Nämlich, dass es bei abwehrenden Aktionen, bei denen die Hand im Spiel ist, eben keine klare Linie gibt. Aber bei der Torerzielung gibt es sie eben. Das kann man wohl kaum kritisieren, dass man da ne klare Linie versucht hat zu schaffen. Du kritisierst hingegen, nicht zu Unrecht, dass bei Verteidigern da weit mehr Toleranz vorherrscht. Aber entweder man schafft dann die Toleranz auch bei den Torschützen und hat deutlich mehr Graubereich dort oder man macht die Handspielregel bei den Verteidigern klarer.
Aber ich diskutiere lieber nicht mehr weiter... 10 Minuten Social Media haben für mich heute wieder gereicht. Da braucht man sich dann auch nicht mehr beschweren, wenn ich wieder mit nem Querdenker-Vergleich komme, wenn es um Fans und ihre Bewertung von Schiri-Entscheidungen geht. Es kann doch nicht sein, dass ein Schiri völlig richtig entscheidet, weil die Regel hier glasklar ist und dann trotzdem ein Haufen von Betrug, Beschiss und Fehlentscheidung redet. Wenn ich bei erlaubten 60 mit 80 geblitzt werde, dann kann ich ja auch keinem den Vorwurf machen, dass diese Strafe unberechtigt ist, weil ich der Meinung bin, dass 80 das angemessenere Tempolimit für diese Stelle wäre. Da kriege ich echt allmählich die Krise. Und wenn wir schon beim Thema waren, wo es an der Gesellschaft krankt. Genau daran. Einfach mal nach Inhalten und Faktenlage bewerten, statt nach Gefühl. Das kriegt kaum noch einer hin. Und ich sehe auch keinen Grund, warum man solche Grundsätze beim Fußball nicht haben muss, aber bei anderen Sachen schon.
Egal. Hat nix mit Dir zu tun, Semper. Musste ich gerade noch mal loswerden.
Dazu noch ein kleiner Hinweis, warum ich glaube, dass die harte Regel gegen den Angreifer überhaupt geschaffen wurde:
In der Saison 2016/17 sprang Lars Stidl der Ball von der Brust an den Arm und von dort ins Tor, was der Siegtreffer in diesem Spiel war. Da war die Aufregung auch ziemlich groß, nur halt dass alle sagten, dass so ein Treffer nicht zählen darf.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/lars-stindl-von-borussia-moenchengladbach-und-sein-treffer-gegen-ingolstadt-illegaler-handschlag-a-1136501.html
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Man müsste also die Regel wieder differenzieren und dürfte sie nicht einfach wieder abschaffen
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Dazu noch ein kleiner Hinweis, warum ich glaube, dass die harte Regel gegen den Angreifer überhaupt geschaffen wurde:
In der Saison 2016/17 sprang Lars Stidl der Ball von der Brust an den Arm und von dort ins Tor, was der Siegtreffer in diesem Spiel war. Da war die Aufregung auch ziemlich groß, nur halt dass alle sagten, dass so ein Treffer nicht zählen darf.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/lars-stindl-von-borussia-moenchengladbach-und-sein-treffer-gegen-ingolstadt-illegaler-handschlag-a-1136501.html
Würde man jetzt diese Regel wie sie bei Darmstadt angewendet wurde, wieder abschaffen, dann wären solche Stindl Tore auch wieder möglich.
Man müsste also die Regel wieder differenzieren und dürfte sie nicht einfach wieder abschaffen
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Naja, Werner, eine klare Regel wäre es, wenn sie eine gleichartige Situation gleich behandeln würde, egal wo sie stattfindet. Wenn aber diese Situation offensiv als Hand gewertet wird, defensiv aber nicht, dann stimmt da was nicht. Ist dasselbe mit den Fouls, für die es außerhalb des Strafraums einen Freistoß gibt, es IM Strafraum aber nicht reicht. Entweder ist es ein Foul oder nicht, oder es ist Hand oder nicht. Aber nicht abhängig davon, wo es passiert. Wenn ich meinem Gegenspieler eine Ohrfeige verpasse, fliege ich ja auch vom Platz, egal, wo ich das mache.
Sorry, aber wenn für Abwehrspieler und Angreifer unterschiedliche Regeln gelten, dann ist das für mich keine klare Linie.
Steht der Spieler auf der Torlinie und bekommt den Ball genau so an den Arm und klärt, dann gibt es eben keinen Elfmeter.
Oder ganz wild, Abwehrspieler bekommt so den Ball an den angelegten Arm, drischt nach vorne, Stürmer nimmt auf und Tor.
Ist das dann ein Tor oder nicht?
Weil das Tor darf wegen Handspiel zur Torvorbereitung nicht zählen, aber dann muss es ja Elfer geben, weil im eigenen Strafraum.
Entweder den Ball so an den Arm zu bekommen ist Hand oder ist kein Hand, das wäre klare Linie, beim Stürmer abzupfeifen, beim Abwehrspieler weiterlaufen zu lassen nicht.
Zumindest meine Meinung.
ich habe das gleiche Störgefühl, da passt was nicht
Korrekt. Und da würde sich beschwert werden, dass das Tor irregulär ist, wie Du ja schreibst bzgl. der Stindl-Situation. Wo zieht man dann die Grenze? Das ist ja das, was ich nicht verstehen kann. Man kann doch nicht klare Regeln fordern und dann bei klaren Regeln jammern, dass sie nicht differenzieren. Man entscheidet sich halt am Ende für das, was 95 % fair bewertet und 5 % unfair.
Naja, Werner, eine klare Regel wäre es, wenn sie eine gleichartige Situation gleich behandeln würde, egal wo sie stattfindet. Wenn aber diese Situation offensiv als Hand gewertet wird, defensiv aber nicht, dann stimmt da was nicht. Ist dasselbe mit den Fouls, für die es außerhalb des Strafraums einen Freistoß gibt, es IM Strafraum aber nicht reicht. Entweder ist es ein Foul oder nicht, oder es ist Hand oder nicht. Aber nicht abhängig davon, wo es passiert. Wenn ich meinem Gegenspieler eine Ohrfeige verpasse, fliege ich ja auch vom Platz, egal, wo ich das mache.
Ob die Regel sinnvoll ist oder nicht oder zu hart sei mal dahingestellt, aber klar ist sie. Du kannst das nicht mit einer defensiven Aktion vergleichen, weil man als Abwehrspieler kein Tor erzielen kann. Die Regal besagt, dass wenn unmittelbar vor der Torerzielung der Ball die Hand berührt, dann darf das Tor nicht gegeben werden. Das kann man nicht auf eine Defensivaktion übertragen weil es um Torerzielung geht.
Und bezgl. der Regel hat Werner recht, wenn man sie ändert, wo soll man dann die Grenze ziehen?
Naja, Werner, eine klare Regel wäre es, wenn sie eine gleichartige Situation gleich behandeln würde, egal wo sie stattfindet. Wenn aber diese Situation offensiv als Hand gewertet wird, defensiv aber nicht, dann stimmt da was nicht. Ist dasselbe mit den Fouls, für die es außerhalb des Strafraums einen Freistoß gibt, es IM Strafraum aber nicht reicht. Entweder ist es ein Foul oder nicht, oder es ist Hand oder nicht. Aber nicht abhängig davon, wo es passiert. Wenn ich meinem Gegenspieler eine Ohrfeige verpasse, fliege ich ja auch vom Platz, egal, wo ich das mache.
Ob die Regel sinnvoll ist oder nicht oder zu hart sei mal dahingestellt, aber klar ist sie. Du kannst das nicht mit einer defensiven Aktion vergleichen, weil man als Abwehrspieler kein Tor erzielen kann. Die Regal besagt, dass wenn unmittelbar vor der Torerzielung der Ball die Hand berührt, dann darf das Tor nicht gegeben werden. Das kann man nicht auf eine Defensivaktion übertragen weil es um Torerzielung geht.
Und bezgl. der Regel hat Werner recht, wenn man sie ändert, wo soll man dann die Grenze ziehen?
Einig sind wir uns darin, dass die Regel ist, wie sie ist und der SR in Bremen deshalb richtig entschieden hat. Es geht ja nur darum, ob diese Regel sinnvoll ist.
Ich tendiere da schon auch eher zur "Es muss alles gleich behandelt werden, egal wo es stattfindet"-Fraktion. Dann müssen die Abwehrspieler eben im Strafraum besser aufpassen, wenn es da nicht mehr nur dann Elfmeter gibt, wenn "es reicht". Und wenn sie das nicht tun, dann gibt es halt alle 10 Minuten einen Elfmeter, das pendelt sich dann schon wieder ein.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man Schwalben härter bestraft und diese wegen Unsportlichkeit auch vom VAR überprüfen lässt.
Ob die Regel sinnvoll ist oder nicht oder zu hart sei mal dahingestellt, aber klar ist sie. Du kannst das nicht mit einer defensiven Aktion vergleichen, weil man als Abwehrspieler kein Tor erzielen kann. Die Regal besagt, dass wenn unmittelbar vor der Torerzielung der Ball die Hand berührt, dann darf das Tor nicht gegeben werden. Das kann man nicht auf eine Defensivaktion übertragen weil es um Torerzielung geht.
Und bezgl. der Regel hat Werner recht, wenn man sie ändert, wo soll man dann die Grenze ziehen?
Einig sind wir uns darin, dass die Regel ist, wie sie ist und der SR in Bremen deshalb richtig entschieden hat. Es geht ja nur darum, ob diese Regel sinnvoll ist.
Ich tendiere da schon auch eher zur "Es muss alles gleich behandelt werden, egal wo es stattfindet"-Fraktion. Dann müssen die Abwehrspieler eben im Strafraum besser aufpassen, wenn es da nicht mehr nur dann Elfmeter gibt, wenn "es reicht". Und wenn sie das nicht tun, dann gibt es halt alle 10 Minuten einen Elfmeter, das pendelt sich dann schon wieder ein.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man Schwalben härter bestraft und diese wegen Unsportlichkeit auch vom VAR überprüfen lässt.
Wenn wir aber alles immer mehr dem VAR überlassen haben wir bald 20 min Nachspielzeit ganz ohne Tennisbälle 🎾🙂
Einig sind wir uns darin, dass die Regel ist, wie sie ist und der SR in Bremen deshalb richtig entschieden hat. Es geht ja nur darum, ob diese Regel sinnvoll ist.
Ich tendiere da schon auch eher zur "Es muss alles gleich behandelt werden, egal wo es stattfindet"-Fraktion. Dann müssen die Abwehrspieler eben im Strafraum besser aufpassen, wenn es da nicht mehr nur dann Elfmeter gibt, wenn "es reicht". Und wenn sie das nicht tun, dann gibt es halt alle 10 Minuten einen Elfmeter, das pendelt sich dann schon wieder ein.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man Schwalben härter bestraft und diese wegen Unsportlichkeit auch vom VAR überprüfen lässt.
Wenn wir aber alles immer mehr dem VAR überlassen haben wir bald 20 min Nachspielzeit ganz ohne Tennisbälle 🎾🙂
Wenn wir aber alles immer mehr dem VAR überlassen haben wir bald 20 min Nachspielzeit ganz ohne Tennisbälle 🎾🙂
Natürlich, auf jeden Fall muss man das. Da kommt so eine Stindl Szene und die wurde regelkonform entschieden, was aber die Regel in Frage gestellt hat. Dann wurde die Regel geändert und alle waren zufrieden. Jetzt kommt diese Szene in Bremen, wurde wieder regelkonform entschieden und man muss erneut die Regel in Frage stellen und darüber nachdenken.
Wenn ich die beiden Szenen nach meinem Gefühl, nicht nach den Regeln(!), entscheiden dürfte, dann darf das Stindl Tor nicht zählen, das in Bremen aber sehr wohl. Aber wie formuliert man das in eine Regel die auch zukünftig nachvollziehbar ist? Und was passiert als nächstes? Irgendwann hat man eine Szene die genau dazwischen liegt und wieder muss man zurecht diskutieren. Das ist wirklich ganz schwierig.
In den Fußballregeln steht ganz oft die Formulierung "nach Ermessen des Schiedsrichters", aber in der heutigen Zeit? Mit Social Media und Shitstorm? Will man da die Schiris alleine lassen mit deren "Ermessen"? Oder sind die sowieso schon allein gelassen? Ich weiß es nicht und habe keine Patentlösung.
Natürlich, auf jeden Fall muss man das. Da kommt so eine Stindl Szene und die wurde regelkonform entschieden, was aber die Regel in Frage gestellt hat. Dann wurde die Regel geändert und alle waren zufrieden. Jetzt kommt diese Szene in Bremen, wurde wieder regelkonform entschieden und man muss erneut die Regel in Frage stellen und darüber nachdenken.
Wenn ich die beiden Szenen nach meinem Gefühl, nicht nach den Regeln(!), entscheiden dürfte, dann darf das Stindl Tor nicht zählen, das in Bremen aber sehr wohl. Aber wie formuliert man das in eine Regel die auch zukünftig nachvollziehbar ist? Und was passiert als nächstes? Irgendwann hat man eine Szene die genau dazwischen liegt und wieder muss man zurecht diskutieren. Das ist wirklich ganz schwierig.
In den Fußballregeln steht ganz oft die Formulierung "nach Ermessen des Schiedsrichters", aber in der heutigen Zeit? Mit Social Media und Shitstorm? Will man da die Schiris alleine lassen mit deren "Ermessen"? Oder sind die sowieso schon allein gelassen? Ich weiß es nicht und habe keine Patentlösung.
1. Skarke hat die Hand am Körper, Stindls Arm war weg vom Körper.
2. Skarke nimmt den Ball mit dem Arm am Bauch nur mit, Stindls Arm befördert den Ball direkt ins Tor.
3. Skarkes Ballmitnahme war aus dem Spurt heraus ohne aktive Armbewegung, bei Stindl gab es eine aktive Bewegung des Arms zum Ball.
Das sind schon Hinweise, mit denen man nicht nur bei einer Torerzielung die Handregel überarbeiten könnte.
Ich hätte da noch ein paar Ideen dazu, auch wie man das Handspielwirrwarr ein wenig entflechten könnte, aber das würde hier jetzt doch ein wenig zu weit führen.