Mit einer der besten Schiri-Leistungen in meinen Augen in dieser Saison bei Eintracht-Spielen. Habe bis auf paar kleinere Punkte kaum Kritik zu üben. Sicherlich gab es auch nicht viele superknifflige Situationen. Und das 1:0 hat der VAR richtig aufgeschlüsselt.
Mit einer der besten Schiri-Leistungen in meinen Augen in dieser Saison bei Eintracht-Spielen. Habe bis auf paar kleinere Punkte kaum Kritik zu üben. Sicherlich gab es auch nicht viele superknifflige Situationen. Und das 1:0 hat der VAR richtig aufgeschlüsselt.
Schließe ich mich an. War eine durchweg souveräne Leistung.
Mit einer der besten Schiri-Leistungen in meinen Augen in dieser Saison bei Eintracht-Spielen. Habe bis auf paar kleinere Punkte kaum Kritik zu üben. Sicherlich gab es auch nicht viele superknifflige Situationen. Und das 1:0 hat der VAR richtig aufgeschlüsselt.
Mit einer der besten Schiri-Leistungen in meinen Augen in dieser Saison bei Eintracht-Spielen. Habe bis auf paar kleinere Punkte kaum Kritik zu üben. Sicherlich gab es auch nicht viele superknifflige Situationen. Und das 1:0 hat der VAR richtig aufgeschlüsselt.
Schließe ich mich an. War eine durchweg souveräne Leistung.
Fussballspiele zu schauien, wo ich mich kaum "noch traue zu jubeln", weil dauernd irgendwas überraschendes kommt, macht nicht wirklich viel Spaß. Dass die SR sich regelkonform verhalten, ist davon losgelöst. Emotional ist das alles Mist
Schlager mit weitestgehend ordentlicher Leistung, auch die Nachspielzeiten sehr gut entschieden.
Eine Szene hinterlässt jedoch einen faden Beigeschmack:
In der 79. min. kam eine schöne Flanke durch Knauff von rechts in den Strafraum. In der Mitte räumte Lacroix Marmoush ab, sodass der nicht an den Ball gelangen konnte. Der Ball flog weiter und der hereinrauschende Ebimbe kollidierte mit dem kurz vorher klärenden Baku, wobei der sich verletzte. Die 2. Szene hätte aber gar keine Relevanz mehr haben dürfen, denn:
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen, auch wenn der DAZN-"Experte" Hummels behauptete, dass es kein Foul gewesen sei. Der sollte sich die Szene nochmal genau ansehen.
Ich bleibe dabei: Der berechtigte Elfmeter wurde der Eintracht vorenthalten.
Da dies für den Schiedsrichter sicher nicht leicht zu sehen gewesen war, hätte der VAR hier eingreifen müssen.
Schlager schaute jedoch eindeutig im Moment des Fouls von Lacroix an den Strafraumrand Richtung Knauff. Daher konnte er das Foul nicht sehen.
Siebert hätte es sehen müssen. Der hatte jedoch offensichtlich mit seinen 2 Einsätzen in Halbzeit 1 sein Tagwerk bereits vollbracht.
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter. Für einen Elfmeter aber zu wenig, da bin ich bei Schlager. Dass Marmoush wenig später für einen deutlich geringen Einsatz im Wolfsburger Strafraum ein Offensivfoul gepfiffen bekam, passte dann allerdings nicht ganz zur Linie. War aber eine der ganz wenigen Szenen, die mir negativ aufgefallen ist. Von daher insgesamt eine gute Schiedsrichterleistung.
Schlager mit weitestgehend ordentlicher Leistung, auch die Nachspielzeiten sehr gut entschieden.
Eine Szene hinterlässt jedoch einen faden Beigeschmack:
In der 79. min. kam eine schöne Flanke durch Knauff von rechts in den Strafraum. In der Mitte räumte Lacroix Marmoush ab, sodass der nicht an den Ball gelangen konnte. Der Ball flog weiter und der hereinrauschende Ebimbe kollidierte mit dem kurz vorher klärenden Baku, wobei der sich verletzte. Die 2. Szene hätte aber gar keine Relevanz mehr haben dürfen, denn:
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen, auch wenn der DAZN-"Experte" Hummels behauptete, dass es kein Foul gewesen sei. Der sollte sich die Szene nochmal genau ansehen.
Ich bleibe dabei: Der berechtigte Elfmeter wurde der Eintracht vorenthalten.
Da dies für den Schiedsrichter sicher nicht leicht zu sehen gewesen war, hätte der VAR hier eingreifen müssen.
Schlager schaute jedoch eindeutig im Moment des Fouls von Lacroix an den Strafraumrand Richtung Knauff. Daher konnte er das Foul nicht sehen.
Siebert hätte es sehen müssen. Der hatte jedoch offensichtlich mit seinen 2 Einsätzen in Halbzeit 1 sein Tagwerk bereits vollbracht.
Schlager mit weitestgehend ordentlicher Leistung, auch die Nachspielzeiten sehr gut entschieden.
Eine Szene hinterlässt jedoch einen faden Beigeschmack:
In der 79. min. kam eine schöne Flanke durch Knauff von rechts in den Strafraum. In der Mitte räumte Lacroix Marmoush ab, sodass der nicht an den Ball gelangen konnte. Der Ball flog weiter und der hereinrauschende Ebimbe kollidierte mit dem kurz vorher klärenden Baku, wobei der sich verletzte. Die 2. Szene hätte aber gar keine Relevanz mehr haben dürfen, denn:
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen, auch wenn der DAZN-"Experte" Hummels behauptete, dass es kein Foul gewesen sei. Der sollte sich die Szene nochmal genau ansehen.
Ich bleibe dabei: Der berechtigte Elfmeter wurde der Eintracht vorenthalten.
Da dies für den Schiedsrichter sicher nicht leicht zu sehen gewesen war, hätte der VAR hier eingreifen müssen.
Schlager schaute jedoch eindeutig im Moment des Fouls von Lacroix an den Strafraumrand Richtung Knauff. Daher konnte er das Foul nicht sehen.
Siebert hätte es sehen müssen. Der hatte jedoch offensichtlich mit seinen 2 Einsätzen in Halbzeit 1 sein Tagwerk bereits vollbracht.
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter. Für einen Elfmeter aber zu wenig, da bin ich bei Schlager. Dass Marmoush wenig später für einen deutlich geringen Einsatz im Wolfsburger Strafraum ein Offensivfoul gepfiffen bekam, passte dann allerdings nicht ganz zur Linie. War aber eine der ganz wenigen Szenen, die mir negativ aufgefallen ist. Von daher insgesamt eine gute Schiedsrichterleistung.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter
Was aber auch völliger Blödsinn ist. Foul ist Foul. Egal wo. Und wenn man es außerhalb vom Strafraum pfeifen würde kann es für einen Strafstoß nicht zu wenig sein. Aber das hier war ein normaler Zweikampf bei dem Marmoush einfach zu leicht fällt.
Man muss immer bedenken, wenn man irgendwo einen Strafstoß fordert, wie würde man reagieren, wenn so ein Strafstoß auf der anderen Seite gegeben würde.
Und hätten die Radkappen für sowas einen Strafstoß bekommen wäre hier die Hölle los gewesen und das völlig zu Recht. Vielleicht hätte es noch die eine oder andere Stimme gegeben, dass die Entscheidung zwar sehr hart war und das Verhalten des Verteidigers extrem dämlich. Aber die Mehrheit hätte von einer klaren Fehlentscheidung gesprochen und eine handvoll Experten hätten sogar behauptet, dass der DFB das angeordnet hätte.
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter. Für einen Elfmeter aber zu wenig, da bin ich bei Schlager. Dass Marmoush wenig später für einen deutlich geringen Einsatz im Wolfsburger Strafraum ein Offensivfoul gepfiffen bekam, passte dann allerdings nicht ganz zur Linie. War aber eine der ganz wenigen Szenen, die mir negativ aufgefallen ist. Von daher insgesamt eine gute Schiedsrichterleistung.
In der Szene sieht man klar, dass Schlager im Moment des Abräumens von Marmoush nach rechts auf Knauff guckt, der sich anschickt, die Flanke in den Strafraum zu geben.
Möglicherweise war er durch seine Zweitfunktion als Kameramann doch leicht abgelenkt in dieser Situation.
Schlager hat die Szene gar nicht wahrgenommen. Und da direkt im Anschluss der Crash zwischen Ebimbe und Baku passierte, bei dem dieser sich verletzte, war Schlagers Aufmerksamkeit eh komplett auf den Wolfsburger Fall für die Mediziner gerichtet.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen. Der hätte dann die ultimative Gelegenheit gehabt, die Szene anhand seiner vornehmlich guten Entscheidungsfindung zu beurteilen.
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter. Für einen Elfmeter aber zu wenig, da bin ich bei Schlager. Dass Marmoush wenig später für einen deutlich geringen Einsatz im Wolfsburger Strafraum ein Offensivfoul gepfiffen bekam, passte dann allerdings nicht ganz zur Linie. War aber eine der ganz wenigen Szenen, die mir negativ aufgefallen ist. Von daher insgesamt eine gute Schiedsrichterleistung.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter
Was aber auch völliger Blödsinn ist. Foul ist Foul. Egal wo. Und wenn man es außerhalb vom Strafraum pfeifen würde kann es für einen Strafstoß nicht zu wenig sein. Aber das hier war ein normaler Zweikampf bei dem Marmoush einfach zu leicht fällt.
Man muss immer bedenken, wenn man irgendwo einen Strafstoß fordert, wie würde man reagieren, wenn so ein Strafstoß auf der anderen Seite gegeben würde.
Und hätten die Radkappen für sowas einen Strafstoß bekommen wäre hier die Hölle los gewesen und das völlig zu Recht. Vielleicht hätte es noch die eine oder andere Stimme gegeben, dass die Entscheidung zwar sehr hart war und das Verhalten des Verteidigers extrem dämlich. Aber die Mehrheit hätte von einer klaren Fehlentscheidung gesprochen und eine handvoll Experten hätten sogar behauptet, dass der DFB das angeordnet hätte.
Das ist auf dem Papier so, entspricht aber doch nicht der Realität auf dem Platz. Und ich finde das auch richtig im Strafraum einen etwas strengeren Maßstab anzulegen, weil ein Elfmeter in einem low scoring game wie Fußball so einen starken Einfluss hat. Was mich mehr stört sind die unterschiedlichen Maßstäbe, die teilweise für Offensivspieler und Verteidiger gelten. Die Stürmer müssen meist ordentlich einstecken und wenn sie sich wehren wird ganz schnell gegen sie gepfiffen. Das kann nicht im Sinne des Spiels sein.
Bei der Bewertung der Szene bin ich ansonsten wie geschrieben grundsätzlich ja bei Dir.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter
Was aber auch völliger Blödsinn ist. Foul ist Foul. Egal wo. Und wenn man es außerhalb vom Strafraum pfeifen würde kann es für einen Strafstoß nicht zu wenig sein. Aber das hier war ein normaler Zweikampf bei dem Marmoush einfach zu leicht fällt.
Man muss immer bedenken, wenn man irgendwo einen Strafstoß fordert, wie würde man reagieren, wenn so ein Strafstoß auf der anderen Seite gegeben würde.
Und hätten die Radkappen für sowas einen Strafstoß bekommen wäre hier die Hölle los gewesen und das völlig zu Recht. Vielleicht hätte es noch die eine oder andere Stimme gegeben, dass die Entscheidung zwar sehr hart war und das Verhalten des Verteidigers extrem dämlich. Aber die Mehrheit hätte von einer klaren Fehlentscheidung gesprochen und eine handvoll Experten hätten sogar behauptet, dass der DFB das angeordnet hätte.
Das ist auf dem Papier so, entspricht aber doch nicht der Realität auf dem Platz. Und ich finde das auch richtig im Strafraum einen etwas strengeren Maßstab anzulegen, weil ein Elfmeter in einem low scoring game wie Fußball so einen starken Einfluss hat. Was mich mehr stört sind die unterschiedlichen Maßstäbe, die teilweise für Offensivspieler und Verteidiger gelten. Die Stürmer müssen meist ordentlich einstecken und wenn sie sich wehren wird ganz schnell gegen sie gepfiffen. Das kann nicht im Sinne des Spiels sein.
Bei der Bewertung der Szene bin ich ansonsten wie geschrieben grundsätzlich ja bei Dir.
Das ist auf dem Papier so, entspricht aber doch nicht der Realität auf dem Platz. Und ich finde das auch richtig im Strafraum einen etwas strengeren Maßstab anzulegen, weil ein Elfmeter in einem low scoring game wie Fußball so einen starken Einfluss hat
Mit dem Blödsinn hatte ich übrigens nicht Dich gemeint, sondern dass es Blödsinn ist/wäre, wenn es so gemacht würde/wird.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich bleibe dabei, ein Foul ist ein Foul, egal an welcher Stelle des Spielfelds. Nur die Strafe ist eine andere. Da muss dann als Verteidiger im Strafraum etwas cleverer sein als außerhalb.
Das gleiche gilt übrigens auch für gelbe oder gar rote Karten. Da spielt es keine Rolle, ob ein entsprechendes Foul in der 2., 60. oder 90. Minute ist. Wenn dafür eine Karte fällig ist, dann muss die gezeigt werden. Fingerspitzengefühl sehen die Regeln nicht vor.
Das ist auf dem Papier so, entspricht aber doch nicht der Realität auf dem Platz. Und ich finde das auch richtig im Strafraum einen etwas strengeren Maßstab anzulegen, weil ein Elfmeter in einem low scoring game wie Fußball so einen starken Einfluss hat. Was mich mehr stört sind die unterschiedlichen Maßstäbe, die teilweise für Offensivspieler und Verteidiger gelten. Die Stürmer müssen meist ordentlich einstecken und wenn sie sich wehren wird ganz schnell gegen sie gepfiffen. Das kann nicht im Sinne des Spiels sein.
Bei der Bewertung der Szene bin ich ansonsten wie geschrieben grundsätzlich ja bei Dir.
Das ist auf dem Papier so, entspricht aber doch nicht der Realität auf dem Platz. Und ich finde das auch richtig im Strafraum einen etwas strengeren Maßstab anzulegen, weil ein Elfmeter in einem low scoring game wie Fußball so einen starken Einfluss hat
Mit dem Blödsinn hatte ich übrigens nicht Dich gemeint, sondern dass es Blödsinn ist/wäre, wenn es so gemacht würde/wird.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich bleibe dabei, ein Foul ist ein Foul, egal an welcher Stelle des Spielfelds. Nur die Strafe ist eine andere. Da muss dann als Verteidiger im Strafraum etwas cleverer sein als außerhalb.
Das gleiche gilt übrigens auch für gelbe oder gar rote Karten. Da spielt es keine Rolle, ob ein entsprechendes Foul in der 2., 60. oder 90. Minute ist. Wenn dafür eine Karte fällig ist, dann muss die gezeigt werden. Fingerspitzengefühl sehen die Regeln nicht vor.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich bleibe dabei, ein Foul ist ein Foul, egal an welcher Stelle des Spielfelds.
Meinungen sind beim Thema Regeln ohnehin fehl am Platz. Kürzlich wurde mir die Aufgabe übertragen, mich mit dem Thema Regelkunde ein wenig zu beschäftigen. Die Regeln sind hier klar definiert und entsprechen genau dem, was du beschrieben hast. Um es einmal ausführlicher zu beschreiben: Außerhalb des Strafraums wird Foulspiel mit einem direkten Freistoß geahndet, nach gegebenenfalls erfolgter Verwarnung oder Anzeigen persönlicher Strafen. Innerhalb des Strafraums hingegen wird jedes Vergehen, für das außerhalb des Strafraums ein direkter Freistoß verhängt würde, mit einem Strafstoß geahndet. Hier gibt es keine Spielraum für Interpretationen und auch keine Maßstäbe.
Die Wahrnehmung und Registrierung eines Verstoßes wie beispielsweise eines Foulspiels durch einen Schiedsrichter und die entsprechende Unterbrechung des Spiels oder das Nichterkennen des Vergehens sind jedoch separate Themen.
Das ist auf dem Papier so, entspricht aber doch nicht der Realität auf dem Platz. Und ich finde das auch richtig im Strafraum einen etwas strengeren Maßstab anzulegen, weil ein Elfmeter in einem low scoring game wie Fußball so einen starken Einfluss hat
Mit dem Blödsinn hatte ich übrigens nicht Dich gemeint, sondern dass es Blödsinn ist/wäre, wenn es so gemacht würde/wird.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich bleibe dabei, ein Foul ist ein Foul, egal an welcher Stelle des Spielfelds. Nur die Strafe ist eine andere. Da muss dann als Verteidiger im Strafraum etwas cleverer sein als außerhalb.
Das gleiche gilt übrigens auch für gelbe oder gar rote Karten. Da spielt es keine Rolle, ob ein entsprechendes Foul in der 2., 60. oder 90. Minute ist. Wenn dafür eine Karte fällig ist, dann muss die gezeigt werden. Fingerspitzengefühl sehen die Regeln nicht vor.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich bleibe dabei, ein Foul ist ein Foul, egal an welcher Stelle des Spielfelds.
Meinungen sind beim Thema Regeln ohnehin fehl am Platz. Kürzlich wurde mir die Aufgabe übertragen, mich mit dem Thema Regelkunde ein wenig zu beschäftigen. Die Regeln sind hier klar definiert und entsprechen genau dem, was du beschrieben hast. Um es einmal ausführlicher zu beschreiben: Außerhalb des Strafraums wird Foulspiel mit einem direkten Freistoß geahndet, nach gegebenenfalls erfolgter Verwarnung oder Anzeigen persönlicher Strafen. Innerhalb des Strafraums hingegen wird jedes Vergehen, für das außerhalb des Strafraums ein direkter Freistoß verhängt würde, mit einem Strafstoß geahndet. Hier gibt es keine Spielraum für Interpretationen und auch keine Maßstäbe.
Die Wahrnehmung und Registrierung eines Verstoßes wie beispielsweise eines Foulspiels durch einen Schiedsrichter und die entsprechende Unterbrechung des Spiels oder das Nichterkennen des Vergehens sind jedoch separate Themen.
Die Regeln sind hier klar definiert. [...] Hier gibt es keine Spielraum für Interpretationen und auch keine Maßstäbe.
Das ist doch graue Theorie. Laut Regelwerk werden folgende Vergehen sanktioniert so sie nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart waren: • Rempeln • Anspringen • Treten oder versuchtes Treten • Stoßen • Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen) • Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil • Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Nach dieser Liste kannst Du rein nach den Regeln fast in jedem Zweikampf einen Pfiff rechtfertigen. Übrigens auch in der Situation mit Marmoush (rücksichtsloses Rempeln). Am Ende kommt es deshalb immer auf die Auslegung des Schiedsrichters an und die ist im Mittelfeld halt oft anders als im Strafraum.
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter. Für einen Elfmeter aber zu wenig, da bin ich bei Schlager. Dass Marmoush wenig später für einen deutlich geringen Einsatz im Wolfsburger Strafraum ein Offensivfoul gepfiffen bekam, passte dann allerdings nicht ganz zur Linie. War aber eine der ganz wenigen Szenen, die mir negativ aufgefallen ist. Von daher insgesamt eine gute Schiedsrichterleistung.
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter. Für einen Elfmeter aber zu wenig, da bin ich bei Schlager. Dass Marmoush wenig später für einen deutlich geringen Einsatz im Wolfsburger Strafraum ein Offensivfoul gepfiffen bekam, passte dann allerdings nicht ganz zur Linie. War aber eine der ganz wenigen Szenen, die mir negativ aufgefallen ist. Von daher insgesamt eine gute Schiedsrichterleistung.
In der Szene sieht man klar, dass Schlager im Moment des Abräumens von Marmoush nach rechts auf Knauff guckt, der sich anschickt, die Flanke in den Strafraum zu geben.
Möglicherweise war er durch seine Zweitfunktion als Kameramann doch leicht abgelenkt in dieser Situation.
Schlager hat die Szene gar nicht wahrgenommen. Und da direkt im Anschluss der Crash zwischen Ebimbe und Baku passierte, bei dem dieser sich verletzte, war Schlagers Aufmerksamkeit eh komplett auf den Wolfsburger Fall für die Mediziner gerichtet.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen. Der hätte dann die ultimative Gelegenheit gehabt, die Szene anhand seiner vornehmlich guten Entscheidungsfindung zu beurteilen.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen
Du verstehst es tatsächlich nicht. Der VAR darf nur eingreifen, wenn es sich um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt. Und das war es auf keinen Fall.
Einen klaren Elfer kann man hier wirklich nur mit einer sehr starken Eintracht Brille sehen.
Hätte Schlager so eine Szene in unserem Strafraum geahndet, hättest Du am lautesten Fehlentscheidung gebrüllt.
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter. Für einen Elfmeter aber zu wenig, da bin ich bei Schlager. Dass Marmoush wenig später für einen deutlich geringen Einsatz im Wolfsburger Strafraum ein Offensivfoul gepfiffen bekam, passte dann allerdings nicht ganz zur Linie. War aber eine der ganz wenigen Szenen, die mir negativ aufgefallen ist. Von daher insgesamt eine gute Schiedsrichterleistung.
In der Szene sieht man klar, dass Schlager im Moment des Abräumens von Marmoush nach rechts auf Knauff guckt, der sich anschickt, die Flanke in den Strafraum zu geben.
Möglicherweise war er durch seine Zweitfunktion als Kameramann doch leicht abgelenkt in dieser Situation.
Schlager hat die Szene gar nicht wahrgenommen. Und da direkt im Anschluss der Crash zwischen Ebimbe und Baku passierte, bei dem dieser sich verletzte, war Schlagers Aufmerksamkeit eh komplett auf den Wolfsburger Fall für die Mediziner gerichtet.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen. Der hätte dann die ultimative Gelegenheit gehabt, die Szene anhand seiner vornehmlich guten Entscheidungsfindung zu beurteilen.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen
Du verstehst es tatsächlich nicht. Der VAR darf nur eingreifen, wenn es sich um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt. Und das war es auf keinen Fall.
Einen klaren Elfer kann man hier wirklich nur mit einer sehr starken Eintracht Brille sehen.
Hätte Schlager so eine Szene in unserem Strafraum geahndet, hättest Du am lautesten Fehlentscheidung gebrüllt.
Du verstehst es tatsächlich nicht. Der VAR darf nur eingreifen, wenn es sich um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt.
Um das mal zu belegen, hier der entsprechende Ausschnitt aus den Fußball-Regeln 2023/2024 "Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden: • Tor/kein Tor • Strafstoß/kein Strafstoß • direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung) • Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)" Das sehe ich nach nachträglichem Anschauen allerdings auch nicht gegeben.
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen.
Das war sicherlich rustikal verteidigt und außerhalb des Strafraums pfeifen das bestimmt einige Schiedsrichter. Für einen Elfmeter aber zu wenig, da bin ich bei Schlager. Dass Marmoush wenig später für einen deutlich geringen Einsatz im Wolfsburger Strafraum ein Offensivfoul gepfiffen bekam, passte dann allerdings nicht ganz zur Linie. War aber eine der ganz wenigen Szenen, die mir negativ aufgefallen ist. Von daher insgesamt eine gute Schiedsrichterleistung.
In der Szene sieht man klar, dass Schlager im Moment des Abräumens von Marmoush nach rechts auf Knauff guckt, der sich anschickt, die Flanke in den Strafraum zu geben.
Möglicherweise war er durch seine Zweitfunktion als Kameramann doch leicht abgelenkt in dieser Situation.
Schlager hat die Szene gar nicht wahrgenommen. Und da direkt im Anschluss der Crash zwischen Ebimbe und Baku passierte, bei dem dieser sich verletzte, war Schlagers Aufmerksamkeit eh komplett auf den Wolfsburger Fall für die Mediziner gerichtet.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen. Der hätte dann die ultimative Gelegenheit gehabt, die Szene anhand seiner vornehmlich guten Entscheidungsfindung zu beurteilen.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen
Du verstehst es tatsächlich nicht. Der VAR darf nur eingreifen, wenn es sich um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt. Und das war es auf keinen Fall.
Einen klaren Elfer kann man hier wirklich nur mit einer sehr starken Eintracht Brille sehen.
Hätte Schlager so eine Szene in unserem Strafraum geahndet, hättest Du am lautesten Fehlentscheidung gebrüllt.
Du verstehst es tatsächlich nicht. Der VAR darf nur eingreifen, wenn es sich um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt.
Um das mal zu belegen, hier der entsprechende Ausschnitt aus den Fußball-Regeln 2023/2024 "Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden: • Tor/kein Tor • Strafstoß/kein Strafstoß • direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung) • Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)" Das sehe ich nach nachträglichem Anschauen allerdings auch nicht gegeben.
"Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:
SamuelMumm schrieb:
• Strafstoß/kein Strafstoß
Als derexperte sehe ich hier gegeben, dass Lacroix Marmoush klar regelwidrig im Strafraum zu Fall bringt und es sich bedingt durch Schlagers Übersehen der Szene aufgrund einer komplett anderen Blickrichtung um einen "schwerwiegenden übersehenen Vorfall" im Strafraum im Zusammenhang mit einem nicht gegebenen Strafstoß handelt. Der VAR hatte also grünes Licht, um den Schiedsrichter auf den Vorgang aufmerksam zu machen.
Um dem Experten jetzt noch endgültig den Zahn zu ziehen. Ich habe mir die Situation noch einmal genau angeschaut. Der Kontakt beginnt knapp außerhalb. Selbst wenn es ein Foul gewesen wäre, hätte es keinen Strafstoß gegeben und der VAR hätte so oder so nicht eingreifen dürfen.
Um dem Experten jetzt noch endgültig den Zahn zu ziehen. Ich habe mir die Situation noch einmal genau angeschaut. Der Kontakt beginnt knapp außerhalb. Selbst wenn es ein Foul gewesen wäre, hätte es keinen Strafstoß gegeben und der VAR hätte so oder so nicht eingreifen dürfen.
Der Körperkontakt zwischen Lacroix und Marmoush findet komplett im Strafraum statt. An der Strafraumgrenze hat Lacroix lediglich Schwung geholt und Anlauf genommen. Das Zufall bringen mit dem notwendigen Körperkontakt findet zu 100% im Strafraum statt. Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich bleibe dabei, ein Foul ist ein Foul, egal an welcher Stelle des Spielfelds.
Meinungen sind beim Thema Regeln ohnehin fehl am Platz. Kürzlich wurde mir die Aufgabe übertragen, mich mit dem Thema Regelkunde ein wenig zu beschäftigen. Die Regeln sind hier klar definiert und entsprechen genau dem, was du beschrieben hast. Um es einmal ausführlicher zu beschreiben: Außerhalb des Strafraums wird Foulspiel mit einem direkten Freistoß geahndet, nach gegebenenfalls erfolgter Verwarnung oder Anzeigen persönlicher Strafen. Innerhalb des Strafraums hingegen wird jedes Vergehen, für das außerhalb des Strafraums ein direkter Freistoß verhängt würde, mit einem Strafstoß geahndet. Hier gibt es keine Spielraum für Interpretationen und auch keine Maßstäbe.
Die Wahrnehmung und Registrierung eines Verstoßes wie beispielsweise eines Foulspiels durch einen Schiedsrichter und die entsprechende Unterbrechung des Spiels oder das Nichterkennen des Vergehens sind jedoch separate Themen.
Die Regeln sind hier klar definiert. [...] Hier gibt es keine Spielraum für Interpretationen und auch keine Maßstäbe.
Das ist doch graue Theorie. Laut Regelwerk werden folgende Vergehen sanktioniert so sie nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart waren: • Rempeln • Anspringen • Treten oder versuchtes Treten • Stoßen • Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen) • Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil • Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Nach dieser Liste kannst Du rein nach den Regeln fast in jedem Zweikampf einen Pfiff rechtfertigen. Übrigens auch in der Situation mit Marmoush (rücksichtsloses Rempeln). Am Ende kommt es deshalb immer auf die Auslegung des Schiedsrichters an und die ist im Mittelfeld halt oft anders als im Strafraum.
Das ist doch graue Theorie. Laut Regelwerk werden folgende Vergehen sanktioniert so sie nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart waren:
Du wirfst hier zwei Dinge zusammen in einen Topf, die getrennt voneinander gesehen müssen. Es ist korrekt, daß nach Einschätzung des Schiedsrichters ein Vergehen als fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart zu klassifizieren sind. Es ging oben jedoch um Foul oder nicht Foul und was gepfiffen wird und da gibt es nur ein ja oder nein. Es ging nicht um persönliche Strafen.
Die Regeln sind hier klar definiert. [...] Hier gibt es keine Spielraum für Interpretationen und auch keine Maßstäbe.
Das ist doch graue Theorie. Laut Regelwerk werden folgende Vergehen sanktioniert so sie nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart waren: • Rempeln • Anspringen • Treten oder versuchtes Treten • Stoßen • Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen) • Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil • Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Nach dieser Liste kannst Du rein nach den Regeln fast in jedem Zweikampf einen Pfiff rechtfertigen. Übrigens auch in der Situation mit Marmoush (rücksichtsloses Rempeln). Am Ende kommt es deshalb immer auf die Auslegung des Schiedsrichters an und die ist im Mittelfeld halt oft anders als im Strafraum.
Das ist doch graue Theorie. Laut Regelwerk werden folgende Vergehen sanktioniert so sie nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart waren:
Du wirfst hier zwei Dinge zusammen in einen Topf, die getrennt voneinander gesehen müssen. Es ist korrekt, daß nach Einschätzung des Schiedsrichters ein Vergehen als fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart zu klassifizieren sind. Es ging oben jedoch um Foul oder nicht Foul und was gepfiffen wird und da gibt es nur ein ja oder nein. Es ging nicht um persönliche Strafen.
Es ging oben jedoch um Foul oder nicht Foul und was gepfiffen wird und da gibt es nur ein ja oder nein.
Keine Ahnung, ob ich hier auf dem Schlauch stehe, aber das verstehe ich nicht. Wenn die Entscheidung ob etwas ein Foul ist davon abhängt, ob der Schiedsrichter ein Einsteigen als fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart einstuft, wie kann es dann nur um ja oder nein gehen? Ein Rempeln, um bei diesem Beispiel zu bleiben - ist ja eben nicht per se ein Foul, sondern nur dann wenn es nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart war. Und hier bleibe ich dabei, dass diese Einschätzung in der Praxis oftmals (auch) davon abhängig ist, wo sich die Situation abspielt.
Schließe ich mich an. War eine durchweg souveräne Leistung.
Schließe ich mich an. War eine durchweg souveräne Leistung.
Dass die SR sich regelkonform verhalten, ist davon losgelöst.
Emotional ist das alles Mist
Eine Szene hinterlässt jedoch einen faden Beigeschmack:
In der 79. min. kam eine schöne Flanke durch Knauff von rechts in den Strafraum.
In der Mitte räumte Lacroix Marmoush ab, sodass der nicht an den Ball gelangen konnte. Der Ball flog weiter und der hereinrauschende Ebimbe kollidierte mit dem kurz vorher klärenden Baku, wobei der sich verletzte.
Die 2. Szene hätte aber gar keine Relevanz mehr haben dürfen, denn:
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen, auch wenn der DAZN-"Experte" Hummels behauptete, dass es kein Foul gewesen sei.
Der sollte sich die Szene nochmal genau ansehen.
Ich bleibe dabei:
Der berechtigte Elfmeter wurde der Eintracht vorenthalten.
Da dies für den Schiedsrichter sicher nicht leicht zu sehen gewesen war, hätte der VAR hier eingreifen müssen.
Schlager schaute jedoch eindeutig im Moment des Fouls von Lacroix an den Strafraumrand Richtung Knauff. Daher konnte er das Foul nicht sehen.
Siebert hätte es sehen müssen.
Der hatte jedoch offensichtlich mit seinen 2 Einsätzen in Halbzeit 1 sein Tagwerk bereits vollbracht.
🤣🤣🤣🤣
Eine Szene hinterlässt jedoch einen faden Beigeschmack:
In der 79. min. kam eine schöne Flanke durch Knauff von rechts in den Strafraum.
In der Mitte räumte Lacroix Marmoush ab, sodass der nicht an den Ball gelangen konnte. Der Ball flog weiter und der hereinrauschende Ebimbe kollidierte mit dem kurz vorher klärenden Baku, wobei der sich verletzte.
Die 2. Szene hätte aber gar keine Relevanz mehr haben dürfen, denn:
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen, auch wenn der DAZN-"Experte" Hummels behauptete, dass es kein Foul gewesen sei.
Der sollte sich die Szene nochmal genau ansehen.
Ich bleibe dabei:
Der berechtigte Elfmeter wurde der Eintracht vorenthalten.
Da dies für den Schiedsrichter sicher nicht leicht zu sehen gewesen war, hätte der VAR hier eingreifen müssen.
Schlager schaute jedoch eindeutig im Moment des Fouls von Lacroix an den Strafraumrand Richtung Knauff. Daher konnte er das Foul nicht sehen.
Siebert hätte es sehen müssen.
Der hatte jedoch offensichtlich mit seinen 2 Einsätzen in Halbzeit 1 sein Tagwerk bereits vollbracht.
🤣🤣🤣🤣
Eine Szene hinterlässt jedoch einen faden Beigeschmack:
In der 79. min. kam eine schöne Flanke durch Knauff von rechts in den Strafraum.
In der Mitte räumte Lacroix Marmoush ab, sodass der nicht an den Ball gelangen konnte. Der Ball flog weiter und der hereinrauschende Ebimbe kollidierte mit dem kurz vorher klärenden Baku, wobei der sich verletzte.
Die 2. Szene hätte aber gar keine Relevanz mehr haben dürfen, denn:
Das vorherige Foul von Lacroix an Marmoush hätte mit einem Strafstoß für die Eintracht bewertet werden müssen, auch wenn der DAZN-"Experte" Hummels behauptete, dass es kein Foul gewesen sei.
Der sollte sich die Szene nochmal genau ansehen.
Ich bleibe dabei:
Der berechtigte Elfmeter wurde der Eintracht vorenthalten.
Da dies für den Schiedsrichter sicher nicht leicht zu sehen gewesen war, hätte der VAR hier eingreifen müssen.
Schlager schaute jedoch eindeutig im Moment des Fouls von Lacroix an den Strafraumrand Richtung Knauff. Daher konnte er das Foul nicht sehen.
Siebert hätte es sehen müssen.
Der hatte jedoch offensichtlich mit seinen 2 Einsätzen in Halbzeit 1 sein Tagwerk bereits vollbracht.
Was aber auch völliger Blödsinn ist. Foul ist Foul. Egal wo. Und wenn man es außerhalb vom Strafraum pfeifen würde kann es für einen Strafstoß nicht zu wenig sein.
Aber das hier war ein normaler Zweikampf bei dem Marmoush einfach zu leicht fällt.
Man muss immer bedenken, wenn man irgendwo einen Strafstoß fordert, wie würde man reagieren, wenn so ein Strafstoß auf der anderen Seite gegeben würde.
Und hätten die Radkappen für sowas einen Strafstoß bekommen wäre hier die Hölle los gewesen und das völlig zu Recht. Vielleicht hätte es noch die eine oder andere Stimme gegeben, dass die Entscheidung zwar sehr hart war und das Verhalten des Verteidigers extrem dämlich. Aber die Mehrheit hätte von einer klaren Fehlentscheidung gesprochen und eine handvoll Experten hätten sogar behauptet, dass der DFB das angeordnet hätte.
In der Szene sieht man klar, dass Schlager im Moment des Abräumens von Marmoush nach rechts auf Knauff guckt, der sich anschickt, die Flanke in den Strafraum zu geben.
Möglicherweise war er durch seine Zweitfunktion als Kameramann doch leicht abgelenkt in dieser Situation.
Schlager hat die Szene gar nicht wahrgenommen.
Und da direkt im Anschluss der Crash zwischen Ebimbe und Baku passierte, bei dem dieser sich verletzte, war Schlagers Aufmerksamkeit eh komplett auf den Wolfsburger Fall für die Mediziner gerichtet.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen.
Der hätte dann die ultimative Gelegenheit gehabt, die Szene anhand seiner vornehmlich guten Entscheidungsfindung zu beurteilen.
Was aber auch völliger Blödsinn ist. Foul ist Foul. Egal wo. Und wenn man es außerhalb vom Strafraum pfeifen würde kann es für einen Strafstoß nicht zu wenig sein.
Aber das hier war ein normaler Zweikampf bei dem Marmoush einfach zu leicht fällt.
Man muss immer bedenken, wenn man irgendwo einen Strafstoß fordert, wie würde man reagieren, wenn so ein Strafstoß auf der anderen Seite gegeben würde.
Und hätten die Radkappen für sowas einen Strafstoß bekommen wäre hier die Hölle los gewesen und das völlig zu Recht. Vielleicht hätte es noch die eine oder andere Stimme gegeben, dass die Entscheidung zwar sehr hart war und das Verhalten des Verteidigers extrem dämlich. Aber die Mehrheit hätte von einer klaren Fehlentscheidung gesprochen und eine handvoll Experten hätten sogar behauptet, dass der DFB das angeordnet hätte.
Bei der Bewertung der Szene bin ich ansonsten wie geschrieben grundsätzlich ja bei Dir.
Was aber auch völliger Blödsinn ist. Foul ist Foul. Egal wo. Und wenn man es außerhalb vom Strafraum pfeifen würde kann es für einen Strafstoß nicht zu wenig sein.
Aber das hier war ein normaler Zweikampf bei dem Marmoush einfach zu leicht fällt.
Man muss immer bedenken, wenn man irgendwo einen Strafstoß fordert, wie würde man reagieren, wenn so ein Strafstoß auf der anderen Seite gegeben würde.
Und hätten die Radkappen für sowas einen Strafstoß bekommen wäre hier die Hölle los gewesen und das völlig zu Recht. Vielleicht hätte es noch die eine oder andere Stimme gegeben, dass die Entscheidung zwar sehr hart war und das Verhalten des Verteidigers extrem dämlich. Aber die Mehrheit hätte von einer klaren Fehlentscheidung gesprochen und eine handvoll Experten hätten sogar behauptet, dass der DFB das angeordnet hätte.
Bei der Bewertung der Szene bin ich ansonsten wie geschrieben grundsätzlich ja bei Dir.
Mit dem Blödsinn hatte ich übrigens nicht Dich gemeint, sondern dass es Blödsinn ist/wäre, wenn es so gemacht würde/wird.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich bleibe dabei, ein Foul ist ein Foul, egal an welcher Stelle des Spielfelds. Nur die Strafe ist eine andere. Da muss dann als Verteidiger im Strafraum etwas cleverer sein als außerhalb.
Das gleiche gilt übrigens auch für gelbe oder gar rote Karten. Da spielt es keine Rolle, ob ein entsprechendes Foul in der 2., 60. oder 90. Minute ist. Wenn dafür eine Karte fällig ist, dann muss die gezeigt werden. Fingerspitzengefühl sehen die Regeln nicht vor.
Bei der Bewertung der Szene bin ich ansonsten wie geschrieben grundsätzlich ja bei Dir.
Mit dem Blödsinn hatte ich übrigens nicht Dich gemeint, sondern dass es Blödsinn ist/wäre, wenn es so gemacht würde/wird.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich bleibe dabei, ein Foul ist ein Foul, egal an welcher Stelle des Spielfelds. Nur die Strafe ist eine andere. Da muss dann als Verteidiger im Strafraum etwas cleverer sein als außerhalb.
Das gleiche gilt übrigens auch für gelbe oder gar rote Karten. Da spielt es keine Rolle, ob ein entsprechendes Foul in der 2., 60. oder 90. Minute ist. Wenn dafür eine Karte fällig ist, dann muss die gezeigt werden. Fingerspitzengefühl sehen die Regeln nicht vor.
Kürzlich wurde mir die Aufgabe übertragen, mich mit dem Thema Regelkunde ein wenig zu beschäftigen. Die Regeln sind hier klar definiert und entsprechen genau dem, was du beschrieben hast.
Um es einmal ausführlicher zu beschreiben: Außerhalb des Strafraums wird Foulspiel mit einem direkten Freistoß geahndet, nach gegebenenfalls erfolgter Verwarnung oder Anzeigen persönlicher Strafen. Innerhalb des Strafraums hingegen wird jedes Vergehen, für das außerhalb des Strafraums ein direkter Freistoß verhängt würde, mit einem Strafstoß geahndet. Hier gibt es keine Spielraum für Interpretationen und auch keine Maßstäbe.
Die Wahrnehmung und Registrierung eines Verstoßes wie beispielsweise eines Foulspiels durch einen Schiedsrichter und die entsprechende Unterbrechung des Spiels oder das Nichterkennen des Vergehens sind jedoch separate Themen.
Mit dem Blödsinn hatte ich übrigens nicht Dich gemeint, sondern dass es Blödsinn ist/wäre, wenn es so gemacht würde/wird.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich bleibe dabei, ein Foul ist ein Foul, egal an welcher Stelle des Spielfelds. Nur die Strafe ist eine andere. Da muss dann als Verteidiger im Strafraum etwas cleverer sein als außerhalb.
Das gleiche gilt übrigens auch für gelbe oder gar rote Karten. Da spielt es keine Rolle, ob ein entsprechendes Foul in der 2., 60. oder 90. Minute ist. Wenn dafür eine Karte fällig ist, dann muss die gezeigt werden. Fingerspitzengefühl sehen die Regeln nicht vor.
Kürzlich wurde mir die Aufgabe übertragen, mich mit dem Thema Regelkunde ein wenig zu beschäftigen. Die Regeln sind hier klar definiert und entsprechen genau dem, was du beschrieben hast.
Um es einmal ausführlicher zu beschreiben: Außerhalb des Strafraums wird Foulspiel mit einem direkten Freistoß geahndet, nach gegebenenfalls erfolgter Verwarnung oder Anzeigen persönlicher Strafen. Innerhalb des Strafraums hingegen wird jedes Vergehen, für das außerhalb des Strafraums ein direkter Freistoß verhängt würde, mit einem Strafstoß geahndet. Hier gibt es keine Spielraum für Interpretationen und auch keine Maßstäbe.
Die Wahrnehmung und Registrierung eines Verstoßes wie beispielsweise eines Foulspiels durch einen Schiedsrichter und die entsprechende Unterbrechung des Spiels oder das Nichterkennen des Vergehens sind jedoch separate Themen.
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Nach dieser Liste kannst Du rein nach den Regeln fast in jedem Zweikampf einen Pfiff rechtfertigen. Übrigens auch in der Situation mit Marmoush (rücksichtsloses Rempeln). Am Ende kommt es deshalb immer auf die Auslegung des Schiedsrichters an und die ist im Mittelfeld halt oft anders als im Strafraum.
In der Szene sieht man klar, dass Schlager im Moment des Abräumens von Marmoush nach rechts auf Knauff guckt, der sich anschickt, die Flanke in den Strafraum zu geben.
Möglicherweise war er durch seine Zweitfunktion als Kameramann doch leicht abgelenkt in dieser Situation.
Schlager hat die Szene gar nicht wahrgenommen.
Und da direkt im Anschluss der Crash zwischen Ebimbe und Baku passierte, bei dem dieser sich verletzte, war Schlagers Aufmerksamkeit eh komplett auf den Wolfsburger Fall für die Mediziner gerichtet.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen.
Der hätte dann die ultimative Gelegenheit gehabt, die Szene anhand seiner vornehmlich guten Entscheidungsfindung zu beurteilen.
Du verstehst es tatsächlich nicht. Der VAR darf nur eingreifen, wenn es sich um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt. Und das war es auf keinen Fall.
Einen klaren Elfer kann man hier wirklich nur mit einer sehr starken Eintracht Brille sehen.
Hätte Schlager so eine Szene in unserem Strafraum geahndet, hättest Du am lautesten Fehlentscheidung gebrüllt.
Würdest Du natürlich nie zugeben.
Das halte ich, freundlich ausgedrückt, für völligen Blödsinn.
Hätten Sie nicht, da es keine klare Fehlentscheidung war.
In der Szene sieht man klar, dass Schlager im Moment des Abräumens von Marmoush nach rechts auf Knauff guckt, der sich anschickt, die Flanke in den Strafraum zu geben.
Möglicherweise war er durch seine Zweitfunktion als Kameramann doch leicht abgelenkt in dieser Situation.
Schlager hat die Szene gar nicht wahrgenommen.
Und da direkt im Anschluss der Crash zwischen Ebimbe und Baku passierte, bei dem dieser sich verletzte, war Schlagers Aufmerksamkeit eh komplett auf den Wolfsburger Fall für die Mediziner gerichtet.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen.
Der hätte dann die ultimative Gelegenheit gehabt, die Szene anhand seiner vornehmlich guten Entscheidungsfindung zu beurteilen.
Du verstehst es tatsächlich nicht. Der VAR darf nur eingreifen, wenn es sich um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt. Und das war es auf keinen Fall.
Einen klaren Elfer kann man hier wirklich nur mit einer sehr starken Eintracht Brille sehen.
Hätte Schlager so eine Szene in unserem Strafraum geahndet, hättest Du am lautesten Fehlentscheidung gebrüllt.
Würdest Du natürlich nie zugeben.
Um das mal zu belegen, hier der entsprechende Ausschnitt aus den Fußball-Regeln 2023/2024
"Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen
Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im
Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:
• Tor/kein Tor
• Strafstoß/kein Strafstoß
• direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
• Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen
Spieler)"
Das sehe ich nach nachträglichem Anschauen allerdings auch nicht gegeben.
In der Szene sieht man klar, dass Schlager im Moment des Abräumens von Marmoush nach rechts auf Knauff guckt, der sich anschickt, die Flanke in den Strafraum zu geben.
Möglicherweise war er durch seine Zweitfunktion als Kameramann doch leicht abgelenkt in dieser Situation.
Schlager hat die Szene gar nicht wahrgenommen.
Und da direkt im Anschluss der Crash zwischen Ebimbe und Baku passierte, bei dem dieser sich verletzte, war Schlagers Aufmerksamkeit eh komplett auf den Wolfsburger Fall für die Mediziner gerichtet.
VA Siebert sowie VA-A Siewert hätten hier eingreifen und Schlager in die Review-Area schicken müssen.
Der hätte dann die ultimative Gelegenheit gehabt, die Szene anhand seiner vornehmlich guten Entscheidungsfindung zu beurteilen.
Das halte ich, freundlich ausgedrückt, für völligen Blödsinn.
Hätten Sie nicht, da es keine klare Fehlentscheidung war.
Du verstehst es tatsächlich nicht. Der VAR darf nur eingreifen, wenn es sich um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt. Und das war es auf keinen Fall.
Einen klaren Elfer kann man hier wirklich nur mit einer sehr starken Eintracht Brille sehen.
Hätte Schlager so eine Szene in unserem Strafraum geahndet, hättest Du am lautesten Fehlentscheidung gebrüllt.
Würdest Du natürlich nie zugeben.
Um das mal zu belegen, hier der entsprechende Ausschnitt aus den Fußball-Regeln 2023/2024
"Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen
Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im
Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:
• Tor/kein Tor
• Strafstoß/kein Strafstoß
• direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
• Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen
Spieler)"
Das sehe ich nach nachträglichem Anschauen allerdings auch nicht gegeben.
Als derexperte sehe ich hier gegeben, dass Lacroix Marmoush klar regelwidrig im Strafraum zu Fall bringt und es sich bedingt durch Schlagers Übersehen der Szene aufgrund einer komplett anderen Blickrichtung um
einen "schwerwiegenden übersehenen Vorfall" im Strafraum im Zusammenhang mit einem nicht gegebenen Strafstoß handelt.
Der VAR hatte also grünes Licht, um den Schiedsrichter auf den Vorgang aufmerksam zu machen.
Der Körperkontakt zwischen Lacroix und Marmoush findet komplett im Strafraum statt.
An der Strafraumgrenze hat Lacroix lediglich Schwung geholt und Anlauf genommen.
Das Zufall bringen mit dem notwendigen Körperkontakt findet zu 100% im Strafraum statt.
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Kürzlich wurde mir die Aufgabe übertragen, mich mit dem Thema Regelkunde ein wenig zu beschäftigen. Die Regeln sind hier klar definiert und entsprechen genau dem, was du beschrieben hast.
Um es einmal ausführlicher zu beschreiben: Außerhalb des Strafraums wird Foulspiel mit einem direkten Freistoß geahndet, nach gegebenenfalls erfolgter Verwarnung oder Anzeigen persönlicher Strafen. Innerhalb des Strafraums hingegen wird jedes Vergehen, für das außerhalb des Strafraums ein direkter Freistoß verhängt würde, mit einem Strafstoß geahndet. Hier gibt es keine Spielraum für Interpretationen und auch keine Maßstäbe.
Die Wahrnehmung und Registrierung eines Verstoßes wie beispielsweise eines Foulspiels durch einen Schiedsrichter und die entsprechende Unterbrechung des Spiels oder das Nichterkennen des Vergehens sind jedoch separate Themen.
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Nach dieser Liste kannst Du rein nach den Regeln fast in jedem Zweikampf einen Pfiff rechtfertigen. Übrigens auch in der Situation mit Marmoush (rücksichtsloses Rempeln). Am Ende kommt es deshalb immer auf die Auslegung des Schiedsrichters an und die ist im Mittelfeld halt oft anders als im Strafraum.
Es ist korrekt, daß nach Einschätzung des Schiedsrichters ein Vergehen als fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart zu klassifizieren sind.
Es ging oben jedoch um Foul oder nicht Foul und was gepfiffen wird und da gibt es nur ein ja oder nein. Es ging nicht um persönliche Strafen.
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Nach dieser Liste kannst Du rein nach den Regeln fast in jedem Zweikampf einen Pfiff rechtfertigen. Übrigens auch in der Situation mit Marmoush (rücksichtsloses Rempeln). Am Ende kommt es deshalb immer auf die Auslegung des Schiedsrichters an und die ist im Mittelfeld halt oft anders als im Strafraum.
Es ist korrekt, daß nach Einschätzung des Schiedsrichters ein Vergehen als fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart zu klassifizieren sind.
Es ging oben jedoch um Foul oder nicht Foul und was gepfiffen wird und da gibt es nur ein ja oder nein. Es ging nicht um persönliche Strafen.