Die kalibrierte Linie können sich die Herren gerne sparen, mir würden bereits die angesprochenen Kameraeinstellungen reichen.
Offensichtlich ja nicht.
Die kalibrierten Linien sind dazu da, Fehler in der Kameraperspektive auszugleichen. Genau die Fehler, die du am TV siehst. Das ist nicht deine Schuld, aber das kann man doch nach so langer Zeit VAR auch mal wissen. Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Genauso ein Rätsel ist es aber, dass diese Situationen auch im X-ten VAR-Jahr immer noch viel zu oft nicht transparent aufgelöst werden. Und damit möchte ich nicht die Richtigkeit anzweifeln, da bin ich ganz Deiner Meinung.
Die kalibrierte Linie können sich die Herren gerne sparen, mir würden bereits die angesprochenen Kameraeinstellungen reichen.
Offensichtlich ja nicht.
Die kalibrierten Linien sind dazu da, Fehler in der Kameraperspektive auszugleichen. Genau die Fehler, die du am TV siehst. Das ist nicht deine Schuld, aber das kann man doch nach so langer Zeit VAR auch mal wissen. Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Für eine vergleichbare Situation haben wir in Bochum einen Elfmeter bekommen. Da hat Marmoush ähnlich geklammert. Diese unterschiedliche Regelauslegung ist zwar nachvollziehbar, weil es eben unterschiedliche Schiedsrichter sind, aber extrem Ärgerlich. Gehen wir gestern in Führung kurz nach der Halbzeit holen wir drei Punkte, da bin ich überzeugt.
Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Für eine vergleichbare Situation haben wir in Bochum einen Elfmeter bekommen. Da hat Marmoush ähnlich geklammert. Diese unterschiedliche Regelauslegung ist zwar nachvollziehbar, weil es eben unterschiedliche Schiedsrichter sind, aber extrem Ärgerlich. Gehen wir gestern in Führung kurz nach der Halbzeit holen wir drei Punkte, da bin ich überzeugt.
Für eine vergleichbare Situation haben wir in Bochum einen Elfmeter bekommen. Da hat Marmoush ähnlich geklammert. Diese unterschiedliche Regelauslegung ist zwar nachvollziehbar, weil es eben unterschiedliche Schiedsrichter sind, aber extrem Ärgerlich. Gehen wir gestern in Führung kurz nach der Halbzeit holen wir drei Punkte, da bin ich überzeugt.
Sicherlich. Aber was haben wir hier gewütet gegen den Marmoush-Elfmeter in Bochum. Kann mich gut erinnern. Man kann vergleichbare Situationen immer heranziehen. Dann aber auch bei Tutas Schubser vor dem Tor, der woanders auch schon abgepfiffen wurde. Oder bei Ebimbes zweitem Foul kurz nacheinander. Keine Ahnung, wie das Spiel nach Gelb-Rot für Ebimbe ausgegangen wäre.
Mit unterschiedlichen Sichtweisen von unterschiedlichen Menschen muss man schon so lange leben, wie es den Fußball gibt. Ärger löst bei mir wesentlich öfter das Nicht-Eingreifen des VAR aus, so wie das am vorletzten Spieltag auf anderen Plätzen mehrfach passierte.
Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Wurden uns die, falls vorhandenen, klaren Kameraeinstellungen gezeigt? Haben wir außer ein paar Kameraeinstellungen, die eher die "Schönheit" des Tores darlegten, abgesehen von einer Einstellung, die nichts zu 100% bewies, sonstige wirklich nützliche Kamerabilder zu Gesicht bekommen? Ich habe bislang nur diese eine halbwegs akzeptable Einstellung gesehen, die ob des Zeitpunktes des Bild- Anhaltens beim Abspiel eher noch Raum für Interpretationen lässt.
Für eine vergleichbare Situation haben wir in Bochum einen Elfmeter bekommen. Da hat Marmoush ähnlich geklammert. Diese unterschiedliche Regelauslegung ist zwar nachvollziehbar, weil es eben unterschiedliche Schiedsrichter sind, aber extrem Ärgerlich. Gehen wir gestern in Führung kurz nach der Halbzeit holen wir drei Punkte, da bin ich überzeugt.
Für eine vergleichbare Situation haben wir in Bochum einen Elfmeter bekommen. Da hat Marmoush ähnlich geklammert. Diese unterschiedliche Regelauslegung ist zwar nachvollziehbar, weil es eben unterschiedliche Schiedsrichter sind, aber extrem Ärgerlich. Gehen wir gestern in Führung kurz nach der Halbzeit holen wir drei Punkte, da bin ich überzeugt.
Sicherlich. Aber was haben wir hier gewütet gegen den Marmoush-Elfmeter in Bochum. Kann mich gut erinnern. Man kann vergleichbare Situationen immer heranziehen. Dann aber auch bei Tutas Schubser vor dem Tor, der woanders auch schon abgepfiffen wurde. Oder bei Ebimbes zweitem Foul kurz nacheinander. Keine Ahnung, wie das Spiel nach Gelb-Rot für Ebimbe ausgegangen wäre.
Mit unterschiedlichen Sichtweisen von unterschiedlichen Menschen muss man schon so lange leben, wie es den Fußball gibt. Ärger löst bei mir wesentlich öfter das Nicht-Eingreifen des VAR aus, so wie das am vorletzten Spieltag auf anderen Plätzen mehrfach passierte.
Für eine vergleichbare Situation haben wir in Bochum einen Elfmeter bekommen. Da hat Marmoush ähnlich geklammert. Diese unterschiedliche Regelauslegung ist zwar nachvollziehbar, weil es eben unterschiedliche Schiedsrichter sind, aber extrem Ärgerlich. Gehen wir gestern in Führung kurz nach der Halbzeit holen wir drei Punkte, da bin ich überzeugt.
Sicherlich. Aber was haben wir hier gewütet gegen den Marmoush-Elfmeter in Bochum. Kann mich gut erinnern. Man kann vergleichbare Situationen immer heranziehen. Dann aber auch bei Tutas Schubser vor dem Tor, der woanders auch schon abgepfiffen wurde. Oder bei Ebimbes zweitem Foul kurz nacheinander. Keine Ahnung, wie das Spiel nach Gelb-Rot für Ebimbe ausgegangen wäre.
Mit unterschiedlichen Sichtweisen von unterschiedlichen Menschen muss man schon so lange leben, wie es den Fußball gibt. Ärger löst bei mir wesentlich öfter das Nicht-Eingreifen des VAR aus, so wie das am vorletzten Spieltag auf anderen Plätzen mehrfach passierte.
Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Echt? Weißt du, welche Fälle das waren? Das wäre in der Tat dilettantisch.
Ich erinnere mich zumindest an einen in England wo die Linien definitiv falsch gezogen war.
Du schreibst von "Fällen" und bringst dann auf Nachfrage einen Einzelfall aus England... und bringst den dann noch als Fakt dafür an, dass es dauerhaft falsch angewandt wird. Was soll diese Art der Diskussion denn bitte bringen?
Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Wurden uns die, falls vorhandenen, klaren Kameraeinstellungen gezeigt? Haben wir außer ein paar Kameraeinstellungen, die eher die "Schönheit" des Tores darlegten, abgesehen von einer Einstellung, die nichts zu 100% bewies, sonstige wirklich nützliche Kamerabilder zu Gesicht bekommen? Ich habe bislang nur diese eine halbwegs akzeptable Einstellung gesehen, die ob des Zeitpunktes des Bild- Anhaltens beim Abspiel eher noch Raum für Interpretationen lässt.
Wurden uns die, falls vorhandenen, klaren Kameraeinstellungen gezeigt? Haben wir außer ein paar Kameraeinstellungen, die eher die "Schönheit" des Tores darlegten, abgesehen von einer Einstellung, die nichts zu 100% bewies, sonstige wirklich nützliche Kamerabilder zu Gesicht bekommen? Ich habe bislang nur diese eine halbwegs akzeptable Einstellung gesehen, die ob des Zeitpunktes des Bild- Anhaltens beim Abspiel eher noch Raum für Interpretationen lässt.
Ich bin ja auch für höchstmögliche Transparenz, aber daraus, dass die kalibrierten Linien DIR nicht gezeigt wurden zu schließen, dass es eine Fehlentscheidung war, ist schon absurd.
Also in Deutschland sind mir diese Fälle auch nicht bekannt. Im Ausland gab es solche. Wir reden hier aber wirklich von einem absolut geringen Bruchteil, bei denen es Fehler dabei gibt. Man kann natürlich bei 99,9 Prozent richtiger Arbeit trotzdem pauschale Zweifel hegen, dann muss man es aber auch irgendwie wollen.
Generell ist aber bei +-5 cm Entscheidungen automatisch jede minimale Abweichung bzgl Zeitpunkt der Ballabgabe und Linienziehung problematisch. Das kriegen wir auch nicht mehr gelöst.
Hauptproblem beim Abseits bleibt der passiv-aktiv-Teil. Da gibt es immer noch hin und wieder Probleme.
Zum Spiel gestern: Ich hätte Elfmeter gegeben für uns, wer so blöd gegen Koch agiert, hat es nicht anders verdient. Danach haben wir Glück mit 11 Mann weiterzuspielen, das war schon ne zweite Gelbe für Ebimbe. Ausgleichende Ungerechtigkeit sozusagen.
Aber der Schiri hatte auch eine sehr kulante Linie, was sich auch daran zeigt, dass er bei zwei klaren Roten erstmal lieber Gelb gegeben hat und es dann folgerichtig korrigiert hat. Dass auch ein Schubserchen wie beim 1:1 ignoriert wird. Also Linie war erkennbar, ich würde aber die Linie als zu kulant ansehen.
Da aber beide Teams gleichermaßen davon betroffen waren, kann ich damit leben. Also eher Weichmann statt Hartmann.
Jetzt kann man natürlich noch darüber debattieren, dass andere Schiris in anderen Spielen eine andere Linie fahren und daher keine Linie in der Liga besteht. Werden wir auch nie hinbekommen in Gänze. Aber die Unterschiede sind selbst mir ein bisschen zu groß, auch weil eben heutzutage das viel mehr betrachtet und verglichen wird als früher.
Echt? Weißt du, welche Fälle das waren? Das wäre in der Tat dilettantisch.
Ich erinnere mich zumindest an einen in England wo die Linien definitiv falsch gezogen war.
Du schreibst von "Fällen" und bringst dann auf Nachfrage einen Einzelfall aus England... und bringst den dann noch als Fakt dafür an, dass es dauerhaft falsch angewandt wird. Was soll diese Art der Diskussion denn bitte bringen?
Echt? Weißt du, welche Fälle das waren? Das wäre in der Tat dilettantisch.
Ich erinnere mich zumindest an einen in England wo die Linien definitiv falsch gezogen war.
Du schreibst von "Fällen" und bringst dann auf Nachfrage einen Einzelfall aus England... und bringst den dann noch als Fakt dafür an, dass es dauerhaft falsch angewandt wird. Was soll diese Art der Diskussion denn bitte bringen?
Ich habe doch überhaupt null Komma null von dauerhaft geschrieben. Ich habe nur geschrieben das es auch schon Fälle gab wo die kalibrierte Linie nicht richtig angewendet wurde. Ich gehe noch nicht mal davon aus das dies gestern der Fall war.
Wurden uns die, falls vorhandenen, klaren Kameraeinstellungen gezeigt? Haben wir außer ein paar Kameraeinstellungen, die eher die "Schönheit" des Tores darlegten, abgesehen von einer Einstellung, die nichts zu 100% bewies, sonstige wirklich nützliche Kamerabilder zu Gesicht bekommen? Ich habe bislang nur diese eine halbwegs akzeptable Einstellung gesehen, die ob des Zeitpunktes des Bild- Anhaltens beim Abspiel eher noch Raum für Interpretationen lässt.
Wurden uns die, falls vorhandenen, klaren Kameraeinstellungen gezeigt? Haben wir außer ein paar Kameraeinstellungen, die eher die "Schönheit" des Tores darlegten, abgesehen von einer Einstellung, die nichts zu 100% bewies, sonstige wirklich nützliche Kamerabilder zu Gesicht bekommen? Ich habe bislang nur diese eine halbwegs akzeptable Einstellung gesehen, die ob des Zeitpunktes des Bild- Anhaltens beim Abspiel eher noch Raum für Interpretationen lässt.
Ich bin ja auch für höchstmögliche Transparenz, aber daraus, dass die kalibrierten Linien DIR nicht gezeigt wurden zu schließen, dass es eine Fehlentscheidung war, ist schon absurd.
Wurden uns die, falls vorhandenen, klaren Kameraeinstellungen gezeigt? Haben wir außer ein paar Kameraeinstellungen, die eher die "Schönheit" des Tores darlegten, abgesehen von einer Einstellung, die nichts zu 100% bewies, sonstige wirklich nützliche Kamerabilder zu Gesicht bekommen? Ich habe bislang nur diese eine halbwegs akzeptable Einstellung gesehen, die ob des Zeitpunktes des Bild- Anhaltens beim Abspiel eher noch Raum für Interpretationen lässt.
Ich bin ja auch für höchstmögliche Transparenz, aber daraus, dass die kalibrierten Linien DIR nicht gezeigt wurden zu schließen, dass es eine Fehlentscheidung war, ist schon absurd.
Also in Deutschland sind mir diese Fälle auch nicht bekannt. Im Ausland gab es solche. Wir reden hier aber wirklich von einem absolut geringen Bruchteil, bei denen es Fehler dabei gibt. Man kann natürlich bei 99,9 Prozent richtiger Arbeit trotzdem pauschale Zweifel hegen, dann muss man es aber auch irgendwie wollen.
Generell ist aber bei +-5 cm Entscheidungen automatisch jede minimale Abweichung bzgl Zeitpunkt der Ballabgabe und Linienziehung problematisch. Das kriegen wir auch nicht mehr gelöst.
Hauptproblem beim Abseits bleibt der passiv-aktiv-Teil. Da gibt es immer noch hin und wieder Probleme.
Zum Spiel gestern: Ich hätte Elfmeter gegeben für uns, wer so blöd gegen Koch agiert, hat es nicht anders verdient. Danach haben wir Glück mit 11 Mann weiterzuspielen, das war schon ne zweite Gelbe für Ebimbe. Ausgleichende Ungerechtigkeit sozusagen.
Aber der Schiri hatte auch eine sehr kulante Linie, was sich auch daran zeigt, dass er bei zwei klaren Roten erstmal lieber Gelb gegeben hat und es dann folgerichtig korrigiert hat. Dass auch ein Schubserchen wie beim 1:1 ignoriert wird. Also Linie war erkennbar, ich würde aber die Linie als zu kulant ansehen.
Da aber beide Teams gleichermaßen davon betroffen waren, kann ich damit leben. Also eher Weichmann statt Hartmann.
Jetzt kann man natürlich noch darüber debattieren, dass andere Schiris in anderen Spielen eine andere Linie fahren und daher keine Linie in der Liga besteht. Werden wir auch nie hinbekommen in Gänze. Aber die Unterschiede sind selbst mir ein bisschen zu groß, auch weil eben heutzutage das viel mehr betrachtet und verglichen wird als früher.
Da aber beide Teams gleichermaßen davon betroffen waren, kann ich damit leben. Also eher Weichmann statt Hartmann.
Bis auf Friedl, der konnte mit Marmoush machen was er wollte. Marmoush hingegen kriegt beim ersten Foul direkt ne Gelbe.
Genau - so habe ich es auch gesehen. Und die Gelbe gegen Marmoush bestätigt in dem Moment Friedl sogar noch, dass er seinerseits durchaus noch Spielraum hat, noch rücksichtsloser gegen Marmoush einzusteigen.
Da aber beide Teams gleichermaßen davon betroffen waren, kann ich damit leben. Also eher Weichmann statt Hartmann.
Bis auf Friedl, der konnte mit Marmoush machen was er wollte. Marmoush hingegen kriegt beim ersten Foul direkt ne Gelbe.
Genau - so habe ich es auch gesehen. Und die Gelbe gegen Marmoush bestätigt in dem Moment Friedl sogar noch, dass er seinerseits durchaus noch Spielraum hat, noch rücksichtsloser gegen Marmoush einzusteigen.
Echt? Weißt du, welche Fälle das waren? Das wäre in der Tat dilettantisch.
Ich erinnere mich zumindest an einen in England wo die Linien definitiv falsch gezogen war.
Du schreibst von "Fällen" und bringst dann auf Nachfrage einen Einzelfall aus England... und bringst den dann noch als Fakt dafür an, dass es dauerhaft falsch angewandt wird. Was soll diese Art der Diskussion denn bitte bringen?
Echt? Weißt du, welche Fälle das waren? Das wäre in der Tat dilettantisch.
Ich erinnere mich zumindest an einen in England wo die Linien definitiv falsch gezogen war.
Du schreibst von "Fällen" und bringst dann auf Nachfrage einen Einzelfall aus England... und bringst den dann noch als Fakt dafür an, dass es dauerhaft falsch angewandt wird. Was soll diese Art der Diskussion denn bitte bringen?
Ich habe doch überhaupt null Komma null von dauerhaft geschrieben. Ich habe nur geschrieben das es auch schon Fälle gab wo die kalibrierte Linie nicht richtig angewendet wurde. Ich gehe noch nicht mal davon aus das dies gestern der Fall war.
Echt? Weißt du, welche Fälle das waren? Das wäre in der Tat dilettantisch.
Ich erinnere mich zumindest an einen in England wo die Linien definitiv falsch gezogen war.
Du schreibst von "Fällen" und bringst dann auf Nachfrage einen Einzelfall aus England... und bringst den dann noch als Fakt dafür an, dass es dauerhaft falsch angewandt wird. Was soll diese Art der Diskussion denn bitte bringen?
Ich habe doch überhaupt null Komma null von dauerhaft geschrieben. Ich habe nur geschrieben das es auch schon Fälle gab wo die kalibrierte Linie nicht richtig angewendet wurde. Ich gehe noch nicht mal davon aus das dies gestern der Fall war.
Nein, wurde nicht gezeigt. Jedenfalls nicht während des Spiels bei DAZN und auch nicht in der Zusammenfassung bei Sky. Bleibt die Frage, woran das liegt. Am übertragenden Sender? Oder an der DFL? Werden diese Bilder grundsätzlich zur Verfügung gestellt (wie bei Tor-Hawk-eye) oder nur sporadisch? Ich weiß es nicht.
Bei EintrachtTV jedenfalls ist keine Linie zu sehen. Meiner Meinung nach steht Koch da aber auf einer Linie, so dass es kein abseits ist... und unabhängig davon, ist das einmal mehr katastrophal verteidigt, leider lässt Collins seinen Gegenspieler frei laufen.
Nein, wurde nicht gezeigt. Jedenfalls nicht während des Spiels bei DAZN und auch nicht in der Zusammenfassung bei Sky. Bleibt die Frage, woran das liegt. Am übertragenden Sender? Oder an der DFL? Werden diese Bilder grundsätzlich zur Verfügung gestellt (wie bei Tor-Hawk-eye) oder nur sporadisch? Ich weiß es nicht.
Bleibt die Frage, woran das liegt. Am übertragenden Sender? Oder an der DFL? Werden diese Bilder grundsätzlich zur Verfügung gestellt (wie bei Tor-Hawk-eye) oder nur sporadisch? Ich weiß es nicht.
Gute Frage... sollte man vielleicht mal generell hinterfragen und vereinheitlichen. Aber wird eh nicht passieren...
Bei EintrachtTV jedenfalls ist keine Linie zu sehen. Meiner Meinung nach steht Koch da aber auf einer Linie, so dass es kein abseits ist... und unabhängig davon, ist das einmal mehr katastrophal verteidigt, leider lässt Collins seinen Gegenspieler frei laufen.
Offensichtlich ja nicht.
Die kalibrierten Linien sind dazu da, Fehler in der Kameraperspektive auszugleichen. Genau die Fehler, die du am TV siehst. Das ist nicht deine Schuld, aber das kann man doch nach so langer Zeit VAR auch mal wissen. Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Offensichtlich ja nicht.
Die kalibrierten Linien sind dazu da, Fehler in der Kameraperspektive auszugleichen. Genau die Fehler, die du am TV siehst. Das ist nicht deine Schuld, aber das kann man doch nach so langer Zeit VAR auch mal wissen. Wie man heute noch Abseitsentscheidungen des VAR anzweifeln kann, ist mir ein Rätsel.
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Was genau meinst du mit "korrekter Anwendung"?
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Sicherlich. Aber was haben wir hier gewütet gegen den Marmoush-Elfmeter in Bochum. Kann mich gut erinnern.
Man kann vergleichbare Situationen immer heranziehen. Dann aber auch bei Tutas Schubser vor dem Tor, der woanders auch schon abgepfiffen wurde. Oder bei Ebimbes zweitem Foul kurz nacheinander. Keine Ahnung, wie das Spiel nach Gelb-Rot für Ebimbe ausgegangen wäre.
Mit unterschiedlichen Sichtweisen von unterschiedlichen Menschen muss man schon so lange leben, wie es den Fußball gibt. Ärger löst bei mir wesentlich öfter das Nicht-Eingreifen des VAR aus, so wie das am vorletzten Spieltag auf anderen Plätzen mehrfach passierte.
Die Technik an sich würde ich auch nicht anzweifeln, die korrekte Anwendung hingegen schon. Aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich inzwischen eine gewisse Grundskepsis hege aufgrund der Vergangenheit.
Was genau meinst du mit "korrekter Anwendung"?
Es gab schon Fälle wo die Linie nicht richtig gezogen wurde. Das meine ich.
Wurden uns die, falls vorhandenen, klaren Kameraeinstellungen gezeigt?
Haben wir außer ein paar Kameraeinstellungen, die eher die "Schönheit" des Tores darlegten, abgesehen von einer Einstellung, die nichts zu 100% bewies, sonstige wirklich nützliche Kamerabilder zu Gesicht bekommen?
Ich habe bislang nur diese eine halbwegs akzeptable Einstellung gesehen, die ob des Zeitpunktes des Bild- Anhaltens beim Abspiel eher noch Raum für Interpretationen lässt.
Sicherlich. Aber was haben wir hier gewütet gegen den Marmoush-Elfmeter in Bochum. Kann mich gut erinnern.
Man kann vergleichbare Situationen immer heranziehen. Dann aber auch bei Tutas Schubser vor dem Tor, der woanders auch schon abgepfiffen wurde. Oder bei Ebimbes zweitem Foul kurz nacheinander. Keine Ahnung, wie das Spiel nach Gelb-Rot für Ebimbe ausgegangen wäre.
Mit unterschiedlichen Sichtweisen von unterschiedlichen Menschen muss man schon so lange leben, wie es den Fußball gibt. Ärger löst bei mir wesentlich öfter das Nicht-Eingreifen des VAR aus, so wie das am vorletzten Spieltag auf anderen Plätzen mehrfach passierte.
Ich kann damit leben wenn beides nicht gepfiffen wird. Oder umgekehrt.
Sicherlich. Aber was haben wir hier gewütet gegen den Marmoush-Elfmeter in Bochum. Kann mich gut erinnern.
Man kann vergleichbare Situationen immer heranziehen. Dann aber auch bei Tutas Schubser vor dem Tor, der woanders auch schon abgepfiffen wurde. Oder bei Ebimbes zweitem Foul kurz nacheinander. Keine Ahnung, wie das Spiel nach Gelb-Rot für Ebimbe ausgegangen wäre.
Mit unterschiedlichen Sichtweisen von unterschiedlichen Menschen muss man schon so lange leben, wie es den Fußball gibt. Ärger löst bei mir wesentlich öfter das Nicht-Eingreifen des VAR aus, so wie das am vorletzten Spieltag auf anderen Plätzen mehrfach passierte.
Ich kann damit leben wenn beides nicht gepfiffen wird. Oder umgekehrt.
Was genau meinst du mit "korrekter Anwendung"?
Es gab schon Fälle wo die Linie nicht richtig gezogen wurde. Das meine ich.
Es gab schon Fälle wo die Linie nicht richtig gezogen wurde. Das meine ich.
Ich erinnere mich zumindest an einen in England wo die Linien definitiv falsch gezogen war.
Ich erinnere mich zumindest an einen in England wo die Linien definitiv falsch gezogen war.
Du schreibst von "Fällen" und bringst dann auf Nachfrage einen Einzelfall aus England... und bringst den dann noch als Fakt dafür an, dass es dauerhaft falsch angewandt wird. Was soll diese Art der Diskussion denn bitte bringen?
Was genau meinst du mit "korrekter Anwendung"?
Wurden uns die, falls vorhandenen, klaren Kameraeinstellungen gezeigt?
Haben wir außer ein paar Kameraeinstellungen, die eher die "Schönheit" des Tores darlegten, abgesehen von einer Einstellung, die nichts zu 100% bewies, sonstige wirklich nützliche Kamerabilder zu Gesicht bekommen?
Ich habe bislang nur diese eine halbwegs akzeptable Einstellung gesehen, die ob des Zeitpunktes des Bild- Anhaltens beim Abspiel eher noch Raum für Interpretationen lässt.
Ich bin ja auch für höchstmögliche Transparenz, aber daraus, dass die kalibrierten Linien DIR nicht gezeigt wurden zu schließen, dass es eine Fehlentscheidung war, ist schon absurd.
Generell ist aber bei +-5 cm Entscheidungen automatisch jede minimale Abweichung bzgl Zeitpunkt der Ballabgabe und Linienziehung problematisch. Das kriegen wir auch nicht mehr gelöst.
Hauptproblem beim Abseits bleibt der passiv-aktiv-Teil. Da gibt es immer noch hin und wieder Probleme.
Zum Spiel gestern: Ich hätte Elfmeter gegeben für uns, wer so blöd gegen Koch agiert, hat es nicht anders verdient. Danach haben wir Glück mit 11 Mann weiterzuspielen, das war schon ne zweite Gelbe für Ebimbe.
Ausgleichende Ungerechtigkeit sozusagen.
Aber der Schiri hatte auch eine sehr kulante Linie, was sich auch daran zeigt, dass er bei zwei klaren Roten erstmal lieber Gelb gegeben hat und es dann folgerichtig korrigiert hat. Dass auch ein Schubserchen wie beim 1:1 ignoriert wird. Also Linie war erkennbar, ich würde aber die Linie als zu kulant ansehen.
Da aber beide Teams gleichermaßen davon betroffen waren, kann ich damit leben. Also eher Weichmann statt Hartmann.
Jetzt kann man natürlich noch darüber debattieren, dass andere Schiris in anderen Spielen eine andere Linie fahren und daher keine Linie in der Liga besteht. Werden wir auch nie hinbekommen in Gänze. Aber die Unterschiede sind selbst mir ein bisschen zu groß, auch weil eben heutzutage das viel mehr betrachtet und verglichen wird als früher.
Bis auf Friedl, der konnte mit Marmoush machen was er wollte.
Marmoush hingegen kriegt beim ersten Foul direkt ne Gelbe.
Ich erinnere mich zumindest an einen in England wo die Linien definitiv falsch gezogen war.
Du schreibst von "Fällen" und bringst dann auf Nachfrage einen Einzelfall aus England... und bringst den dann noch als Fakt dafür an, dass es dauerhaft falsch angewandt wird. Was soll diese Art der Diskussion denn bitte bringen?
Ich habe doch überhaupt null Komma null von dauerhaft geschrieben. Ich habe nur geschrieben das es auch schon Fälle gab wo die kalibrierte Linie nicht richtig angewendet wurde. Ich gehe noch nicht mal davon aus das dies gestern der Fall war.
Wurden uns die, falls vorhandenen, klaren Kameraeinstellungen gezeigt?
Haben wir außer ein paar Kameraeinstellungen, die eher die "Schönheit" des Tores darlegten, abgesehen von einer Einstellung, die nichts zu 100% bewies, sonstige wirklich nützliche Kamerabilder zu Gesicht bekommen?
Ich habe bislang nur diese eine halbwegs akzeptable Einstellung gesehen, die ob des Zeitpunktes des Bild- Anhaltens beim Abspiel eher noch Raum für Interpretationen lässt.
Ich bin ja auch für höchstmögliche Transparenz, aber daraus, dass die kalibrierten Linien DIR nicht gezeigt wurden zu schließen, dass es eine Fehlentscheidung war, ist schon absurd.
Ich bin ja auch für höchstmögliche Transparenz, aber daraus, dass die kalibrierten Linien DIR nicht gezeigt wurden zu schließen, dass es eine Fehlentscheidung war, ist schon absurd.
Generell ist aber bei +-5 cm Entscheidungen automatisch jede minimale Abweichung bzgl Zeitpunkt der Ballabgabe und Linienziehung problematisch. Das kriegen wir auch nicht mehr gelöst.
Hauptproblem beim Abseits bleibt der passiv-aktiv-Teil. Da gibt es immer noch hin und wieder Probleme.
Zum Spiel gestern: Ich hätte Elfmeter gegeben für uns, wer so blöd gegen Koch agiert, hat es nicht anders verdient. Danach haben wir Glück mit 11 Mann weiterzuspielen, das war schon ne zweite Gelbe für Ebimbe.
Ausgleichende Ungerechtigkeit sozusagen.
Aber der Schiri hatte auch eine sehr kulante Linie, was sich auch daran zeigt, dass er bei zwei klaren Roten erstmal lieber Gelb gegeben hat und es dann folgerichtig korrigiert hat. Dass auch ein Schubserchen wie beim 1:1 ignoriert wird. Also Linie war erkennbar, ich würde aber die Linie als zu kulant ansehen.
Da aber beide Teams gleichermaßen davon betroffen waren, kann ich damit leben. Also eher Weichmann statt Hartmann.
Jetzt kann man natürlich noch darüber debattieren, dass andere Schiris in anderen Spielen eine andere Linie fahren und daher keine Linie in der Liga besteht. Werden wir auch nie hinbekommen in Gänze. Aber die Unterschiede sind selbst mir ein bisschen zu groß, auch weil eben heutzutage das viel mehr betrachtet und verglichen wird als früher.
Bis auf Friedl, der konnte mit Marmoush machen was er wollte.
Marmoush hingegen kriegt beim ersten Foul direkt ne Gelbe.
Genau - so habe ich es auch gesehen. Und die Gelbe gegen Marmoush bestätigt in dem Moment Friedl sogar noch, dass er seinerseits durchaus noch Spielraum hat, noch rücksichtsloser gegen Marmoush einzusteigen.
Bis auf Friedl, der konnte mit Marmoush machen was er wollte.
Marmoush hingegen kriegt beim ersten Foul direkt ne Gelbe.
Genau - so habe ich es auch gesehen. Und die Gelbe gegen Marmoush bestätigt in dem Moment Friedl sogar noch, dass er seinerseits durchaus noch Spielraum hat, noch rücksichtsloser gegen Marmoush einzusteigen.
Du schreibst von "Fällen" und bringst dann auf Nachfrage einen Einzelfall aus England... und bringst den dann noch als Fakt dafür an, dass es dauerhaft falsch angewandt wird. Was soll diese Art der Diskussion denn bitte bringen?
Ich habe doch überhaupt null Komma null von dauerhaft geschrieben. Ich habe nur geschrieben das es auch schon Fälle gab wo die kalibrierte Linie nicht richtig angewendet wurde. Ich gehe noch nicht mal davon aus das dies gestern der Fall war.
Ich habe doch überhaupt null Komma null von dauerhaft geschrieben. Ich habe nur geschrieben das es auch schon Fälle gab wo die kalibrierte Linie nicht richtig angewendet wurde. Ich gehe noch nicht mal davon aus das dies gestern der Fall war.
Bleibt die Frage, woran das liegt. Am übertragenden Sender? Oder an der DFL? Werden diese Bilder grundsätzlich zur Verfügung gestellt (wie bei Tor-Hawk-eye) oder nur sporadisch? Ich weiß es nicht.
Meiner Meinung nach steht Koch da aber auf einer Linie, so dass es kein abseits ist... und unabhängig davon, ist das einmal mehr katastrophal verteidigt, leider lässt Collins seinen Gegenspieler frei laufen.
Bleibt die Frage, woran das liegt. Am übertragenden Sender? Oder an der DFL? Werden diese Bilder grundsätzlich zur Verfügung gestellt (wie bei Tor-Hawk-eye) oder nur sporadisch? Ich weiß es nicht.
Gute Frage... sollte man vielleicht mal generell hinterfragen und vereinheitlichen. Aber wird eh nicht passieren...
Meiner Meinung nach steht Koch da aber auf einer Linie, so dass es kein abseits ist... und unabhängig davon, ist das einmal mehr katastrophal verteidigt, leider lässt Collins seinen Gegenspieler frei laufen.