Wozu diese Geheimniskrämerei? Die Antwort ist doch vielleicht für alle User interessant.
Es war uns nicht 100 % klar wie Wedge sich das inhaltlich (Petition ungleich Offener Brief usw.), bzgl. Reichweite (nur Forum oder außerhalb, ist ja wichtig) und bzgl. Modus vorstellt und dann muss das noch stimmig sein mit den Regeln hier. Durch meinen Modbeitrag "wie und wo" sollte klar sein, dass die Antwort ein Ja mit vorheriger Abklärung ist, ein "Nein" klänge ganz sicher anders.
Daher haben wir erstmal uns für eine PN entschieden um weiteres abzuklären. Zeitgleich stand es natürlich jedem hier frei sich dem Wunsch nach einer Petition bei Wedge oder öffentlich anzuschließen oder nachzufragen. Letzteres ist hier fünf Tage lang nicht passiert in einem Thread, der mitunter hoch frequentiert ist. Mag also sein, dass das "wie und wo" auch andere interessiert, aber in den letzten 5 Tagen konnten wir diese Annahme wohl kaum proaktiv treffen, wenn hier keine Wortmeldung erfolgt. Da mussten wir von einer Einzelanfrage von Wedge ausgehen und die Grundfrage, ob es erlaubt ist, haben wir mehr oder weniger beantwortet gehabt. Dass zudem die PN über Tage nicht beantwortet wurde (kein Vorwurf an Wedge) ist auch eher selten bei solchen Anfragen, hier wird ja sonst gerne auch mal schon gemeckert, wenn wir mal nach einer Stunde etwas nicht beantwortet haben.
Und noch mal als kleine Rückmeldung, die ich schon mal vor 2 Monaten oder so gepostet habe: Wir wollen transparent sein, so weit es erlaubt ist, das heißt auch Entscheidungen oder Linien unseres Handelns erklären. Aber die Lust Dinge zu erklären, in einen Diskurs zu gehen, sinkt mit jedem Beitrag, indem man persönlich angegriffen wird, indem Polemik genutzt wird, indem Unterstellungen getätigt werden, indem Falschbehauptungen aufgestellt werden, indem wir per PN beleidigt werden und noch Schlimmeres. Und das Traurige ist, dass genau das Verhalten das ist, was wir über Jahre im politischen D&D bzgl. sozialer Medien und ihren Einfluss auf den gesellschaftlichen Diskurs debattiert haben. Bitte bedienen wir uns doch nicht der selben Muster.
Dass Ihr angesichts noch fehlender Antworten auf andere Fragen und nach den letzten 4 Monaten gerade bei sowas getriggert seid, wenn jemand nicht umgehend öffentlich antwortet, ist nachvollziehbar, aber genauso nachvollziehbar müsste es auch für Euch sein, dass wir gerade nicht alles proaktiv öffentlich ausdebattieren wollen und manches auch einfach Zeit und vllt. auch etwas Abstand braucht um wieder das Licht am Horizont zu entfachen.
Wozu diese Geheimniskrämerei? Die Antwort ist doch vielleicht für alle User interessant.
Es war uns nicht 100 % klar wie Wedge sich das inhaltlich (Petition ungleich Offener Brief usw.), bzgl. Reichweite (nur Forum oder außerhalb, ist ja wichtig) und bzgl. Modus vorstellt und dann muss das noch stimmig sein mit den Regeln hier. Durch meinen Modbeitrag "wie und wo" sollte klar sein, dass die Antwort ein Ja mit vorheriger Abklärung ist, ein "Nein" klänge ganz sicher anders.
Daher haben wir erstmal uns für eine PN entschieden um weiteres abzuklären. Zeitgleich stand es natürlich jedem hier frei sich dem Wunsch nach einer Petition bei Wedge oder öffentlich anzuschließen oder nachzufragen. Letzteres ist hier fünf Tage lang nicht passiert in einem Thread, der mitunter hoch frequentiert ist. Mag also sein, dass das "wie und wo" auch andere interessiert, aber in den letzten 5 Tagen konnten wir diese Annahme wohl kaum proaktiv treffen, wenn hier keine Wortmeldung erfolgt. Da mussten wir von einer Einzelanfrage von Wedge ausgehen und die Grundfrage, ob es erlaubt ist, haben wir mehr oder weniger beantwortet gehabt. Dass zudem die PN über Tage nicht beantwortet wurde (kein Vorwurf an Wedge) ist auch eher selten bei solchen Anfragen, hier wird ja sonst gerne auch mal schon gemeckert, wenn wir mal nach einer Stunde etwas nicht beantwortet haben.
Und noch mal als kleine Rückmeldung, die ich schon mal vor 2 Monaten oder so gepostet habe: Wir wollen transparent sein, so weit es erlaubt ist, das heißt auch Entscheidungen oder Linien unseres Handelns erklären. Aber die Lust Dinge zu erklären, in einen Diskurs zu gehen, sinkt mit jedem Beitrag, indem man persönlich angegriffen wird, indem Polemik genutzt wird, indem Unterstellungen getätigt werden, indem Falschbehauptungen aufgestellt werden, indem wir per PN beleidigt werden und noch Schlimmeres. Und das Traurige ist, dass genau das Verhalten das ist, was wir über Jahre im politischen D&D bzgl. sozialer Medien und ihren Einfluss auf den gesellschaftlichen Diskurs debattiert haben. Bitte bedienen wir uns doch nicht der selben Muster.
Dass Ihr angesichts noch fehlender Antworten auf andere Fragen und nach den letzten 4 Monaten gerade bei sowas getriggert seid, wenn jemand nicht umgehend öffentlich antwortet, ist nachvollziehbar, aber genauso nachvollziehbar müsste es auch für Euch sein, dass wir gerade nicht alles proaktiv öffentlich ausdebattieren wollen und manches auch einfach Zeit und vllt. auch etwas Abstand braucht um wieder das Licht am Horizont zu entfachen.
Danke für die Antwort. Ich finde nicht, dass in der Frage, was erlaubt ist und was nicht, hinreichend Transparenz hergestellt ist. Das User erstmal nachfragen müssen (bzw. denken, dies tun zu müssen), ob dies oder das erlaubt sei, es dazu erst einer internen Beratschlagung bedarf, ist hierfür hinreichender Beweis. Wir bewegen uns in einem Thread, zu dessen Eröffnung ich mir auch erst eure Erlaubnis eingeholt habe. Nicht aus blinder Gehorsam folgend, sondern aus Unsicherheit über die Geflogenheiten, wie denn nun "Politikverbot" und "Sportpolitik" auszulegen sei. Man muss sich das mal vorstellen, da möchte sich ein User an die Eintracht wenden oder über die Eintracht reden, fragt nach, und ihr beratet das auch noch. Schreibt doch einfach: "Hä was willst du, mach doch!".
Nun hast du halt Transparenz über dein Seelenleben und deine Sicht auf die Userschaft hergestellt, einen bunten Blumenstrauß von Vorwürfen abgeladen (wen meinst du überhaupt mir "ihr" - kann mich nicht erinnern dich z.B. per PN persönlich beleidigt zu haben), zur Sachefrage der Regularien hier allerdings nicht. Tut mir leid, wenn ich dich derart auf dem Beziehungsohr getriggert habe, das war nicht meine Absicht. Ich hatte nur gehofft, die öffentliche Beantwortung der Frage bringt ein bisschen Klarheit.
Danke für die Antwort. Ich finde nicht, dass in der Frage, was erlaubt ist und was nicht, hinreichend Transparenz hergestellt ist. Das User erstmal nachfragen müssen (bzw. denken, dies tun zu müssen), ob dies oder das erlaubt sei, es dazu erst einer internen Beratschlagung bedarf, ist hierfür hinreichender Beweis. Wir bewegen uns in einem Thread, zu dessen Eröffnung ich mir auch erst eure Erlaubnis eingeholt habe. Nicht aus blinder Gehorsam folgend, sondern aus Unsicherheit über die Geflogenheiten, wie denn nun "Politikverbot" und "Sportpolitik" auszulegen sei. Man muss sich das mal vorstellen, da möchte sich ein User an die Eintracht wenden oder über die Eintracht reden, fragt nach, und ihr beratet das auch noch. Schreibt doch einfach: "Hä was willst du, mach doch!".
Abschließend dazu noch, damit wir wieder danach zum Ursprungsthema zurückkommen:
Die Unklarheit (Unsicherheit folgt aus dieser) können wir doch nachvollziehen, wir müssen ja auch da unsere Linie finden und das haben wir schon mehrfach in den letzten dreieinhalb Monaten auch so beschrieben.
Wir haben aber auch schon oftmals betont, dass eintrachtbezogene Themen erlaubt sind, auch wenn sie einen politischen Teilcharakter haben. Selbstverständlich darf darüber diskutiert werden, ob die Eintracht auf einer Social Media Plattform bleiben sollte, bei der der Besitzer den Werten der Eintracht nicht mal im Ansatz mehr entspricht. Die Diskussion darf halt nicht in politische Grundsatzdiskussionen abgleiten nach aktueller Forumsregelung, auch wenn das aufgrund gewisser Schnittmengen nicht immer einfach ist. Wir haben bereits Anfang November betont, dass wir im jeweiligen Einzelfall bzw. Präzedenzfall Entscheidungen treffen und dann immer mehr zu einer Linie finden. Selbstverständlich können wir darüber auch dann transparent diskutieren, aber das kann nicht einhergehen, dass wir wieder Grundsatzdiskussionen über eine Entscheidung führen müssen, die wir nicht getroffen haben und bei denen die Antworten von der SGE kommen müssen oder dass wieder einzelne uns angreifen (was zudem taktisch einfach unklug ist, wenn man uns eigentlich auf der eigene Seite haben will).
Aber um zurück zu Wedges Frage zu kommen:
Das grundsätzliche Thema "Eintracht raus aus X" wird ja schon diskutiert. Eine Initiative oder Petition, die das fordert, darf natürlich im Forum verlinkt werden, so wie auch früher schon Petitionen hier verlinkt wurden... Entweder im passenden Thread (hier zB) oder in einem Extra-Thread als Info-Thread. Der Punkt ist der, dass je nach Art, wie man "Unterstützer" sammeln will auch unterschiedliche Herangehensweisen hier im Forum vorliegen und genau deswegen haben wir erstmal persönlich nachgehakt, weil wir da noch offene Fragen sehen. Ne Initiative / Petition ist was anderes zB als ein offener Brief. Wir haben einfach schon die nächsten Schritte mit bedenken lassen wollen (auch bzgl. Reichweite, Einbindung von Leuten außerhalb des Forums z.B. durch externen Dienstleister (für den Link usw.) oder wo kann man unterschreiben usw.), weil davon wie gesagt auch das "wie" im Forum zum Teil abhängt. Daher das "ja" hier im Modbeitrag und die Erwähnung, dass das "wie und wo" mit Wedge per PN angesprochen wird, damit er dann die weiteren Schritte abklären und unternehmen kann und selbst entscheiden kann wie er im entsprechenden Rahmen weitermacht. Vielleicht wird diese Erklärung auch wieder als schlechter Erklärungsversuch abgestempelt und ich darf mich wieder fragen, warum ich die Zeit mir jetzt genommen habe, es entspricht aber einfach dem Grundgedanken hinter unserem Handeln.
Wie gesagt: Sprecht Wedge am besten direkt an wegen weiterem Vorgehen. Alles andere habe ich ja jetzt, soweit wie es aktuell möglich ist, angesprochen.
Diese Geheimniskrämerei nervt, egal wie das wie und wo gemeint ist. Es kam hier eine Frage, also kann man die auch hier klar und deutlich beantworten. Aber was kommt, schlechte Erklärungsversuche und viele Vorwürfe.
Ein User fragt etwas. Du sagst, es wird Antwort geben. Das allein mag man angesichts der Frage bewerten, wie man möchte.
Das aber zum Anlass für einen 14-zeiligen Rundumschlag in alle Richtungen zu nehmen, finde ich völlig unangemessen. Kam Dir oder Euch hier irgendwer blöd oder auch nur unĥöflich entgegen?
Hier wurde erkennbar höflich angefragt. Eine nicht bekannte Zahl von Lesern wartet mutmaßlich auf Eure Antwort. Mir persönlich stößt es seit geraumer Zeit offen gestanden unangenehm auf, hier wiederkehrend als Teil einer vermeintlich marodierenden Horde, die sich gefälligst mal in den Griff bekommen soll, geschulmeistert zu werden. Die vermeintlichen Anlässe endlich mal zu benennen, bleibt Ihr ja bekanntlich leider schuldig. Das ist so mangels Alternative bedauerlicherweise hinzunehmen. Aber dann spar' Dir bitte auch, regelmäßig auf vorgeblich unerträgliche Missstände hinzuweisen, die Du, bzw. Ihr, konkret zu benennen nicht willens oder nicht in der Lage seid. Oder möchtest Du allen Ernstes behaupten, irgendein User, der sich hier im Thread zuletzt geäußert hatte, habe Dich oder jemand aus Deinem Kollegium per PN beleidigt oder "noch Schlimmeres"(!!). Falls das der Fall sein sollte, was mir nicht ernstlich in den Sinn käme, dürfte Deine Userschelte kaum das geeignete Mittel sein, sich gegen solche Auswüchse zu wehren. Falls nicht, was ich unterstelle, frage ich mich nach Deiner Motivation.
Zur Sache selbst: Wedge schrieb "Petition". Also wird er eine solche meinen. Er ist ja hier nicht dafür bekannt, dass er regelmäßig um die richtige Begrifflichkeit ringt.
Offensichtlich möchte er eine solche im Forum posten. Warum sonst sollte er die Moderatoren dieses Forums um Erlaubnis ersuchen? Dergleichen an die Tür der Geschäftsstelle zu nageln, oder irgendwo anders zu veröffentlichen, dürfte kaum Euer Einverständnis erfordern.
Ich hoffe zuletzt im Sinne dieses Forums, dass es nicht Schule macht, offen vogetragene Fragen nur noch per PN zu bentworten. Gewohnlich wünschten User hier bislang offene Antworten, wenn sie hier um solche baten. Ich nehme an, Wedge hätte anderenfalls auch einfach eine PN geschrieben.
Danke für die Antwort. Ich finde nicht, dass in der Frage, was erlaubt ist und was nicht, hinreichend Transparenz hergestellt ist. Das User erstmal nachfragen müssen (bzw. denken, dies tun zu müssen), ob dies oder das erlaubt sei, es dazu erst einer internen Beratschlagung bedarf, ist hierfür hinreichender Beweis. Wir bewegen uns in einem Thread, zu dessen Eröffnung ich mir auch erst eure Erlaubnis eingeholt habe. Nicht aus blinder Gehorsam folgend, sondern aus Unsicherheit über die Geflogenheiten, wie denn nun "Politikverbot" und "Sportpolitik" auszulegen sei. Man muss sich das mal vorstellen, da möchte sich ein User an die Eintracht wenden oder über die Eintracht reden, fragt nach, und ihr beratet das auch noch. Schreibt doch einfach: "Hä was willst du, mach doch!".
Nun hast du halt Transparenz über dein Seelenleben und deine Sicht auf die Userschaft hergestellt, einen bunten Blumenstrauß von Vorwürfen abgeladen (wen meinst du überhaupt mir "ihr" - kann mich nicht erinnern dich z.B. per PN persönlich beleidigt zu haben), zur Sachefrage der Regularien hier allerdings nicht. Tut mir leid, wenn ich dich derart auf dem Beziehungsohr getriggert habe, das war nicht meine Absicht. Ich hatte nur gehofft, die öffentliche Beantwortung der Frage bringt ein bisschen Klarheit.
Danke für die Antwort. Ich finde nicht, dass in der Frage, was erlaubt ist und was nicht, hinreichend Transparenz hergestellt ist. Das User erstmal nachfragen müssen (bzw. denken, dies tun zu müssen), ob dies oder das erlaubt sei, es dazu erst einer internen Beratschlagung bedarf, ist hierfür hinreichender Beweis. Wir bewegen uns in einem Thread, zu dessen Eröffnung ich mir auch erst eure Erlaubnis eingeholt habe. Nicht aus blinder Gehorsam folgend, sondern aus Unsicherheit über die Geflogenheiten, wie denn nun "Politikverbot" und "Sportpolitik" auszulegen sei. Man muss sich das mal vorstellen, da möchte sich ein User an die Eintracht wenden oder über die Eintracht reden, fragt nach, und ihr beratet das auch noch. Schreibt doch einfach: "Hä was willst du, mach doch!".
Abschließend dazu noch, damit wir wieder danach zum Ursprungsthema zurückkommen:
Die Unklarheit (Unsicherheit folgt aus dieser) können wir doch nachvollziehen, wir müssen ja auch da unsere Linie finden und das haben wir schon mehrfach in den letzten dreieinhalb Monaten auch so beschrieben.
Wir haben aber auch schon oftmals betont, dass eintrachtbezogene Themen erlaubt sind, auch wenn sie einen politischen Teilcharakter haben. Selbstverständlich darf darüber diskutiert werden, ob die Eintracht auf einer Social Media Plattform bleiben sollte, bei der der Besitzer den Werten der Eintracht nicht mal im Ansatz mehr entspricht. Die Diskussion darf halt nicht in politische Grundsatzdiskussionen abgleiten nach aktueller Forumsregelung, auch wenn das aufgrund gewisser Schnittmengen nicht immer einfach ist. Wir haben bereits Anfang November betont, dass wir im jeweiligen Einzelfall bzw. Präzedenzfall Entscheidungen treffen und dann immer mehr zu einer Linie finden. Selbstverständlich können wir darüber auch dann transparent diskutieren, aber das kann nicht einhergehen, dass wir wieder Grundsatzdiskussionen über eine Entscheidung führen müssen, die wir nicht getroffen haben und bei denen die Antworten von der SGE kommen müssen oder dass wieder einzelne uns angreifen (was zudem taktisch einfach unklug ist, wenn man uns eigentlich auf der eigene Seite haben will).
Aber um zurück zu Wedges Frage zu kommen:
Das grundsätzliche Thema "Eintracht raus aus X" wird ja schon diskutiert. Eine Initiative oder Petition, die das fordert, darf natürlich im Forum verlinkt werden, so wie auch früher schon Petitionen hier verlinkt wurden... Entweder im passenden Thread (hier zB) oder in einem Extra-Thread als Info-Thread. Der Punkt ist der, dass je nach Art, wie man "Unterstützer" sammeln will auch unterschiedliche Herangehensweisen hier im Forum vorliegen und genau deswegen haben wir erstmal persönlich nachgehakt, weil wir da noch offene Fragen sehen. Ne Initiative / Petition ist was anderes zB als ein offener Brief. Wir haben einfach schon die nächsten Schritte mit bedenken lassen wollen (auch bzgl. Reichweite, Einbindung von Leuten außerhalb des Forums z.B. durch externen Dienstleister (für den Link usw.) oder wo kann man unterschreiben usw.), weil davon wie gesagt auch das "wie" im Forum zum Teil abhängt. Daher das "ja" hier im Modbeitrag und die Erwähnung, dass das "wie und wo" mit Wedge per PN angesprochen wird, damit er dann die weiteren Schritte abklären und unternehmen kann und selbst entscheiden kann wie er im entsprechenden Rahmen weitermacht. Vielleicht wird diese Erklärung auch wieder als schlechter Erklärungsversuch abgestempelt und ich darf mich wieder fragen, warum ich die Zeit mir jetzt genommen habe, es entspricht aber einfach dem Grundgedanken hinter unserem Handeln.
Wie gesagt: Sprecht Wedge am besten direkt an wegen weiterem Vorgehen. Alles andere habe ich ja jetzt, soweit wie es aktuell möglich ist, angesprochen.
Sorry, die Diskussion wollte ich nicht lostreten. . Zur Einordnung: Ich habe einen machbaren Vorschlag zum Einstellen einer Petition bekommen. Und ja, der enthält auch Rajmenbedingungen, die sich aus der D&D Situation ergeben und wurde offensichtlich im Mod Team und mit der Eintracht abgestimmt.
Dafür bin ich angesichts der Sachlage erstmal dankbar, weil ich ernstgenommen wurde und eine Lösung angeboten bekam.
Da dies die erste Petition nach den neuen D&D Regeln wäre, empfand ich den Weg der PN auch okay. Muss halt dann beim ersten Mal auch passen. Und das man da etwas vorsichtiger agiert finde ich auch okay.
Ich habe ansonsten momentan privat und beruflich so viel um die Ohren, dass ich einfach keine Zeit habe eine Petition raus aus X so auszuformulieren, dass sie zielführend ist und gleichzeitig die Mods nicht zur Löschung zwingt.
Falls jemand den Job zeitnah übernehmen möchte stehe ich gerne, wie von Werner vorgeschlagen, zur Verfügung um die Rahmenbedingungen zu teilen.
Schwierig, Wedge. Eine derartige Petition würde zweifelsohne politische Diskussionen nach sich ziehen oder aber ohne diese, da nicht erwünscht, im luftleeren Raum hängen. Ich muss auch zugeben, dass sich meine Motivation, an einer Petition mitzuarbeiten, die sich aus politischen Gründen an eine Eintracht richtet, die keine politischen Diskussionen möchte, in engen Grenzen hält. Fatalismus, so ein bisschen wie bei den Grünen: "Fahrt und fresst doch, was ihr wollt, ihr Vollidioten, aber dann heult auch nicht rum, wenn euer Scheisskeller wieder vollläuft. Leckt uns. Die Grünen."
Danke Wedge. Und sorry, falls ich etwas zu vorwurfsvoll war in meiner ersten Reaktion, aber wie ich schon schrieb im Dezember: Das Fass muss erstmal wieder etwas entleert werden, damit ein Tropfen es nicht zum Überschwappen bringt. Das gilt natürlich für alle in allen Lebenslagen.
Wie gesagt: Geht auf Wedge zu. Versucht Wege zu finden, die praktikabel sind für das Forum wie aber auch für das Anliegen selbst.
Sorry, die Diskussion wollte ich nicht lostreten. . Zur Einordnung: Ich habe einen machbaren Vorschlag zum Einstellen einer Petition bekommen. Und ja, der enthält auch Rajmenbedingungen, die sich aus der D&D Situation ergeben und wurde offensichtlich im Mod Team und mit der Eintracht abgestimmt.
Dafür bin ich angesichts der Sachlage erstmal dankbar, weil ich ernstgenommen wurde und eine Lösung angeboten bekam.
Da dies die erste Petition nach den neuen D&D Regeln wäre, empfand ich den Weg der PN auch okay. Muss halt dann beim ersten Mal auch passen. Und das man da etwas vorsichtiger agiert finde ich auch okay.
Ich habe ansonsten momentan privat und beruflich so viel um die Ohren, dass ich einfach keine Zeit habe eine Petition raus aus X so auszuformulieren, dass sie zielführend ist und gleichzeitig die Mods nicht zur Löschung zwingt.
Falls jemand den Job zeitnah übernehmen möchte stehe ich gerne, wie von Werner vorgeschlagen, zur Verfügung um die Rahmenbedingungen zu teilen.
Schwierig, Wedge. Eine derartige Petition würde zweifelsohne politische Diskussionen nach sich ziehen oder aber ohne diese, da nicht erwünscht, im luftleeren Raum hängen. Ich muss auch zugeben, dass sich meine Motivation, an einer Petition mitzuarbeiten, die sich aus politischen Gründen an eine Eintracht richtet, die keine politischen Diskussionen möchte, in engen Grenzen hält. Fatalismus, so ein bisschen wie bei den Grünen: "Fahrt und fresst doch, was ihr wollt, ihr Vollidioten, aber dann heult auch nicht rum, wenn euer Scheisskeller wieder vollläuft. Leckt uns. Die Grünen."
Schwierig, Wedge. Eine derartige Petition würde zweifelsohne politische Diskussionen nach sich ziehen oder aber ohne diese, da nicht erwünscht, im luftleeren Raum hängen. Ich muss auch zugeben, dass sich meine Motivation, an einer Petition mitzuarbeiten, die sich aus politischen Gründen an eine Eintracht richtet, die keine politischen Diskussionen möchte, in engen Grenzen hält. Fatalismus, so ein bisschen wie bei den Grünen: "Fahrt und fresst doch, was ihr wollt, ihr Vollidioten, aber dann heult auch nicht rum, wenn euer Scheisskeller wieder vollläuft. Leckt uns. Die Grünen."
Ich kann Dir versichern, dass der vorgeschlagene Weg funktionieren würde, ohne Diskussionen und "Regelkonform".
Deswegen fand ich ihn ja machbar.
Korrekt. Man kann übrigens auf vielen Petitions-Plattformen munter diskutieren und Kommentare abgeben. Das wars dann meinerseits, den Rest kriegt Ihr schon selbst hin. Und den Rest der Diskussion hatten wir ja schon hier im Thread.
Schwierig, Wedge. Eine derartige Petition würde zweifelsohne politische Diskussionen nach sich ziehen oder aber ohne diese, da nicht erwünscht, im luftleeren Raum hängen. Ich muss auch zugeben, dass sich meine Motivation, an einer Petition mitzuarbeiten, die sich aus politischen Gründen an eine Eintracht richtet, die keine politischen Diskussionen möchte, in engen Grenzen hält. Fatalismus, so ein bisschen wie bei den Grünen: "Fahrt und fresst doch, was ihr wollt, ihr Vollidioten, aber dann heult auch nicht rum, wenn euer Scheisskeller wieder vollläuft. Leckt uns. Die Grünen."
Ich kann Dir versichern, dass der vorgeschlagene Weg funktionieren würde, ohne Diskussionen und "Regelkonform".
Deswegen fand ich ihn ja machbar.
Korrekt. Man kann übrigens auf vielen Petitions-Plattformen munter diskutieren und Kommentare abgeben. Das wars dann meinerseits, den Rest kriegt Ihr schon selbst hin. Und den Rest der Diskussion hatten wir ja schon hier im Thread.
Vielleicht wird diese Erklärung auch wieder als schlechter Erklärungsversuch abgestempelt und ich darf mich wieder fragen, warum ich die Zeit mir jetzt genommen habe, es entspricht aber einfach dem Grundgedanken hinter unserem Handeln.
Wie man einen an sich sachlichen und verständlichen Beitrag mit dem Gesäß wieder einreißen kann. Glückwunsch.
Deinen ersten Absatz kann ich ansonsten nachvollziehen und verstehe nun eure Gedanken. Schön, dass ihr mithelfen wollt. Hätte man halt von Anfang an „transparenter“ machen können.
Ich kann Dir versichern, dass der vorgeschlagene Weg funktionieren würde, ohne Diskussionen und "Regelkonform".
Deswegen fand ich ihn ja machbar.
Korrekt. Man kann übrigens auf vielen Petitions-Plattformen munter diskutieren und Kommentare abgeben. Das wars dann meinerseits, den Rest kriegt Ihr schon selbst hin. Und den Rest der Diskussion hatten wir ja schon hier im Thread.
Vielleicht wird diese Erklärung auch wieder als schlechter Erklärungsversuch abgestempelt und ich darf mich wieder fragen, warum ich die Zeit mir jetzt genommen habe, es entspricht aber einfach dem Grundgedanken hinter unserem Handeln.
Wie man einen an sich sachlichen und verständlichen Beitrag mit dem Gesäß wieder einreißen kann. Glückwunsch.
Deinen ersten Absatz kann ich ansonsten nachvollziehen und verstehe nun eure Gedanken. Schön, dass ihr mithelfen wollt. Hätte man halt von Anfang an „transparenter“ machen können.
Es war uns nicht 100 % klar wie Wedge sich das inhaltlich (Petition ungleich Offener Brief usw.), bzgl. Reichweite (nur Forum oder außerhalb, ist ja wichtig) und bzgl. Modus vorstellt und dann muss das noch stimmig sein mit den Regeln hier. Durch meinen Modbeitrag "wie und wo" sollte klar sein, dass die Antwort ein Ja mit vorheriger Abklärung ist, ein "Nein" klänge ganz sicher anders.
Daher haben wir erstmal uns für eine PN entschieden um weiteres abzuklären. Zeitgleich stand es natürlich jedem hier frei sich dem Wunsch nach einer Petition bei Wedge oder öffentlich anzuschließen oder nachzufragen. Letzteres ist hier fünf Tage lang nicht passiert in einem Thread, der mitunter hoch frequentiert ist. Mag also sein, dass das "wie und wo" auch andere interessiert, aber in den letzten 5 Tagen konnten wir diese Annahme wohl kaum proaktiv treffen, wenn hier keine Wortmeldung erfolgt. Da mussten wir von einer Einzelanfrage von Wedge ausgehen und die Grundfrage, ob es erlaubt ist, haben wir mehr oder weniger beantwortet gehabt. Dass zudem die PN über Tage nicht beantwortet wurde (kein Vorwurf an Wedge) ist auch eher selten bei solchen Anfragen, hier wird ja sonst gerne auch mal schon gemeckert, wenn wir mal nach einer Stunde etwas nicht beantwortet haben.
Und noch mal als kleine Rückmeldung, die ich schon mal vor 2 Monaten oder so gepostet habe: Wir wollen transparent sein, so weit es erlaubt ist, das heißt auch Entscheidungen oder Linien unseres Handelns erklären. Aber die Lust Dinge zu erklären, in einen Diskurs zu gehen, sinkt mit jedem Beitrag, indem man persönlich angegriffen wird, indem Polemik genutzt wird, indem Unterstellungen getätigt werden, indem Falschbehauptungen aufgestellt werden, indem wir per PN beleidigt werden und noch Schlimmeres. Und das Traurige ist, dass genau das Verhalten das ist, was wir über Jahre im politischen D&D bzgl. sozialer Medien und ihren Einfluss auf den gesellschaftlichen Diskurs debattiert haben. Bitte bedienen wir uns doch nicht der selben Muster.
Dass Ihr angesichts noch fehlender Antworten auf andere Fragen und nach den letzten 4 Monaten gerade bei sowas getriggert seid, wenn jemand nicht umgehend öffentlich antwortet, ist nachvollziehbar, aber genauso nachvollziehbar müsste es auch für Euch sein, dass wir gerade nicht alles proaktiv öffentlich ausdebattieren wollen und manches auch einfach Zeit und vllt. auch etwas Abstand braucht um wieder das Licht am Horizont zu entfachen.
Es war uns nicht 100 % klar wie Wedge sich das inhaltlich (Petition ungleich Offener Brief usw.), bzgl. Reichweite (nur Forum oder außerhalb, ist ja wichtig) und bzgl. Modus vorstellt und dann muss das noch stimmig sein mit den Regeln hier. Durch meinen Modbeitrag "wie und wo" sollte klar sein, dass die Antwort ein Ja mit vorheriger Abklärung ist, ein "Nein" klänge ganz sicher anders.
Daher haben wir erstmal uns für eine PN entschieden um weiteres abzuklären. Zeitgleich stand es natürlich jedem hier frei sich dem Wunsch nach einer Petition bei Wedge oder öffentlich anzuschließen oder nachzufragen. Letzteres ist hier fünf Tage lang nicht passiert in einem Thread, der mitunter hoch frequentiert ist. Mag also sein, dass das "wie und wo" auch andere interessiert, aber in den letzten 5 Tagen konnten wir diese Annahme wohl kaum proaktiv treffen, wenn hier keine Wortmeldung erfolgt. Da mussten wir von einer Einzelanfrage von Wedge ausgehen und die Grundfrage, ob es erlaubt ist, haben wir mehr oder weniger beantwortet gehabt. Dass zudem die PN über Tage nicht beantwortet wurde (kein Vorwurf an Wedge) ist auch eher selten bei solchen Anfragen, hier wird ja sonst gerne auch mal schon gemeckert, wenn wir mal nach einer Stunde etwas nicht beantwortet haben.
Und noch mal als kleine Rückmeldung, die ich schon mal vor 2 Monaten oder so gepostet habe: Wir wollen transparent sein, so weit es erlaubt ist, das heißt auch Entscheidungen oder Linien unseres Handelns erklären. Aber die Lust Dinge zu erklären, in einen Diskurs zu gehen, sinkt mit jedem Beitrag, indem man persönlich angegriffen wird, indem Polemik genutzt wird, indem Unterstellungen getätigt werden, indem Falschbehauptungen aufgestellt werden, indem wir per PN beleidigt werden und noch Schlimmeres. Und das Traurige ist, dass genau das Verhalten das ist, was wir über Jahre im politischen D&D bzgl. sozialer Medien und ihren Einfluss auf den gesellschaftlichen Diskurs debattiert haben. Bitte bedienen wir uns doch nicht der selben Muster.
Dass Ihr angesichts noch fehlender Antworten auf andere Fragen und nach den letzten 4 Monaten gerade bei sowas getriggert seid, wenn jemand nicht umgehend öffentlich antwortet, ist nachvollziehbar, aber genauso nachvollziehbar müsste es auch für Euch sein, dass wir gerade nicht alles proaktiv öffentlich ausdebattieren wollen und manches auch einfach Zeit und vllt. auch etwas Abstand braucht um wieder das Licht am Horizont zu entfachen.
Nun hast du halt Transparenz über dein Seelenleben und deine Sicht auf die Userschaft hergestellt, einen bunten Blumenstrauß von Vorwürfen abgeladen (wen meinst du überhaupt mir "ihr" - kann mich nicht erinnern dich z.B. per PN persönlich beleidigt zu haben), zur Sachefrage der Regularien hier allerdings nicht. Tut mir leid, wenn ich dich derart auf dem Beziehungsohr getriggert habe, das war nicht meine Absicht. Ich hatte nur gehofft, die öffentliche Beantwortung der Frage bringt ein bisschen Klarheit.
Abschließend dazu noch, damit wir wieder danach zum Ursprungsthema zurückkommen:
Die Unklarheit (Unsicherheit folgt aus dieser) können wir doch nachvollziehen, wir müssen ja auch da unsere Linie finden und das haben wir schon mehrfach in den letzten dreieinhalb Monaten auch so beschrieben.
Wir haben aber auch schon oftmals betont, dass eintrachtbezogene Themen erlaubt sind, auch wenn sie einen politischen Teilcharakter haben. Selbstverständlich darf darüber diskutiert werden, ob die Eintracht auf einer Social Media Plattform bleiben sollte, bei der der Besitzer den Werten der Eintracht nicht mal im Ansatz mehr entspricht. Die Diskussion darf halt nicht in politische Grundsatzdiskussionen abgleiten nach aktueller Forumsregelung, auch wenn das aufgrund gewisser Schnittmengen nicht immer einfach ist. Wir haben bereits Anfang November betont, dass wir im jeweiligen Einzelfall bzw. Präzedenzfall Entscheidungen treffen und dann immer mehr zu einer Linie finden. Selbstverständlich können wir darüber auch dann transparent diskutieren, aber das kann nicht einhergehen, dass wir wieder Grundsatzdiskussionen über eine Entscheidung führen müssen, die wir nicht getroffen haben und bei denen die Antworten von der SGE kommen müssen oder dass wieder einzelne uns angreifen (was zudem taktisch einfach unklug ist, wenn man uns eigentlich auf der eigene Seite haben will).
Aber um zurück zu Wedges Frage zu kommen:
Das grundsätzliche Thema "Eintracht raus aus X" wird ja schon diskutiert. Eine Initiative oder Petition, die das fordert, darf natürlich im Forum verlinkt werden, so wie auch früher schon Petitionen hier verlinkt wurden... Entweder im passenden Thread (hier zB) oder in einem Extra-Thread als Info-Thread. Der Punkt ist der, dass je nach Art, wie man "Unterstützer" sammeln will auch unterschiedliche Herangehensweisen hier im Forum vorliegen und genau deswegen haben wir erstmal persönlich nachgehakt, weil wir da noch offene Fragen sehen. Ne Initiative / Petition ist was anderes zB als ein offener Brief.
Wir haben einfach schon die nächsten Schritte mit bedenken lassen wollen (auch bzgl. Reichweite, Einbindung von Leuten außerhalb des Forums z.B. durch externen Dienstleister (für den Link usw.) oder wo kann man unterschreiben usw.), weil davon wie gesagt auch das "wie" im Forum zum Teil abhängt. Daher das "ja" hier im Modbeitrag und die Erwähnung, dass das "wie und wo" mit Wedge per PN angesprochen wird, damit er dann die weiteren Schritte abklären und unternehmen kann und selbst entscheiden kann wie er im entsprechenden Rahmen weitermacht.
Vielleicht wird diese Erklärung auch wieder als schlechter Erklärungsversuch abgestempelt und ich darf mich wieder fragen, warum ich die Zeit mir jetzt genommen habe, es entspricht aber einfach dem Grundgedanken hinter unserem Handeln.
Wie gesagt: Sprecht Wedge am besten direkt an wegen weiterem Vorgehen. Alles andere habe ich ja jetzt, soweit wie es aktuell möglich ist, angesprochen.
Schönen Abend.
Ein User fragt etwas. Du sagst, es wird Antwort geben.
Das allein mag man angesichts der Frage bewerten, wie man möchte.
Das aber zum Anlass für einen 14-zeiligen Rundumschlag in alle Richtungen zu nehmen, finde ich völlig unangemessen.
Kam Dir oder Euch hier irgendwer blöd oder auch nur unĥöflich entgegen?
Hier wurde erkennbar höflich angefragt. Eine nicht bekannte Zahl von Lesern wartet mutmaßlich auf Eure Antwort.
Mir persönlich stößt es seit geraumer Zeit offen gestanden unangenehm auf, hier wiederkehrend als Teil einer vermeintlich marodierenden Horde, die sich gefälligst mal in den Griff bekommen soll, geschulmeistert zu werden.
Die vermeintlichen Anlässe endlich mal zu benennen, bleibt Ihr ja bekanntlich leider schuldig.
Das ist so mangels Alternative bedauerlicherweise hinzunehmen. Aber dann spar' Dir bitte auch, regelmäßig auf vorgeblich unerträgliche Missstände hinzuweisen, die Du, bzw. Ihr, konkret zu benennen nicht willens oder nicht in der Lage seid.
Oder möchtest Du allen Ernstes behaupten, irgendein User, der sich hier im Thread zuletzt geäußert hatte, habe Dich oder jemand aus Deinem Kollegium per PN beleidigt oder "noch Schlimmeres"(!!).
Falls das der Fall sein sollte, was mir nicht ernstlich in den Sinn käme, dürfte Deine Userschelte kaum das geeignete Mittel sein, sich gegen solche Auswüchse zu wehren. Falls nicht, was ich unterstelle, frage ich mich nach Deiner Motivation.
Zur Sache selbst:
Wedge schrieb "Petition".
Also wird er eine solche meinen. Er ist ja hier nicht dafür bekannt, dass er regelmäßig um die richtige Begrifflichkeit ringt.
Offensichtlich möchte er eine solche im Forum posten.
Warum sonst sollte er die Moderatoren dieses Forums um Erlaubnis ersuchen?
Dergleichen an die Tür der Geschäftsstelle zu nageln, oder irgendwo anders zu veröffentlichen, dürfte kaum Euer Einverständnis erfordern.
Ich hoffe zuletzt im Sinne dieses Forums, dass es nicht Schule macht, offen vogetragene Fragen nur noch per PN zu bentworten. Gewohnlich wünschten User hier bislang offene Antworten, wenn sie hier um solche baten. Ich nehme an, Wedge hätte anderenfalls auch einfach eine PN geschrieben.
Nun hast du halt Transparenz über dein Seelenleben und deine Sicht auf die Userschaft hergestellt, einen bunten Blumenstrauß von Vorwürfen abgeladen (wen meinst du überhaupt mir "ihr" - kann mich nicht erinnern dich z.B. per PN persönlich beleidigt zu haben), zur Sachefrage der Regularien hier allerdings nicht. Tut mir leid, wenn ich dich derart auf dem Beziehungsohr getriggert habe, das war nicht meine Absicht. Ich hatte nur gehofft, die öffentliche Beantwortung der Frage bringt ein bisschen Klarheit.
Abschließend dazu noch, damit wir wieder danach zum Ursprungsthema zurückkommen:
Die Unklarheit (Unsicherheit folgt aus dieser) können wir doch nachvollziehen, wir müssen ja auch da unsere Linie finden und das haben wir schon mehrfach in den letzten dreieinhalb Monaten auch so beschrieben.
Wir haben aber auch schon oftmals betont, dass eintrachtbezogene Themen erlaubt sind, auch wenn sie einen politischen Teilcharakter haben. Selbstverständlich darf darüber diskutiert werden, ob die Eintracht auf einer Social Media Plattform bleiben sollte, bei der der Besitzer den Werten der Eintracht nicht mal im Ansatz mehr entspricht. Die Diskussion darf halt nicht in politische Grundsatzdiskussionen abgleiten nach aktueller Forumsregelung, auch wenn das aufgrund gewisser Schnittmengen nicht immer einfach ist. Wir haben bereits Anfang November betont, dass wir im jeweiligen Einzelfall bzw. Präzedenzfall Entscheidungen treffen und dann immer mehr zu einer Linie finden. Selbstverständlich können wir darüber auch dann transparent diskutieren, aber das kann nicht einhergehen, dass wir wieder Grundsatzdiskussionen über eine Entscheidung führen müssen, die wir nicht getroffen haben und bei denen die Antworten von der SGE kommen müssen oder dass wieder einzelne uns angreifen (was zudem taktisch einfach unklug ist, wenn man uns eigentlich auf der eigene Seite haben will).
Aber um zurück zu Wedges Frage zu kommen:
Das grundsätzliche Thema "Eintracht raus aus X" wird ja schon diskutiert. Eine Initiative oder Petition, die das fordert, darf natürlich im Forum verlinkt werden, so wie auch früher schon Petitionen hier verlinkt wurden... Entweder im passenden Thread (hier zB) oder in einem Extra-Thread als Info-Thread. Der Punkt ist der, dass je nach Art, wie man "Unterstützer" sammeln will auch unterschiedliche Herangehensweisen hier im Forum vorliegen und genau deswegen haben wir erstmal persönlich nachgehakt, weil wir da noch offene Fragen sehen. Ne Initiative / Petition ist was anderes zB als ein offener Brief.
Wir haben einfach schon die nächsten Schritte mit bedenken lassen wollen (auch bzgl. Reichweite, Einbindung von Leuten außerhalb des Forums z.B. durch externen Dienstleister (für den Link usw.) oder wo kann man unterschreiben usw.), weil davon wie gesagt auch das "wie" im Forum zum Teil abhängt. Daher das "ja" hier im Modbeitrag und die Erwähnung, dass das "wie und wo" mit Wedge per PN angesprochen wird, damit er dann die weiteren Schritte abklären und unternehmen kann und selbst entscheiden kann wie er im entsprechenden Rahmen weitermacht.
Vielleicht wird diese Erklärung auch wieder als schlechter Erklärungsversuch abgestempelt und ich darf mich wieder fragen, warum ich die Zeit mir jetzt genommen habe, es entspricht aber einfach dem Grundgedanken hinter unserem Handeln.
Wie gesagt: Sprecht Wedge am besten direkt an wegen weiterem Vorgehen. Alles andere habe ich ja jetzt, soweit wie es aktuell möglich ist, angesprochen.
Schönen Abend.
.
Zur Einordnung:
Ich habe einen machbaren Vorschlag zum Einstellen einer Petition bekommen. Und ja, der enthält auch Rajmenbedingungen, die sich aus der D&D Situation ergeben und wurde offensichtlich im Mod Team und mit der Eintracht abgestimmt.
Dafür bin ich angesichts der Sachlage erstmal dankbar, weil ich ernstgenommen wurde und eine Lösung angeboten bekam.
Da dies die erste Petition nach den neuen D&D Regeln wäre, empfand ich den Weg der PN auch okay. Muss halt dann beim ersten Mal auch passen.
Und das man da etwas vorsichtiger agiert finde ich auch okay.
Ich habe ansonsten momentan privat und beruflich so viel um die Ohren, dass ich einfach keine Zeit habe eine Petition raus aus X so auszuformulieren, dass sie zielführend ist und gleichzeitig die Mods nicht zur Löschung zwingt.
Falls jemand den Job zeitnah übernehmen möchte stehe ich gerne, wie von Werner vorgeschlagen, zur Verfügung um die Rahmenbedingungen zu teilen.
PN veröffentlichen mach' ich nicht.
Fatalismus, so ein bisschen wie bei den Grünen: "Fahrt und fresst doch, was ihr wollt, ihr Vollidioten, aber dann heult auch nicht rum, wenn euer Scheisskeller wieder vollläuft. Leckt uns. Die Grünen."
Wie gesagt: Geht auf Wedge zu. Versucht Wege zu finden, die praktikabel sind für das Forum wie aber auch für das Anliegen selbst.
.
Zur Einordnung:
Ich habe einen machbaren Vorschlag zum Einstellen einer Petition bekommen. Und ja, der enthält auch Rajmenbedingungen, die sich aus der D&D Situation ergeben und wurde offensichtlich im Mod Team und mit der Eintracht abgestimmt.
Dafür bin ich angesichts der Sachlage erstmal dankbar, weil ich ernstgenommen wurde und eine Lösung angeboten bekam.
Da dies die erste Petition nach den neuen D&D Regeln wäre, empfand ich den Weg der PN auch okay. Muss halt dann beim ersten Mal auch passen.
Und das man da etwas vorsichtiger agiert finde ich auch okay.
Ich habe ansonsten momentan privat und beruflich so viel um die Ohren, dass ich einfach keine Zeit habe eine Petition raus aus X so auszuformulieren, dass sie zielführend ist und gleichzeitig die Mods nicht zur Löschung zwingt.
Falls jemand den Job zeitnah übernehmen möchte stehe ich gerne, wie von Werner vorgeschlagen, zur Verfügung um die Rahmenbedingungen zu teilen.
PN veröffentlichen mach' ich nicht.
Fatalismus, so ein bisschen wie bei den Grünen: "Fahrt und fresst doch, was ihr wollt, ihr Vollidioten, aber dann heult auch nicht rum, wenn euer Scheisskeller wieder vollläuft. Leckt uns. Die Grünen."
Deswegen fand ich ihn ja machbar.
Fatalismus, so ein bisschen wie bei den Grünen: "Fahrt und fresst doch, was ihr wollt, ihr Vollidioten, aber dann heult auch nicht rum, wenn euer Scheisskeller wieder vollläuft. Leckt uns. Die Grünen."
Deswegen fand ich ihn ja machbar.
Korrekt. Man kann übrigens auf vielen Petitions-Plattformen munter diskutieren und Kommentare abgeben.
Das wars dann meinerseits, den Rest kriegt Ihr schon selbst hin. Und den Rest der Diskussion hatten wir ja schon hier im Thread.
Fatalismus, so ein bisschen wie bei den Grünen: "Fahrt und fresst doch, was ihr wollt, ihr Vollidioten, aber dann heult auch nicht rum, wenn euer Scheisskeller wieder vollläuft. Leckt uns. Die Grünen."
Deswegen fand ich ihn ja machbar.
Korrekt. Man kann übrigens auf vielen Petitions-Plattformen munter diskutieren und Kommentare abgeben.
Das wars dann meinerseits, den Rest kriegt Ihr schon selbst hin. Und den Rest der Diskussion hatten wir ja schon hier im Thread.
Wie man einen an sich sachlichen und verständlichen Beitrag mit dem Gesäß wieder einreißen kann. Glückwunsch.
Deinen ersten Absatz kann ich ansonsten nachvollziehen und verstehe nun eure Gedanken. Schön, dass ihr mithelfen wollt. Hätte man halt von Anfang an „transparenter“
machen können.
Korrekt. Man kann übrigens auf vielen Petitions-Plattformen munter diskutieren und Kommentare abgeben.
Das wars dann meinerseits, den Rest kriegt Ihr schon selbst hin. Und den Rest der Diskussion hatten wir ja schon hier im Thread.
Wie man einen an sich sachlichen und verständlichen Beitrag mit dem Gesäß wieder einreißen kann. Glückwunsch.
Deinen ersten Absatz kann ich ansonsten nachvollziehen und verstehe nun eure Gedanken. Schön, dass ihr mithelfen wollt. Hätte man halt von Anfang an „transparenter“
machen können.