Bei allem Ärger wiegt für mich am schlimmsten das Nicht-Abpfeifen des Sturzes von Heki. Die Augsburger Verteidigung plädiert lautstark und gestenreich auf Spielunterbrechung. Omar rennt direkt hin. Wir sind weisen ebenfalls sehr lautstark darauf hin...
Und statt das diese Deppen durchgeben, dass Dankert abpfeifen muss kriegt Nkounkou Gelb, obwohl es hier auf den ersten Blick lebensgefährlich ausgesehn hat. Wo sind da die Linienrichter oder der 4. Offizielle?! Wie kann man sowas verpennen?
Und kann man die Gelbe eigentlich nicht zurücknehmen, aus Einsicht, dass sich um die Gesundheit des Mitspielers gesorgt wird?
Bei allem Ärger wiegt für mich am schlimmsten das Nicht-Abpfeifen des Sturzes von Heki. Die Augsburger Verteidigung plädiert lautstark und gestenreich auf Spielunterbrechung. Omar rennt direkt hin. Wir sind weisen ebenfalls sehr lautstark darauf hin...
Und statt das diese Deppen durchgeben, dass Dankert abpfeifen muss kriegt Nkounkou Gelb, obwohl es hier auf den ersten Blick lebensgefährlich ausgesehn hat. Wo sind da die Linienrichter oder der 4. Offizielle?! Wie kann man sowas verpennen?
Und kann man die Gelbe eigentlich nicht zurücknehmen, aus Einsicht, dass sich um die Gesundheit des Mitspielers gesorgt wird?
Das ist eine Situation, die mich auch heute noch extrem aufregt.
Hugo landet auf dem Kopf und bleibt regungslos liegen. Der Schiedsrichter schaut in der Konterbewegung explizit zu ihm und lässt den Konter laufen. Das ist eine erste krasse Fehleinschätzung, die bereits unverzeihlich ist.
Der Linienrichter muss die Situation erkennen und den Schiedsrichter informieren. Auch das bleibt aus und ist ebenso fatal.
Die Situation war für einige Sekunden so schlimm, dass die Hälfte der Augsburger das Spielen eingestellt hat und deren Torwart das Ärzteteam aufs Feld rief. Die Jungs waren bereits 20 m auf das Feld gesprintet, bis endlich abgepfiffen wurde.
Dass im ersten Augenblick Gelb gegeben wird, kann ich nachvollziehen. Wenn Dankert davon ausging, dass Hugo schauspielert, meinetwegen. Es gab aber genügend Behandlungszeit, um sich ein Bild über die Lage zu verschaffen und die Gelbe zurück zu nehmen. Das nicht getan zu haben ist schwach. Sehr sehr schwach.
Der Gipfel der Inkompetenz kam aber erst noch, als er bis zur nächsten Spielunterbrechung Hugo draußen warten ließ. Das ist nichts anderes als seine Macht ausspielen zu wollen.
Das Verhalten des Schiedsrichters war nicht einfach nur eine Schlechtleistung, sondern auch menschliches Totalversagen. Die Kurve hat sehr passend angestimmt. Möge er mit den Gesängen im Ohr hundsmiserabel geschlafen haben.
Das Verhalten des Schiedsrichters war nicht einfach nur eine Schlechtleistung, sondern auch menschliches Totalversagen. Die Kurve hat sehr passend angestimmt. Möge er mit den Gesängen im Ohr hundsmiserabel geschlafen haben.
Das interessiert den doch gar nicht, sonst hätte er sich entschuldigend geäußert. Häufig hat so etwas gefühlt eher noch negativen Einfluss auf's weitere Gepfeife.
Wir können uns aufregen wie wir wollen, am Ende wird das außerhalb des Forums niemanden interessieren und der Typ bekommt vom Kicker seine obligatorische 2, weil er schließlich keine Spielentscheidende Szene verkackt hat. Dafür feiert er sich dann und mancht es beim nächsten Mal wieder falsch.
Wir können uns aufregen wie wir wollen, am Ende wird das außerhalb des Forums niemanden interessieren und der Typ bekommt vom Kicker seine obligatorische 2, weil er schließlich keine Spielentscheidende Szene verkackt hat. Dafür feiert er sich dann und mancht es beim nächsten Mal wieder falsch.
In der Tat wird beim Kicker das ganze erschreckend simple übergangen. Aber kritisch sind die ja eh nicht wirklich.
Keine entscheidenden Fehler, wirkte insgesamt aber wenig souverän. Hätte das Spiel sofort unterbrechen müssen, als Ekitiké auf den Kopf fiel (12.); Gelb gegen Nkounkou, der ihn darauf aufmerksam machte, war überzogen. Tuta hätte für das taktische Foul an Onyeka Gelb sehen müssen (78.).
Wir können uns aufregen wie wir wollen, am Ende wird das außerhalb des Forums niemanden interessieren und der Typ bekommt vom Kicker seine obligatorische 2, weil er schließlich keine Spielentscheidende Szene verkackt hat. Dafür feiert er sich dann und mancht es beim nächsten Mal wieder falsch.
Wir können uns aufregen wie wir wollen, am Ende wird das außerhalb des Forums niemanden interessieren und der Typ bekommt vom Kicker seine obligatorische 2, weil er schließlich keine Spielentscheidende Szene verkackt hat. Dafür feiert er sich dann und mancht es beim nächsten Mal wieder falsch.
In der Tat wird beim Kicker das ganze erschreckend simple übergangen. Aber kritisch sind die ja eh nicht wirklich.
Wir können uns aufregen wie wir wollen, am Ende wird das außerhalb des Forums niemanden interessieren und der Typ bekommt vom Kicker seine obligatorische 2, weil er schließlich keine Spielentscheidende Szene verkackt hat. Dafür feiert er sich dann und mancht es beim nächsten Mal wieder falsch.
In der Tat wird beim Kicker das ganze erschreckend simple übergangen. Aber kritisch sind die ja eh nicht wirklich.
Habe mir das Spiel jetzt angeguckt. Abgesehen von der indiskutablen Gelben Karte gegen Nkounkou und dem menschlichen Totalversagen in Verbindung mit dem Horror um Hugo Ekitiké war das aus meiner Sicht eine gute Schiedsrichterleistung. Sie wird jedoch von der beschriebenen Szene überschattet. Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
Hätte, wäre, wenn spielt aber keine Rolle und außerdem war das Spiel ja auch während der Nachspielzeit noch mal mindestens für eine Minute unterbrochen, wenn ich mich recht erinnere
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Habe mir das Spiel jetzt angeguckt. Abgesehen von der indiskutablen Gelben Karte gegen Nkounkou und dem menschlichen Totalversagen in Verbindung mit dem Horror um Hugo Ekitiké war das aus meiner Sicht eine gute Schiedsrichterleistung. Sie wird jedoch von der beschriebenen Szene überschattet. Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
Hätte, wäre, wenn spielt aber keine Rolle und außerdem war das Spiel ja auch während der Nachspielzeit noch mal mindestens für eine Minute unterbrochen, wenn ich mich recht erinnere
Habe mir das Spiel jetzt angeguckt. Abgesehen von der indiskutablen Gelben Karte gegen Nkounkou und dem menschlichen Totalversagen in Verbindung mit dem Horror um Hugo Ekitiké war das aus meiner Sicht eine gute Schiedsrichterleistung. Sie wird jedoch von der beschriebenen Szene überschattet. Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Habe ich gemacht. Natürlich hätte es im Ermessenspielraum Dankerts gelegen, noch ein paar Sekunden draufzusetzen. Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat. Ich kann während der kompletten Spielzeit Herrn Dankert außer der Ekitiké - Nkounkou Sache keine Vorwurf machen. Er hat sich ansonsten angenehm unauffällig und neutral in seiner Bewertung der Spielszenen auf beiden Seiten gezeigt.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Habe ich gemacht. Natürlich hätte es im Ermessenspielraum Dankerts gelegen, noch ein paar Sekunden draufzusetzen. Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat. Ich kann während der kompletten Spielzeit Herrn Dankert außer der Ekitiké - Nkounkou Sache keine Vorwurf machen. Er hat sich ansonsten angenehm unauffällig und neutral in seiner Bewertung der Spielszenen auf beiden Seiten gezeigt.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Habe ich gemacht. Natürlich hätte es im Ermessenspielraum Dankerts gelegen, noch ein paar Sekunden draufzusetzen. Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat. Ich kann während der kompletten Spielzeit Herrn Dankert außer der Ekitiké - Nkounkou Sache keine Vorwurf machen. Er hat sich ansonsten angenehm unauffällig und neutral in seiner Bewertung der Spielszenen auf beiden Seiten gezeigt.
sehe ich anders. er hat vor dem marmoush-freistoß selbst ein riesen-palaver gemacht, seltsames gelb an koch verteilt und ewig für das aufschreiben und freigeben des freistoßes gebraucht, so dass mehr als eine minute! (von 6 minuten) stillstand war. kurz darauf dann auch noch zu früh abzupfeifen ist und bleibt eine unverschämtheit. es wären mindestens 30 sekiunden draufzulegen gewesen.
dass wir vermutlich kein tor mehr geschossen hätten an diesem tag und er keine spielentscheidende fehler gemacht hat ist natürlich auch richtig. aber diese aktion gehört neben der nkounkou-aktion auch ins protokoll.
Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat.
Es gibt absolut keinen Grund diese zu frühe Abpfeifen gut zu heißen. Keinen. Ein langer Schlag hinten raus braucht keine 2 Sekunden, bis der Ball deutlich in der gegnerischen Hälfte ist.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Habe ich gemacht. Natürlich hätte es im Ermessenspielraum Dankerts gelegen, noch ein paar Sekunden draufzusetzen. Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat. Ich kann während der kompletten Spielzeit Herrn Dankert außer der Ekitiké - Nkounkou Sache keine Vorwurf machen. Er hat sich ansonsten angenehm unauffällig und neutral in seiner Bewertung der Spielszenen auf beiden Seiten gezeigt.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Habe ich gemacht. Natürlich hätte es im Ermessenspielraum Dankerts gelegen, noch ein paar Sekunden draufzusetzen. Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat. Ich kann während der kompletten Spielzeit Herrn Dankert außer der Ekitiké - Nkounkou Sache keine Vorwurf machen. Er hat sich ansonsten angenehm unauffällig und neutral in seiner Bewertung der Spielszenen auf beiden Seiten gezeigt.
sehe ich anders. er hat vor dem marmoush-freistoß selbst ein riesen-palaver gemacht, seltsames gelb an koch verteilt und ewig für das aufschreiben und freigeben des freistoßes gebraucht, so dass mehr als eine minute! (von 6 minuten) stillstand war. kurz darauf dann auch noch zu früh abzupfeifen ist und bleibt eine unverschämtheit. es wären mindestens 30 sekiunden draufzulegen gewesen.
dass wir vermutlich kein tor mehr geschossen hätten an diesem tag und er keine spielentscheidende fehler gemacht hat ist natürlich auch richtig. aber diese aktion gehört neben der nkounkou-aktion auch ins protokoll.
Ich fand seine Leistung so schlecht nicht. Klar, das Ding bei Hugo hätte er pfeifen sollen. Aber zu einem gewissen Grad sind die Spieler auch selber schuld. Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl… Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Habe ich gemacht. Natürlich hätte es im Ermessenspielraum Dankerts gelegen, noch ein paar Sekunden draufzusetzen. Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat. Ich kann während der kompletten Spielzeit Herrn Dankert außer der Ekitiké - Nkounkou Sache keine Vorwurf machen. Er hat sich ansonsten angenehm unauffällig und neutral in seiner Bewertung der Spielszenen auf beiden Seiten gezeigt.
sehe ich anders. er hat vor dem marmoush-freistoß selbst ein riesen-palaver gemacht, seltsames gelb an koch verteilt und ewig für das aufschreiben und freigeben des freistoßes gebraucht, so dass mehr als eine minute! (von 6 minuten) stillstand war. kurz darauf dann auch noch zu früh abzupfeifen ist und bleibt eine unverschämtheit. es wären mindestens 30 sekiunden draufzulegen gewesen.
dass wir vermutlich kein tor mehr geschossen hätten an diesem tag und er keine spielentscheidende fehler gemacht hat ist natürlich auch richtig. aber diese aktion gehört neben der nkounkou-aktion auch ins protokoll.
Ich fand seine Leistung so schlecht nicht. Klar, das Ding bei Hugo hätte er pfeifen sollen. Aber zu einem gewissen Grad sind die Spieler auch selber schuld. Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl… Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl… Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
Damit hat Dankert sich vor allem selbst geschützt. Hätte er da Nkounkou vom Platz gestellt, hätte man Dankert für die Szene um Ekitiké medial so richtig ans Kreuz genagelt, da dort der Ursprung für den Platzverweis gelegen hätte.
Ich fand seine Leistung so schlecht nicht. Klar, das Ding bei Hugo hätte er pfeifen sollen. Aber zu einem gewissen Grad sind die Spieler auch selber schuld. Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl… Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat. Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation. Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte. Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten. Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Ich fand seine Leistung so schlecht nicht. Klar, das Ding bei Hugo hätte er pfeifen sollen. Aber zu einem gewissen Grad sind die Spieler auch selber schuld. Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl… Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl… Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
Damit hat Dankert sich vor allem selbst geschützt. Hätte er da Nkounkou vom Platz gestellt, hätte man Dankert für die Szene um Ekitiké medial so richtig ans Kreuz genagelt, da dort der Ursprung für den Platzverweis gelegen hätte.
Wir können uns aufregen wie wir wollen, am Ende wird das außerhalb des Forums niemanden interessieren und der Typ bekommt vom Kicker seine obligatorische 2, weil er schließlich keine Spielentscheidende Szene verkackt hat. Dafür feiert er sich dann und mancht es beim nächsten Mal wieder falsch.
Keine entscheidenden Fehler, wirkte insgesamt aber wenig souverän. Hätte das Spiel sofort unterbrechen müssen, als Ekitiké auf den Kopf fiel (12.); Gelb gegen Nkounkou, der ihn darauf aufmerksam machte, war überzogen. Tuta hätte für das taktische Foul an Onyeka Gelb sehen müssen (78.).
Keine entscheidenden Fehler, wirkte insgesamt aber wenig souverän. Hätte das Spiel sofort unterbrechen müssen, als Ekitiké auf den Kopf fiel (12.); Gelb gegen Nkounkou, der ihn darauf aufmerksam machte, war überzogen. Tuta hätte für das taktische Foul an Onyeka Gelb sehen müssen (78.).
Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat. Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation. Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte. Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten. Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat. Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation. Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte. Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten. Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Klingt alles schlüssig, dennoch MUSS er die gelbe Karte für Nkounkou zurück nehmen, da dieser keine Fehlentscheidung angeprangert hat, sondern einfach nur auf den ernst der Lage hinweisen wollte, die der Schiedrsrichter allein nicht erkannt hat (was in der Spieldynamik hier nicht so einfach war). Wenn das strafbar sein sollte, dann gute Nacht . Normalerweise müsste der DFB diesen Fehler beheben und diese Gelbe auch wieder einkassieren. Aber dafür haben wir nicht das Standing.
Das stimmt, dennoch finde ich den Bezug zu den vielen Schwänen auf den Plätzen an der Stelle wirklich unpassend.
remember290599 schrieb:
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat.
Dass er möglicherweise kurz bewusstlos war, habe ich als Eintracht TV übernommen. Bestätigt ist es tatsächlich nicht. Die Körpersprache nach der Landung spricht dafür, aber das konnten weder die Ärzte noch Dankert aktiv sehen.
Dankert hat tatsächlich relativ lange auf die Szene geschaut, bevor er dem Konter hinterher sprintet. Das war einfach katastrophal falsch gemacht.
remember290599 schrieb:
Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte.
Toller Bericht so sollte es sein ,wäre sehr dafür wenn man disbezüglich fairer miteinander umgehen könnte und auf die Schauspieleinlagen verzichten würde. Oder den Spieler zu bestrafen sollte es sich als Schauspielerei rausstellen.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat. Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation. Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte. Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten. Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat. Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation. Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte. Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten. Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Klingt alles schlüssig, dennoch MUSS er die gelbe Karte für Nkounkou zurück nehmen, da dieser keine Fehlentscheidung angeprangert hat, sondern einfach nur auf den ernst der Lage hinweisen wollte, die der Schiedrsrichter allein nicht erkannt hat (was in der Spieldynamik hier nicht so einfach war). Wenn das strafbar sein sollte, dann gute Nacht . Normalerweise müsste der DFB diesen Fehler beheben und diese Gelbe auch wieder einkassieren. Aber dafür haben wir nicht das Standing.
Bei Fehlentscheidungen kann er vermutlich die Karte zurücknehmen. Die Frage bleibt, ob es aus seiner Sicht eine Fehlentscheidung war. Ich kann nicht beurteilen was Nkounkou gesagt hat, noch wie er es gesagt hat oder ob er Den Schiedsrichter angefasst hat.
Im Sinne des Sports wäre die Rücknahme sicher gut gewesen. Auf der anderen Seite gibt es dann sicher wieder Spezialisten die schon nächste Woche ausprobieren würden ob man mit heftiger Intervention, bei mutmaßlicher Verletzung, ungestraft davon kommt.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat. Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation. Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte. Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten. Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Klingt alles schlüssig, dennoch MUSS er die gelbe Karte für Nkounkou zurück nehmen, da dieser keine Fehlentscheidung angeprangert hat, sondern einfach nur auf den ernst der Lage hinweisen wollte, die der Schiedrsrichter allein nicht erkannt hat (was in der Spieldynamik hier nicht so einfach war). Wenn das strafbar sein sollte, dann gute Nacht . Normalerweise müsste der DFB diesen Fehler beheben und diese Gelbe auch wieder einkassieren. Aber dafür haben wir nicht das Standing.
Bei Fehlentscheidungen kann er vermutlich die Karte zurücknehmen. Die Frage bleibt, ob es aus seiner Sicht eine Fehlentscheidung war. Ich kann nicht beurteilen was Nkounkou gesagt hat, noch wie er es gesagt hat oder ob er Den Schiedsrichter angefasst hat.
Im Sinne des Sports wäre die Rücknahme sicher gut gewesen. Auf der anderen Seite gibt es dann sicher wieder Spezialisten die schon nächste Woche ausprobieren würden ob man mit heftiger Intervention, bei mutmaßlicher Verletzung, ungestraft davon kommt.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat. Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation. Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte. Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten. Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Das stimmt, dennoch finde ich den Bezug zu den vielen Schwänen auf den Plätzen an der Stelle wirklich unpassend.
remember290599 schrieb:
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat.
Dass er möglicherweise kurz bewusstlos war, habe ich als Eintracht TV übernommen. Bestätigt ist es tatsächlich nicht. Die Körpersprache nach der Landung spricht dafür, aber das konnten weder die Ärzte noch Dankert aktiv sehen.
Dankert hat tatsächlich relativ lange auf die Szene geschaut, bevor er dem Konter hinterher sprintet. Das war einfach katastrophal falsch gemacht.
remember290599 schrieb:
Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten. Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat. Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation. Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte. Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten. Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Toller Bericht so sollte es sein ,wäre sehr dafür wenn man disbezüglich fairer miteinander umgehen könnte und auf die Schauspieleinlagen verzichten würde. Oder den Spieler zu bestrafen sollte es sich als Schauspielerei rausstellen.
Toller Bericht so sollte es sein ,wäre sehr dafür wenn man disbezüglich fairer miteinander umgehen könnte und auf die Schauspieleinlagen verzichten würde. Oder den Spieler zu bestrafen sollte es sich als Schauspielerei rausstellen.
Der Artikel ist recht gut.
Schade das hier Schauspieler jeder Art nicht ausgepfiffen werden. Inkl. die der eigenen Mannschaft..Nach Englischem Vorbild. Dann hört das auch hier fix auf
Toller Bericht so sollte es sein ,wäre sehr dafür wenn man disbezüglich fairer miteinander umgehen könnte und auf die Schauspieleinlagen verzichten würde. Oder den Spieler zu bestrafen sollte es sich als Schauspielerei rausstellen.
Toller Bericht so sollte es sein ,wäre sehr dafür wenn man disbezüglich fairer miteinander umgehen könnte und auf die Schauspieleinlagen verzichten würde. Oder den Spieler zu bestrafen sollte es sich als Schauspielerei rausstellen.
Der Artikel ist recht gut.
Schade das hier Schauspieler jeder Art nicht ausgepfiffen werden. Inkl. die der eigenen Mannschaft..Nach Englischem Vorbild. Dann hört das auch hier fix auf
Die Augsburger Verteidigung plädiert lautstark und gestenreich auf Spielunterbrechung. Omar rennt direkt hin. Wir sind weisen ebenfalls sehr lautstark darauf hin...
Und statt das diese Deppen durchgeben, dass Dankert abpfeifen muss kriegt Nkounkou Gelb, obwohl es hier auf den ersten Blick lebensgefährlich ausgesehn hat.
Wo sind da die Linienrichter oder der 4. Offizielle?!
Wie kann man sowas verpennen?
Und kann man die Gelbe eigentlich nicht zurücknehmen, aus Einsicht, dass sich um die Gesundheit des Mitspielers gesorgt wird?
Das ist eine Situation, die mich auch heute noch extrem aufregt.
Hugo landet auf dem Kopf und bleibt regungslos liegen. Der Schiedsrichter schaut in der Konterbewegung explizit zu ihm und lässt den Konter laufen.
Das ist eine erste krasse Fehleinschätzung, die bereits unverzeihlich ist.
Der Linienrichter muss die Situation erkennen und den Schiedsrichter informieren. Auch das bleibt aus und ist ebenso fatal.
Die Situation war für einige Sekunden so schlimm, dass die Hälfte der Augsburger das Spielen eingestellt hat und deren Torwart das Ärzteteam aufs Feld rief. Die Jungs waren bereits 20 m auf das Feld gesprintet, bis endlich abgepfiffen wurde.
Dass im ersten Augenblick Gelb gegeben wird, kann ich nachvollziehen. Wenn Dankert davon ausging, dass Hugo schauspielert, meinetwegen.
Es gab aber genügend Behandlungszeit, um sich ein Bild über die Lage zu verschaffen und die Gelbe zurück zu nehmen. Das nicht getan zu haben ist schwach. Sehr sehr schwach.
Der Gipfel der Inkompetenz kam aber erst noch, als er bis zur nächsten Spielunterbrechung Hugo draußen warten ließ. Das ist nichts anderes als seine Macht ausspielen zu wollen.
Das Verhalten des Schiedsrichters war nicht einfach nur eine Schlechtleistung, sondern auch menschliches Totalversagen.
Die Kurve hat sehr passend angestimmt. Möge er mit den Gesängen im Ohr hundsmiserabel geschlafen haben.
Das interessiert den doch gar nicht, sonst hätte er sich entschuldigend geäußert. Häufig hat so etwas gefühlt eher noch negativen Einfluss auf's weitere Gepfeife.
In der Tat wird beim Kicker das ganze erschreckend simple übergangen. Aber kritisch sind die ja eh nicht wirklich.
Kicker Note 4
Durchaus realistische Einschätzung.
In der Tat wird beim Kicker das ganze erschreckend simple übergangen. Aber kritisch sind die ja eh nicht wirklich.
Wie du selber sagst, wenn der Kicker mal leicht kritisiert, dann handelt es sich meißt um einen riesigen Skandal
In der Tat wird beim Kicker das ganze erschreckend simple übergangen. Aber kritisch sind die ja eh nicht wirklich.
Wie du selber sagst, wenn der Kicker mal leicht kritisiert, dann handelt es sich meißt um einen riesigen Skandal
Abgesehen von der indiskutablen Gelben Karte gegen Nkounkou und dem menschlichen Totalversagen in Verbindung mit dem Horror um Hugo Ekitiké war das aus meiner Sicht eine gute Schiedsrichterleistung.
Sie wird jedoch von der beschriebenen Szene überschattet.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
Hätte, wäre, wenn spielt aber keine Rolle und außerdem war das Spiel ja auch während der Nachspielzeit noch mal mindestens für eine Minute unterbrochen, wenn ich mich recht erinnere
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Abgesehen von der indiskutablen Gelben Karte gegen Nkounkou und dem menschlichen Totalversagen in Verbindung mit dem Horror um Hugo Ekitiké war das aus meiner Sicht eine gute Schiedsrichterleistung.
Sie wird jedoch von der beschriebenen Szene überschattet.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
Hätte, wäre, wenn spielt aber keine Rolle und außerdem war das Spiel ja auch während der Nachspielzeit noch mal mindestens für eine Minute unterbrochen, wenn ich mich recht erinnere
Abgesehen von der indiskutablen Gelben Karte gegen Nkounkou und dem menschlichen Totalversagen in Verbindung mit dem Horror um Hugo Ekitiké war das aus meiner Sicht eine gute Schiedsrichterleistung.
Sie wird jedoch von der beschriebenen Szene überschattet.
Die Nachspielzeit war richtig und dass Dankert 4 Sekunden vor Ablauf abgepfiffen hat war absolut im Rahmen, wir wären niemals mehr in der Kürze der Zeit vors Augsburger Tor gekommen.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Habe ich gemacht.
Natürlich hätte es im Ermessenspielraum Dankerts gelegen, noch ein paar Sekunden draufzusetzen. Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat.
Ich kann während der kompletten Spielzeit Herrn Dankert außer der Ekitiké - Nkounkou Sache keine Vorwurf machen.
Er hat sich ansonsten angenehm unauffällig und neutral in seiner Bewertung der Spielszenen auf beiden Seiten gezeigt.
schaue dir bitte die nachspielzeit nochmal an und schaue welche rolle der schiedsrichter selbst an der sehr geringen aktiven spielzeit in der nachspuielzeit hatte.
Habe ich gemacht.
Natürlich hätte es im Ermessenspielraum Dankerts gelegen, noch ein paar Sekunden draufzusetzen. Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat.
Ich kann während der kompletten Spielzeit Herrn Dankert außer der Ekitiké - Nkounkou Sache keine Vorwurf machen.
Er hat sich ansonsten angenehm unauffällig und neutral in seiner Bewertung der Spielszenen auf beiden Seiten gezeigt.
sehe ich anders. er hat vor dem marmoush-freistoß selbst ein riesen-palaver gemacht, seltsames gelb an koch verteilt und ewig für das aufschreiben und freigeben des freistoßes gebraucht, so dass mehr als eine minute! (von 6 minuten) stillstand war.
kurz darauf dann auch noch zu früh abzupfeifen ist und bleibt eine unverschämtheit. es wären mindestens 30 sekiunden draufzulegen gewesen.
dass wir vermutlich kein tor mehr geschossen hätten an diesem tag und er keine spielentscheidende fehler gemacht hat ist natürlich auch richtig.
aber diese aktion gehört neben der nkounkou-aktion auch ins protokoll.
Es gibt absolut keinen Grund diese zu frühe Abpfeifen gut zu heißen. Keinen.
Ein langer Schlag hinten raus braucht keine 2 Sekunden, bis der Ball deutlich in der gegnerischen Hälfte ist.
Habe ich gemacht.
Natürlich hätte es im Ermessenspielraum Dankerts gelegen, noch ein paar Sekunden draufzusetzen. Ich gehe aber hier mit dem Schiedsrichter konform dass er nach 5:56 min abgepfiffen hat.
Ich kann während der kompletten Spielzeit Herrn Dankert außer der Ekitiké - Nkounkou Sache keine Vorwurf machen.
Er hat sich ansonsten angenehm unauffällig und neutral in seiner Bewertung der Spielszenen auf beiden Seiten gezeigt.
sehe ich anders. er hat vor dem marmoush-freistoß selbst ein riesen-palaver gemacht, seltsames gelb an koch verteilt und ewig für das aufschreiben und freigeben des freistoßes gebraucht, so dass mehr als eine minute! (von 6 minuten) stillstand war.
kurz darauf dann auch noch zu früh abzupfeifen ist und bleibt eine unverschämtheit. es wären mindestens 30 sekiunden draufzulegen gewesen.
dass wir vermutlich kein tor mehr geschossen hätten an diesem tag und er keine spielentscheidende fehler gemacht hat ist natürlich auch richtig.
aber diese aktion gehört neben der nkounkou-aktion auch ins protokoll.
Aber zu einem gewissen Grad sind die Spieler auch selber schuld. Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl…
Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
sehe ich anders. er hat vor dem marmoush-freistoß selbst ein riesen-palaver gemacht, seltsames gelb an koch verteilt und ewig für das aufschreiben und freigeben des freistoßes gebraucht, so dass mehr als eine minute! (von 6 minuten) stillstand war.
kurz darauf dann auch noch zu früh abzupfeifen ist und bleibt eine unverschämtheit. es wären mindestens 30 sekiunden draufzulegen gewesen.
dass wir vermutlich kein tor mehr geschossen hätten an diesem tag und er keine spielentscheidende fehler gemacht hat ist natürlich auch richtig.
aber diese aktion gehört neben der nkounkou-aktion auch ins protokoll.
Aber zu einem gewissen Grad sind die Spieler auch selber schuld. Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl…
Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten.
Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Damit hat Dankert sich vor allem selbst geschützt.
Hätte er da Nkounkou vom Platz gestellt, hätte man Dankert für die Szene um Ekitiké medial so richtig ans Kreuz genagelt, da dort der Ursprung für den Platzverweis gelegen hätte.
Aber zu einem gewissen Grad sind die Spieler auch selber schuld. Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl…
Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten.
Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat.
Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation.
Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte.
Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten.
Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Übrigens…
Auch die Augsburger Allgemeine https://www.augsburger-allgemeine.de/sport/bundesliga-macht-es-den-schiedsrichtern-leicht-103964943 prangert die Schauspielerei an. Aber nicht auf Hugo bezogen.
Aber zu einem gewissen Grad sind die Spieler auch selber schuld. Bei jedem verlorenen Zweikampf bleibt der Verlierer liegen und hält sich das Gesicht. Ich kann da die Schiris schon verstehen, wenn da der erste größere Unfall nicht zum Abpfeifen führt. Einfach nur um das Signal zu geben, dass nicht Alles abgepfiffen wird. Und streng genommen hatte Dankert mit seiner Einschätzung, dass es nicht so wild ist ja auch Recht.
Und wegen fehlendem Fingerspitzengefühl…
Hätte Dankert der Eintracht was Böses gewollt, dann wäre Nkounkou noch vor dem Pausenpfiff in die Kabine gegangen. Für solche Stempel gibt es schon regelmäßig gelb. Man könnte es auch so sehen, dass er die völlig unnötige Gelbe kurz vor der Halbzeitpause neutralisiert hat.
Damit hat Dankert sich vor allem selbst geschützt.
Hätte er da Nkounkou vom Platz gestellt, hätte man Dankert für die Szene um Ekitiké medial so richtig ans Kreuz genagelt, da dort der Ursprung für den Platzverweis gelegen hätte.
Kicker Note 4
Durchaus realistische Einschätzung.
Das war ein klarer Pluspunkt für Dankert in der Gesamtschau.
Kicker Note 4
Durchaus realistische Einschätzung.
Das war ein klarer Pluspunkt für Dankert in der Gesamtschau.
Als Dankert entschied das Spiel weiterlaufen zu lassen, lag Hugo regungslos auf dem Boden, so dass mehrere Spieler sofort reagierten.
Dass er von alleine das Bewusstsein wiedererlangte hat absolut überhaupt nichts mit einem Rechthaben Dankerts zu tun. Das war schlichtweg Glück.
Auch war die Situation eben nicht so, dass Hugo den sterbenden Schwan gemimt hat. Konnte er eben auch nicht, da er bewusstlos war. Der Vergleich ist an der Stelle leider geschmacklos.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat.
Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation.
Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte.
Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten.
Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Übrigens…
Auch die Augsburger Allgemeine https://www.augsburger-allgemeine.de/sport/bundesliga-macht-es-den-schiedsrichtern-leicht-103964943 prangert die Schauspielerei an. Aber nicht auf Hugo bezogen.
Klingt alles schlüssig, dennoch MUSS er die gelbe Karte für Nkounkou zurück nehmen, da dieser keine Fehlentscheidung angeprangert hat, sondern einfach nur auf den ernst der Lage hinweisen wollte, die der Schiedrsrichter allein nicht erkannt hat (was in der Spieldynamik hier nicht so einfach war). Wenn das strafbar sein sollte, dann gute Nacht .
Normalerweise müsste der DFB diesen Fehler beheben und diese Gelbe auch wieder einkassieren. Aber dafür haben wir nicht das Standing.
Dass er möglicherweise kurz bewusstlos war, habe ich als Eintracht TV übernommen. Bestätigt ist es tatsächlich nicht.
Die Körpersprache nach der Landung spricht dafür, aber das konnten weder die Ärzte noch Dankert aktiv sehen.
Dankert hat tatsächlich relativ lange auf die Szene geschaut, bevor er dem Konter hinterher sprintet. Das war einfach katastrophal falsch gemacht.
Toller Bericht so sollte es sein ,wäre sehr dafür wenn man disbezüglich fairer miteinander umgehen könnte und auf die Schauspieleinlagen verzichten würde.
Oder den Spieler zu bestrafen sollte es sich als Schauspielerei rausstellen.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat.
Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation.
Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte.
Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten.
Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Übrigens…
Auch die Augsburger Allgemeine https://www.augsburger-allgemeine.de/sport/bundesliga-macht-es-den-schiedsrichtern-leicht-103964943 prangert die Schauspielerei an. Aber nicht auf Hugo bezogen.
Klingt alles schlüssig, dennoch MUSS er die gelbe Karte für Nkounkou zurück nehmen, da dieser keine Fehlentscheidung angeprangert hat, sondern einfach nur auf den ernst der Lage hinweisen wollte, die der Schiedrsrichter allein nicht erkannt hat (was in der Spieldynamik hier nicht so einfach war). Wenn das strafbar sein sollte, dann gute Nacht .
Normalerweise müsste der DFB diesen Fehler beheben und diese Gelbe auch wieder einkassieren. Aber dafür haben wir nicht das Standing.
Im Sinne des Sports wäre die Rücknahme sicher gut gewesen. Auf der anderen Seite gibt es dann sicher wieder Spezialisten die schon nächste Woche ausprobieren würden ob man mit heftiger Intervention, bei mutmaßlicher Verletzung, ungestraft davon kommt.
Klingt alles schlüssig, dennoch MUSS er die gelbe Karte für Nkounkou zurück nehmen, da dieser keine Fehlentscheidung angeprangert hat, sondern einfach nur auf den ernst der Lage hinweisen wollte, die der Schiedrsrichter allein nicht erkannt hat (was in der Spieldynamik hier nicht so einfach war). Wenn das strafbar sein sollte, dann gute Nacht .
Normalerweise müsste der DFB diesen Fehler beheben und diese Gelbe auch wieder einkassieren. Aber dafür haben wir nicht das Standing.
Im Sinne des Sports wäre die Rücknahme sicher gut gewesen. Auf der anderen Seite gibt es dann sicher wieder Spezialisten die schon nächste Woche ausprobieren würden ob man mit heftiger Intervention, bei mutmaßlicher Verletzung, ungestraft davon kommt.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat.
Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation.
Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte.
Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten.
Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Übrigens…
Auch die Augsburger Allgemeine https://www.augsburger-allgemeine.de/sport/bundesliga-macht-es-den-schiedsrichtern-leicht-103964943 prangert die Schauspielerei an. Aber nicht auf Hugo bezogen.
Dass er möglicherweise kurz bewusstlos war, habe ich als Eintracht TV übernommen. Bestätigt ist es tatsächlich nicht.
Die Körpersprache nach der Landung spricht dafür, aber das konnten weder die Ärzte noch Dankert aktiv sehen.
Dankert hat tatsächlich relativ lange auf die Szene geschaut, bevor er dem Konter hinterher sprintet. Das war einfach katastrophal falsch gemacht.
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Hugo den sterbenden Schwan markiert hat.
Auch habe ich nirgendwo gelesen, dass er bewusstlos war. Es wäre aus meiner Sicht aber eine Schande gewesen, wenn unsere Mediziner ihn dann weiterspielen gelassen hätten.
Klar wäre es besser gewesen, wenn Dankert sofort unterbrochen hätte. Aber nachdem er es weiterlaufen lies entstand aus der Situation heraus ist für Augsburg eine gute Umschaltsituation.
Am TV sah es so aus, dass der Ball schon in unserer Hälfte war als Dankert sich zu Hugo umdrehte.
Jetzt hat er im Endeffekt 2 Möglichkeiten.
Er lässt Augsburg noch ein paar Sekunden zum Torabschluss oder wartet ob der Angriff ins Stocken kommt und pfeift dann ab. Oder er nimmt Augsburg mitten in der Umschaltsituation eine vielversprechende Möglichkeit weg. Möchte wetten, dass er dann von den Augsburger Fans zerrissen worden wäre und es dann auch Kritik gegeben hätte.
Übrigens…
Auch die Augsburger Allgemeine https://www.augsburger-allgemeine.de/sport/bundesliga-macht-es-den-schiedsrichtern-leicht-103964943 prangert die Schauspielerei an. Aber nicht auf Hugo bezogen.
Toller Bericht so sollte es sein ,wäre sehr dafür wenn man disbezüglich fairer miteinander umgehen könnte und auf die Schauspieleinlagen verzichten würde.
Oder den Spieler zu bestrafen sollte es sich als Schauspielerei rausstellen.
Der Artikel ist recht gut.
Schade das hier Schauspieler jeder Art nicht ausgepfiffen werden. Inkl. die der eigenen Mannschaft..Nach Englischem Vorbild.
Dann hört das auch hier fix auf
Toller Bericht so sollte es sein ,wäre sehr dafür wenn man disbezüglich fairer miteinander umgehen könnte und auf die Schauspieleinlagen verzichten würde.
Oder den Spieler zu bestrafen sollte es sich als Schauspielerei rausstellen.
Der Artikel ist recht gut.
Schade das hier Schauspieler jeder Art nicht ausgepfiffen werden. Inkl. die der eigenen Mannschaft..Nach Englischem Vorbild.
Dann hört das auch hier fix auf