Wie ich in einem anderen Thread schon geschrieben hatte, ist Hojlund genau der Stürmertyp den wir NICHT als Ersatz für Ekitike brauchen würden. Im Prinzip ist Hojlund genau das Gegenteil von Ekitike und braucht Offensivpartner, die ihm Chancen erspielen. Für Mitspieler Chancen kreieren ist eher nicht so sein Ding.
Wie ich in einem anderen Thread schon geschrieben hatte, ist Hojlund genau der Stürmertyp den wir NICHT als Ersatz für Ekitike brauchen würden. Im Prinzip ist Hojlund genau das Gegenteil von Ekitike und braucht Offensivpartner, die ihm Chancen erspielen. Für Mitspieler Chancen kreieren ist eher nicht so sein Ding.
ist halt die Frage wie DT spielen will. Hojlund seh ich nicht so anders als Michy.
Dazu habn wir die schnellen Wahi, Bahoya, Knauff.
Spielen wir mit 2 oder 3 Stürmern ändern sich die Anforderungen schon enorm. Bei nem 2 Sturmsystem halt ich Ihn schon für ne Verstärkung
Wie ich in einem anderen Thread schon geschrieben hatte, ist Hojlund genau der Stürmertyp den wir NICHT als Ersatz für Ekitike brauchen würden. Im Prinzip ist Hojlund genau das Gegenteil von Ekitike und braucht Offensivpartner, die ihm Chancen erspielen. Für Mitspieler Chancen kreieren ist eher nicht so sein Ding.
Wie ich in einem anderen Thread schon geschrieben hatte, ist Hojlund genau der Stürmertyp den wir NICHT als Ersatz für Ekitike brauchen würden. Im Prinzip ist Hojlund genau das Gegenteil von Ekitike und braucht Offensivpartner, die ihm Chancen erspielen. Für Mitspieler Chancen kreieren ist eher nicht so sein Ding.
ist halt die Frage wie DT spielen will. Hojlund seh ich nicht so anders als Michy.
Dazu habn wir die schnellen Wahi, Bahoya, Knauff.
Spielen wir mit 2 oder 3 Stürmern ändern sich die Anforderungen schon enorm. Bei nem 2 Sturmsystem halt ich Ihn schon für ne Verstärkung
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
Wie ich in einem anderen Thread schon geschrieben hatte, ist Hojlund genau der Stürmertyp den wir NICHT als Ersatz für Ekitike brauchen würden. Im Prinzip ist Hojlund genau das Gegenteil von Ekitike und braucht Offensivpartner, die ihm Chancen erspielen. Für Mitspieler Chancen kreieren ist eher nicht so sein Ding.
ist halt die Frage wie DT spielen will. Hojlund seh ich nicht so anders als Michy.
Dazu habn wir die schnellen Wahi, Bahoya, Knauff.
Spielen wir mit 2 oder 3 Stürmern ändern sich die Anforderungen schon enorm. Bei nem 2 Sturmsystem halt ich Ihn schon für ne Verstärkung
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
das seh ich etwas anders. Wahi und Stoßstürmer halte ich für durchaus machbar (wurde so ja auch schon aufgestellt). Wir haben aktuell zwar wohl Matanovic als Kopfballstürmer aber der steht auch eher auf der Abgangsseite.
Ich denke daher durchaus, dass man einen Stürmer der Art Strafraum, Kopfballstark, Wand-/Zielstürmer sucht
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
Mal eine persönliche Frage. Arbeitest Du beruflich im fußballerischen Bereich ? Weil Deine Aussagen ja sehr überzeugt und klar rüberkommen und hier schon teilweise als Fakt angesehen werden könnten.
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
das seh ich etwas anders. Wahi und Stoßstürmer halte ich für durchaus machbar (wurde so ja auch schon aufgestellt). Wir haben aktuell zwar wohl Matanovic als Kopfballstürmer aber der steht auch eher auf der Abgangsseite.
Ich denke daher durchaus, dass man einen Stürmer der Art Strafraum, Kopfballstark, Wand-/Zielstürmer sucht
Nur ist Hojlund eben kein Wand/Ankerspieler wie zB. ein Haller. Hojlund kann keine Bälle festmachen und sie auf seine offensiven Mitspieler ablegen. Darin war er noch nie gut und zu so einem Spieler wird man ihn auch nicht hinentwickeln können. Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
das seh ich etwas anders. Wahi und Stoßstürmer halte ich für durchaus machbar (wurde so ja auch schon aufgestellt). Wir haben aktuell zwar wohl Matanovic als Kopfballstürmer aber der steht auch eher auf der Abgangsseite.
Ich denke daher durchaus, dass man einen Stürmer der Art Strafraum, Kopfballstark, Wand-/Zielstürmer sucht
Nur ist Hojlund eben kein Wand/Ankerspieler wie zB. ein Haller. Hojlund kann keine Bälle festmachen und sie auf seine offensiven Mitspieler ablegen. Darin war er noch nie gut und zu so einem Spieler wird man ihn auch nicht hinentwickeln können. Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
Nur ist Hojlund eben kein Wand/Ankerspieler wie zB. ein Haller. Hojlund kann keine Bälle festmachen und sie auf seine offensiven Mitspieler ablegen. Darin war er noch nie gut und zu so einem Spieler wird man ihn auch nicht hinentwickeln können. Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
ja ich halte ihn (vorbehaltlich der Kader ändert sich im Sturm wie aktuell vermutet) für eine Verstärkung.
In dem Punkt, dass er ein Abschlussstürmer ist stimme ich dir zu. Auch dahingehend, dass er ein Stürmer ist wo im aktuellen Spielstil der Rückrunde Fragezeichen wären. Spielt man aber das System der Hinrunde halte ich ihn für eine gute Wahl.
Ich seh ihn jetzt in Sachen Ballbehandlung als nicht so schlecht, wie von dir beschrieben. Bei ManU hat quasi jeder low performt. Ggf. mit Ausnahme Bruno Fernandes. Dort hat ganz wenig gestimmt.
Offtopic: Trainer im Jugendbereich war ich auch viele Jahre lang, aber eine Lizenz als Trainer hab ich nicht
Nur ist Hojlund eben kein Wand/Ankerspieler wie zB. ein Haller. Hojlund kann keine Bälle festmachen und sie auf seine offensiven Mitspieler ablegen. Darin war er noch nie gut und zu so einem Spieler wird man ihn auch nicht hinentwickeln können. Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
Ein oder zwei mal müsste ich auch hier im Forum geschrieben haben, dass Hojlund bei Man Utd immer noch recht gute Laufwege hat und sich für Zuspiele freiläuft, ihn in der Chaos-Offensive von Man Utd aber irgendwie alle Mitspieler übersehen.
Aber trotzdem war er noch nie mehr als der klassische Abschlußstürmer, der auf Zuspiele angewiesen ist.
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
Mal eine persönliche Frage. Arbeitest Du beruflich im fußballerischen Bereich ? Weil Deine Aussagen ja sehr überzeugt und klar rüberkommen und hier schon teilweise als Fakt angesehen werden könnten.
Ich arbeite nicht in dem Bereich und habe auch, außer als Jugendtrainer auf dem Weg zur B-Lizenz, nie was in dem Bereich gemacht. Jemand in meinem Bekanntenkreis, der in dem Bereich arbeitet, hat mich dazu gebracht mich eingehender damit zu beschäftigen und ich betreibe das rein als Hobby. Ich würde mich auch nicht als mehr als einen relativ gut informierten Amateur-Scout bezeichnen. Man ist kein Ayrton Senna, nur weil man 4 mal die Woche auf der Kartbahn abhängt.
Die Frage kann ich dir beantworten. Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen. Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
Mal eine persönliche Frage. Arbeitest Du beruflich im fußballerischen Bereich ? Weil Deine Aussagen ja sehr überzeugt und klar rüberkommen und hier schon teilweise als Fakt angesehen werden könnten.
Ich arbeite nicht in dem Bereich und habe auch, außer als Jugendtrainer auf dem Weg zur B-Lizenz, nie was in dem Bereich gemacht. Jemand in meinem Bekanntenkreis, der in dem Bereich arbeitet, hat mich dazu gebracht mich eingehender damit zu beschäftigen und ich betreibe das rein als Hobby. Ich würde mich auch nicht als mehr als einen relativ gut informierten Amateur-Scout bezeichnen. Man ist kein Ayrton Senna, nur weil man 4 mal die Woche auf der Kartbahn abhängt.
Ich würde es so formulieren, du hast das Wissen und Verständnis, welches viele Glauben zu haben, obwohl sie nur 1 Mal im Monat an der Kartbahn vorbei laufen 😉
Viele von uns bewerten ja intuitiv, was nicht falsch sein muss wenn man 20+ Jahre sich Spiele ansieht, aber speziell bei der Art von Fußball im Vergleich zB zur Ära des Fußball 2000 ist das alles halt noch 80 Mal tiefer. Und oft fehlt uns Normalzuschauern dann eben das Verständnis.
Alleine wenn zb Kettenfehler diskutiert werden, dann ist das im Blog von Nick eine tiefere Analyse als alle TV Sendungen im Jahr 1992 zusammen genommen. Amateure wie Du und andere zeigen halt was für eine oberflächliche Soße wir eigentlich in vielen Medien vorgesetzt bekommen.
Ein oder zwei mal müsste ich auch hier im Forum geschrieben haben, dass Hojlund bei Man Utd immer noch recht gute Laufwege hat und sich für Zuspiele freiläuft, ihn in der Chaos-Offensive von Man Utd aber irgendwie alle Mitspieler übersehen.
Aber trotzdem war er noch nie mehr als der klassische Abschlußstürmer, der auf Zuspiele angewiesen ist.
Ich arbeite nicht in dem Bereich und habe auch, außer als Jugendtrainer auf dem Weg zur B-Lizenz, nie was in dem Bereich gemacht. Jemand in meinem Bekanntenkreis, der in dem Bereich arbeitet, hat mich dazu gebracht mich eingehender damit zu beschäftigen und ich betreibe das rein als Hobby. Ich würde mich auch nicht als mehr als einen relativ gut informierten Amateur-Scout bezeichnen. Man ist kein Ayrton Senna, nur weil man 4 mal die Woche auf der Kartbahn abhängt.
Ich würde es so formulieren, du hast das Wissen und Verständnis, welches viele Glauben zu haben, obwohl sie nur 1 Mal im Monat an der Kartbahn vorbei laufen 😉
Viele von uns bewerten ja intuitiv, was nicht falsch sein muss wenn man 20+ Jahre sich Spiele ansieht, aber speziell bei der Art von Fußball im Vergleich zB zur Ära des Fußball 2000 ist das alles halt noch 80 Mal tiefer. Und oft fehlt uns Normalzuschauern dann eben das Verständnis.
Alleine wenn zb Kettenfehler diskutiert werden, dann ist das im Blog von Nick eine tiefere Analyse als alle TV Sendungen im Jahr 1992 zusammen genommen. Amateure wie Du und andere zeigen halt was für eine oberflächliche Soße wir eigentlich in vielen Medien vorgesetzt bekommen.
Das wird jetzt etwas OT aber im deutschen Fussball ist das leider so mit der oberflächlichen Soße und hierzulande auch (fast) nur im Fussball so. In anderen Sportarten wie Basketball und besonders American Football ist das hierzulande auf einem ähnlich hohen Niveau wie in anderen Ländern auch. Was man im Ausland vor, während und nach dem Spiel an Analysen und Erklärungen vorgesetzt bekommt, ist nochmal besser als die bereits sehr guten Analysen auf DAZN. Und das auch auf eine Weise, dass man es selbst mit 2 Bier im Kopf noch versteht.
Die Behauptung vieler "Experten", der deutsche Fussballfan hätte daran kein Interesse, ist kompletter Quatsch. Der durchschnittliche Fan fragt lediglich nicht danach, weil er nicht weiss dass es das gibt.
Ich würde es so formulieren, du hast das Wissen und Verständnis, welches viele Glauben zu haben, obwohl sie nur 1 Mal im Monat an der Kartbahn vorbei laufen 😉
Viele von uns bewerten ja intuitiv, was nicht falsch sein muss wenn man 20+ Jahre sich Spiele ansieht, aber speziell bei der Art von Fußball im Vergleich zB zur Ära des Fußball 2000 ist das alles halt noch 80 Mal tiefer. Und oft fehlt uns Normalzuschauern dann eben das Verständnis.
Alleine wenn zb Kettenfehler diskutiert werden, dann ist das im Blog von Nick eine tiefere Analyse als alle TV Sendungen im Jahr 1992 zusammen genommen. Amateure wie Du und andere zeigen halt was für eine oberflächliche Soße wir eigentlich in vielen Medien vorgesetzt bekommen.
Das wird jetzt etwas OT aber im deutschen Fussball ist das leider so mit der oberflächlichen Soße und hierzulande auch (fast) nur im Fussball so. In anderen Sportarten wie Basketball und besonders American Football ist das hierzulande auf einem ähnlich hohen Niveau wie in anderen Ländern auch. Was man im Ausland vor, während und nach dem Spiel an Analysen und Erklärungen vorgesetzt bekommt, ist nochmal besser als die bereits sehr guten Analysen auf DAZN. Und das auch auf eine Weise, dass man es selbst mit 2 Bier im Kopf noch versteht.
Die Behauptung vieler "Experten", der deutsche Fussballfan hätte daran kein Interesse, ist kompletter Quatsch. Der durchschnittliche Fan fragt lediglich nicht danach, weil er nicht weiss dass es das gibt.
Nur ist Hojlund eben kein Wand/Ankerspieler wie zB. ein Haller. Hojlund kann keine Bälle festmachen und sie auf seine offensiven Mitspieler ablegen. Darin war er noch nie gut und zu so einem Spieler wird man ihn auch nicht hinentwickeln können. Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
Nur ist Hojlund eben kein Wand/Ankerspieler wie zB. ein Haller. Hojlund kann keine Bälle festmachen und sie auf seine offensiven Mitspieler ablegen. Darin war er noch nie gut und zu so einem Spieler wird man ihn auch nicht hinentwickeln können. Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
ja ich halte ihn (vorbehaltlich der Kader ändert sich im Sturm wie aktuell vermutet) für eine Verstärkung.
In dem Punkt, dass er ein Abschlussstürmer ist stimme ich dir zu. Auch dahingehend, dass er ein Stürmer ist wo im aktuellen Spielstil der Rückrunde Fragezeichen wären. Spielt man aber das System der Hinrunde halte ich ihn für eine gute Wahl.
Ich seh ihn jetzt in Sachen Ballbehandlung als nicht so schlecht, wie von dir beschrieben. Bei ManU hat quasi jeder low performt. Ggf. mit Ausnahme Bruno Fernandes. Dort hat ganz wenig gestimmt.
Offtopic: Trainer im Jugendbereich war ich auch viele Jahre lang, aber eine Lizenz als Trainer hab ich nicht
Es ist zwar von uns nur im Zusammenhang mit einer größeren Gruppe Vereine die Rede (RB, L'kusen, beide Mailänder Vereine, Neapel und Juve)
Aber hier kommt das Stürmerkarussel langsam richtig in Fahrt und da sein Bruder bei uns ist, könnt da durchaus MK mal vorgefühlt haben
ist halt die Frage wie DT spielen will.
Hojlund seh ich nicht so anders als Michy.
Dazu habn wir die schnellen Wahi, Bahoya, Knauff.
Spielen wir mit 2 oder 3 Stürmern ändern sich die Anforderungen schon enorm. Bei nem 2 Sturmsystem halt ich Ihn schon für ne Verstärkung
ist halt die Frage wie DT spielen will.
Hojlund seh ich nicht so anders als Michy.
Dazu habn wir die schnellen Wahi, Bahoya, Knauff.
Spielen wir mit 2 oder 3 Stürmern ändern sich die Anforderungen schon enorm. Bei nem 2 Sturmsystem halt ich Ihn schon für ne Verstärkung
Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen.
Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
ist halt die Frage wie DT spielen will.
Hojlund seh ich nicht so anders als Michy.
Dazu habn wir die schnellen Wahi, Bahoya, Knauff.
Spielen wir mit 2 oder 3 Stürmern ändern sich die Anforderungen schon enorm. Bei nem 2 Sturmsystem halt ich Ihn schon für ne Verstärkung
Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen.
Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
das seh ich etwas anders. Wahi und Stoßstürmer halte ich für durchaus machbar (wurde so ja auch schon aufgestellt).
Wir haben aktuell zwar wohl Matanovic als Kopfballstürmer aber der steht auch eher auf der Abgangsseite.
Ich denke daher durchaus, dass man einen Stürmer der Art Strafraum, Kopfballstark, Wand-/Zielstürmer sucht
Mal eine persönliche Frage.
Arbeitest Du beruflich im fußballerischen Bereich ?
Weil Deine Aussagen ja sehr überzeugt und klar rüberkommen und hier schon teilweise als Fakt angesehen werden
könnten.
Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen.
Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
das seh ich etwas anders. Wahi und Stoßstürmer halte ich für durchaus machbar (wurde so ja auch schon aufgestellt).
Wir haben aktuell zwar wohl Matanovic als Kopfballstürmer aber der steht auch eher auf der Abgangsseite.
Ich denke daher durchaus, dass man einen Stürmer der Art Strafraum, Kopfballstark, Wand-/Zielstürmer sucht
Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
https://imgur.com/a/yavXzGa
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
Hier mal im Vergleich zu Batshuayi:
https://imgur.com/a/jEGsmUu
das seh ich etwas anders. Wahi und Stoßstürmer halte ich für durchaus machbar (wurde so ja auch schon aufgestellt).
Wir haben aktuell zwar wohl Matanovic als Kopfballstürmer aber der steht auch eher auf der Abgangsseite.
Ich denke daher durchaus, dass man einen Stürmer der Art Strafraum, Kopfballstark, Wand-/Zielstürmer sucht
Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
https://imgur.com/a/yavXzGa
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
Hier mal im Vergleich zu Batshuayi:
https://imgur.com/a/jEGsmUu
ja ich halte ihn (vorbehaltlich der Kader ändert sich im Sturm wie aktuell vermutet) für eine Verstärkung.
In dem Punkt, dass er ein Abschlussstürmer ist stimme ich dir zu. Auch dahingehend, dass er ein Stürmer ist wo im aktuellen Spielstil der Rückrunde Fragezeichen wären.
Spielt man aber das System der Hinrunde halte ich ihn für eine gute Wahl.
Ich seh ihn jetzt in Sachen Ballbehandlung als nicht so schlecht, wie von dir beschrieben.
Bei ManU hat quasi jeder low performt. Ggf. mit Ausnahme Bruno Fernandes. Dort hat ganz wenig gestimmt.
Offtopic: Trainer im Jugendbereich war ich auch viele Jahre lang, aber eine Lizenz als Trainer hab ich nicht
Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
https://imgur.com/a/yavXzGa
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
Hier mal im Vergleich zu Batshuayi:
https://imgur.com/a/jEGsmUu
Ein oder zwei mal müsste ich auch hier im Forum geschrieben haben, dass Hojlund bei Man Utd immer noch recht gute Laufwege hat und sich für Zuspiele freiläuft, ihn in der Chaos-Offensive von Man Utd aber irgendwie alle Mitspieler übersehen.
Aber trotzdem war er noch nie mehr als der klassische Abschlußstürmer, der auf Zuspiele angewiesen ist.
Man spielt NIE mit 2 Sittern die auf Zuspiele angewiesen sind. Man kreiert damit keine Bewegungen und es ist viel zu einfach zu decken. Wahi's Schnelligkeit in allen Ehren aber die bringt ihm genau 0 gegen eine kompakte Defensive und er ist auch eher Durchschnitt darin Chancen zu erspielen.
Es ist Wahi ODER Hojlund aber niemals UND.
Mal eine persönliche Frage.
Arbeitest Du beruflich im fußballerischen Bereich ?
Weil Deine Aussagen ja sehr überzeugt und klar rüberkommen und hier schon teilweise als Fakt angesehen werden
könnten.
Ich würde mich auch nicht als mehr als einen relativ gut informierten Amateur-Scout bezeichnen. Man ist kein Ayrton Senna, nur weil man 4 mal die Woche auf der Kartbahn abhängt.
Mal eine persönliche Frage.
Arbeitest Du beruflich im fußballerischen Bereich ?
Weil Deine Aussagen ja sehr überzeugt und klar rüberkommen und hier schon teilweise als Fakt angesehen werden
könnten.
Ich würde mich auch nicht als mehr als einen relativ gut informierten Amateur-Scout bezeichnen. Man ist kein Ayrton Senna, nur weil man 4 mal die Woche auf der Kartbahn abhängt.
Viele von uns bewerten ja intuitiv, was nicht falsch sein muss wenn man 20+ Jahre sich Spiele ansieht, aber speziell bei der Art von Fußball im Vergleich zB zur Ära des Fußball 2000 ist das alles halt noch 80 Mal tiefer.
Und oft fehlt uns Normalzuschauern dann eben das Verständnis.
Alleine wenn zb Kettenfehler diskutiert werden, dann ist das im Blog von Nick eine tiefere Analyse als alle TV Sendungen im Jahr 1992 zusammen genommen.
Amateure wie Du und andere zeigen halt was für eine oberflächliche Soße wir eigentlich in vielen Medien vorgesetzt bekommen.
Ein oder zwei mal müsste ich auch hier im Forum geschrieben haben, dass Hojlund bei Man Utd immer noch recht gute Laufwege hat und sich für Zuspiele freiläuft, ihn in der Chaos-Offensive von Man Utd aber irgendwie alle Mitspieler übersehen.
Aber trotzdem war er noch nie mehr als der klassische Abschlußstürmer, der auf Zuspiele angewiesen ist.
Ich würde mich auch nicht als mehr als einen relativ gut informierten Amateur-Scout bezeichnen. Man ist kein Ayrton Senna, nur weil man 4 mal die Woche auf der Kartbahn abhängt.
Viele von uns bewerten ja intuitiv, was nicht falsch sein muss wenn man 20+ Jahre sich Spiele ansieht, aber speziell bei der Art von Fußball im Vergleich zB zur Ära des Fußball 2000 ist das alles halt noch 80 Mal tiefer.
Und oft fehlt uns Normalzuschauern dann eben das Verständnis.
Alleine wenn zb Kettenfehler diskutiert werden, dann ist das im Blog von Nick eine tiefere Analyse als alle TV Sendungen im Jahr 1992 zusammen genommen.
Amateure wie Du und andere zeigen halt was für eine oberflächliche Soße wir eigentlich in vielen Medien vorgesetzt bekommen.
In anderen Sportarten wie Basketball und besonders American Football ist das hierzulande auf einem ähnlich hohen Niveau wie in anderen Ländern auch. Was man im Ausland vor, während und nach dem Spiel an Analysen und Erklärungen vorgesetzt bekommt, ist nochmal besser als die bereits sehr guten Analysen auf DAZN. Und das auch auf eine Weise, dass man es selbst mit 2 Bier im Kopf noch versteht.
Die Behauptung vieler "Experten", der deutsche Fussballfan hätte daran kein Interesse, ist kompletter Quatsch. Der durchschnittliche Fan fragt lediglich nicht danach, weil er nicht weiss dass es das gibt.
Viele von uns bewerten ja intuitiv, was nicht falsch sein muss wenn man 20+ Jahre sich Spiele ansieht, aber speziell bei der Art von Fußball im Vergleich zB zur Ära des Fußball 2000 ist das alles halt noch 80 Mal tiefer.
Und oft fehlt uns Normalzuschauern dann eben das Verständnis.
Alleine wenn zb Kettenfehler diskutiert werden, dann ist das im Blog von Nick eine tiefere Analyse als alle TV Sendungen im Jahr 1992 zusammen genommen.
Amateure wie Du und andere zeigen halt was für eine oberflächliche Soße wir eigentlich in vielen Medien vorgesetzt bekommen.
In anderen Sportarten wie Basketball und besonders American Football ist das hierzulande auf einem ähnlich hohen Niveau wie in anderen Ländern auch. Was man im Ausland vor, während und nach dem Spiel an Analysen und Erklärungen vorgesetzt bekommt, ist nochmal besser als die bereits sehr guten Analysen auf DAZN. Und das auch auf eine Weise, dass man es selbst mit 2 Bier im Kopf noch versteht.
Die Behauptung vieler "Experten", der deutsche Fussballfan hätte daran kein Interesse, ist kompletter Quatsch. Der durchschnittliche Fan fragt lediglich nicht danach, weil er nicht weiss dass es das gibt.
Hojlund ist ein körperlich starker Stürmer mit guten Laufwegen sowie starkem Abschluss und seine Technik reicht gerade mal dafür aus, dass ihm der Ball beim ersten Kontakt nicht zu weit wegspringt um mit dem zweiten Kontakt nichtmehr anständig abschließen zu können.
https://imgur.com/a/yavXzGa
Diesen Stürmer hälst du für eine Verstärkung und du würdest um 40 Mio für ihn hinlegen? Ich würde ihn höchsten ausleihen, inklusive einer KO in Höhe von 10 Mio + Weiterverkaufsbeteiligung plus individuell leistungsbezogener Boni.
Hier mal im Vergleich zu Batshuayi:
https://imgur.com/a/jEGsmUu
ja ich halte ihn (vorbehaltlich der Kader ändert sich im Sturm wie aktuell vermutet) für eine Verstärkung.
In dem Punkt, dass er ein Abschlussstürmer ist stimme ich dir zu. Auch dahingehend, dass er ein Stürmer ist wo im aktuellen Spielstil der Rückrunde Fragezeichen wären.
Spielt man aber das System der Hinrunde halte ich ihn für eine gute Wahl.
Ich seh ihn jetzt in Sachen Ballbehandlung als nicht so schlecht, wie von dir beschrieben.
Bei ManU hat quasi jeder low performt. Ggf. mit Ausnahme Bruno Fernandes. Dort hat ganz wenig gestimmt.
Offtopic: Trainer im Jugendbereich war ich auch viele Jahre lang, aber eine Lizenz als Trainer hab ich nicht