Was ist das für ein Zeichen, wenn wir Spieler noch wochenlang zu Spekulationsobjekten machen, obwohl der Wille aller bekannt ist.
Ist er das gewesen? Ich habe immer nur gelesen, dass Brown zu den Bayern möchte, aber nie ein "egal ob Manchester, Arsenal oder PSG anklopft und Gott weiß was anbietet". Kann sein dass mir das entgangen ist, aber ich habe nie gelesen, dass die genannten Vereine auf gar keinen Fall und um nichts in der Welt eine Option für Brown gewesen wären.
Ist er das gewesen? Ich habe immer nur gelesen, dass Brown zu den Bayern möchte, aber nie ein "egal ob Manchester, Arsenal oder PSG anklopft und Gott weiß was anbietet". Kann sein dass mir das entgangen ist, aber ich habe nie gelesen, dass die genannten Vereine auf gar keinen Fall und um nichts in der Welt eine Option für Brown gewesen wären.
Ich denke, man hat es deshalb kaum bis gar nicht gelesen, da für Brown die Bauern von Anfang Priorität hatten. Soweit mir bekannt ist, lag dies in erster Linie an seiner Heimatverbundenheit. Dieser Aspekt war ihm wohl von Anfang an ziemlich wichtig. In der Retrospektive kann man darin auch eine gewisse Logik nachvollziehen, denn es stand ja unter anderem auch mal im Raum, dass er noch eine weitere Saison bei uns verbringt bis eben ein für ihn passendes Angebot hereinkommt. Dies scheint nun mit dem der Bauern der Fall zu sein. Und die Eintracht möchte ihm diesen Weg offenbar auch nicht verbauen.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade. Da haben sie den Preis nicht bezahlt, den der VFB haben wollte. Und schon ist ein anderer in die Verhandlung eingestiegen. Da hat aber wohl Woltemade auch eine andere Wechselbeteitschaft gehabt und ihm war es ggf auch egal wo er sein Geld verdient.
Ansonsten liegt medial alles auf dem Tisch um sich nicht nur eine Meinung zu bilden sondern ggf. auch eher Fakten zu vertrauen.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Handelt es sich hierbei nicht vielmehr um eine reine Spekulation? Einen vernünftigen Grund, der diese Annahme stützen würde, erkenne ich bei der Eintracht nicht.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Das ist, ohne einen Grund zu kennen, warum der Abschluss im ablaufenden Geschäftsjahr wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte, eben für sich alleinstehend kein Grund.
Aber das Argument wurde etwas angefüttert und könnte daher einen Faktor spielen, siehe oben.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
nein, es wurden mehrere faktoren genannt.
Davon waren bis auf ein Argument (Risiko der Wertminderung des Objekts durch WM-Teilnahme) für mich keine weiteren mit nennenswertem Gehalt dabei. Oder habe ich noch ein anderes übersehen, das halbwegs von Relevanz gewesen sein könnte?
Das war in Summe extrem mau, es wurden vor allem Spekulationen und vermeintliche Argumente gebracht, die bei genauerer Betrachtung nicht überzeugend waren.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Handelt es sich hierbei nicht vielmehr um eine reine Spekulation? Einen vernünftigen Grund, der diese Annahme stützen würde, erkenne ich bei der Eintracht nicht.
Handelt es sich hierbei nicht vielmehr um eine reine Spekulation
Wie alles was wir Foristen in dieser Causa aus den Gazetten vernehmen ist reine Spekulation. Die Fakten kennen nur die am Transfer beteiligten Parteien.
Landroval schrieb:
Einen vernünftigen Grund, der diese Annahme stützen würde, erkenne ich bei der Eintracht nicht.
Darüber lässt sich ebenfalls nur spekulieren. Ansonsten siehe oben.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
nein, es wurden mehrere faktoren genannt.
Davon waren bis auf ein Argument (Risiko der Wertminderung des Objekts durch WM-Teilnahme) für mich keine weiteren mit nennenswertem Gehalt dabei. Oder habe ich noch ein anderes übersehen, das halbwegs von Relevanz gewesen sein könnte?
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
nein, es wurden mehrere faktoren genannt.
Davon waren bis auf ein Argument (Risiko der Wertminderung des Objekts durch WM-Teilnahme) für mich keine weiteren mit nennenswertem Gehalt dabei. Oder habe ich noch ein anderes übersehen, das halbwegs von Relevanz gewesen sein könnte?
also, ich fand mein argument unfassbar überzeugend
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Das ist, ohne einen Grund zu kennen, warum der Abschluss im ablaufenden Geschäftsjahr wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte, eben für sich alleinstehend kein Grund.
Aber das Argument wurde etwas angefüttert und könnte daher einen Faktor spielen, siehe oben.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Das ist, ohne einen Grund zu kennen, warum der Abschluss im ablaufenden Geschäftsjahr wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte, eben für sich alleinstehend kein Grund.
Aber das Argument wurde etwas angefüttert und könnte daher einen Faktor spielen, siehe oben.
Meinen Eindruck zu diesem Transfer hatte ich in meinem Beitrag #341 bereits dargelegt. Was natürlich auch nur eine weitere Hypothese aufgrund der bisherigen Berichterstattung zum Sachverhalt darstellt.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Das war in Summe extrem mau, es wurden vor allem Spekulationen und vermeintliche Argumente gebracht, die bei genauerer Betrachtung nicht überzeugend waren.
Das war in Summe extrem mau, es wurden vor allem Spekulationen und vermeintliche Argumente gebracht, die bei genauerer Betrachtung nicht überzeugend waren.
sehe ich anders, aber das bleibt dann halt ansichtssache.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
nein, es wurden mehrere faktoren genannt.
Davon waren bis auf ein Argument (Risiko der Wertminderung des Objekts durch WM-Teilnahme) für mich keine weiteren mit nennenswertem Gehalt dabei. Oder habe ich noch ein anderes übersehen, das halbwegs von Relevanz gewesen sein könnte?
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
nein, es wurden mehrere faktoren genannt.
Davon waren bis auf ein Argument (Risiko der Wertminderung des Objekts durch WM-Teilnahme) für mich keine weiteren mit nennenswertem Gehalt dabei. Oder habe ich noch ein anderes übersehen, das halbwegs von Relevanz gewesen sein könnte?
also, ich fand mein argument unfassbar überzeugend
Das war in Summe extrem mau, es wurden vor allem Spekulationen und vermeintliche Argumente gebracht, die bei genauerer Betrachtung nicht überzeugend waren.
Das war in Summe extrem mau, es wurden vor allem Spekulationen und vermeintliche Argumente gebracht, die bei genauerer Betrachtung nicht überzeugend waren.
sehe ich anders, aber das bleibt dann halt ansichtssache.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Handelt es sich hierbei nicht vielmehr um eine reine Spekulation? Einen vernünftigen Grund, der diese Annahme stützen würde, erkenne ich bei der Eintracht nicht.
Handelt es sich hierbei nicht vielmehr um eine reine Spekulation
Wie alles was wir Foristen in dieser Causa aus den Gazetten vernehmen ist reine Spekulation. Die Fakten kennen nur die am Transfer beteiligten Parteien.
Landroval schrieb:
Einen vernünftigen Grund, der diese Annahme stützen würde, erkenne ich bei der Eintracht nicht.
Darüber lässt sich ebenfalls nur spekulieren. Ansonsten siehe oben.
Der letzte Satz ist doch genau das was in dieser Causa gelebt wird.
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Das ist, ohne einen Grund zu kennen, warum der Abschluss im ablaufenden Geschäftsjahr wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte, eben für sich alleinstehend kein Grund.
Aber das Argument wurde etwas angefüttert und könnte daher einen Faktor spielen, siehe oben.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Das ist, ohne einen Grund zu kennen, warum der Abschluss im ablaufenden Geschäftsjahr wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte, eben für sich alleinstehend kein Grund.
Aber das Argument wurde etwas angefüttert und könnte daher einen Faktor spielen, siehe oben.
Meinen Eindruck zu diesem Transfer hatte ich in meinem Beitrag #341 bereits dargelegt. Was natürlich auch nur eine weitere Hypothese aufgrund der bisherigen Berichterstattung zum Sachverhalt darstellt.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist.
Weil die Bayern kein zweites Woltemade erleben wollten und auf Verhandlungen gedrängt haben.
Absolut nachvollziehbar aus "deren" Sicht.
Und auch durchaus aus unserer Sicht. Außer man möchte natürlich dann irgendwann Mitte Juli bis Anfang August verhandeln, dann noch schön einen neuen Spieler zeitgleich suchen müssen, der für Brown kommt und dann im August diesen erst bekommen, die Vorbereitung mit dem nicht mehr machen können und noch mehr Probleme zu haben. Auch hier findet man wieder Argumente, warum es nicht nur für Bayern gut sein könnte. Meines Erachtens hast Du Deine Meinung und baust alles gerade drumherum so auf, dass es dann wieder dazu passt, was Du denkst. Das ist legitim, aber m.E. verkürzt das die Debatte. Und ich verstehe ja sogar Deine Argumentation, die Argumentationen, die es aber noch gibt, sind für mich genauso legitim und in der Summe sprechen die einfach mehr für meine Sicht der Dinge.
Das stimmt natürlich, die Bazis freuen sich sicher sehr darüber, dass sie uns so trefflich treiben konnten und deswegen viel Geld sparen konnten.
Den Spielern werden Fenster genannt. Diese halten wir ein.
Weil dann wissen auch die nächsten Talente und die nächsten Verhandlungspartner, dass wir zu unserem Wort stehen.
Keine Ahnung, warum das so schwer zu verstehen ist.
Wenn Brown nur zu den bayern will, sich eben nicht mit anderen vereinen in verhandlungen begibt, dann haben wir 2 Optionen, verkaufen oder halten. Halten wir Brown, zeigen wir jedem Talent, dass wir eben unsere Versprechungen nicht halten.
Cucurella wechselt für grob das selbe Geld von Chelsea zu Real. Ein Grimaldo geht für 25 Mio und der wird trotzdem noch mind. 2 Jahre auf einem Level agieren, wo Nene noch ne Weile für stricken muss, alleine seine Freistöße sind ja 15 Mio wert und die könnte er noch ausm Rollstuhl machen. Und hier wird gesabbelt, dass man uns ausgenommen hat....
Absolut weltfremd.
Man mag mir gerne die LV nennen, die bis zum Ende des Transferfensters für mehr Geld wechseln.
Das stimmt natürlich, die Bazis freuen sich sicher sehr darüber, dass sie uns so trefflich treiben konnten und deswegen viel Geld sparen konnten.
Den Spielern werden Fenster genannt. Diese halten wir ein.
Weil dann wissen auch die nächsten Talente und die nächsten Verhandlungspartner, dass wir zu unserem Wort stehen.
Keine Ahnung, warum das so schwer zu verstehen ist.
Wenn Brown nur zu den bayern will, sich eben nicht mit anderen vereinen in verhandlungen begibt, dann haben wir 2 Optionen, verkaufen oder halten. Halten wir Brown, zeigen wir jedem Talent, dass wir eben unsere Versprechungen nicht halten.
Cucurella wechselt für grob das selbe Geld von Chelsea zu Real. Ein Grimaldo geht für 25 Mio und der wird trotzdem noch mind. 2 Jahre auf einem Level agieren, wo Nene noch ne Weile für stricken muss, alleine seine Freistöße sind ja 15 Mio wert und die könnte er noch ausm Rollstuhl machen. Und hier wird gesabbelt, dass man uns ausgenommen hat....
Absolut weltfremd.
Man mag mir gerne die LV nennen, die bis zum Ende des Transferfensters für mehr Geld wechseln.
Das stimmt natürlich, die Bazis freuen sich sicher sehr darüber, dass sie uns so trefflich treiben konnten und deswegen viel Geld sparen konnten.
Den Spielern werden Fenster genannt. Diese halten wir ein.
Weil dann wissen auch die nächsten Talente und die nächsten Verhandlungspartner, dass wir zu unserem Wort stehen.
Keine Ahnung, warum das so schwer zu verstehen ist.
Wenn Brown nur zu den bayern will, sich eben nicht mit anderen vereinen in verhandlungen begibt, dann haben wir 2 Optionen, verkaufen oder halten. Halten wir Brown, zeigen wir jedem Talent, dass wir eben unsere Versprechungen nicht halten.
Cucurella wechselt für grob das selbe Geld von Chelsea zu Real. Ein Grimaldo geht für 25 Mio und der wird trotzdem noch mind. 2 Jahre auf einem Level agieren, wo Nene noch ne Weile für stricken muss, alleine seine Freistöße sind ja 15 Mio wert und die könnte er noch ausm Rollstuhl machen. Und hier wird gesabbelt, dass man uns ausgenommen hat....
Absolut weltfremd.
Man mag mir gerne die LV nennen, die bis zum Ende des Transferfensters für mehr Geld wechseln.
Ich verstehe nicht was daran nicht zu verstehen ist: Marktwert Brown vor WM < Marktwert Brown nach WM
Es ist überhaupt nicht von Belang, ob man den zur Gewinnerzielung verpflichteten Objekten Zusagen verweigert, denn dass bspw. das "Objekt Brown" alsbald weggehen muss, um dringend benötigte Liquidität in die Kasse zu spülen, steht wohl gemeinhin ausser Frage. Der Zeitpunkt und der Anschein getrieben worden zu sein, sind ein Problem für mich. Zumindest solange ich die Argumentation der Verantwortlichen nicht kenne und nachvollziehen kann. Mir kommt es - nach aktuell zur Verfügung stehendem Sachstand - eher ziemlich schwach vor.
Meine Güte, hätte Nene die WM verkackt oder sich verletzt, wären alle am heulen, warum man ihn nicht schon vorher verkauft hat. Keiner konnte vorher ahnen, wie es läuft.
Meine Güte, hätte Nene die WM verkackt oder sich verletzt, wären alle am heulen, warum man ihn nicht schon vorher verkauft hat. Keiner konnte vorher ahnen, wie es läuft.
Das ist bisher "mein Argument", um mich mit dem verfrühten Verkauf zu arrangieren. Man hat ihm ggf. einfach nicht zugetraut, dass er auf den Punkt so gut spielen kann. Das erscheint mir jedenfalls durchaus möglich zu sein ... und macht es somit etwas erträglicher, von den Bayern getrieben worden zu sein.
Das stimmt natürlich, die Bazis freuen sich sicher sehr darüber, dass sie uns so trefflich treiben konnten und deswegen viel Geld sparen konnten.
Den Spielern werden Fenster genannt. Diese halten wir ein.
Weil dann wissen auch die nächsten Talente und die nächsten Verhandlungspartner, dass wir zu unserem Wort stehen.
Keine Ahnung, warum das so schwer zu verstehen ist.
Wenn Brown nur zu den bayern will, sich eben nicht mit anderen vereinen in verhandlungen begibt, dann haben wir 2 Optionen, verkaufen oder halten. Halten wir Brown, zeigen wir jedem Talent, dass wir eben unsere Versprechungen nicht halten.
Cucurella wechselt für grob das selbe Geld von Chelsea zu Real. Ein Grimaldo geht für 25 Mio und der wird trotzdem noch mind. 2 Jahre auf einem Level agieren, wo Nene noch ne Weile für stricken muss, alleine seine Freistöße sind ja 15 Mio wert und die könnte er noch ausm Rollstuhl machen. Und hier wird gesabbelt, dass man uns ausgenommen hat....
Absolut weltfremd.
Man mag mir gerne die LV nennen, die bis zum Ende des Transferfensters für mehr Geld wechseln.
Das stimmt natürlich, die Bazis freuen sich sicher sehr darüber, dass sie uns so trefflich treiben konnten und deswegen viel Geld sparen konnten.
Den Spielern werden Fenster genannt. Diese halten wir ein.
Weil dann wissen auch die nächsten Talente und die nächsten Verhandlungspartner, dass wir zu unserem Wort stehen.
Keine Ahnung, warum das so schwer zu verstehen ist.
Wenn Brown nur zu den bayern will, sich eben nicht mit anderen vereinen in verhandlungen begibt, dann haben wir 2 Optionen, verkaufen oder halten. Halten wir Brown, zeigen wir jedem Talent, dass wir eben unsere Versprechungen nicht halten.
Cucurella wechselt für grob das selbe Geld von Chelsea zu Real. Ein Grimaldo geht für 25 Mio und der wird trotzdem noch mind. 2 Jahre auf einem Level agieren, wo Nene noch ne Weile für stricken muss, alleine seine Freistöße sind ja 15 Mio wert und die könnte er noch ausm Rollstuhl machen. Und hier wird gesabbelt, dass man uns ausgenommen hat....
Absolut weltfremd.
Man mag mir gerne die LV nennen, die bis zum Ende des Transferfensters für mehr Geld wechseln.
Ich verstehe nicht was daran nicht zu verstehen ist: Marktwert Brown vor WM < Marktwert Brown nach WM
Es ist überhaupt nicht von Belang, ob man den zur Gewinnerzielung verpflichteten Objekten Zusagen verweigert, denn dass bspw. das "Objekt Brown" alsbald weggehen muss, um dringend benötigte Liquidität in die Kasse zu spülen, steht wohl gemeinhin ausser Frage. Der Zeitpunkt und der Anschein getrieben worden zu sein, sind ein Problem für mich. Zumindest solange ich die Argumentation der Verantwortlichen nicht kenne und nachvollziehen kann. Mir kommt es - nach aktuell zur Verfügung stehendem Sachstand - eher ziemlich schwach vor.
Ich verstehe nicht was daran nicht zu verstehen ist: Marktwert Brown vor WM < Marktwert Brown nach WM
Sein Marktwert ist aktuell bei 40 Mio auf tm.de
Und sorry, ein solider Kick gegen Curacao soll jetzt zig Mio wert sein? Gegen die Elfenbeinküste war es ok, aber nix außergewöhnliches und nach dem Auftritt von Raum gestern, verwundert es auch nicht, dass er Startelf spielt, aber das macht Sane auch.
Mal ernsthaft, was glaubt ihr denn wie beschränkt heutzutage gescoutet wird?
Es ist überhaupt nicht von Belang, ob man den zur Gewinnerzielung verpflichteten Objekten Zusagen verweigert, denn dass bspw. das "Objekt Brown" alsbald weggehen muss, um dringend benötigte Liquidität in die Kasse zu spülen, steht wohl gemeinhin ausser Frage.
genau damit beisst du dir aber argumentatorisch in den hintern, sorry.
wenn man das so sieht, kann genau das passieren, was wir gerade sehen, also die übliche bayern "der spieler wechselt nur zu uns"-scheiße, wo wir dann eben nicht der vfb bei woltemade sind, der knallhart sagen kann "entweder du wechselst für 75 mio nach england, oder die bayern legen zu den 50 mio noch was drauf oder du wechelst halt gar nicht"...
man kann sich die 55 mio natürlich schönreden, aber ende des tages wäre es schon ne runde geiler gekommen, sich chelsea und arsenal gegenseitig hochbieten zu lassen und man hätte 10-20 mio mehr mitnehmen können. und wenn dem spieler dann ein pl-meister und cl-finalist nicht gut genug ist, weil das nicht "sein anspruch ist", bleibt er eben noch ne saison hier. und das berühmte risiko hierbei trägt er halt auch, von daher wird er sich das sehr gut überlegen...
Landroval schrieb:
Der Zeitpunkt und der Anschein getrieben worden zu sein, sind ein Problem für mich.
völlig zu recht. denn die einzigen denen das nutzt sind der spieler und bayern, weil letztere natürlich eben keine woltemade nr. 2 geschichte haben möchten. denn genau das hier ist der knackpunkt, den viele ignorieren möchten: wenn einer wie bei woltemade 75 mio bietet, sind 50 mio halt zu wenig, da kann der spieler rumflennen, wie er möchte, das hat auch nichts mit wort halten oder so zu tun, denn es geht immer um marktgerechte angebote und wenn ein adäquater club 50% mehr zahlt sind 50 mio halt nicht mehr marktgerecht. dieses szenario ist hier aber scheinbar bewusst konsequent vermieden worden und das sehe ich nicht als vorteil für uns an...
Meine Güte, hätte Nene die WM verkackt oder sich verletzt, wären alle am heulen, warum man ihn nicht schon vorher verkauft hat. Keiner konnte vorher ahnen, wie es läuft.
Meine Güte, hätte Nene die WM verkackt oder sich verletzt, wären alle am heulen, warum man ihn nicht schon vorher verkauft hat. Keiner konnte vorher ahnen, wie es läuft.
Das ist bisher "mein Argument", um mich mit dem verfrühten Verkauf zu arrangieren. Man hat ihm ggf. einfach nicht zugetraut, dass er auf den Punkt so gut spielen kann. Das erscheint mir jedenfalls durchaus möglich zu sein ... und macht es somit etwas erträglicher, von den Bayern getrieben worden zu sein.
Ist er das gewesen? Ich habe immer nur gelesen, dass Brown zu den Bayern möchte, aber nie ein "egal ob Manchester, Arsenal oder PSG anklopft und Gott weiß was anbietet". Kann sein dass mir das entgangen ist, aber ich habe nie gelesen, dass die genannten Vereine auf gar keinen Fall und um nichts in der Welt eine Option für Brown gewesen wären.
Ich denke, man hat es deshalb kaum bis gar nicht gelesen, da für Brown die Bauern von Anfang Priorität hatten. Soweit mir bekannt ist, lag dies in erster Linie an seiner Heimatverbundenheit. Dieser Aspekt war ihm wohl von Anfang an ziemlich wichtig. In der Retrospektive kann man darin auch eine gewisse Logik nachvollziehen, denn es stand ja unter anderem auch mal im Raum, dass er noch eine weitere Saison bei uns verbringt bis eben ein für ihn passendes Angebot hereinkommt. Dies scheint nun mit dem der Bauern der Fall zu sein. Und die Eintracht möchte ihm diesen Weg offenbar auch nicht verbauen.
https://share.google/fukqTOWTARflYOWuX
Ansonsten gibt es noch diese Meldungen
https://share.google/eSalhM7lTD2HHRNhG
Du kannst gehen wenn der Preis stimmt.
Aktuell zahlt Bayern wohl diesen Preis, anders als bei Woltemade. Da haben sie den Preis nicht bezahlt, den der VFB haben wollte. Und schon ist ein anderer in die Verhandlung eingestiegen. Da hat aber wohl Woltemade auch eine andere Wechselbeteitschaft gehabt und ihm war es ggf auch egal wo er sein Geld verdient.
Ansonsten liegt medial alles auf dem Tisch um sich nicht nur eine Meinung zu bilden sondern ggf. auch eher Fakten zu vertrauen.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
nein, es wurden mehrere faktoren genannt.
Weil die Bayern kein zweites Woltemade erleben wollten und auf Verhandlungen gedrängt haben.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Handelt es sich hierbei nicht vielmehr um eine reine Spekulation? Einen vernünftigen Grund, der diese Annahme stützen würde, erkenne ich bei der Eintracht nicht.
Das ist, ohne einen Grund zu kennen, warum der Abschluss im ablaufenden Geschäftsjahr wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte, eben für sich alleinstehend kein Grund.
Aber das Argument wurde etwas angefüttert und könnte daher einen Faktor spielen, siehe oben.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
nein, es wurden mehrere faktoren genannt.
Davon waren bis auf ein Argument (Risiko der Wertminderung des Objekts durch WM-Teilnahme) für mich keine weiteren mit nennenswertem Gehalt dabei. Oder habe ich noch ein anderes übersehen, das halbwegs von Relevanz gewesen sein könnte?
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Handelt es sich hierbei nicht vielmehr um eine reine Spekulation? Einen vernünftigen Grund, der diese Annahme stützen würde, erkenne ich bei der Eintracht nicht.
Wie alles was wir Foristen in dieser Causa aus den Gazetten vernehmen ist reine Spekulation. Die Fakten kennen nur die am Transfer beteiligten Parteien.
Darüber lässt sich ebenfalls nur spekulieren. Ansonsten siehe oben.
nein, es wurden mehrere faktoren genannt.
Davon waren bis auf ein Argument (Risiko der Wertminderung des Objekts durch WM-Teilnahme) für mich keine weiteren mit nennenswertem Gehalt dabei. Oder habe ich noch ein anderes übersehen, das halbwegs von Relevanz gewesen sein könnte?
also, ich fand mein argument unfassbar überzeugend
Diese wurde doch insofern schon beantwortet, indem man den Deal wohl noch im alten Geschäftsjahr abschließen wollte.
Das ist, ohne einen Grund zu kennen, warum der Abschluss im ablaufenden Geschäftsjahr wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte, eben für sich alleinstehend kein Grund.
Aber das Argument wurde etwas angefüttert und könnte daher einen Faktor spielen, siehe oben.
Meinen Eindruck zu diesem Transfer hatte ich in meinem Beitrag #341 bereits dargelegt. Was natürlich auch nur eine weitere Hypothese aufgrund der bisherigen Berichterstattung zum Sachverhalt darstellt.
nein, es wurden mehrere faktoren genannt.
sehe ich anders, aber das bleibt dann halt ansichtssache.
Davon waren bis auf ein Argument (Risiko der Wertminderung des Objekts durch WM-Teilnahme) für mich keine weiteren mit nennenswertem Gehalt dabei. Oder habe ich noch ein anderes übersehen, das halbwegs von Relevanz gewesen sein könnte?
also, ich fand mein argument unfassbar überzeugend
sehe ich anders, aber das bleibt dann halt ansichtssache.
Handelt es sich hierbei nicht vielmehr um eine reine Spekulation? Einen vernünftigen Grund, der diese Annahme stützen würde, erkenne ich bei der Eintracht nicht.
Wie alles was wir Foristen in dieser Causa aus den Gazetten vernehmen ist reine Spekulation. Die Fakten kennen nur die am Transfer beteiligten Parteien.
Darüber lässt sich ebenfalls nur spekulieren. Ansonsten siehe oben.
Es geht um die Frage, warum die Eintracht vor der WM in Verhandlungen getreten ist. Wie hoch der Preis vor der WM war, wissen wir nicht. Über die Medien lanciert, gab es das Preisschild 65 (wie vor anderen Transfers auch). Es konnte aber aufgrund der WM auf eine nicht unwahrscheinliche Preissteigerung gewettet werden.
Es geht schlicht um die Frage, warum die Eintracht so gehandelt hat, wie sie gehandelt hat.
Ich denke wir drehen uns hier im Kreis. Wir werden es eh nicht erfahren. Zumindest ein Argument, das zumindest einen Faktor darstellen könnte, wurde genannt. Immerhin.
Weil die Bayern kein zweites Woltemade erleben wollten und auf Verhandlungen gedrängt haben.
Absolut nachvollziehbar aus "deren" Sicht.
Das ist, ohne einen Grund zu kennen, warum der Abschluss im ablaufenden Geschäftsjahr wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte, eben für sich alleinstehend kein Grund.
Aber das Argument wurde etwas angefüttert und könnte daher einen Faktor spielen, siehe oben.
Meinen Eindruck zu diesem Transfer hatte ich in meinem Beitrag #341 bereits dargelegt. Was natürlich auch nur eine weitere Hypothese aufgrund der bisherigen Berichterstattung zum Sachverhalt darstellt.
Weil die Bayern kein zweites Woltemade erleben wollten und auf Verhandlungen gedrängt haben.
Absolut nachvollziehbar aus "deren" Sicht.
Das stimmt natürlich, die Bazis freuen sich sicher sehr darüber, dass sie uns so trefflich treiben konnten und deswegen viel Geld sparen konnten.
Und auch durchaus aus unserer Sicht. Außer man möchte natürlich dann irgendwann Mitte Juli bis Anfang August verhandeln, dann noch schön einen neuen Spieler zeitgleich suchen müssen, der für Brown kommt und dann im August diesen erst bekommen, die Vorbereitung mit dem nicht mehr machen können und noch mehr Probleme zu haben. Auch hier findet man wieder Argumente, warum es nicht nur für Bayern gut sein könnte. Meines Erachtens hast Du Deine Meinung und baust alles gerade drumherum so auf, dass es dann wieder dazu passt, was Du denkst. Das ist legitim, aber m.E. verkürzt das die Debatte. Und ich verstehe ja sogar Deine Argumentation, die Argumentationen, die es aber noch gibt, sind für mich genauso legitim und in der Summe sprechen die einfach mehr für meine Sicht der Dinge.
Absolut nachvollziehbar aus "deren" Sicht.
Das stimmt natürlich, die Bazis freuen sich sicher sehr darüber, dass sie uns so trefflich treiben konnten und deswegen viel Geld sparen konnten.
Den Spielern werden Fenster genannt.
Diese halten wir ein.
Weil dann wissen auch die nächsten Talente und die nächsten Verhandlungspartner, dass wir zu unserem Wort stehen.
Keine Ahnung, warum das so schwer zu verstehen ist.
Wenn Brown nur zu den bayern will, sich eben nicht mit anderen vereinen in verhandlungen begibt, dann haben wir 2 Optionen, verkaufen oder halten.
Halten wir Brown, zeigen wir jedem Talent, dass wir eben unsere Versprechungen nicht halten.
Cucurella wechselt für grob das selbe Geld von Chelsea zu Real.
Ein Grimaldo geht für 25 Mio und der wird trotzdem noch mind. 2 Jahre auf einem Level agieren, wo Nene noch ne Weile für stricken muss, alleine seine Freistöße sind ja 15 Mio wert und die könnte er noch ausm Rollstuhl machen.
Und hier wird gesabbelt, dass man uns ausgenommen hat....
Absolut weltfremd.
Man mag mir gerne die LV nennen, die bis zum Ende des Transferfensters für mehr Geld wechseln.
Das stimmt natürlich, die Bazis freuen sich sicher sehr darüber, dass sie uns so trefflich treiben konnten und deswegen viel Geld sparen konnten.
Den Spielern werden Fenster genannt.
Diese halten wir ein.
Weil dann wissen auch die nächsten Talente und die nächsten Verhandlungspartner, dass wir zu unserem Wort stehen.
Keine Ahnung, warum das so schwer zu verstehen ist.
Wenn Brown nur zu den bayern will, sich eben nicht mit anderen vereinen in verhandlungen begibt, dann haben wir 2 Optionen, verkaufen oder halten.
Halten wir Brown, zeigen wir jedem Talent, dass wir eben unsere Versprechungen nicht halten.
Cucurella wechselt für grob das selbe Geld von Chelsea zu Real.
Ein Grimaldo geht für 25 Mio und der wird trotzdem noch mind. 2 Jahre auf einem Level agieren, wo Nene noch ne Weile für stricken muss, alleine seine Freistöße sind ja 15 Mio wert und die könnte er noch ausm Rollstuhl machen.
Und hier wird gesabbelt, dass man uns ausgenommen hat....
Absolut weltfremd.
Man mag mir gerne die LV nennen, die bis zum Ende des Transferfensters für mehr Geld wechseln.
Ich verstehe nicht was daran nicht zu verstehen ist: Marktwert Brown vor WM < Marktwert Brown nach WM
Es ist überhaupt nicht von Belang, ob man den zur Gewinnerzielung verpflichteten Objekten Zusagen verweigert, denn dass bspw. das "Objekt Brown" alsbald weggehen muss, um dringend benötigte Liquidität in die Kasse zu spülen, steht wohl gemeinhin ausser Frage. Der Zeitpunkt und der Anschein getrieben worden zu sein, sind ein Problem für mich. Zumindest solange ich die Argumentation der Verantwortlichen nicht kenne und nachvollziehen kann. Mir kommt es - nach aktuell zur Verfügung stehendem Sachstand - eher ziemlich schwach vor.
Das ist bisher "mein Argument", um mich mit dem verfrühten Verkauf zu arrangieren. Man hat ihm ggf. einfach nicht zugetraut, dass er auf den Punkt so gut spielen kann. Das erscheint mir jedenfalls durchaus möglich zu sein ... und macht es somit etwas erträglicher, von den Bayern getrieben worden zu sein.
Den Spielern werden Fenster genannt.
Diese halten wir ein.
Weil dann wissen auch die nächsten Talente und die nächsten Verhandlungspartner, dass wir zu unserem Wort stehen.
Keine Ahnung, warum das so schwer zu verstehen ist.
Wenn Brown nur zu den bayern will, sich eben nicht mit anderen vereinen in verhandlungen begibt, dann haben wir 2 Optionen, verkaufen oder halten.
Halten wir Brown, zeigen wir jedem Talent, dass wir eben unsere Versprechungen nicht halten.
Cucurella wechselt für grob das selbe Geld von Chelsea zu Real.
Ein Grimaldo geht für 25 Mio und der wird trotzdem noch mind. 2 Jahre auf einem Level agieren, wo Nene noch ne Weile für stricken muss, alleine seine Freistöße sind ja 15 Mio wert und die könnte er noch ausm Rollstuhl machen.
Und hier wird gesabbelt, dass man uns ausgenommen hat....
Absolut weltfremd.
Man mag mir gerne die LV nennen, die bis zum Ende des Transferfensters für mehr Geld wechseln.
Ich verstehe nicht was daran nicht zu verstehen ist: Marktwert Brown vor WM < Marktwert Brown nach WM
Es ist überhaupt nicht von Belang, ob man den zur Gewinnerzielung verpflichteten Objekten Zusagen verweigert, denn dass bspw. das "Objekt Brown" alsbald weggehen muss, um dringend benötigte Liquidität in die Kasse zu spülen, steht wohl gemeinhin ausser Frage. Der Zeitpunkt und der Anschein getrieben worden zu sein, sind ein Problem für mich. Zumindest solange ich die Argumentation der Verantwortlichen nicht kenne und nachvollziehen kann. Mir kommt es - nach aktuell zur Verfügung stehendem Sachstand - eher ziemlich schwach vor.
Sein Marktwert ist aktuell bei 40 Mio auf tm.de
Und sorry, ein solider Kick gegen Curacao soll jetzt zig Mio wert sein?
Gegen die Elfenbeinküste war es ok, aber nix außergewöhnliches und nach dem Auftritt von Raum gestern, verwundert es auch nicht, dass er Startelf spielt, aber das macht Sane auch.
Mal ernsthaft, was glaubt ihr denn wie beschränkt heutzutage gescoutet wird?
genau damit beisst du dir aber argumentatorisch in den hintern, sorry.
wenn man das so sieht, kann genau das passieren, was wir gerade sehen, also die übliche bayern "der spieler wechselt nur zu uns"-scheiße, wo wir dann eben nicht der vfb bei woltemade sind, der knallhart sagen kann "entweder du wechselst für 75 mio nach england, oder die bayern legen zu den 50 mio noch was drauf oder du wechelst halt gar nicht"...
man kann sich die 55 mio natürlich schönreden, aber ende des tages wäre es schon ne runde geiler gekommen, sich chelsea und arsenal gegenseitig hochbieten zu lassen und man hätte 10-20 mio mehr mitnehmen können. und wenn dem spieler dann ein pl-meister und cl-finalist nicht gut genug ist, weil das nicht "sein anspruch ist", bleibt er eben noch ne saison hier. und das berühmte risiko hierbei trägt er halt auch, von daher wird er sich das sehr gut überlegen...
völlig zu recht. denn die einzigen denen das nutzt sind der spieler und bayern, weil letztere natürlich eben keine woltemade nr. 2 geschichte haben möchten.
denn genau das hier ist der knackpunkt, den viele ignorieren möchten:
wenn einer wie bei woltemade 75 mio bietet, sind 50 mio halt zu wenig, da kann der spieler rumflennen, wie er möchte, das hat auch nichts mit wort halten oder so zu tun, denn es geht immer um marktgerechte angebote und wenn ein adäquater club 50% mehr zahlt sind 50 mio halt nicht mehr marktgerecht.
dieses szenario ist hier aber scheinbar bewusst konsequent vermieden worden und das sehe ich nicht als vorteil für uns an...
Das ist bisher "mein Argument", um mich mit dem verfrühten Verkauf zu arrangieren. Man hat ihm ggf. einfach nicht zugetraut, dass er auf den Punkt so gut spielen kann. Das erscheint mir jedenfalls durchaus möglich zu sein ... und macht es somit etwas erträglicher, von den Bayern getrieben worden zu sein.