Nee, sorry, über das Ding gleich in der ersten Minute kann ich nicht hinweggucken Das ist mindestens Gelb für Igor, wenn nicht sogar Rot wegen der erheblichen Verletzung des Gegenspielers Finde auch nicht ok, dass der VAR da nicht eingreift. Für mich sollte der sich da bemerkbar machen
Und jetzt kommt vielleicht die Sache mit „nichts spielentscheidendes“ falschgemacht. Wenn Freiburg ab der ersten Minute nur noch zu zehnt spielt, sehen wir zwar kein anderes Spiel - denn die Badenser standen eh zu neunt am eigenen 16er rum -, aber wahrscheinlich schon mal keinen Pfostenkopfball für die Hellblauen.
Nee, sorry, über das Ding gleich in der ersten Minute kann ich nicht hinweggucken Das ist mindestens Gelb für Igor, wenn nicht sogar Rot wegen der erheblichen Verletzung des Gegenspielers Finde auch nicht ok, dass der VAR da nicht eingreift. Für mich sollte der sich da bemerkbar machen
Das ist ein Fall für den Kontrollausschuss des DFB. Klare Rote Karte, mind. 2-3 Spiele Sperre.
Naja, das halte ich jetzt für überzogen. Aber ich verstehe den VAR nicht. Seinerzeit bei Kolo Muani gabs glatt rot, obwohl er sogar zuerst am Ball war und Matanovic kommt erkennbar zu spät und verletzt Santos ... und im Keller tut sich nix.
Da kann man jetzt diskutieren Kolo Muani kam frontal auf den Gegner zu, traf ihn eine Idee höher oder was auch immer. Aber er war am Ball. Wenn man dem Spieler nicht zugesteht im Zweikampf zum Ball zu gehen, dem Zuspätkommer aber signalisiert, er möge voll durchziehen und das Risiko einseitig auf den anderen verlagern, dann ist das für mich Willkür. Eher müsste doch derjenige, der zu spät kommt zurückziehen, um den anderen nicht zu gefährden. Gestern hat Matanovic durchgezogen kam zu spät, verletzt Santos und alles ist gut. Ermessen und so. Absolution erteilt.
Ich bleibe dabei: der VAR ist scheiße! Er ist willkürlich und eröffnet je nach Belieben, vulgo Ermessen, eine neue Willkürebene. Greift er ein, wars richtig, greift er nicht ein natürlich auch. Was der Schiri dann daraus macht ist selbstredend auch immer richtig und der VAR hat das Spiel wieder ein Stück gerechter gemacht. Es ist eine Freude!
Nee, sorry, über das Ding gleich in der ersten Minute kann ich nicht hinweggucken Das ist mindestens Gelb für Igor, wenn nicht sogar Rot wegen der erheblichen Verletzung des Gegenspielers Finde auch nicht ok, dass der VAR da nicht eingreift. Für mich sollte der sich da bemerkbar machen
Das ist ein Fall für den Kontrollausschuss des DFB. Klare Rote Karte, mind. 2-3 Spiele Sperre.
Naja, das halte ich jetzt für überzogen. Aber ich verstehe den VAR nicht. Seinerzeit bei Kolo Muani gabs glatt rot, obwohl er sogar zuerst am Ball war und Matanovic kommt erkennbar zu spät und verletzt Santos ... und im Keller tut sich nix.
Da kann man jetzt diskutieren Kolo Muani kam frontal auf den Gegner zu, traf ihn eine Idee höher oder was auch immer. Aber er war am Ball. Wenn man dem Spieler nicht zugesteht im Zweikampf zum Ball zu gehen, dem Zuspätkommer aber signalisiert, er möge voll durchziehen und das Risiko einseitig auf den anderen verlagern, dann ist das für mich Willkür. Eher müsste doch derjenige, der zu spät kommt zurückziehen, um den anderen nicht zu gefährden. Gestern hat Matanovic durchgezogen kam zu spät, verletzt Santos und alles ist gut. Ermessen und so. Absolution erteilt.
Ich bleibe dabei: der VAR ist scheiße! Er ist willkürlich und eröffnet je nach Belieben, vulgo Ermessen, eine neue Willkürebene. Greift er ein, wars richtig, greift er nicht ein natürlich auch. Was der Schiri dann daraus macht ist selbstredend auch immer richtig und der VAR hat das Spiel wieder ein Stück gerechter gemacht. Es ist eine Freude!
Freiburg ist halt so symbadisch, da kann man schon mal ein Auge zudrücken. Abseits von Willkür und Ermessen vermute ich, dass die in Köln noch gar nicht vor dem Bildschirm saßen oder es ernsthaft maximal als gelbwürdig eingestuft haben, denn durch die Behandlung von Kaua war ja wirklich genug Zeit zur Kommunikation mit Dingert. Transparenz wäre hier also auch ein probates Mittel, um Willkürvorwürfe zu entkräften.
Wieso machst du den VAR dafür verantwortlich wie die Regeln sind? Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote, wieso soll sich da der VAR einschalten?
Und ob sich der Gegenspieler verletzt oder nicht ist bei der Strafe auch nicht maßgeblich und das ist auch gut so. Gerade erst gesehen, Spieler wird gefoult und verletzt sich beim Abstützen an der Hand. Der kleine Finger stand abartig ab! Willst du dem foulenden Spieler dann auch mit Rot runter schicken? Oder den Spieler im Nachgang noch sperren, wenn sich beim MRT herausstellt ist doch ein Innenbandriss?
Naja, das halte ich jetzt für überzogen. Aber ich verstehe den VAR nicht. Seinerzeit bei Kolo Muani gabs glatt rot, obwohl er sogar zuerst am Ball war und Matanovic kommt erkennbar zu spät und verletzt Santos ... und im Keller tut sich nix.
Da kann man jetzt diskutieren Kolo Muani kam frontal auf den Gegner zu, traf ihn eine Idee höher oder was auch immer. Aber er war am Ball. Wenn man dem Spieler nicht zugesteht im Zweikampf zum Ball zu gehen, dem Zuspätkommer aber signalisiert, er möge voll durchziehen und das Risiko einseitig auf den anderen verlagern, dann ist das für mich Willkür. Eher müsste doch derjenige, der zu spät kommt zurückziehen, um den anderen nicht zu gefährden. Gestern hat Matanovic durchgezogen kam zu spät, verletzt Santos und alles ist gut. Ermessen und so. Absolution erteilt.
Ich bleibe dabei: der VAR ist scheiße! Er ist willkürlich und eröffnet je nach Belieben, vulgo Ermessen, eine neue Willkürebene. Greift er ein, wars richtig, greift er nicht ein natürlich auch. Was der Schiri dann daraus macht ist selbstredend auch immer richtig und der VAR hat das Spiel wieder ein Stück gerechter gemacht. Es ist eine Freude!
Freiburg ist halt so symbadisch, da kann man schon mal ein Auge zudrücken. Abseits von Willkür und Ermessen vermute ich, dass die in Köln noch gar nicht vor dem Bildschirm saßen oder es ernsthaft maximal als gelbwürdig eingestuft haben, denn durch die Behandlung von Kaua war ja wirklich genug Zeit zur Kommunikation mit Dingert. Transparenz wäre hier also auch ein probates Mittel, um Willkürvorwürfe zu entkräften.
Abseits von Willkür und Ermessen vermute ich, dass die in Köln noch gar nicht vor dem Bildschirm saßen [...]
Ich vermute auch, dass die da bisweilen machen, worauf sie Bock haben. Allzu oft passiert da selbst bei offensichtlichen Dingen ja gar nix. Was weiß ich, was da läuft ... n bissi rumgimmeln, Chips fressen, ab und zu mal nen Blick aufs Spiel werfen. So wie unsereins bei der WM grillt und nebenbei Südkorea gegen Ghana laufen hat ... man trifft Freunde und macht sich in ausgelassener Runde nen netten Nachmittag.
Freiburg ist halt so symbadisch, da kann man schon mal ein Auge zudrücken. Abseits von Willkür und Ermessen vermute ich, dass die in Köln noch gar nicht vor dem Bildschirm saßen oder es ernsthaft maximal als gelbwürdig eingestuft haben, denn durch die Behandlung von Kaua war ja wirklich genug Zeit zur Kommunikation mit Dingert. Transparenz wäre hier also auch ein probates Mittel, um Willkürvorwürfe zu entkräften.
Abseits von Willkür und Ermessen vermute ich, dass die in Köln noch gar nicht vor dem Bildschirm saßen [...]
Ich vermute auch, dass die da bisweilen machen, worauf sie Bock haben. Allzu oft passiert da selbst bei offensichtlichen Dingen ja gar nix. Was weiß ich, was da läuft ... n bissi rumgimmeln, Chips fressen, ab und zu mal nen Blick aufs Spiel werfen. So wie unsereins bei der WM grillt und nebenbei Südkorea gegen Ghana laufen hat ... man trifft Freunde und macht sich in ausgelassener Runde nen netten Nachmittag.
Naja, das halte ich jetzt für überzogen. Aber ich verstehe den VAR nicht. Seinerzeit bei Kolo Muani gabs glatt rot, obwohl er sogar zuerst am Ball war und Matanovic kommt erkennbar zu spät und verletzt Santos ... und im Keller tut sich nix.
Da kann man jetzt diskutieren Kolo Muani kam frontal auf den Gegner zu, traf ihn eine Idee höher oder was auch immer. Aber er war am Ball. Wenn man dem Spieler nicht zugesteht im Zweikampf zum Ball zu gehen, dem Zuspätkommer aber signalisiert, er möge voll durchziehen und das Risiko einseitig auf den anderen verlagern, dann ist das für mich Willkür. Eher müsste doch derjenige, der zu spät kommt zurückziehen, um den anderen nicht zu gefährden. Gestern hat Matanovic durchgezogen kam zu spät, verletzt Santos und alles ist gut. Ermessen und so. Absolution erteilt.
Ich bleibe dabei: der VAR ist scheiße! Er ist willkürlich und eröffnet je nach Belieben, vulgo Ermessen, eine neue Willkürebene. Greift er ein, wars richtig, greift er nicht ein natürlich auch. Was der Schiri dann daraus macht ist selbstredend auch immer richtig und der VAR hat das Spiel wieder ein Stück gerechter gemacht. Es ist eine Freude!
Wieso machst du den VAR dafür verantwortlich wie die Regeln sind? Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote, wieso soll sich da der VAR einschalten?
Und ob sich der Gegenspieler verletzt oder nicht ist bei der Strafe auch nicht maßgeblich und das ist auch gut so. Gerade erst gesehen, Spieler wird gefoult und verletzt sich beim Abstützen an der Hand. Der kleine Finger stand abartig ab! Willst du dem foulenden Spieler dann auch mit Rot runter schicken? Oder den Spieler im Nachgang noch sperren, wenn sich beim MRT herausstellt ist doch ein Innenbandriss?
Das hast Du falsch verstanden. Ich mache konkret den VAR nicht verantwortlich. Ich verstehe allein die "Institution" VAR nicht. So wars gemeint.
Er musste nicht eingreifen, d'accord. Hier nicht.und in vielen anderen Fälleb auch nicht. Hätte er dennoch eingegriffen, wärs trotzdem OK gewesen, vermute ich. Oder wäre dann jemand eingeschritten und hätte rückabgewickelt? Das meine ich mit weiterer Willkürebene.
Wieso machst du den VAR dafür verantwortlich wie die Regeln sind? Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote, wieso soll sich da der VAR einschalten?
Und ob sich der Gegenspieler verletzt oder nicht ist bei der Strafe auch nicht maßgeblich und das ist auch gut so. Gerade erst gesehen, Spieler wird gefoult und verletzt sich beim Abstützen an der Hand. Der kleine Finger stand abartig ab! Willst du dem foulenden Spieler dann auch mit Rot runter schicken? Oder den Spieler im Nachgang noch sperren, wenn sich beim MRT herausstellt ist doch ein Innenbandriss?
Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote
Welche Regel besagt, dass eine grobes Foulspiel, welches den Gegner potentiell zum Invaliden macht, Gelb ist? Guck Dir die Szene besser mal genau an.
Szene mehrfach angesehen. Geben 100 von 100 Schiris gelb oder nix. In keiner Welt ist das rot. Außerhalb von Frankfurt dürfte da auch niemand über rot geredet haben.
Und nein, nicht vergleichbar mit Szenen, die schon erwähnt wurden.
Wieso machst du den VAR dafür verantwortlich wie die Regeln sind? Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote, wieso soll sich da der VAR einschalten?
Und ob sich der Gegenspieler verletzt oder nicht ist bei der Strafe auch nicht maßgeblich und das ist auch gut so. Gerade erst gesehen, Spieler wird gefoult und verletzt sich beim Abstützen an der Hand. Der kleine Finger stand abartig ab! Willst du dem foulenden Spieler dann auch mit Rot runter schicken? Oder den Spieler im Nachgang noch sperren, wenn sich beim MRT herausstellt ist doch ein Innenbandriss?
Das hast Du falsch verstanden. Ich mache konkret den VAR nicht verantwortlich. Ich verstehe allein die "Institution" VAR nicht. So wars gemeint.
Er musste nicht eingreifen, d'accord. Hier nicht.und in vielen anderen Fälleb auch nicht. Hätte er dennoch eingegriffen, wärs trotzdem OK gewesen, vermute ich. Oder wäre dann jemand eingeschritten und hätte rückabgewickelt? Das meine ich mit weiterer Willkürebene.
Die Neuerung nächste Saison, dass die zweite Gelbe (bei gelb-rot) überprüft werden darf, aber weitere Gelbe nicht finde ich, mit dem Blick auf die Situation gestern, auch wieder halbgar. Gelb darf zu Rot korrigiert werden, aber "keine Verwarnung" nicht zu Gelb
Das hast Du falsch verstanden. Ich mache konkret den VAR nicht verantwortlich. Ich verstehe allein die "Institution" VAR nicht. So wars gemeint.
Er musste nicht eingreifen, d'accord. Hier nicht.und in vielen anderen Fälleb auch nicht. Hätte er dennoch eingegriffen, wärs trotzdem OK gewesen, vermute ich. Oder wäre dann jemand eingeschritten und hätte rückabgewickelt? Das meine ich mit weiterer Willkürebene.
Die Neuerung nächste Saison, dass die zweite Gelbe (bei gelb-rot) überprüft werden darf, aber weitere Gelbe nicht finde ich, mit dem Blick auf die Situation gestern, auch wieder halbgar. Gelb darf zu Rot korrigiert werden, aber "keine Verwarnung" nicht zu Gelb
Die Neuerung nächste Saison, dass die zweite Gelbe (bei gelb-rot) überprüft werden darf, aber weitere Gelbe nicht finde ich, mit dem Blick auf die Situation gestern, auch wieder halbgar. Gelb darf zu Rot korrigiert werden, aber "keine Verwarnung" nicht zu Gelb
ja, bissl doof ist das schon. aber willst du wirklich, dass der schiri bei jedem foul, das an gelb grenzt nun auch noch mit dem VAR palavern muss oder rausgehen muss? ich nicht.
aber ebenso wird es um die künftige neue regelung zu ecken bei den fans unmut geben, wenn die eine ecke vom VAR korrigiert wird, eine andere aber nicht (VAR muss nicht, darf aber bei eindeutigkeit und schneller erkennbarkeit bei falsch gegebenen ecken demnächst eingreifen).
Die Neuerung nächste Saison, dass die zweite Gelbe (bei gelb-rot) überprüft werden darf, aber weitere Gelbe nicht finde ich, mit dem Blick auf die Situation gestern, auch wieder halbgar. Gelb darf zu Rot korrigiert werden, aber "keine Verwarnung" nicht zu Gelb
Die Neuerung nächste Saison, dass die zweite Gelbe (bei gelb-rot) überprüft werden darf, aber weitere Gelbe nicht finde ich, mit dem Blick auf die Situation gestern, auch wieder halbgar. Gelb darf zu Rot korrigiert werden, aber "keine Verwarnung" nicht zu Gelb
ja, bissl doof ist das schon. aber willst du wirklich, dass der schiri bei jedem foul, das an gelb grenzt nun auch noch mit dem VAR palavern muss oder rausgehen muss? ich nicht.
aber ebenso wird es um die künftige neue regelung zu ecken bei den fans unmut geben, wenn die eine ecke vom VAR korrigiert wird, eine andere aber nicht (VAR muss nicht, darf aber bei eindeutigkeit und schneller erkennbarkeit bei falsch gegebenen ecken demnächst eingreifen).
aber ebenso wird es um die künftige neue regelung zu ecken bei den fans unmut geben, wenn die eine ecke vom VAR korrigiert wird, eine andere aber nicht (VAR muss nicht, darf aber bei eindeutigkeit und schneller erkennbarkeit bei falsch gegebenen ecken demnächst eingreifen).
Tja, man verzettelt sich halt schon wieder, was zu noch mehr Frust führen wird.
Die Neuerung nächste Saison, dass die zweite Gelbe (bei gelb-rot) überprüft werden darf, aber weitere Gelbe nicht finde ich, mit dem Blick auf die Situation gestern, auch wieder halbgar. Gelb darf zu Rot korrigiert werden, aber "keine Verwarnung" nicht zu Gelb
ja, bissl doof ist das schon. aber willst du wirklich, dass der schiri bei jedem foul, das an gelb grenzt nun auch noch mit dem VAR palavern muss oder rausgehen muss? ich nicht.
aber ebenso wird es um die künftige neue regelung zu ecken bei den fans unmut geben, wenn die eine ecke vom VAR korrigiert wird, eine andere aber nicht (VAR muss nicht, darf aber bei eindeutigkeit und schneller erkennbarkeit bei falsch gegebenen ecken demnächst eingreifen).
aber ebenso wird es um die künftige neue regelung zu ecken bei den fans unmut geben, wenn die eine ecke vom VAR korrigiert wird, eine andere aber nicht (VAR muss nicht, darf aber bei eindeutigkeit und schneller erkennbarkeit bei falsch gegebenen ecken demnächst eingreifen).
Tja, man verzettelt sich halt schon wieder, was zu noch mehr Frust führen wird.
Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote
Welche Regel besagt, dass eine grobes Foulspiel, welches den Gegner potentiell zum Invaliden macht, Gelb ist? Guck Dir die Szene besser mal genau an.
Szene mehrfach angesehen. Geben 100 von 100 Schiris gelb oder nix. In keiner Welt ist das rot. Außerhalb von Frankfurt dürfte da auch niemand über rot geredet haben.
Und nein, nicht vergleichbar mit Szenen, die schon erwähnt wurden.
Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote
Welche Regel besagt, dass eine grobes Foulspiel, welches den Gegner potentiell zum Invaliden macht, Gelb ist? Guck Dir die Szene besser mal genau an.
Szene mehrfach angesehen. Geben 100 von 100 Schiris gelb oder nix. In keiner Welt ist das rot. Außerhalb von Frankfurt dürfte da auch niemand über rot geredet haben.
Und nein, nicht vergleichbar mit Szenen, die schon erwähnt wurden.
Also meine Schalker und Hamburger Kumpel - alle außerhalb von Frankfurt - fanden das wegen des Stempels schon alle extrem gelbwürdig, einer fand das gestreckte Bein vom Igor sogar rotverdächtig. Wäre es umgekehrt, hätte Kaua direkt Rot wegen der Verhinderung einer Torchance gesehen, was ich übrigens im Vergleich zur Verhinderung von Kauas Gesundheit für das geringere Übel halten
Habe den Schlag bis auf die Tribüne gehört. Dachte es sein ein Pressschlag gewesen und dass beide gleichzeitig am Ball waren. Zuhause dann gesehen, dass Kaua zuerst am Ball war und Matanovic voll durchgezogen hat und Kaua in seinem Bewegungsablauf volle Lotte auf den Fuß tritt. Er hat damit eine schwere Verletzung Kauas in Kauf genommen und genau zu solch einer ist es ja auch gekommen. Hat sich auf der Tribüne brutal angehört, die Bilder sahen sogar noch brutaler aus. Wenn es für so etwas "nur" gelb gibt, stimmt ggf etwas mit den Regeln nicht.
Zum Glück doch kein Kreuzbandriss, gute Besserung an dieser Stelle. Der Junge muss ganz schön einstecken.
Habe den Schlag bis auf die Tribüne gehört. Dachte es sein ein Pressschlag gewesen und dass beide gleichzeitig am Ball waren. Zuhause dann gesehen, dass Kaua zuerst am Ball war und Matanovic voll durchgezogen hat und Kaua in seinem Bewegungsablauf volle Lotte auf den Fuß tritt. Er hat damit eine schwere Verletzung Kauas in Kauf genommen und genau zu solch einer ist es ja auch gekommen. Hat sich auf der Tribüne brutal angehört, die Bilder sahen sogar noch brutaler aus. Wenn es für so etwas "nur" gelb gibt, stimmt ggf etwas mit den Regeln nicht.
Zum Glück doch kein Kreuzbandriss, gute Besserung an dieser Stelle. Der Junge muss ganz schön einstecken.
Stellen wir uns bitte die Szenerie vor, als habe sie sich exakt so in der Allianz-Arena zugetragen und der Leidtragende wäre Manuel Neuer gewesen. Der Doppelpass hätte die längste Ausgabe seit seiner Gründung erlebt. Herr Kircher, Knut wäre per Charter-Maschine eingeflogen worden, und die Nation hätte Herrn Matanovic geteert und gefedert. Herr Dingert hätte sich öffentlich erklären müssen und der DFB-Kontrollausschuss hätte sofortige Ermittlungen aufgenommen. Aber wie heißt es so schön? Hätte hätte Fahrradkette.
Habe den Schlag bis auf die Tribüne gehört. Dachte es sein ein Pressschlag gewesen und dass beide gleichzeitig am Ball waren. Zuhause dann gesehen, dass Kaua zuerst am Ball war und Matanovic voll durchgezogen hat und Kaua in seinem Bewegungsablauf volle Lotte auf den Fuß tritt. Er hat damit eine schwere Verletzung Kauas in Kauf genommen und genau zu solch einer ist es ja auch gekommen. Hat sich auf der Tribüne brutal angehört, die Bilder sahen sogar noch brutaler aus. Wenn es für so etwas "nur" gelb gibt, stimmt ggf etwas mit den Regeln nicht.
Zum Glück doch kein Kreuzbandriss, gute Besserung an dieser Stelle. Der Junge muss ganz schön einstecken.
Habe den Schlag bis auf die Tribüne gehört. Dachte es sein ein Pressschlag gewesen und dass beide gleichzeitig am Ball waren. Zuhause dann gesehen, dass Kaua zuerst am Ball war und Matanovic voll durchgezogen hat und Kaua in seinem Bewegungsablauf volle Lotte auf den Fuß tritt. Er hat damit eine schwere Verletzung Kauas in Kauf genommen und genau zu solch einer ist es ja auch gekommen. Hat sich auf der Tribüne brutal angehört, die Bilder sahen sogar noch brutaler aus. Wenn es für so etwas "nur" gelb gibt, stimmt ggf etwas mit den Regeln nicht.
Zum Glück doch kein Kreuzbandriss, gute Besserung an dieser Stelle. Der Junge muss ganz schön einstecken.
Stellen wir uns bitte die Szenerie vor, als habe sie sich exakt so in der Allianz-Arena zugetragen und der Leidtragende wäre Manuel Neuer gewesen. Der Doppelpass hätte die längste Ausgabe seit seiner Gründung erlebt. Herr Kircher, Knut wäre per Charter-Maschine eingeflogen worden, und die Nation hätte Herrn Matanovic geteert und gefedert. Herr Dingert hätte sich öffentlich erklären müssen und der DFB-Kontrollausschuss hätte sofortige Ermittlungen aufgenommen. Aber wie heißt es so schön? Hätte hätte Fahrradkette.
Habe den Schlag bis auf die Tribüne gehört. Dachte es sein ein Pressschlag gewesen und dass beide gleichzeitig am Ball waren. Zuhause dann gesehen, dass Kaua zuerst am Ball war und Matanovic voll durchgezogen hat und Kaua in seinem Bewegungsablauf volle Lotte auf den Fuß tritt. Er hat damit eine schwere Verletzung Kauas in Kauf genommen und genau zu solch einer ist es ja auch gekommen. Hat sich auf der Tribüne brutal angehört, die Bilder sahen sogar noch brutaler aus. Wenn es für so etwas "nur" gelb gibt, stimmt ggf etwas mit den Regeln nicht.
Zum Glück doch kein Kreuzbandriss, gute Besserung an dieser Stelle. Der Junge muss ganz schön einstecken.
Stellen wir uns bitte die Szenerie vor, als habe sie sich exakt so in der Allianz-Arena zugetragen und der Leidtragende wäre Manuel Neuer gewesen. Der Doppelpass hätte die längste Ausgabe seit seiner Gründung erlebt. Herr Kircher, Knut wäre per Charter-Maschine eingeflogen worden, und die Nation hätte Herrn Matanovic geteert und gefedert. Herr Dingert hätte sich öffentlich erklären müssen und der DFB-Kontrollausschuss hätte sofortige Ermittlungen aufgenommen. Aber wie heißt es so schön? Hätte hätte Fahrradkette.
Ist es dann nicht eher Problem des Doppelpasses und der Medienwelt.🤷
Philosophisch interessant. Meiner Ansicht nach ist der Doppelpass ein sportmedialer Spiegel unserer Gesellschaft. Und mehr sage ich dazu besser nicht, sonst kommen mitunter politische Elemente ins Spiel.
Ist es dann nicht eher Problem des Doppelpasses und der Medienwelt.🤷
Philosophisch interessant. Meiner Ansicht nach ist der Doppelpass ein sportmedialer Spiegel unserer Gesellschaft. Und mehr sage ich dazu besser nicht, sonst kommen mitunter politische Elemente ins Spiel.
Meiner Ansicht nach ist der Doppelpass ein sportmedialer Spiegel unserer Gesellschaft.
Und das ist absolut egal bei der Bewertung von sportlichen Themen.
Ist es von den Regeln her Rot? Nein.
Wäre rot verdient gewesen, wenn Jonny Atubolo so getroffen hätte? Nein, Gelb definitiv, Rot Nein.
Also gilt ebenfalls hier es hätte Gelb geben müssen, aber es war nicht rotwürdig. Trifft Matanovic Kaua über dem Knöchel, anderes Thema. Hat er aber nicht.
Ach ja, es ist schon scheißegal was im Doppelpass diskutiert wird, da ist es um Längen irrelevanter was in einem hypothetischen Szenario dort geredet worden wäre.
derexperte schrieb:
Und mehr sage ich dazu besser nicht, sonst kommen mitunter politische Elemente ins Spiel.
Ist auch besser so mit Verschwörungstheorien, pauschaler Medienkritik und krampfhafter Sündenbocksuche.
Ist es dann nicht eher Problem des Doppelpasses und der Medienwelt.🤷
Philosophisch interessant. Meiner Ansicht nach ist der Doppelpass ein sportmedialer Spiegel unserer Gesellschaft. Und mehr sage ich dazu besser nicht, sonst kommen mitunter politische Elemente ins Spiel.
Meiner Ansicht nach ist der Doppelpass ein sportmedialer Spiegel unserer Gesellschaft.
Und das ist absolut egal bei der Bewertung von sportlichen Themen.
Ist es von den Regeln her Rot? Nein.
Wäre rot verdient gewesen, wenn Jonny Atubolo so getroffen hätte? Nein, Gelb definitiv, Rot Nein.
Also gilt ebenfalls hier es hätte Gelb geben müssen, aber es war nicht rotwürdig. Trifft Matanovic Kaua über dem Knöchel, anderes Thema. Hat er aber nicht.
Ach ja, es ist schon scheißegal was im Doppelpass diskutiert wird, da ist es um Längen irrelevanter was in einem hypothetischen Szenario dort geredet worden wäre.
derexperte schrieb:
Und mehr sage ich dazu besser nicht, sonst kommen mitunter politische Elemente ins Spiel.
Ist auch besser so mit Verschwörungstheorien, pauschaler Medienkritik und krampfhafter Sündenbocksuche.
Meiner Ansicht nach ist der Doppelpass ein sportmedialer Spiegel unserer Gesellschaft.
Und das ist absolut egal bei der Bewertung von sportlichen Themen.
Ist es von den Regeln her Rot? Nein.
Wäre rot verdient gewesen, wenn Jonny Atubolo so getroffen hätte? Nein, Gelb definitiv, Rot Nein.
Also gilt ebenfalls hier es hätte Gelb geben müssen, aber es war nicht rotwürdig. Trifft Matanovic Kaua über dem Knöchel, anderes Thema. Hat er aber nicht.
Ach ja, es ist schon scheißegal was im Doppelpass diskutiert wird, da ist es um Längen irrelevanter was in einem hypothetischen Szenario dort geredet worden wäre.
derexperte schrieb:
Und mehr sage ich dazu besser nicht, sonst kommen mitunter politische Elemente ins Spiel.
Ist auch besser so mit Verschwörungstheorien, pauschaler Medienkritik und krampfhafter Sündenbocksuche.
Dann sind die Regeln schlichtweg falsch und unzureichend.
Frag doch mal außerhalb Deiner Vereinsbrille Leute, ob sie da eine Rote sehen wollen. Ich vermute nicht, dass die Mehrheit das für richtig halten würde. Nicht mal hier mit absoluter Vereinsbrille fand sich gestern oder heute auch annähernd eine Mehrheit für Rot.
Das kam einer fahrlässigen Körperverletzung gleich.
Das ist aber gleich die ganz große Keule. Es gab ja auch schon Gerichte, die sich mit Fouls beim Fußball beschäftigt haben, daher hier ein paar Beispiele für die Strafbarkeit: Eine „Blutgrätsche“ von hinten mit offener Sohle, ein Tritt in den Körper ohne Chance auf den Ball, oder absichtliches Verletzen außerhalb des Spielgeschehens. Ich glaube kaum das dieses Foul auch nur ansatzweise in diese Richtung geht.
Dann sind die Regeln schlichtweg falsch und unzureichend.
Frag doch mal außerhalb Deiner Vereinsbrille Leute, ob sie da eine Rote sehen wollen. Ich vermute nicht, dass die Mehrheit das für richtig halten würde. Nicht mal hier mit absoluter Vereinsbrille fand sich gestern oder heute auch annähernd eine Mehrheit für Rot.
Dann sind die Regeln schlichtweg falsch und unzureichend.
Frag doch mal außerhalb Deiner Vereinsbrille Leute, ob sie da eine Rote sehen wollen. Ich vermute nicht, dass die Mehrheit das für richtig halten würde. Nicht mal hier mit absoluter Vereinsbrille fand sich gestern oder heute auch annähernd eine Mehrheit für Rot.
Setze bitte mal in Relation, für was es in der Bundesliga schon alles Rot gab. Unter Einbeziehung dieses Herangehens war das mind. 3-fach rotwürdig.
Dann sind die Regeln schlichtweg falsch und unzureichend.
Frag doch mal außerhalb Deiner Vereinsbrille Leute, ob sie da eine Rote sehen wollen. Ich vermute nicht, dass die Mehrheit das für richtig halten würde. Nicht mal hier mit absoluter Vereinsbrille fand sich gestern oder heute auch annähernd eine Mehrheit für Rot.
Da hast du bestimmt recht, dass die Mehrzahl hier kein rot sieht, die Regeln fordern schließlich ein Treffen des Gegners oberhalb des Knöchels.
Und trotzdem gibt es einige, die sich die Situation anschauen und sehen, wie Matanovic da reingegangen ist, ganz offenbar mit wenig Chance vor Santos an den Ball zu kommen und dabei voll durchzieht. Ich finde das äußerst brutal, und eine Verletzung des Gegenspielers ist äußerst wahrscheinlich, ganz egal, ob oberhalb des Knöchels getroffen wird oder nicht. Wäre Kaua zu spät oder ein anderer unserer Spieler, würde ich es nicht anders sehen. Das war Kohr-Dekuxe gestern von Matanovic.
Dann sind die Regeln schlichtweg falsch und unzureichend.
Frag doch mal außerhalb Deiner Vereinsbrille Leute, ob sie da eine Rote sehen wollen. Ich vermute nicht, dass die Mehrheit das für richtig halten würde. Nicht mal hier mit absoluter Vereinsbrille fand sich gestern oder heute auch annähernd eine Mehrheit für Rot.
Dann sind die Regeln schlichtweg falsch und unzureichend.
Frag doch mal außerhalb Deiner Vereinsbrille Leute, ob sie da eine Rote sehen wollen. Ich vermute nicht, dass die Mehrheit das für richtig halten würde. Nicht mal hier mit absoluter Vereinsbrille fand sich gestern oder heute auch annähernd eine Mehrheit für Rot.
Setze bitte mal in Relation, für was es in der Bundesliga schon alles Rot gab. Unter Einbeziehung dieses Herangehens war das mind. 3-fach rotwürdig.
Nee, sorry, über das Ding gleich in der ersten Minute kann ich nicht hinweggucken
Das ist mindestens Gelb für Igor, wenn nicht sogar Rot wegen der erheblichen Verletzung des Gegenspielers
Finde auch nicht ok, dass der VAR da nicht eingreift. Für mich sollte der sich da bemerkbar machen
Und jetzt kommt vielleicht die Sache mit „nichts spielentscheidendes“ falschgemacht. Wenn Freiburg ab der ersten Minute nur noch zu zehnt spielt, sehen wir zwar kein anderes Spiel - denn die Badenser standen eh zu neunt am eigenen 16er rum -, aber wahrscheinlich schon mal keinen Pfostenkopfball für die Hellblauen.
Das ist ein Fall für den Kontrollausschuss des DFB.
Klare Rote Karte, mind. 2-3 Spiele Sperre.
Da kann man jetzt diskutieren Kolo Muani kam frontal auf den Gegner zu, traf ihn eine Idee höher oder was auch immer. Aber er war am Ball. Wenn man dem Spieler nicht zugesteht im Zweikampf zum Ball zu gehen, dem Zuspätkommer aber signalisiert, er möge voll durchziehen und das Risiko einseitig auf den anderen verlagern, dann ist das für mich Willkür. Eher müsste doch derjenige, der zu spät kommt zurückziehen, um den anderen nicht zu gefährden.
Gestern hat Matanovic durchgezogen kam zu spät, verletzt Santos und alles ist gut. Ermessen und so. Absolution erteilt.
Ich bleibe dabei: der VAR ist scheiße! Er ist willkürlich und eröffnet je nach Belieben, vulgo Ermessen, eine neue Willkürebene. Greift er ein, wars richtig, greift er nicht ein natürlich auch. Was der Schiri dann daraus macht ist selbstredend auch immer richtig und der VAR hat das Spiel wieder ein Stück gerechter gemacht. Es ist eine Freude!
Das ist ein Fall für den Kontrollausschuss des DFB.
Klare Rote Karte, mind. 2-3 Spiele Sperre.
Da kann man jetzt diskutieren Kolo Muani kam frontal auf den Gegner zu, traf ihn eine Idee höher oder was auch immer. Aber er war am Ball. Wenn man dem Spieler nicht zugesteht im Zweikampf zum Ball zu gehen, dem Zuspätkommer aber signalisiert, er möge voll durchziehen und das Risiko einseitig auf den anderen verlagern, dann ist das für mich Willkür. Eher müsste doch derjenige, der zu spät kommt zurückziehen, um den anderen nicht zu gefährden.
Gestern hat Matanovic durchgezogen kam zu spät, verletzt Santos und alles ist gut. Ermessen und so. Absolution erteilt.
Ich bleibe dabei: der VAR ist scheiße! Er ist willkürlich und eröffnet je nach Belieben, vulgo Ermessen, eine neue Willkürebene. Greift er ein, wars richtig, greift er nicht ein natürlich auch. Was der Schiri dann daraus macht ist selbstredend auch immer richtig und der VAR hat das Spiel wieder ein Stück gerechter gemacht. Es ist eine Freude!
Freiburg ist halt so symbadisch, da kann man schon mal ein Auge zudrücken. Abseits von Willkür und Ermessen vermute ich, dass die in Köln noch gar nicht vor dem Bildschirm saßen oder es ernsthaft maximal als gelbwürdig eingestuft haben, denn durch die Behandlung von Kaua war ja wirklich genug Zeit zur Kommunikation mit Dingert. Transparenz wäre hier also auch ein probates Mittel, um Willkürvorwürfe zu entkräften.
Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote, wieso soll sich da der VAR einschalten?
Und ob sich der Gegenspieler verletzt oder nicht ist bei der Strafe auch nicht maßgeblich und das ist auch gut so.
Gerade erst gesehen, Spieler wird gefoult und verletzt sich beim Abstützen an der Hand. Der kleine Finger stand abartig ab! Willst du dem foulenden Spieler dann auch mit Rot runter schicken? Oder den Spieler im Nachgang noch sperren, wenn sich beim MRT herausstellt ist doch ein Innenbandriss?
Da kann man jetzt diskutieren Kolo Muani kam frontal auf den Gegner zu, traf ihn eine Idee höher oder was auch immer. Aber er war am Ball. Wenn man dem Spieler nicht zugesteht im Zweikampf zum Ball zu gehen, dem Zuspätkommer aber signalisiert, er möge voll durchziehen und das Risiko einseitig auf den anderen verlagern, dann ist das für mich Willkür. Eher müsste doch derjenige, der zu spät kommt zurückziehen, um den anderen nicht zu gefährden.
Gestern hat Matanovic durchgezogen kam zu spät, verletzt Santos und alles ist gut. Ermessen und so. Absolution erteilt.
Ich bleibe dabei: der VAR ist scheiße! Er ist willkürlich und eröffnet je nach Belieben, vulgo Ermessen, eine neue Willkürebene. Greift er ein, wars richtig, greift er nicht ein natürlich auch. Was der Schiri dann daraus macht ist selbstredend auch immer richtig und der VAR hat das Spiel wieder ein Stück gerechter gemacht. Es ist eine Freude!
Freiburg ist halt so symbadisch, da kann man schon mal ein Auge zudrücken. Abseits von Willkür und Ermessen vermute ich, dass die in Köln noch gar nicht vor dem Bildschirm saßen oder es ernsthaft maximal als gelbwürdig eingestuft haben, denn durch die Behandlung von Kaua war ja wirklich genug Zeit zur Kommunikation mit Dingert. Transparenz wäre hier also auch ein probates Mittel, um Willkürvorwürfe zu entkräften.
Ich vermute auch, dass die da bisweilen machen, worauf sie Bock haben. Allzu oft passiert da selbst bei offensichtlichen Dingen ja gar nix. Was weiß ich, was da läuft ... n bissi rumgimmeln, Chips fressen, ab und zu mal nen Blick aufs Spiel werfen. So wie unsereins bei der WM grillt und nebenbei Südkorea gegen Ghana laufen hat ... man trifft Freunde und macht sich in ausgelassener Runde nen netten Nachmittag.
Freiburg ist halt so symbadisch, da kann man schon mal ein Auge zudrücken. Abseits von Willkür und Ermessen vermute ich, dass die in Köln noch gar nicht vor dem Bildschirm saßen oder es ernsthaft maximal als gelbwürdig eingestuft haben, denn durch die Behandlung von Kaua war ja wirklich genug Zeit zur Kommunikation mit Dingert. Transparenz wäre hier also auch ein probates Mittel, um Willkürvorwürfe zu entkräften.
Ich vermute auch, dass die da bisweilen machen, worauf sie Bock haben. Allzu oft passiert da selbst bei offensichtlichen Dingen ja gar nix. Was weiß ich, was da läuft ... n bissi rumgimmeln, Chips fressen, ab und zu mal nen Blick aufs Spiel werfen. So wie unsereins bei der WM grillt und nebenbei Südkorea gegen Ghana laufen hat ... man trifft Freunde und macht sich in ausgelassener Runde nen netten Nachmittag.
Da kann man jetzt diskutieren Kolo Muani kam frontal auf den Gegner zu, traf ihn eine Idee höher oder was auch immer. Aber er war am Ball. Wenn man dem Spieler nicht zugesteht im Zweikampf zum Ball zu gehen, dem Zuspätkommer aber signalisiert, er möge voll durchziehen und das Risiko einseitig auf den anderen verlagern, dann ist das für mich Willkür. Eher müsste doch derjenige, der zu spät kommt zurückziehen, um den anderen nicht zu gefährden.
Gestern hat Matanovic durchgezogen kam zu spät, verletzt Santos und alles ist gut. Ermessen und so. Absolution erteilt.
Ich bleibe dabei: der VAR ist scheiße! Er ist willkürlich und eröffnet je nach Belieben, vulgo Ermessen, eine neue Willkürebene. Greift er ein, wars richtig, greift er nicht ein natürlich auch. Was der Schiri dann daraus macht ist selbstredend auch immer richtig und der VAR hat das Spiel wieder ein Stück gerechter gemacht. Es ist eine Freude!
Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote, wieso soll sich da der VAR einschalten?
Und ob sich der Gegenspieler verletzt oder nicht ist bei der Strafe auch nicht maßgeblich und das ist auch gut so.
Gerade erst gesehen, Spieler wird gefoult und verletzt sich beim Abstützen an der Hand. Der kleine Finger stand abartig ab! Willst du dem foulenden Spieler dann auch mit Rot runter schicken? Oder den Spieler im Nachgang noch sperren, wenn sich beim MRT herausstellt ist doch ein Innenbandriss?
Welche Regel besagt, dass eine grobes Foulspiel, welches den Gegner potentiell zum Invaliden macht, Gelb ist?
Guck Dir die Szene besser mal genau an.
Er musste nicht eingreifen, d'accord. Hier nicht.und in vielen anderen Fälleb auch nicht. Hätte er dennoch eingegriffen, wärs trotzdem OK gewesen, vermute ich. Oder wäre dann jemand eingeschritten und hätte rückabgewickelt? Das meine ich mit weiterer Willkürebene.
Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote, wieso soll sich da der VAR einschalten?
Und ob sich der Gegenspieler verletzt oder nicht ist bei der Strafe auch nicht maßgeblich und das ist auch gut so.
Gerade erst gesehen, Spieler wird gefoult und verletzt sich beim Abstützen an der Hand. Der kleine Finger stand abartig ab! Willst du dem foulenden Spieler dann auch mit Rot runter schicken? Oder den Spieler im Nachgang noch sperren, wenn sich beim MRT herausstellt ist doch ein Innenbandriss?
Welche Regel besagt, dass eine grobes Foulspiel, welches den Gegner potentiell zum Invaliden macht, Gelb ist?
Guck Dir die Szene besser mal genau an.
Szene mehrfach angesehen. Geben 100 von 100 Schiris gelb oder nix. In keiner Welt ist das rot. Außerhalb von Frankfurt dürfte da auch niemand über rot geredet haben.
Und nein, nicht vergleichbar mit Szenen, die schon erwähnt wurden.
Das ist eine Muss Gelbe Karte und nach den Regeln auch keine Rote, wieso soll sich da der VAR einschalten?
Und ob sich der Gegenspieler verletzt oder nicht ist bei der Strafe auch nicht maßgeblich und das ist auch gut so.
Gerade erst gesehen, Spieler wird gefoult und verletzt sich beim Abstützen an der Hand. Der kleine Finger stand abartig ab! Willst du dem foulenden Spieler dann auch mit Rot runter schicken? Oder den Spieler im Nachgang noch sperren, wenn sich beim MRT herausstellt ist doch ein Innenbandriss?
Er musste nicht eingreifen, d'accord. Hier nicht.und in vielen anderen Fälleb auch nicht. Hätte er dennoch eingegriffen, wärs trotzdem OK gewesen, vermute ich. Oder wäre dann jemand eingeschritten und hätte rückabgewickelt? Das meine ich mit weiterer Willkürebene.
Er musste nicht eingreifen, d'accord. Hier nicht.und in vielen anderen Fälleb auch nicht. Hätte er dennoch eingegriffen, wärs trotzdem OK gewesen, vermute ich. Oder wäre dann jemand eingeschritten und hätte rückabgewickelt? Das meine ich mit weiterer Willkürebene.
ja, bissl doof ist das schon.
aber willst du wirklich, dass der schiri bei jedem foul, das an gelb grenzt nun auch noch mit dem VAR palavern muss oder rausgehen muss?
ich nicht.
aber ebenso wird es um die künftige neue regelung zu ecken bei den fans unmut geben, wenn die eine ecke vom VAR korrigiert wird, eine andere aber nicht (VAR muss nicht, darf aber bei eindeutigkeit und schneller erkennbarkeit bei falsch gegebenen ecken demnächst eingreifen).
ja, bissl doof ist das schon.
aber willst du wirklich, dass der schiri bei jedem foul, das an gelb grenzt nun auch noch mit dem VAR palavern muss oder rausgehen muss?
ich nicht.
aber ebenso wird es um die künftige neue regelung zu ecken bei den fans unmut geben, wenn die eine ecke vom VAR korrigiert wird, eine andere aber nicht (VAR muss nicht, darf aber bei eindeutigkeit und schneller erkennbarkeit bei falsch gegebenen ecken demnächst eingreifen).
Tja, man verzettelt sich halt schon wieder, was zu noch mehr Frust führen wird.
ja, bissl doof ist das schon.
aber willst du wirklich, dass der schiri bei jedem foul, das an gelb grenzt nun auch noch mit dem VAR palavern muss oder rausgehen muss?
ich nicht.
aber ebenso wird es um die künftige neue regelung zu ecken bei den fans unmut geben, wenn die eine ecke vom VAR korrigiert wird, eine andere aber nicht (VAR muss nicht, darf aber bei eindeutigkeit und schneller erkennbarkeit bei falsch gegebenen ecken demnächst eingreifen).
Tja, man verzettelt sich halt schon wieder, was zu noch mehr Frust führen wird.
Welche Regel besagt, dass eine grobes Foulspiel, welches den Gegner potentiell zum Invaliden macht, Gelb ist?
Guck Dir die Szene besser mal genau an.
Szene mehrfach angesehen. Geben 100 von 100 Schiris gelb oder nix. In keiner Welt ist das rot. Außerhalb von Frankfurt dürfte da auch niemand über rot geredet haben.
Und nein, nicht vergleichbar mit Szenen, die schon erwähnt wurden.
Also meine Schalker und Hamburger Kumpel - alle außerhalb von Frankfurt - fanden das wegen des Stempels schon alle extrem gelbwürdig, einer fand das gestreckte Bein vom Igor sogar rotverdächtig.
Wäre es umgekehrt, hätte Kaua direkt Rot wegen der Verhinderung einer Torchance gesehen, was ich übrigens im Vergleich zur Verhinderung von Kauas Gesundheit für das geringere Übel halten
Zum Glück doch kein Kreuzbandriss, gute Besserung an dieser Stelle. Der Junge muss ganz schön einstecken.
Stellen wir uns bitte die Szenerie vor, als habe sie sich exakt so in der Allianz-Arena zugetragen und der Leidtragende wäre Manuel Neuer gewesen.
Der Doppelpass hätte die längste Ausgabe seit seiner Gründung erlebt.
Herr Kircher, Knut wäre per Charter-Maschine eingeflogen worden, und die Nation hätte Herrn Matanovic geteert und gefedert.
Herr Dingert hätte sich öffentlich erklären müssen und der DFB-Kontrollausschuss hätte sofortige Ermittlungen aufgenommen.
Aber wie heißt es so schön?
Hätte hätte Fahrradkette.
Zum Glück doch kein Kreuzbandriss, gute Besserung an dieser Stelle. Der Junge muss ganz schön einstecken.
Stellen wir uns bitte die Szenerie vor, als habe sie sich exakt so in der Allianz-Arena zugetragen und der Leidtragende wäre Manuel Neuer gewesen.
Der Doppelpass hätte die längste Ausgabe seit seiner Gründung erlebt.
Herr Kircher, Knut wäre per Charter-Maschine eingeflogen worden, und die Nation hätte Herrn Matanovic geteert und gefedert.
Herr Dingert hätte sich öffentlich erklären müssen und der DFB-Kontrollausschuss hätte sofortige Ermittlungen aufgenommen.
Aber wie heißt es so schön?
Hätte hätte Fahrradkette.
Stellen wir uns bitte die Szenerie vor, als habe sie sich exakt so in der Allianz-Arena zugetragen und der Leidtragende wäre Manuel Neuer gewesen.
Der Doppelpass hätte die längste Ausgabe seit seiner Gründung erlebt.
Herr Kircher, Knut wäre per Charter-Maschine eingeflogen worden, und die Nation hätte Herrn Matanovic geteert und gefedert.
Herr Dingert hätte sich öffentlich erklären müssen und der DFB-Kontrollausschuss hätte sofortige Ermittlungen aufgenommen.
Aber wie heißt es so schön?
Hätte hätte Fahrradkette.
Philosophisch interessant.
Meiner Ansicht nach ist der Doppelpass ein sportmedialer Spiegel unserer Gesellschaft.
Und mehr sage ich dazu besser nicht, sonst kommen mitunter politische Elemente ins Spiel.
Philosophisch interessant.
Meiner Ansicht nach ist der Doppelpass ein sportmedialer Spiegel unserer Gesellschaft.
Und mehr sage ich dazu besser nicht, sonst kommen mitunter politische Elemente ins Spiel.
Und das ist absolut egal bei der Bewertung von sportlichen Themen.
Ist es von den Regeln her Rot?
Nein.
Wäre rot verdient gewesen, wenn Jonny Atubolo so getroffen hätte?
Nein, Gelb definitiv, Rot Nein.
Also gilt ebenfalls hier es hätte Gelb geben müssen, aber es war nicht rotwürdig.
Trifft Matanovic Kaua über dem Knöchel, anderes Thema.
Hat er aber nicht.
Ach ja, es ist schon scheißegal was im Doppelpass diskutiert wird, da ist es um Längen irrelevanter was in einem hypothetischen Szenario dort geredet worden wäre.
Ist auch besser so mit Verschwörungstheorien, pauschaler Medienkritik und krampfhafter Sündenbocksuche.
Philosophisch interessant.
Meiner Ansicht nach ist der Doppelpass ein sportmedialer Spiegel unserer Gesellschaft.
Und mehr sage ich dazu besser nicht, sonst kommen mitunter politische Elemente ins Spiel.
Und das ist absolut egal bei der Bewertung von sportlichen Themen.
Ist es von den Regeln her Rot?
Nein.
Wäre rot verdient gewesen, wenn Jonny Atubolo so getroffen hätte?
Nein, Gelb definitiv, Rot Nein.
Also gilt ebenfalls hier es hätte Gelb geben müssen, aber es war nicht rotwürdig.
Trifft Matanovic Kaua über dem Knöchel, anderes Thema.
Hat er aber nicht.
Ach ja, es ist schon scheißegal was im Doppelpass diskutiert wird, da ist es um Längen irrelevanter was in einem hypothetischen Szenario dort geredet worden wäre.
Ist auch besser so mit Verschwörungstheorien, pauschaler Medienkritik und krampfhafter Sündenbocksuche.
Dann sind die Regeln schlichtweg falsch und unzureichend.
Das kam einer fahrlässigen Körperverletzung gleich.
Schade, dass du meine persönliche Einschätzung als ‚Verschwörungstheorie‘ abtust, anstatt dich mit den Fakten auseinanderzusetzen.
Es gibt hier weder eine ‚Verschwörung‘ noch eine ‚pauschale Medienkritik‘.
Auch einen 'Sündenbock' gibt es nicht.
Igor Matanovic ist in der besagten Situation Täter und Kauã Santos Opfer.
Nicht mehr und nicht weniger.
Und das ist absolut egal bei der Bewertung von sportlichen Themen.
Ist es von den Regeln her Rot?
Nein.
Wäre rot verdient gewesen, wenn Jonny Atubolo so getroffen hätte?
Nein, Gelb definitiv, Rot Nein.
Also gilt ebenfalls hier es hätte Gelb geben müssen, aber es war nicht rotwürdig.
Trifft Matanovic Kaua über dem Knöchel, anderes Thema.
Hat er aber nicht.
Ach ja, es ist schon scheißegal was im Doppelpass diskutiert wird, da ist es um Längen irrelevanter was in einem hypothetischen Szenario dort geredet worden wäre.
Ist auch besser so mit Verschwörungstheorien, pauschaler Medienkritik und krampfhafter Sündenbocksuche.
Dann sind die Regeln schlichtweg falsch und unzureichend.
Das kam einer fahrlässigen Körperverletzung gleich.
Schade, dass du meine persönliche Einschätzung als ‚Verschwörungstheorie‘ abtust, anstatt dich mit den Fakten auseinanderzusetzen.
Es gibt hier weder eine ‚Verschwörung‘ noch eine ‚pauschale Medienkritik‘.
Auch einen 'Sündenbock' gibt es nicht.
Igor Matanovic ist in der besagten Situation Täter und Kauã Santos Opfer.
Nicht mehr und nicht weniger.
Frag doch mal außerhalb Deiner Vereinsbrille Leute, ob sie da eine Rote sehen wollen. Ich vermute nicht, dass die Mehrheit das für richtig halten würde. Nicht mal hier mit absoluter Vereinsbrille fand sich gestern oder heute auch annähernd eine Mehrheit für Rot.
Das ist aber gleich die ganz große Keule. Es gab ja auch schon Gerichte, die sich mit Fouls beim Fußball beschäftigt haben, daher hier ein paar Beispiele für die Strafbarkeit: Eine „Blutgrätsche“ von hinten mit offener Sohle, ein Tritt in den Körper ohne Chance auf den Ball, oder absichtliches Verletzen außerhalb des Spielgeschehens.
Ich glaube kaum das dieses Foul auch nur ansatzweise in diese Richtung geht.
Dann sind die Regeln schlichtweg falsch und unzureichend.
Das kam einer fahrlässigen Körperverletzung gleich.
Schade, dass du meine persönliche Einschätzung als ‚Verschwörungstheorie‘ abtust, anstatt dich mit den Fakten auseinanderzusetzen.
Es gibt hier weder eine ‚Verschwörung‘ noch eine ‚pauschale Medienkritik‘.
Auch einen 'Sündenbock' gibt es nicht.
Igor Matanovic ist in der besagten Situation Täter und Kauã Santos Opfer.
Nicht mehr und nicht weniger.
Frag doch mal außerhalb Deiner Vereinsbrille Leute, ob sie da eine Rote sehen wollen. Ich vermute nicht, dass die Mehrheit das für richtig halten würde. Nicht mal hier mit absoluter Vereinsbrille fand sich gestern oder heute auch annähernd eine Mehrheit für Rot.
Setze bitte mal in Relation, für was es in der Bundesliga schon alles Rot gab.
Unter Einbeziehung dieses Herangehens war das mind. 3-fach rotwürdig.
Da hast du bestimmt recht, dass die Mehrzahl hier kein rot sieht, die Regeln fordern schließlich ein Treffen des Gegners oberhalb des Knöchels.
Und trotzdem gibt es einige, die sich die Situation anschauen und sehen, wie Matanovic da reingegangen ist, ganz offenbar mit wenig Chance vor Santos an den Ball zu kommen und dabei voll durchzieht. Ich finde das äußerst brutal, und eine Verletzung des Gegenspielers ist äußerst wahrscheinlich, ganz egal, ob oberhalb des Knöchels getroffen wird oder nicht. Wäre Kaua zu spät oder ein anderer unserer Spieler, würde ich es nicht anders sehen. Das war Kohr-Dekuxe gestern von Matanovic.
Frag doch mal außerhalb Deiner Vereinsbrille Leute, ob sie da eine Rote sehen wollen. Ich vermute nicht, dass die Mehrheit das für richtig halten würde. Nicht mal hier mit absoluter Vereinsbrille fand sich gestern oder heute auch annähernd eine Mehrheit für Rot.
Setze bitte mal in Relation, für was es in der Bundesliga schon alles Rot gab.
Unter Einbeziehung dieses Herangehens war das mind. 3-fach rotwürdig.
Entscheidung ist akzeptiert.
Auch wenn ich sie falsch finde.