>

BL - 26.Spieltag

#
Nett von Union heute sich nen späten Dreier zu ergammeln. Freiburg am Ende noch mit Elfer-Diskussionen (der Union-Torhüter räumt da Ball und Gegenspieler ab) und mit über einer Viertelstunde Nachspielzeit. Aber Union rettet den späten Dreier.
#
Nett von Union heute sich nen späten Dreier zu ergammeln. Freiburg am Ende noch mit Elfer-Diskussionen (der Union-Torhüter räumt da Ball und Gegenspieler ab) und mit über einer Viertelstunde Nachspielzeit. Aber Union rettet den späten Dreier.
#
Eine nette Überraschung, auf jeden Fall.
#
Was ist besser. VfB vs. RB Unentschieden oder ein Sieger? Gegen beide spielt die Eintracht noch.
#
Was ist besser. VfB vs. RB Unentschieden oder ein Sieger? Gegen beide spielt die Eintracht noch.
#
Redfox schrieb:

Was ist besser. VfB vs. RB Unentschieden oder ein Sieger? Gegen beide spielt die Eintracht noch.


Da gibt es nur eine richtige Antwort: Meteorit oder Lizenzentzug für beide.
Ansonsten erstmal die Augen auf Leverkusen, das Brett ist schon schwer genug zu bohren.
#
Der Meteorit ist ausgeblieben, aber Stuttgart hat gewonnen, was ich auch für das stärke Team halte.  
#
Der Meteorit ist ausgeblieben, aber Stuttgart hat gewonnen, was ich auch für das stärke Team halte.  
#
Redfox schrieb:

Der Meteorit ist ausgeblieben, aber Stuttgart hat gewonnen, was ich auch für das stärke Team halte.  


Und ich lag völlig daneben, hatte ich doch nach den letzten Auftritten des VfB eher mit einem Einbruch gerechnet. Aber gut, ich nehme gerne auch den völligen Einbruch von RB. Wenn wir daheim den Dreier gegen die holen, könnten wir da vielleicht... OK, ist nicht der Euphorie-Thread hier. 😉
#
Ich feiere gelbe Karten für scheiss Schwalben
#
J_Boettcher schrieb:
Ich feiere gelbe Karten für scheiss Schwalben

Passiert aber leider viel zu selten.
Selbst in diesem Fall zieht der Schiri nachträglich wieder zurück und würde sie nicht mehr geben. Dabei war das mehr als gerechtfertigt, so wie der abhebt und noch versucht irgendwie mit dem Bein beim Torwart einzufädeln.
Komplette Scheißaktion.
#
J_Boettcher schrieb:
Ich feiere gelbe Karten für scheiss Schwalben

Passiert aber leider viel zu selten.
Selbst in diesem Fall zieht der Schiri nachträglich wieder zurück und würde sie nicht mehr geben. Dabei war das mehr als gerechtfertigt, so wie der abhebt und noch versucht irgendwie mit dem Bein beim Torwart einzufädeln.
Komplette Scheißaktion.
#
Juno267 schrieb:

J_Boettcher schrieb:
Ich feiere gelbe Karten für scheiss Schwalben

Passiert aber leider viel zu selten.


Ja, das ist leider eins der Themen, bei denen sich die pfeifende Zunft gepflegt auf der Nase herumtanzen lässt, statt sich des Problems durch ein wenig Konsequenz schnell zu entledigen.
#
Juno267 schrieb:

J_Boettcher schrieb:
Ich feiere gelbe Karten für scheiss Schwalben

Passiert aber leider viel zu selten.


Ja, das ist leider eins der Themen, bei denen sich die pfeifende Zunft gepflegt auf der Nase herumtanzen lässt, statt sich des Problems durch ein wenig Konsequenz schnell zu entledigen.
#
Matzel schrieb:
Juno267 schrieb:
J_Boettcher schrieb:
Ich feiere gelbe Karten für scheiss Schwalben
Passiert aber leider viel zu selten.
Ja, das ist leider eins der Themen, bei denen sich die pfeifende Zunft gepflegt auf der Nase herumtanzen lässt, statt sich des Problems durch ein wenig Konsequenz schnell zu entledigen.
Und der FC Bayern hat mit seinem Protest einen weiteren Beitrag dazu geleistet, dass das in Zunkunft auch so bleibt. Der Einspruch wurde zwar abgelehnt, hat aber trotzdem ein Zeichen gesetzt und kann zukünftige Schiedsrichterentscheidungen, speziell gegen den FCB, beeinflussen. Niemand will den Zorn der Bayern und des Uli Hoeneß auf sich ziehen.
Mal sehen ob sie gegen das ablehnende Urteil über den Protest heute nochmal Einspruch erheben werden.
#
Matzel schrieb:
Juno267 schrieb:
J_Boettcher schrieb:
Ich feiere gelbe Karten für scheiss Schwalben
Passiert aber leider viel zu selten.
Ja, das ist leider eins der Themen, bei denen sich die pfeifende Zunft gepflegt auf der Nase herumtanzen lässt, statt sich des Problems durch ein wenig Konsequenz schnell zu entledigen.
Und der FC Bayern hat mit seinem Protest einen weiteren Beitrag dazu geleistet, dass das in Zunkunft auch so bleibt. Der Einspruch wurde zwar abgelehnt, hat aber trotzdem ein Zeichen gesetzt und kann zukünftige Schiedsrichterentscheidungen, speziell gegen den FCB, beeinflussen. Niemand will den Zorn der Bayern und des Uli Hoeneß auf sich ziehen.
Mal sehen ob sie gegen das ablehnende Urteil über den Protest heute nochmal Einspruch erheben werden.
#
Juno267 schrieb:

Niemand will den Zorn der Bayern und des Uli Hoeneß auf sich ziehen.

Genau... Da müssen sie dem Schiri noch nicht mal einen Pferdekopf ins Bett legen (oder eine fast genauso eklige Wurst aus eigener Produktion), da genügen schon ein paar markige Worte.

Und alle, alle werden sich diese Warnung gut merken...
#
Juno267 schrieb:

Niemand will den Zorn der Bayern und des Uli Hoeneß auf sich ziehen.

Genau... Da müssen sie dem Schiri noch nicht mal einen Pferdekopf ins Bett legen (oder eine fast genauso eklige Wurst aus eigener Produktion), da genügen schon ein paar markige Worte.

Und alle, alle werden sich diese Warnung gut merken...
#
Fantastisch schrieb:

Juno267 schrieb:

Niemand will den Zorn der Bayern und des Uli Hoeneß auf sich ziehen.

Genau... Da müssen sie dem Schiri noch nicht mal einen Pferdekopf ins Bett legen (oder eine fast genauso eklige Wurst aus eigener Produktion), da genügen schon ein paar markige Worte.

Und alle, alle werden sich diese Warnung gut merken...


Tja, auf das wichtigste und "umsatzstärkste" Produkt hat jedes Unternehmen ein wachsames Auge.
#
Frankfurter-Bob schrieb:

Der Platzverweis gegen Díaz ist auch eher so lala. Kontakt ist da, Schwalbe war’s nicht. Foul auch nicht.


Für mich ist das weit mehr Schwalbe als keine. Schau Dir mal an, wann Diaz schon zu Boden sinkt, da ist der Leverkusener Torwart noch nen halben Meter weg und dann sucht Diaz noch den Kontakt im Nachgang. Das Problem ist eher, dass sowas wegen "Gab ja Kontakt" sonst keine Gelbe gibt. Ich finde solche Aktionen unfassbar unsportlich. Diaz hat nie versucht irgendwie was anderes rauszuholen als einen Elfmeter und er sinkt nicht nieder nach dem Kontakt, sondern eben davor. Und das macht für mich die Sache absolut vertretbar.
#
SGE_Werner schrieb:

Frankfurter-Bob schrieb:

Der Platzverweis gegen Díaz ist auch eher so lala. Kontakt ist da, Schwalbe war’s nicht. Foul auch nicht.


Für mich ist das weit mehr Schwalbe als keine. Schau Dir mal an, wann Diaz schon zu Boden sinkt, da ist der Leverkusener Torwart noch nen halben Meter weg und dann sucht Diaz noch den Kontakt im Nachgang. Das Problem ist eher, dass sowas wegen "Gab ja Kontakt" sonst keine Gelbe gibt. Ich finde solche Aktionen unfassbar unsportlich. Diaz hat nie versucht irgendwie was anderes rauszuholen als einen Elfmeter und er sinkt nicht nieder nach dem Kontakt, sondern eben davor. Und das macht für mich die Sache absolut vertretbar.


Finde es schwierig. Tritt sich halt auch selbst in die Hacken. Kann man als Schwalbe auslegen, aber wenn er weiterlaufen lässt, tuts auch keinem weh.
#
Den Hackentreffer kann man in der Wiederholung gut sehen

Bleibt aber als Tatsachenentscheidung stehen.

Das kommt mir in der Dache zu kurz, denn in Realgeschwindigkeit ist es definitiv als Schwalbe interpretierbar.

Ich bin froh, dass sowas bald auch überprüft werden kann.
#
Die Bayern können froh sein, dass er nicht schon früher mit Rot vom Platz fliegt. Trifft mit hohem Bein mit den Stollen seinen Gegenspieler, klares Rot meiner Meinung nach.
#
Die Bayern können froh sein, dass er nicht schon früher mit Rot vom Platz fliegt. Trifft mit hohem Bein mit den Stollen seinen Gegenspieler, klares Rot meiner Meinung nach.
#
Für was es heutzutage alles Rot geben muss.

Hohes Bein, gefährliches Spiel, klare gelbe Karte, zumal auch in einer Ballaktion
#
Für was es heutzutage alles Rot geben muss.

Hohes Bein, gefährliches Spiel, klare gelbe Karte, zumal auch in einer Ballaktion
#
franchise schrieb:

Hohes Bein, gefährliches Spiel, klare gelbe Karte, zumal auch in einer Ballaktion

Aja klare Gelbe Karte.
Nicht das die hier aufgeführten Beispiele eine allgemein gültige Referenz darstellen, aber:
Kicker: "Diaz hatte danach Glück, nach seinem hohen Bein gegen Aleix Garcia nicht Rot zu bekommen, wobei die Gelbe Karte gerade noch in Ordnung ging (74.)"
Gräfe: https://www.sport1.de/news/fussball/bundesliga/2026/03/grafe-bayern-star-hatte-sogar-noch-gluck
Wahre Tabelle: https://www.transfermarkt.de/rot-fur-diaz-gegen-garcia/thread/forum/895/thread_id/15287

Wenn jemand mit den Stollen den Schädel rasiert, ist das für mich Einsatz übermäßiger Härte.
#
franchise schrieb:

Hohes Bein, gefährliches Spiel, klare gelbe Karte, zumal auch in einer Ballaktion

Aja klare Gelbe Karte.
Nicht das die hier aufgeführten Beispiele eine allgemein gültige Referenz darstellen, aber:
Kicker: "Diaz hatte danach Glück, nach seinem hohen Bein gegen Aleix Garcia nicht Rot zu bekommen, wobei die Gelbe Karte gerade noch in Ordnung ging (74.)"
Gräfe: https://www.sport1.de/news/fussball/bundesliga/2026/03/grafe-bayern-star-hatte-sogar-noch-gluck
Wahre Tabelle: https://www.transfermarkt.de/rot-fur-diaz-gegen-garcia/thread/forum/895/thread_id/15287

Wenn jemand mit den Stollen den Schädel rasiert, ist das für mich Einsatz übermäßiger Härte.
#
Er ist selber in einer (seiner) Ballaktion und will nicht den „freien Ball“ in KungFu Manier auf Kopfhöhe spielen.

Zitat dazu:

Schiedsrichter-Ermessen: Der Schiedsrichter bewertet die Aktion nach Schwere (leichtsinnig = Gelb, rohes Spiel = Rot).

Also rohes Spiel war das beileibe nicht.
Wie sah das eigentlich der VAR?!
#
Er ist selber in einer (seiner) Ballaktion und will nicht den „freien Ball“ in KungFu Manier auf Kopfhöhe spielen.

Zitat dazu:

Schiedsrichter-Ermessen: Der Schiedsrichter bewertet die Aktion nach Schwere (leichtsinnig = Gelb, rohes Spiel = Rot).

Also rohes Spiel war das beileibe nicht.
Wie sah das eigentlich der VAR?!
#
franchise schrieb:

Er ist selber in einer (seiner) Ballaktion und will nicht den „freien Ball“ in KungFu Manier auf Kopfhöhe spielen.

Also in "seiner" Ballaktion ist er mitnichten, der Ball ist sehr wohl frei. Und wenn er den Ball nicht auf Kopfhöhe spielt wo dann?
Für mich ist das auch rohes Spiel, eben weil der Treffer auf Kopfhöhe erfolgt. Würde er ihn nicht treffen ist Gelb di richtige Wahl.
Rohes Spiel bedeutet, dass der Spieler im Kampf um den Ball rücksichtslos agiert und in Kauf nimmt, dass er seinen Gegner verletzt oder anderweitig gesundheitlich gefährdet.
#
franchise schrieb:

Er ist selber in einer (seiner) Ballaktion und will nicht den „freien Ball“ in KungFu Manier auf Kopfhöhe spielen.

Also in "seiner" Ballaktion ist er mitnichten, der Ball ist sehr wohl frei. Und wenn er den Ball nicht auf Kopfhöhe spielt wo dann?
Für mich ist das auch rohes Spiel, eben weil der Treffer auf Kopfhöhe erfolgt. Würde er ihn nicht treffen ist Gelb di richtige Wahl.
Rohes Spiel bedeutet, dass der Spieler im Kampf um den Ball rücksichtslos agiert und in Kauf nimmt, dass er seinen Gegner verletzt oder anderweitig gesundheitlich gefährdet.
#
Na klar ist das seine Ballaktion, er dreht sich in der Bewegung auf und will dann den Ball mit zu hohem Bein spielen. Würde der Ball auf Beckenhöhe sein, wäre die Aussage dazu für mich genauso. Garcia springt zudem aktiv mit dem nach unten gesenkten Kopf in diese Aktion rein. Ich sehe hier weder den bewussten Tritt in Kopfhöhe Richtung Garcia noch die rohe Spielweise.  Zudem eine Teilschuld beim zusammenrauschen, denn Garcia sah Diaz die ganze Zeit, Diaz wiederum Garcia nur einen Sekundenbruchteil.
Der Kicker vertritt diese Entscheidung, der Keller sah das auch so (sonst hätte er eingegriffen) und somit sind wir näher an gelb als an rot, wenn das für dich ein Kompromiss ist.  Gräfe sieht überall Fehlentscheidungen der Schirizunft, auf den seine Meinung geb ich gar nix.
#
Na klar ist das seine Ballaktion, er dreht sich in der Bewegung auf und will dann den Ball mit zu hohem Bein spielen. Würde der Ball auf Beckenhöhe sein, wäre die Aussage dazu für mich genauso. Garcia springt zudem aktiv mit dem nach unten gesenkten Kopf in diese Aktion rein. Ich sehe hier weder den bewussten Tritt in Kopfhöhe Richtung Garcia noch die rohe Spielweise.  Zudem eine Teilschuld beim zusammenrauschen, denn Garcia sah Diaz die ganze Zeit, Diaz wiederum Garcia nur einen Sekundenbruchteil.
Der Kicker vertritt diese Entscheidung, der Keller sah das auch so (sonst hätte er eingegriffen) und somit sind wir näher an gelb als an rot, wenn das für dich ein Kompromiss ist.  Gräfe sieht überall Fehlentscheidungen der Schirizunft, auf den seine Meinung geb ich gar nix.
#
Bei Gräfe bin ich bei dir und auch wahretabelle sowie kicker hatten ihre Bolzen. Aber und da muss ich Gräfe Recht geben und du hast das ja selber angesprochen, Dzeko hat für den Tritt auf Höhe der Rippen Rot gesehen. Das der VAR da weg bleibt ist auch richtig so und da sind wir uns einig, das liegt im Ermessensspielraum des Schiris.


Teilen