Uzun hat wohl zulange gebraucht und wir haben dann 1 Minute nur zu Zehnt gespielt. Es war auch nur ein Wechselslot. Also Wohl ähnlich wie bei Verletzungsunterbrechung.
Also 75 Minuten eigentlich ganz gut und sauber gepfiffen und dann wie auch schon der Kollege in Hamburg komplett von der Rolle. Am Ende hat der Sachen in Richtungen gepfiffen, da konnte man den Eindruck gewinnen, der will sich entweder selber lächerlich oder über das Publikum lustig machen. Grade das Ding mit Ilisevic. Der Hamburger klammert sich über 20 Meter am Kleenen fest und als sich der dann losreist, pfeift Exner das als Foul vom Frankfurter. Das ist kompletter Unfug.
Für mich absolut unverständlich, dass weder Linienrichter noch VAR Exner auf das Nachtreten des HSV Spielers gegen Baum aufmerksam gemacht haben. Ja, klare Gelbe für Baum, nachdem er seinen Gegenspieler zu Boden zerrt. Aber dessen Tritt in Eliasens Leiste ist keine natürliche Bewegung oder ein Versuch, den am Boden rollenden Ball zu treffen. Das ist eine klare Tätlichkeit und nix anderes als Rot. Aber weder Exner, noch Linienrichter noch der VAR schreiten da ein. Wahnsinn
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Korrekt! Dennoch warte ich noch immer auf einen Kommentar von seiner Seite. Haben andere zuletzt und vor wenigen Tagen ja auch gemacht.
SGE_Werner schrieb: da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Also beim Football haben die Coaches bei Foulspiel keine Möglichkeit eine Challenge auszurufen.
Das geht nur bei faktischen Entscheidungen, die objektiv überprüfbar sind und nicht im Ermessensspielraum des Schiedsrichters liegen.
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Ob man bei 2 Tore Führung 5 Minuten vor Schluss eine Challenge nimmt, um einen Gegner des Feldes verweisen zu lassen, wegen einer missglückten Tätlichkeit steht dann auch wieder auf einem anderen Blatt.
Der Exner war gestern ein Selbstdarsteller vor dem Herren. Der hat zum Glück auf beiden Seiten 75 Minuten nur Müll gepfiffen und dann ab der 75. nur noch bei uns. Jede 3. Einwurfentscheidung war falsch (auf beiden Seiten, daher egal). Die Vorteilsregel hat er na sagen wir mal interessant interpretiert. .....und ob ein Spieler nach eben Foul und Vorteilsauslegung liegen bleibt, hat ihn auch mal gar nicht interessiert. Von der Tätlichkeit gegen Baum mal abgesehen. Wenn er es nicht sieht, muß es der VAR sehen.
Andererseits hat er in den letzten 15 Minuten für ordentlich Stimmung auf der Tribüne gesorgt. Vorher fand ich es etwas mau.
Der Exner war gestern ein Selbstdarsteller vor dem Herren. Der hat zum Glück auf beiden Seiten 75 Minuten nur Müll gepfiffen
Perfekt war es sicherlich nicht, aber das war in den ersten 75 Minuten sicherlich eine Leistung, die zum oberen Drittel gehört. Dass es vor der Schlussphase praktisch gar keine Kritik an ihm gab, selbst von den größten Schiri-Kritikern, sollte auch darauf hindeuten, dass es bis dahin echt noch ok war. Oder Du legst extrem hohe Standards an.
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Korrekt! Dennoch warte ich noch immer auf einen Kommentar von seiner Seite. Haben andere zuletzt und vor wenigen Tagen ja auch gemacht.
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
SGE_Werner schrieb: da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Also beim Football haben die Coaches bei Foulspiel keine Möglichkeit eine Challenge auszurufen.
Das geht nur bei faktischen Entscheidungen, die objektiv überprüfbar sind und nicht im Ermessensspielraum des Schiedsrichters liegen.
Es geht ja nicht um eine Challengeregel vom Football oder Basketball zu kopieren sondern überhaupt eine einzuführen.
(Wobei eine Challenge bei Turnover hätte was.)
Dann hat die benachteiligte Mannschaft eben die Hoheit, eine Szene zu monieren oder eben nicht. Der Spielfluss wäre damit deutlich ausgeprägter als bei der aktuellen Regel weil nicht jeder Kontakt in Superslomo gleich Foul ist und ggf nicht überprüft wird.
https://www.kicker.de/wie-die-eintracht-mit-dem-hype-um-ausnahmetalent-ilicevic-umgehen-will-1267710/artikel Nach 89 Minuten sollte Ilicevic eingewechselt werden: "Doch daraus wurde nichts, da sich Can Uzun beim Verlassen des Feldes zu viel Zeit ließ, rund 20 Sekunden statt der erlaubten zehn. Schiedsrichter Florian Exner schaute streng auf die Uhr und drückte zu diesem besonderen Anlass kein Auge zu, hätte bei konsequenter Anwendung der neuen Regel aber auch Götze nicht aufs Feld lassen dürfen. Denn der für den Altstar ausgewechselte Noel Aseko ließ sich ebenfalls zu viel Zeit, um das Spielfeld zu verlassen."
wir können uns also bedanken, dass wir nicht in doppelter unterzahl spielen mussten bei aller kritik an dem schiri, der auch mir in der schlussphase mächtig auf die nerven gegangen ist, dürfen unsere spieler sich auch gerne an die neue auswechsel-regel anpassen und nicht solche vorlagen liefern.
bei aller kritik an dem schiri, der auch mir in der schlussphase mächtig auf die nerven gegangen ist, dürfen unsere spieler sich auch gerne an die neue auswechsel-regel anpassen und nicht solche vorlagen liefern.
Korrekt. Hatte ich also recht mit meiner Annahme. Der Schiri hatte ja auch gestern generell da eine klare Linie gezeigt (siehe Einwürfe). Wenn wir bei Führung da rumtrödeln, dürfen wir uns eben auch nicht beklagen. Jahrelang jammern wir da über andere Teams herum und dann führt man die Regeln so ein, dass das zumindest halbwegs unterbunden wird und man jammert dann auch herum. Dass es Schiris gibt, die vllt. bei 15-20 Sekunden noch ein Auge zudrücken und erst bei 21 Sekunden reagieren, während der andere schon bei 14 Sekunden die Schnauze voll hat (bei erlaubten 10), das mag sein. Hängt aber auch von den Umständen ab. Wenn wir 4:0 hinten liegen und für die Auswechslung eines angeschlagenen Spielers 20 statt 10 Sekunden brauchen, wird der Schiri wohl auch kaum da die Einwechslung verhindern. Wir haben halt geführt.
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Der Exner war gestern ein Selbstdarsteller vor dem Herren. Der hat zum Glück auf beiden Seiten 75 Minuten nur Müll gepfiffen und dann ab der 75. nur noch bei uns. Jede 3. Einwurfentscheidung war falsch (auf beiden Seiten, daher egal). Die Vorteilsregel hat er na sagen wir mal interessant interpretiert. .....und ob ein Spieler nach eben Foul und Vorteilsauslegung liegen bleibt, hat ihn auch mal gar nicht interessiert. Von der Tätlichkeit gegen Baum mal abgesehen. Wenn er es nicht sieht, muß es der VAR sehen.
Andererseits hat er in den letzten 15 Minuten für ordentlich Stimmung auf der Tribüne gesorgt. Vorher fand ich es etwas mau.
Der Exner war gestern ein Selbstdarsteller vor dem Herren. Der hat zum Glück auf beiden Seiten 75 Minuten nur Müll gepfiffen
Perfekt war es sicherlich nicht, aber das war in den ersten 75 Minuten sicherlich eine Leistung, die zum oberen Drittel gehört. Dass es vor der Schlussphase praktisch gar keine Kritik an ihm gab, selbst von den größten Schiri-Kritikern, sollte auch darauf hindeuten, dass es bis dahin echt noch ok war. Oder Du legst extrem hohe Standards an.
https://www.kicker.de/wie-die-eintracht-mit-dem-hype-um-ausnahmetalent-ilicevic-umgehen-will-1267710/artikel Nach 89 Minuten sollte Ilicevic eingewechselt werden: "Doch daraus wurde nichts, da sich Can Uzun beim Verlassen des Feldes zu viel Zeit ließ, rund 20 Sekunden statt der erlaubten zehn. Schiedsrichter Florian Exner schaute streng auf die Uhr und drückte zu diesem besonderen Anlass kein Auge zu, hätte bei konsequenter Anwendung der neuen Regel aber auch Götze nicht aufs Feld lassen dürfen. Denn der für den Altstar ausgewechselte Noel Aseko ließ sich ebenfalls zu viel Zeit, um das Spielfeld zu verlassen."
wir können uns also bedanken, dass wir nicht in doppelter unterzahl spielen mussten bei aller kritik an dem schiri, der auch mir in der schlussphase mächtig auf die nerven gegangen ist, dürfen unsere spieler sich auch gerne an die neue auswechsel-regel anpassen und nicht solche vorlagen liefern.
bei aller kritik an dem schiri, der auch mir in der schlussphase mächtig auf die nerven gegangen ist, dürfen unsere spieler sich auch gerne an die neue auswechsel-regel anpassen und nicht solche vorlagen liefern.
Korrekt. Hatte ich also recht mit meiner Annahme. Der Schiri hatte ja auch gestern generell da eine klare Linie gezeigt (siehe Einwürfe). Wenn wir bei Führung da rumtrödeln, dürfen wir uns eben auch nicht beklagen. Jahrelang jammern wir da über andere Teams herum und dann führt man die Regeln so ein, dass das zumindest halbwegs unterbunden wird und man jammert dann auch herum. Dass es Schiris gibt, die vllt. bei 15-20 Sekunden noch ein Auge zudrücken und erst bei 21 Sekunden reagieren, während der andere schon bei 14 Sekunden die Schnauze voll hat (bei erlaubten 10), das mag sein. Hängt aber auch von den Umständen ab. Wenn wir 4:0 hinten liegen und für die Auswechslung eines angeschlagenen Spielers 20 statt 10 Sekunden brauchen, wird der Schiri wohl auch kaum da die Einwechslung verhindern. Wir haben halt geführt.
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Ja, ist überhaupt nicht zu verstehen und zu entschuldigen. Klare und offensichtliche Tätlichkeit. Nicht zu entschuldigen. Sehr, sehr merkwürdig. Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Ob man bei 2 Tore Führung 5 Minuten vor Schluss eine Challenge nimmt, um einen Gegner des Feldes verweisen zu lassen, wegen einer missglückten Tätlichkeit steht dann auch wieder auf einem anderen Blatt.
Danke, dass Du meine Stimmbänder strapaziert hast
Schon, aber warum durfte er erst bei der nächsten Spielunterbrechung rein? War das falsche Regelauslegung oder ist das so?
1 Minute Timeout wegen Zeitspiel
Für mich absolut unverständlich, dass weder Linienrichter noch VAR Exner auf das Nachtreten des HSV Spielers gegen Baum aufmerksam gemacht haben. Ja, klare Gelbe für Baum, nachdem er seinen Gegenspieler zu Boden zerrt. Aber dessen Tritt in Eliasens Leiste ist keine natürliche Bewegung oder ein Versuch, den am Boden rollenden Ball zu treffen. Das ist eine klare Tätlichkeit und nix anderes als Rot. Aber weder Exner, noch Linienrichter noch der VAR schreiten da ein. Wahnsinn
Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Würde mich mal interessieren, welche Auswirkungen so etwas auf die Wettquoten usw hat bzw haben kann.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Korrekt! Dennoch warte ich noch immer auf einen Kommentar von seiner Seite. Haben andere zuletzt und vor wenigen Tagen ja auch gemacht.
Also beim Football haben die Coaches bei Foulspiel keine Möglichkeit eine Challenge auszurufen.
Das geht nur bei faktischen Entscheidungen, die objektiv überprüfbar sind und nicht im Ermessensspielraum des Schiedsrichters liegen.
Ob man bei 2 Tore Führung 5 Minuten vor Schluss eine Challenge nimmt, um einen Gegner des Feldes verweisen zu lassen, wegen einer missglückten Tätlichkeit steht dann auch wieder auf einem anderen Blatt.
Die Vorteilsregel hat er na sagen wir mal interessant interpretiert. .....und ob ein Spieler nach eben Foul und Vorteilsauslegung liegen bleibt, hat ihn auch mal gar nicht interessiert. Von der Tätlichkeit gegen Baum mal abgesehen. Wenn er es nicht sieht, muß es der VAR sehen.
Andererseits hat er in den letzten 15 Minuten für ordentlich Stimmung auf der Tribüne gesorgt. Vorher fand ich es etwas mau.
Perfekt war es sicherlich nicht, aber das war in den ersten 75 Minuten sicherlich eine Leistung, die zum oberen Drittel gehört. Dass es vor der Schlussphase praktisch gar keine Kritik an ihm gab, selbst von den größten Schiri-Kritikern, sollte auch darauf hindeuten, dass es bis dahin echt noch ok war. Oder Du legst extrem hohe Standards an.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Korrekt! Dennoch warte ich noch immer auf einen Kommentar von seiner Seite. Haben andere zuletzt und vor wenigen Tagen ja auch gemacht.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Also beim Football haben die Coaches bei Foulspiel keine Möglichkeit eine Challenge auszurufen.
Das geht nur bei faktischen Entscheidungen, die objektiv überprüfbar sind und nicht im Ermessensspielraum des Schiedsrichters liegen.
(Wobei eine Challenge bei Turnover hätte was.)
Dann hat die benachteiligte Mannschaft eben die Hoheit, eine Szene zu monieren oder eben nicht. Der Spielfluss wäre damit deutlich ausgeprägter als bei der aktuellen Regel weil nicht jeder Kontakt in Superslomo gleich Foul ist und ggf nicht überprüft wird.
Nach 89 Minuten sollte Ilicevic eingewechselt werden:
"Doch daraus wurde nichts, da sich Can Uzun beim Verlassen des Feldes zu viel Zeit ließ, rund 20 Sekunden statt der erlaubten zehn. Schiedsrichter Florian Exner schaute streng auf die Uhr und drückte zu diesem besonderen Anlass kein Auge zu, hätte bei konsequenter Anwendung der neuen Regel aber auch Götze nicht aufs Feld lassen dürfen. Denn der für den Altstar ausgewechselte Noel Aseko ließ sich ebenfalls zu viel Zeit, um das Spielfeld zu verlassen."
wir können uns also bedanken, dass wir nicht in doppelter unterzahl spielen mussten
bei aller kritik an dem schiri, der auch mir in der schlussphase mächtig auf die nerven gegangen ist, dürfen unsere spieler sich auch gerne an die neue auswechsel-regel anpassen und nicht solche vorlagen liefern.
im spielbericht schreibt der kicker zur schirileistung:
https://www.kicker.de/frankfurt-gegen-hsv-2026-bundesliga-5226874/einzelkritik
"Note 4,5: Keine klare Linie bei der Kartenvergabe und mit einem dicken Fehler: Hätte Rössing-Lelesiit nach dem versuchten Tritt gegen Baum die Rote Karte zeigen müssen (85.)."
Korrekt. Hatte ich also recht mit meiner Annahme. Der Schiri hatte ja auch gestern generell da eine klare Linie gezeigt (siehe Einwürfe). Wenn wir bei Führung da rumtrödeln, dürfen wir uns eben auch nicht beklagen. Jahrelang jammern wir da über andere Teams herum und dann führt man die Regeln so ein, dass das zumindest halbwegs unterbunden wird und man jammert dann auch herum. Dass es Schiris gibt, die vllt. bei 15-20 Sekunden noch ein Auge zudrücken und erst bei 21 Sekunden reagieren, während der andere schon bei 14 Sekunden die Schnauze voll hat (bei erlaubten 10), das mag sein. Hängt aber auch von den Umständen ab. Wenn wir 4:0 hinten liegen und für die Auswechslung eines angeschlagenen Spielers 20 statt 10 Sekunden brauchen, wird der Schiri wohl auch kaum da die Einwechslung verhindern. Wir haben halt geführt.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Die Vorteilsregel hat er na sagen wir mal interessant interpretiert. .....und ob ein Spieler nach eben Foul und Vorteilsauslegung liegen bleibt, hat ihn auch mal gar nicht interessiert. Von der Tätlichkeit gegen Baum mal abgesehen. Wenn er es nicht sieht, muß es der VAR sehen.
Andererseits hat er in den letzten 15 Minuten für ordentlich Stimmung auf der Tribüne gesorgt. Vorher fand ich es etwas mau.
Perfekt war es sicherlich nicht, aber das war in den ersten 75 Minuten sicherlich eine Leistung, die zum oberen Drittel gehört. Dass es vor der Schlussphase praktisch gar keine Kritik an ihm gab, selbst von den größten Schiri-Kritikern, sollte auch darauf hindeuten, dass es bis dahin echt noch ok war. Oder Du legst extrem hohe Standards an.
Nach 89 Minuten sollte Ilicevic eingewechselt werden:
"Doch daraus wurde nichts, da sich Can Uzun beim Verlassen des Feldes zu viel Zeit ließ, rund 20 Sekunden statt der erlaubten zehn. Schiedsrichter Florian Exner schaute streng auf die Uhr und drückte zu diesem besonderen Anlass kein Auge zu, hätte bei konsequenter Anwendung der neuen Regel aber auch Götze nicht aufs Feld lassen dürfen. Denn der für den Altstar ausgewechselte Noel Aseko ließ sich ebenfalls zu viel Zeit, um das Spielfeld zu verlassen."
wir können uns also bedanken, dass wir nicht in doppelter unterzahl spielen mussten
bei aller kritik an dem schiri, der auch mir in der schlussphase mächtig auf die nerven gegangen ist, dürfen unsere spieler sich auch gerne an die neue auswechsel-regel anpassen und nicht solche vorlagen liefern.
im spielbericht schreibt der kicker zur schirileistung:
https://www.kicker.de/frankfurt-gegen-hsv-2026-bundesliga-5226874/einzelkritik
"Note 4,5: Keine klare Linie bei der Kartenvergabe und mit einem dicken Fehler: Hätte Rössing-Lelesiit nach dem versuchten Tritt gegen Baum die Rote Karte zeigen müssen (85.)."
Korrekt. Hatte ich also recht mit meiner Annahme. Der Schiri hatte ja auch gestern generell da eine klare Linie gezeigt (siehe Einwürfe). Wenn wir bei Führung da rumtrödeln, dürfen wir uns eben auch nicht beklagen. Jahrelang jammern wir da über andere Teams herum und dann führt man die Regeln so ein, dass das zumindest halbwegs unterbunden wird und man jammert dann auch herum. Dass es Schiris gibt, die vllt. bei 15-20 Sekunden noch ein Auge zudrücken und erst bei 21 Sekunden reagieren, während der andere schon bei 14 Sekunden die Schnauze voll hat (bei erlaubten 10), das mag sein. Hängt aber auch von den Umständen ab. Wenn wir 4:0 hinten liegen und für die Auswechslung eines angeschlagenen Spielers 20 statt 10 Sekunden brauchen, wird der Schiri wohl auch kaum da die Einwechslung verhindern. Wir haben halt geführt.
Herrje, muss man bei jeder fragwürdigen Entscheidung sofort die VT rausholen?
Man kann das "Nachhakeln" absolut als Tätlichkeit interpretieren und der VAR muss da Exner zumindest rausschicken. Wenn er dann in dubio pro reo entscheidet, kann ich damit eher leben als wenn er es gar nicht ansieht. Aber da sind wir wieder beim Thema Challenge. Die Eingriffsschwelle des VAR hat eine gewisse Willkürlichkeit subjektiver Natur belassen. Wird Zeit, dass man diese endlich wegnimmt und sie den Trainern gibt.
Ob man bei 2 Tore Führung 5 Minuten vor Schluss eine Challenge nimmt, um einen Gegner des Feldes verweisen zu lassen, wegen einer missglückten Tätlichkeit steht dann auch wieder auf einem anderen Blatt.