Ich sage ja - die Personaldecke ist dünn! Hoffe das es die richtige Entscheidung ist, dort nicht nach zu bessern. Wir brauchen noch einen Abwehrspieler - aber doch nicht Rehmer.
Zur Chris Verletzung schreibt die FR:
Der Brasilianer erlitt keine fünf Minuten nach seiner Einwechslung ohne Verschulden des Gegners eine schwere Knieverletzung. Innenbanddehnung und Meniskusquetschung ergab eine Kernspintomographie vor Ort im Helios-Klinikum. "Wenn sich diese Diagnose bestätigt", so Mannschaftsarzt Christoph Seeger, "wird Chris vier bis sechs Wochen fehlen."
Da ist doch was im Busch, da wird doch ggf. falsch trainiert, oder habe ich die Meinung exklusiv?
FAZ schrieb: Frage: Einem Standard sind Sie treu geblieben: Es gibt kein klar definiertes Saisonziel.
Klopp: Was heißt Standard? Das stimmt so nicht. Wir haben immer Saisonziele, nur sind die nicht metrisch. Wir sind nicht letztes Jahr 6,70 Meter weit gesprungen und wollen jetzt 6,80 Meter springen. Was wir wollen: guten, spektakulären, leidenschaftlichen Fußball spielen. Das ist ein großes Ziel, an dem man auch gemessen wird.
Das würde ich mir auch mal wünschen. Aber wir peilen ja lieber 41 Punkte an...
emjott schrieb: Das würde ich mir auch mal wünschen. Aber wir peilen ja lieber 41 Punkte an...
[*gäääääääähn!*]
Durch mehrfaches wiederholen wird es auch nicht "wahrer", sondern höchstens langweiliger!
Funkel (in der BILD vom 20.07.) schrieb: ....Und zum Vorwurf des Stillstands erwidert er: "Wir haben uns weiterentwickelt. Von der 2.Liga nach oben. Auch punktemäßig. Das kann man an der Abschlusstabelle ablesen. Und der Vorwurf, Ich wolle nur 41 Punkte ist absurd. Ich will so viele wie möglich."....
Funkel definiert trotzdem sein Saisonziel v.a. über die Punktausbeute. Und da finde ich den Ansatz von Klopp deutlich besser. In der letzten Halbserie wurden 20 Punkte geholt. Objektiv eine ordentliche Ausbeute, aber trotzdem war's über weite Strecken eine richtige Qual, mit der man eigentlich nicht zufrieden sein kann. Nur Funkel sah natürlich alle (!) Ziele erreicht.
emjott schrieb: Funkel definiert trotzdem sein Saisonziel v.a. über die Punktausbeute. Und da finde ich den Ansatz von Klopp deutlich besser. In der letzten Halbserie wurden 20 Punkte geholt. Objektiv eine ordentliche Ausbeute, aber trotzdem war's über weite Strecken eine richtige Qual, mit der man eigentlich nicht zufrieden sein kann. Nur Funkel sah natürlich alle (!) Ziele erreicht.
Stelle Dir mal eine spekulative Frage, denn auch Deine Aussagen sind ja bloße Spekulation:
Kannst Du Dir vorstellen, dass Funkel sich vielleicht auch etwas ansehnlicheren Fußball, sowie mehr Punkte, gewünscht hätte und dies auch theoretisch, bzw. vielleicht sogar realitisch möglich gewesen wäre, wenn ein Pröll nicht die Hälfte der Saison gefehlt hätte, ebenso wie Preuß, Chris und NADW, zudem ein Meier nicht des Öfteren, auch wegen der vielen Ausfälle, mit leichteren Blessuren hat spielen müssen. Zudem auch noch Ama durch seine Verletzung ein paar Spiele fehlte und dann nur langsam wieder in Tritt kam, von Weissenbergers Verletzungen, blöden Sperren, bzw. auch dem Formtief von Thurk oder der Lustlosigkeit von Streit gar nicht zu reden. Sind wir überhaupt nur ein einziges Mal in Bestbesetzung angetreten?
Wäre es also tatsächlich möglich, dass wir, wenn wir weniger solche Probleme gehabt hätten, vielleicht auch schöneren Fußball unter Funkel zu sehen bekommen hätten? Wäre es vielleicht sogar realistisch möglich gewesen, mit diesen Spielern ein paar Punkte mehr zu ergattern und somit die Saison deutlich besser abzuschließen (Platz 7 belegte der HSV mit 45 Punkten!)?
Wenn Du diese Frage mit JA beantwortest, ist dann Deine Kritik nicht vielleicht ein wenig überzogen?
ZoLo schrieb: Wäre es also tatsächlich möglich, dass wir, wenn wir weniger solche Probleme gehabt hätten, vielleicht auch schöneren Fußball unter Funkel zu sehen bekommen hätten?
Also meine Antwort wäre eher Nein.
Vielleicht etwas besseren, als wir gezeigt haben, aber zu gutem Fußball gehört auch Risiko, und das scheut FF doch gar sehr.
Stoppdenbus schrieb: Also meine Antwort wäre eher Nein.
Womit Du also sagst, dass die spielerische Qualität durch Spieler wie Preuß, Chris und NADW, im Vergleich zu Huggel, Fink, Sotos/Vasi, nicht erhöht würde und Du zudem einem Amanatidis oder auch Pröll keinen größeren Stellenwert einräumst, usw.!
Stoppdenbus schrieb: [quote=ZoLo]Wäre es also tatsächlich möglich, dass wir, wenn wir weniger solche Probleme gehabt hätten, vielleicht auch schöneren Fußball unter Funkel zu sehen bekommen hätten?
Also meine Antwort wäre eher Nein.
Vielleicht etwas besseren, als wir gezeigt haben, aber zu gutem Fußball gehört auch Risiko, und das scheut FF doch gar sehr.
Hallo SdB,
das eben gerade nicht ! Im Fußball ist der Begriff "Risiko" mit "Leichtsinn" gleichzusetzen.
Risiko wird üblicherweise erst dann (übrigens von allen Vereinen und Trainern) gegangen, wenn man ein Spiel mit aller Gewalt noch "rumreißen" will.
Risiko würde zudem auch bedeuten, dass man einen sicheren Weg verläßt, um auf einen unsicheren zu wechselt (zB. von Chance 60 : 40 zu Chance 40 : 60).
ZoLo schrieb: Wäre es also tatsächlich möglich, dass wir, wenn wir weniger solche Probleme gehabt hätten, vielleicht auch schöneren Fußball unter Funkel zu sehen bekommen hätten?
Also meine Antwort wäre eher Nein.
Vielleicht etwas besseren, als wir gezeigt haben, aber zu gutem Fußball gehört auch Risiko, und das scheut FF doch gar sehr.
Also ich finde gegen Bremen (Hinspiel) haben wir versucht weiter schönen Fußball nach vorne zu spielen ... (und ich hoffe Funkel hat die Mannschaft dafür nach dem Spiel zur Sau gemacht).
@Klopp Interview Also vor der Bemerkung von Klopp über Thurk ziehe ich den Hut. Der Mann hat die Vergangenheit abgehakt und äußert sich darüber, dass Thurk nicht fair behandelt wird von den Fans. Nicht schlecht.
Was ich nicht verstehe, ist die Zieldefinitionsdiskussion. Das ein Ziel messbar sein soll, das ist bekannt. Schön spielen kann man nur sehr schwer messen. Und ich glaube nicht, dass es viele Fans gibt, die glücklich mit schönem Fussball in der Regionalliga sind. Also somit ist das Ziel Aufstieg oder Nichtabstieg oder "40 Punkte + X" besser auf jeden Fall sinnvoller.
@Bericht Wiesbadener Kurier - Situation in der Abwehr Dort steht geschrieben, dass Preuß nicht in die IV kann, weil er schon RV spielen muss. Zum einen ist es doch noch eine längere Zeit bis zum Bundesligastart, und zum anderen kann Mehdi als RV spielen und Streit als rechtes OM und auf links Köhler, Toski oder Weissenberger spielen. Und das mit Preuß als IV ist nur eine Notfalllösung, sollten sich Kyrgi und/ oder Russ verletzen. Also so dramatisch sehe ich die Situation nicht. Chris war auch letzte Saison nicht richtig einsetzbar und für Rehmer haben wir im Notfall Mehdi und Vasi wird wieder rechtzeitig gesund. Sollten alle Stricke reißen, dann könnte man doch zur Not noch einen der beiden 6er in die IV holen.
FAZ schrieb: Frage: Einem Standard sind Sie treu geblieben: Es gibt kein klar definiertes Saisonziel.
Klopp: Was heißt Standard? Das stimmt so nicht. Wir haben immer Saisonziele, nur sind die nicht metrisch. Wir sind nicht letztes Jahr 6,70 Meter weit gesprungen und wollen jetzt 6,80 Meter springen. Was wir wollen: guten, spektakulären, leidenschaftlichen Fußball spielen. Das ist ein großes Ziel, an dem man auch gemessen wird.
Das würde ich mir auch mal wünschen. Aber wir peilen ja lieber 41 Punkte an...
Optimal wäre, wenn man beides miteinander verknüpfen würde. So ungefähr: Wir wollen mehr Punkte als letzte Saison holen und unseren Fans in den Heimspielen attraktiveren und erfolgreicheren Fußball bieten. Bums sind alle zufrieden und können damit leben ,-) Letzlich ist das aber alles nur geschwätz, entscheidend ist zum Glück immer noch auf dem Platz.
Erbsezähler schrieb: [i]Der Brasilianer erlitt keine fünf Minuten nach seiner Einwechslung ohne Verschulden des Gegners eine schwere Knieverletzung. Da ist doch was im Busch, da wird doch ggf. falsch trainiert, oder habe ich die Meinung exklusiv?
Versteh ich die Ironie nicht? Er hat sich die Verletzung doch im Spiel geholt, was hat das mit dem Training zu tun?
sgevolker schrieb: Versteh ich die Ironie nicht? Er hat sich die Verletzung doch im Spiel geholt, was hat das mit dem Training zu tun?
Da hast Du recht. Übrigens war nach damals einhelliger Meinung auch der Bandscheibenvorfall eine direkte Auswirkung (Fehlbelastung) des brutalen Duisburger Fouls.
FAZ schrieb: Frage: Einem Standard sind Sie treu geblieben: Es gibt kein klar definiertes Saisonziel.
Klopp: Was heißt Standard? Das stimmt so nicht. Wir haben immer Saisonziele, nur sind die nicht metrisch. Wir sind nicht letztes Jahr 6,70 Meter weit gesprungen und wollen jetzt 6,80 Meter springen. Was wir wollen: guten, spektakulären, leidenschaftlichen Fußball spielen. Das ist ein großes Ziel, an dem man auch gemessen wird.
Das würde ich mir auch mal wünschen. Aber wir peilen ja lieber 41 Punkte an...
Optimal wäre, wenn man beides miteinander verknüpfen würde. So ungefähr: Wir wollen mehr Punkte als letzte Saison holen und unseren Fans in den Heimspielen attraktiveren und erfolgreicheren Fußball bieten. Bums sind alle zufrieden und können damit leben ,-) Letzlich ist das aber alles nur geschwätz, entscheidend ist zum Glück immer noch auf dem Platz.
Ich bin mir gerade nicht sicher, aber hat Funkel nicht genauso ein Saisonziel vor 2 Wochen oder so gesetzt (könnte auch Bruchhagen gewesen sein, jedenfalls kommen mir die Worte gerade sehr bekannt vor)
Festzuhalten bleibt, - es kommt sehr wahrscheinlich noch einer für die Abwehr - es kommt sehr wahrscheinlich noch einer für den Sturm - und einem Funkel wird ein bißchen Humor und Ironie nicht zugestanden.
Reporter zu Funkel: " Wie ist denn ihr Saisonziel?" Funkel zu Reporter:" Wir wollen uns verbessern und mehr Heimspiele gewinnen." Reporter zu Funkel: "Was soll das heißen?" Funkel zu Reporter: "Dass wir uns verbessern wollen und mehr Heimspiele gewinnen wollen!" Reporter zu Funkel: "Und was bedeudet das im Vergleich zu den 40 Punkte der letzten Saison????" Funkel zu Reporter:" Ja ,(meine Fresse) wir wollen mehr Punkte holen, als letzte Saison!!" Reporter zu Funkel:"Und wie viele Punkte wollen sie holen?????" Funkel:" (Grumel, Grumel), 41! (Spaggo)"
Schlagzeile am nächsten Tag: FUNKEL GIBT 41 PUNKTE ALS SAISONZIEL AUS!!!!
Ich sage ja - die Personaldecke ist dünn! Hoffe das es die richtige Entscheidung ist, dort nicht nach zu bessern. Wir brauchen noch einen Abwehrspieler - aber doch nicht Rehmer.
Zur Chris Verletzung schreibt die FR:
Der Brasilianer erlitt keine fünf Minuten nach seiner Einwechslung ohne Verschulden des Gegners eine schwere Knieverletzung. Innenbanddehnung und Meniskusquetschung ergab eine Kernspintomographie vor Ort im Helios-Klinikum. "Wenn sich diese Diagnose bestätigt", so Mannschaftsarzt Christoph Seeger, "wird Chris vier bis sechs Wochen fehlen."
Da ist doch was im Busch, da wird doch ggf. falsch trainiert, oder habe ich die Meinung exklusiv?
EZ
Das würde ich mir auch mal wünschen. Aber wir peilen ja lieber 41 Punkte an...
Der Klopp redet wieder viel zu viel, in den nächsten Jahren sehen wir den und die Meenzer sowieso nicht mehr in der BL.
[*gäääääääähn!*]
Durch mehrfaches wiederholen wird es auch nicht "wahrer", sondern höchstens langweiliger!
[/*gäääääääähn!*]
In der letzten Halbserie wurden 20 Punkte geholt. Objektiv eine ordentliche Ausbeute, aber trotzdem war's über weite Strecken eine richtige Qual, mit der man eigentlich nicht zufrieden sein kann. Nur Funkel sah natürlich alle (!) Ziele erreicht.
Stelle Dir mal eine spekulative Frage, denn auch Deine Aussagen sind ja bloße Spekulation:
Kannst Du Dir vorstellen, dass Funkel sich vielleicht auch etwas ansehnlicheren Fußball, sowie mehr Punkte, gewünscht hätte und dies auch theoretisch, bzw. vielleicht sogar realitisch möglich gewesen wäre, wenn ein Pröll nicht die Hälfte der Saison gefehlt hätte, ebenso wie Preuß, Chris und NADW, zudem ein Meier nicht des Öfteren, auch wegen der vielen Ausfälle, mit leichteren Blessuren hat spielen müssen. Zudem auch noch Ama durch seine Verletzung ein paar Spiele fehlte und dann nur langsam wieder in Tritt kam, von Weissenbergers Verletzungen, blöden Sperren, bzw. auch dem Formtief von Thurk oder der Lustlosigkeit von Streit gar nicht zu reden. Sind wir überhaupt nur ein einziges Mal in Bestbesetzung angetreten?
Wäre es also tatsächlich möglich, dass wir, wenn wir weniger solche Probleme gehabt hätten, vielleicht auch schöneren Fußball unter Funkel zu sehen bekommen hätten? Wäre es vielleicht sogar realistisch möglich gewesen, mit diesen Spielern ein paar Punkte mehr zu ergattern und somit die Saison deutlich besser abzuschließen (Platz 7 belegte der HSV mit 45 Punkten!)?
Wenn Du diese Frage mit JA beantwortest, ist dann Deine Kritik nicht vielleicht ein wenig überzogen?
Wenn nicht, würde mich mal interessieren, warum?
In erster Linie ist dem Verein und den Fans mit einem erfolgreichen Fußball an meisten gedient.
Also meine Antwort wäre eher Nein.
Vielleicht etwas besseren, als wir gezeigt haben, aber zu gutem Fußball gehört auch Risiko, und das scheut FF doch gar sehr.
Womit Du also sagst, dass die spielerische Qualität durch Spieler wie Preuß, Chris und NADW, im Vergleich zu Huggel, Fink, Sotos/Vasi, nicht erhöht würde und Du zudem einem Amanatidis oder auch Pröll keinen größeren Stellenwert einräumst, usw.!
Na dann!?!?
Also meine Antwort wäre eher Nein.
Vielleicht etwas besseren, als wir gezeigt haben, aber zu gutem Fußball gehört auch Risiko, und das scheut FF doch gar sehr.
Hallo SdB,
das eben gerade nicht ! Im Fußball ist der Begriff "Risiko" mit "Leichtsinn" gleichzusetzen.
Risiko wird üblicherweise erst dann (übrigens von allen Vereinen und Trainern) gegangen, wenn man ein Spiel mit aller Gewalt noch "rumreißen" will.
Risiko würde zudem auch bedeuten, dass man einen sicheren Weg verläßt, um auf einen unsicheren zu wechselt (zB. von Chance 60 : 40 zu Chance 40 : 60).
beckip
Also vor der Bemerkung von Klopp über Thurk ziehe ich den Hut. Der Mann hat die Vergangenheit abgehakt und äußert sich darüber, dass Thurk nicht fair behandelt wird von den Fans. Nicht schlecht.
Was ich nicht verstehe, ist die Zieldefinitionsdiskussion. Das ein Ziel messbar sein soll, das ist bekannt. Schön spielen kann man nur sehr schwer messen. Und ich glaube nicht, dass es viele Fans gibt, die glücklich mit schönem Fussball in der Regionalliga sind. Also somit ist das Ziel Aufstieg oder Nichtabstieg oder "40 Punkte + X" besser auf jeden Fall sinnvoller.
@Bericht Wiesbadener Kurier - Situation in der Abwehr
Dort steht geschrieben, dass Preuß nicht in die IV kann, weil er schon RV spielen muss. Zum einen ist es doch noch eine längere Zeit bis zum Bundesligastart, und zum anderen kann Mehdi als RV spielen und Streit als rechtes OM und auf links Köhler, Toski oder Weissenberger spielen. Und das mit Preuß als IV ist nur eine Notfalllösung, sollten sich Kyrgi und/ oder Russ verletzen. Also so dramatisch sehe ich die Situation nicht. Chris war auch letzte Saison nicht richtig einsetzbar und für Rehmer haben wir im Notfall Mehdi und Vasi wird wieder rechtzeitig gesund. Sollten alle Stricke reißen, dann könnte man doch zur Not noch einen der beiden 6er in die IV holen.
Optimal wäre, wenn man beides miteinander verknüpfen würde. So ungefähr:
Wir wollen mehr Punkte als letzte Saison holen und unseren Fans in den Heimspielen attraktiveren und erfolgreicheren Fußball bieten.
Bums sind alle zufrieden und können damit leben ,-)
Letzlich ist das aber alles nur geschwätz, entscheidend ist zum Glück immer noch auf dem Platz.
Versteh ich die Ironie nicht? Er hat sich die Verletzung doch im Spiel geholt, was hat das mit dem Training zu tun?
Da hast Du recht. Übrigens war nach damals einhelliger Meinung auch der Bandscheibenvorfall eine direkte Auswirkung (Fehlbelastung) des brutalen Duisburger Fouls.
Gruß
concordia-eagle
Ich bin mir gerade nicht sicher, aber hat Funkel nicht genauso ein Saisonziel vor 2 Wochen oder so gesetzt (könnte auch Bruchhagen gewesen sein, jedenfalls kommen mir die Worte gerade sehr bekannt vor)
- es kommt sehr wahrscheinlich noch einer für die Abwehr
- es kommt sehr wahrscheinlich noch einer für den Sturm
- und einem Funkel wird ein bißchen Humor und Ironie nicht zugestanden.
Reporter zu Funkel: " Wie ist denn ihr Saisonziel?"
Funkel zu Reporter:" Wir wollen uns verbessern und mehr Heimspiele gewinnen."
Reporter zu Funkel: "Was soll das heißen?"
Funkel zu Reporter: "Dass wir uns verbessern wollen und mehr Heimspiele gewinnen wollen!"
Reporter zu Funkel: "Und was bedeudet das im Vergleich zu den 40 Punkte der letzten Saison????"
Funkel zu Reporter:" Ja ,(meine Fresse) wir wollen mehr Punkte holen, als letzte Saison!!"
Reporter zu Funkel:"Und wie viele Punkte wollen sie holen?????"
Funkel:" (Grumel, Grumel), 41! (Spaggo)"
Schlagzeile am nächsten Tag:
FUNKEL GIBT 41 PUNKTE ALS SAISONZIEL AUS!!!!
Überlegen hilft.
Ay, Ay Captain!
Schönes Interview in der FAZ.