bei der saw-lektüre ist mir folgendes aufgefallen: die berichterstattung zum galindo-transfer ist voller wiedersprüche!
ich habe mal die krass unterschiedlichen passagen der jeweiligen zeitungen gegenübergestellt: . . thema: doping- opfer oder täter?
FAZ: "Er habe einen „großen Fehler“ begangen, sagte Galindo bei seiner Vorstellung in Frankfurt."
FR: "Der damalige Mannschaftsarzt habe das Mittel allen Spielern ohne deren Kenntnis verabreicht, sagte Bruchhagen. Aber nur diese beiden Akteure seien getestet worden."
die fr widerspricht sich im selben artikel wenige zeilen später: "Bruchhagen sprach von "einem Fehlverhalten" (-> oder ist hiermit der arzt gemeint?)
Bild "Bei den Verhandlungen in Frankfurt hat der Verteidiger behauptet, dass er davon nichts gewusst habe." . . . thema: vertragsgestaltung - was passiert bei erneutem doping?
Bild "Dies bedeutet: Galindo müsste dann die bereits überwiesenen Gehälter und Prämien zurückzahlen. Das gilt auch für eventuell zu zahlende Handgelder."
FR: "Bruchhagen, (...), verweist auf einen Passus im Mustervertrag, wonach jeder Dopingverstoß neben einer Sperre einen sofortigen Stopp der Gehaltszahlung nach sich ziehen würde."
FAZ "Sollte Galindo noch einmal des Dopings überführt werden, müsste er alle bis dahin gezahlten Gehälter und Prämien wieder zurückgeben." . . . thema: wie fit ist galindo?
HR "Seit Mai hat der 13-fache Nationalspieler keine Partie mehr bestritten und sich zuletzt daheim allein fit gehalten."
FR "Seitdem hielt sich der Innenverteidiger in Mexiko fit, beim dortigen Zweitligisten Hidalgo." . . . thema: wieso hat galindo bei den grasshopper nur 15 spiele gemacht?
Bild "Nach seiner Sperre spielte er vergangene Saison für den Schweizer Erstligisten Grasshopper Zürich, kam aber wegen Verletzungen nur auf 15 Einsätze (2 Tore)."
FR "Im Februar 2007 ging er zu Grasshoppers Zürich, wo er alle 15 Pflichtspiele absolvierte" . . gruß von henk
Hast Dir irre Mühe gegeben. Und nun liest das Heribert morgen zwischen FAZ und Müsli und schreit: Gut, dass mich das Forum aufgeklärt hat. Gottt sei Dank haben wir so aufgeweckte, findige User!
Mich beschleicht das Gefühl, dass hier multiple Persönlichkeiten ganz stramm unterwegs sind ...
Genauso mit dem Alter! In der Bild 24 und den anderen 25! Das war beim ganzen Jones-Theater auch so (24-26). Ist mir als regelmäßiger Kicker- und SAW-Leser schon sehr oft aufgefallen. Vermute, dass es seit Anthony Yeboah zu einer Art Tradition geworden ist. ,-)
Würde sich die Herren Readkteure und auch User nur halb so viel Mühe machen wie du, könnte wir uns sehr viele Pessimisten-Postings sparen.
Bsp.: Galindo hat nur 15 Ligaspiele gemacht, so gut kann er nicht sein!
ich denke auch, dass die bild den größten mist gebaut hat. aber auch die anderen quellen widersprechen sich- und gerade in der doping-frage muss man doch klar gegenüber der presse kommunizieren ob nun der spieler einen fehler gemacht hat (faz) oder ob er da in was reingeraten ist. dies wirft jedoch auch die frage auf, ob die eintracht es nicht klar kommuniziert hat oder ob sich die redakteure aus wenig info etwas zurecht konstruiert haben...
Jetzt, nachdem ich für mein "ewiges schlechtmachen" eh schon unten durch bin kann ich mich ja auch noch in aller Ruhe über folgende Aussage auslassen:
"Bruchhagen, der Doping im Fußball grundsätzlich für abwegig hält"
(Disclaimer: Vorrausgesetzt dieser Satz basiert tatsächlich auf einer Aussage Bruchhagens und wurde ihm nicht von der FR in den Mund gelegt.)
Genau, deswegen wurd sich auch früher massenhaft Captagon reingepfiffen, deswegen standen Real Madrid und der FC Barcelona auf der Fuentes-Liste, deswegen läuft ein Prozess gegen die Juventus-Verantwortlichen der 90er Jahre, die systematisch die ganze Mannschaft gedopt haben. Das es im Fußball vergleichsweise wenige Fälle gibt hat natürlich absolut nichts mit geringem Fahndungsdruck zu tun...Völlig abwegig zu glauben, es gäbe Doping im Fußball.
Für das Image des Vereins ist es jedenfalls nicht zuträglich, wenn man sich in solche anachronistischen Denkweisen flüchtet.
Jeder von uns hat wohl schon mal gelogen oder auch mal was gemacht was nicht legal war. Bei so manchem hätte es wahrscheinlich auch schlimme Folgen nach sich gezogen, wäre er bei so einer Verfehlung erwischt worden. Ich denke viele von uns haben da einfach Glück gehabt und konnten ihren Weg weitergehen ohne einen Stempel aufgedrückt bekommen zu haben. Unser neuer Spieler aus Mexiko Galindo, hatte nicht dieses Glück, er wurde damals mit einem zweiten Spieler zum Dopingtest ausgelost und positiv getestet. Das wahrscheinlich die gesamte Mannschaft jene verbotene Substanz genommen hatte(nehmen musste? ) Interessiert heute niemanden mehr, man hatte ja zwei "Opferlämmer" die dafür ihren Kopf hingehalten hatten. Wer also bedenken wegen dieser Dopinggeschichte hat oder gar deshalb Galindo ablehnt, sollte erst mal "vor seiner eigenen Tür kehren"
Lustige Geschichte eigentlich, ein paar Tage nachdem "Le Monde" das berichtet hat (man beachte das Zitat: "Fuentes sagte dem Blatt auf die Frage, ob er für Real und Barça gearbeitet habe: "Das kann ich nicht beantworten. Man hat mir mit dem Tod gedroht. Man hat mir gesagt, dass ich oder meine Familie große Probleme hätten, wenn ich bestimmte Dinge ausspreche. Ich wurde drei Mal bedroht. Ein viertes Mal wird es nicht geben.") wusste Herr Fuentes von alledem nichts mehr und hat alle bekannten spanischen Sportler von sämtlichen Vorwürfen freigesprochen (so ist auch Herr Contador, diesjähriger Toursieger von der Fuentes-Liste verschwunden: Letztes Jahr durfte er noch nicht starten, da er auf der Liste stand...).
Es möge sich nun jeder sein eigenes Bild machen, mit dem Zitat der Le Monde im Hinterkopf, was denn nun wahrscheinlicher ist: Das ein spanischer Dopingarzt nur Nicht-Spanier behandelt hat und die ganzen spanischen Namen von irgendeinem Azubi versehentlich auf die Liste gesetzt wurden - oder das da irgendwelche krummen Dinger mit den ermittelnden spanischen Behörden gedreht wurden, um spanische Volkshelden von irgendwelchen Vorwürfen reinzuwaschen.
Lustige Geschichte eigentlich, ein paar Tage nachdem "Le Monde" das berichtet hat (man beachte das Zitat: "Fuentes sagte dem Blatt auf die Frage, ob er für Real und Barça gearbeitet habe: "Das kann ich nicht beantworten. Man hat mir mit dem Tod gedroht. Man hat mir gesagt, dass ich oder meine Familie große Probleme hätten, wenn ich bestimmte Dinge ausspreche. Ich wurde drei Mal bedroht. Ein viertes Mal wird es nicht geben.") wusste Herr Fuentes von alledem nichts mehr und hat alle bekannten spanischen Sportler von sämtlichen Vorwürfen freigesprochen (so ist auch Herr Contador, diesjähriger Toursieger von der Fuentes-Liste verschwunden: Letztes Jahr durfte er noch nicht starten, da er auf der Liste stand...).
Es möge sich nun jeder sein eigenes Bild machen, mit dem Zitat der Le Monde im Hinterkopf, was denn nun wahrscheinlicher ist: Das ein spanischer Dopingarzt nur Nicht-Spanier behandelt hat und die ganzen spanischen Namen von irgendeinem Azubi versehentlich auf die Liste gesetzt wurden - oder das da irgendwelche krummen Dinger mit den ermittelnden spanischen Behörden gedreht wurden, um spanische Volkshelden von irgendwelchen Vorwürfen reinzuwaschen.
Henk schrieb: ich denke auch, dass die bild den größten mist gebaut hat. aber auch die anderen quellen widersprechen sich- und gerade in der doping-frage muss man doch klar gegenüber der presse kommunizieren ob nun der spieler einen fehler gemacht hat (faz) oder ob er da in was reingeraten ist. dies wirft jedoch auch die frage auf, ob die eintracht es nicht klar kommuniziert hat oder ob sich die redakteure aus wenig info etwas zurecht konstruiert haben...
gute nacht wünscht henk
Also dass die Bild Altersangaben und auch andere Sachen nicht so genau nimmt, weiss doch mittlerweile eigentlich jeder. Dass sie öfters mal Sachen schreiebn die schlichtweg falsch sind, leider auch. Dass in der Doping-frage nicht alle das gleiche schreiben wundert mich eigentlich auch nicht, denn welche Schlagzeile ist besser?
Eintracht Frankfurt verplichtet Dopingsünder! oder
Eintracht Frankfurt verplichtet Spiler der wegen einem Fehler seines Arztes ein Jahr wegen Doping gesperrt war.
Also ich würde sagen dass sich die 1. Sclagzeile besser verkauft, und darum geht es ja nun leider mal, nicht welche Zeitung besser schreibt oder informiert, sondern welche am meisten verkauft wird.
Dass die Vertragsdetails nicht genau gleich in der Presse sind, finde ich völlig normal. Meistens sind es doch sowieso nur Spekulationen der Presse, denn ich kann mir nicht vorstellen dass sich Herr Bruchhagen vor die Medien gestellt hat und ihnen die genauen Details genannt hat.
untouchable schrieb:
Jetzt, nachdem ich für mein "ewiges schlechtmachen" eh schon unten durch bin kann ich mich ja auch noch in aller Ruhe über folgende Aussage auslassen:
"Bruchhagen, der Doping im Fußball grundsätzlich für abwegig hält"
(Disclaimer: Vorrausgesetzt dieser Satz basiert tatsächlich auf einer Aussage Bruchhagens und wurde ihm nicht von der FR in den Mund gelegt.)
Genau, deswegen wurd sich auch früher massenhaft Captagon reingepfiffen, deswegen standen Real Madrid und der FC Barcelona auf der Fuentes-Liste, deswegen läuft ein Prozess gegen die Juventus-Verantwortlichen der 90er Jahre, die systematisch die ganze Mannschaft gedopt haben. Das es im Fußball vergleichsweise wenige Fälle gibt hat natürlich absolut nichts mit geringem Fahndungsdruck zu tun...Völlig abwegig zu glauben, es gäbe Doping im Fußball.
Für das Image des Vereins ist es jedenfalls nicht zuträglich, wenn man sich in solche anachronistischen Denkweisen flüchtet.
Los, stürzt euch auf mich!
Ich muss dir hier vollkommen zustimmen.
Ich kann mir jedoch nicht vorstelllen dass Herr Bruchhagen das so gesagt haben soll, denn das wäre einfach naiv und das ist er glaube ich sicherlich nicht.
Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen als dieser Artikel. Warum wird hier Eintracht Frankfurt kritisiert, weil sie einen Spieler verpflichtet haben der mal wegen Doping gesperrt war? Mit welcher Begründung?
Was tut Frankfurt jetzt gegen jetzt gegen den Anti-Dopingkampf? Nichts, sie haben einen Spieler verpflichtet der mal gedopt war, na und. Der Rehmer war auch gedopt. Hat damals diese "Zeitung" auch einen Artikel geschrieben in dem sie Frankfurt vorgeworfen haben den Dopingsünder Rehmer verpflichtet zu haben?
Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen als dieser Artikel. Warum wird hier Eintracht Frankfurt kritisiert, weil sie einen Spieler verpflichtet haben der mal wegen Doping gesperrt war? Mit welcher Begründung? [/quote]
Was hast denn von dem SED-Schmierblatt anderes erwartet? Wobei...niemand hat die Absicht gedopte Spieler einzukaufen
Was soll das? Ok ich wusste das nicht, aber jetzt ist auch gut. Wenn du die Beiträge vor dir lesen würdest, dann hättest du gesehen dass bereits 4 Stunden vor dir jemand das gepostet hat.
Ausserdem hat dieser jemand wenigsten die ganze Abkürzung geschreiben.
Und für deinen letzten Satz, dazu fällt mir nichts ein wofür ich nicht gesperrt werden würde, und das ist es mir nicht wert
SachsenadlerDD schrieb: Waren verantwortlich für meine unglückliche Kindheit in der DDR
und dabei höre ich eigentlich immer wie schön es damals dort war, war ja eh alles besser im vergleich zum westen und die cola soll auch besser geschmeckt haben. du bist mein beweis: alles lügen und verschwörungen!
Gibt leider immer noch genug Bekloppte hier...aber wir machen das beste draus.
Nur die Gesänge aus dem Eintracht-Block á la "Ihr seid Ossis..." tun schon bissl weh bei Auswärtsspielen, schließlich ist oft ein Großteil der Mitreisenden aus den "Neuen Bundesländern"
naja,darf man aber nicht zu ernst nehmen. im osten sinds die ossis, in bayern eben jene bayern, in der meisterstadt sinds die spätzlefresser... sind sozusagen allgemeine gesänge oder artikulationen lol
die berichterstattung zum galindo-transfer ist voller wiedersprüche!
ich habe mal die krass unterschiedlichen passagen der jeweiligen zeitungen gegenübergestellt:
.
.
thema: doping- opfer oder täter?
FAZ:
"Er habe einen „großen Fehler“ begangen, sagte Galindo bei seiner Vorstellung in Frankfurt."
FR:
"Der damalige Mannschaftsarzt habe das Mittel allen Spielern ohne deren Kenntnis verabreicht, sagte Bruchhagen. Aber nur diese beiden Akteure seien getestet worden."
die fr widerspricht sich im selben artikel wenige zeilen später:
"Bruchhagen sprach von "einem Fehlverhalten"
(-> oder ist hiermit der arzt gemeint?)
Bild
"Bei den Verhandlungen in Frankfurt hat der Verteidiger behauptet, dass er davon nichts gewusst habe."
.
.
.
thema: vertragsgestaltung - was passiert bei erneutem doping?
Bild
"Dies bedeutet: Galindo müsste dann die bereits überwiesenen Gehälter und Prämien zurückzahlen. Das gilt auch für eventuell zu zahlende Handgelder."
FR:
"Bruchhagen, (...), verweist auf einen Passus im Mustervertrag, wonach jeder Dopingverstoß neben einer Sperre einen sofortigen Stopp der Gehaltszahlung nach sich ziehen würde."
FAZ
"Sollte Galindo noch einmal des Dopings überführt werden, müsste er alle bis dahin gezahlten Gehälter und Prämien wieder zurückgeben."
.
.
.
thema: wie fit ist galindo?
HR
"Seit Mai hat der 13-fache Nationalspieler keine Partie mehr bestritten und sich zuletzt daheim allein fit gehalten."
FR
"Seitdem hielt sich der Innenverteidiger in Mexiko fit, beim dortigen Zweitligisten Hidalgo."
.
.
.
thema: wieso hat galindo bei den grasshopper nur 15 spiele gemacht?
Bild
"Nach seiner Sperre spielte er vergangene Saison für den Schweizer Erstligisten Grasshopper Zürich, kam aber wegen Verletzungen nur auf 15 Einsätze (2 Tore)."
FR
"Im Februar 2007 ging er zu Grasshoppers Zürich, wo er alle 15 Pflichtspiele absolvierte"
.
.
gruß von
henk
quellen:
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1181859
http://www.faz.net/s/Rub822C6F5CE40E4AC589F55AB974E92897/Doc~E1080A9B2946649D2B0B1F7FEB13B8961~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=7454&key=standard_document_32316442
http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/bundesliga/2007/07/29/frankfurt-kauf-galindo/doping-mexikaner,geo=2218690.html
Mich beschleicht das Gefühl, dass hier multiple Persönlichkeiten ganz stramm unterwegs sind ...
Würde sich die Herren Readkteure und auch User nur halb so viel Mühe machen wie du, könnte wir uns sehr viele Pessimisten-Postings sparen.
Bsp.: Galindo hat nur 15 Ligaspiele gemacht, so gut kann er nicht sein!
Googeln ist halt verdammt schwer...
aber auch die anderen quellen widersprechen sich- und gerade in der doping-frage muss man doch klar gegenüber der presse kommunizieren ob nun der spieler einen fehler gemacht hat (faz) oder ob er da in was reingeraten ist. dies wirft jedoch auch die frage auf, ob die eintracht es nicht klar kommuniziert hat oder ob sich die redakteure aus wenig info etwas zurecht konstruiert haben...
gute nacht wünscht
henk
"Bruchhagen, der Doping im Fußball grundsätzlich für abwegig hält"
(Disclaimer: Vorrausgesetzt dieser Satz basiert tatsächlich auf einer Aussage Bruchhagens und wurde ihm nicht von der FR in den Mund gelegt.)
Genau, deswegen wurd sich auch früher massenhaft Captagon reingepfiffen, deswegen standen Real Madrid und der FC Barcelona auf der Fuentes-Liste, deswegen läuft ein Prozess gegen die Juventus-Verantwortlichen der 90er Jahre, die systematisch die ganze Mannschaft gedopt haben. Das es im Fußball vergleichsweise wenige Fälle gibt hat natürlich absolut nichts mit geringem Fahndungsdruck zu tun...Völlig abwegig zu glauben, es gäbe Doping im Fußball.
Für das Image des Vereins ist es jedenfalls nicht zuträglich, wenn man sich in solche anachronistischen Denkweisen flüchtet.
Los, stürzt euch auf mich!
Wer also bedenken wegen dieser Dopinggeschichte hat oder gar deshalb Galindo ablehnt, sollte erst mal "vor seiner eigenen Tür kehren"
Gibt's dafür eine Quelle? Würde mich nämlich interessieren.
Im Original (nur Auszug kostenlos:
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=969038&clef=ARC-TRK-G_01
dpa: http://www.t-mobile-team.com/tmo_team/servlet/pages/901328/content/115512
Lustige Geschichte eigentlich, ein paar Tage nachdem "Le Monde" das berichtet hat (man beachte das Zitat: "Fuentes sagte dem Blatt auf die Frage, ob er für Real und Barça gearbeitet habe: "Das kann ich nicht beantworten. Man hat mir mit dem Tod gedroht. Man hat mir gesagt, dass ich oder meine Familie große Probleme hätten, wenn ich bestimmte Dinge ausspreche. Ich wurde drei Mal bedroht. Ein viertes Mal wird es nicht geben.") wusste Herr Fuentes von alledem nichts mehr und hat alle bekannten spanischen Sportler von sämtlichen Vorwürfen freigesprochen (so ist auch Herr Contador, diesjähriger Toursieger von der Fuentes-Liste verschwunden: Letztes Jahr durfte er noch nicht starten, da er auf der Liste stand...).
Es möge sich nun jeder sein eigenes Bild machen, mit dem Zitat der Le Monde im Hinterkopf, was denn nun wahrscheinlicher ist: Das ein spanischer Dopingarzt nur Nicht-Spanier behandelt hat und die ganzen spanischen Namen von irgendeinem Azubi versehentlich auf die Liste gesetzt wurden - oder das da irgendwelche krummen Dinger mit den ermittelnden spanischen Behörden gedreht wurden, um spanische Volkshelden von irgendwelchen Vorwürfen reinzuwaschen.
dpa: http://www.t-mobile-team.com/tmo_team/servlet/pages/901328/content/115512
Lustige Geschichte eigentlich, ein paar Tage nachdem "Le Monde" das berichtet hat (man beachte das Zitat: "Fuentes sagte dem Blatt auf die Frage, ob er für Real und Barça gearbeitet habe: "Das kann ich nicht beantworten. Man hat mir mit dem Tod gedroht. Man hat mir gesagt, dass ich oder meine Familie große Probleme hätten, wenn ich bestimmte Dinge ausspreche. Ich wurde drei Mal bedroht. Ein viertes Mal wird es nicht geben.") wusste Herr Fuentes von alledem nichts mehr und hat alle bekannten spanischen Sportler von sämtlichen Vorwürfen freigesprochen (so ist auch Herr Contador, diesjähriger Toursieger von der Fuentes-Liste verschwunden: Letztes Jahr durfte er noch nicht starten, da er auf der Liste stand...).
Es möge sich nun jeder sein eigenes Bild machen, mit dem Zitat der Le Monde im Hinterkopf, was denn nun wahrscheinlicher ist: Das ein spanischer Dopingarzt nur Nicht-Spanier behandelt hat und die ganzen spanischen Namen von irgendeinem Azubi versehentlich auf die Liste gesetzt wurden - oder das da irgendwelche krummen Dinger mit den ermittelnden spanischen Behörden gedreht wurden, um spanische Volkshelden von irgendwelchen Vorwürfen reinzuwaschen.
Also dass die Bild Altersangaben und auch andere Sachen nicht so genau nimmt, weiss doch mittlerweile eigentlich jeder. Dass sie öfters mal Sachen schreiebn die schlichtweg falsch sind, leider auch.
Dass in der Doping-frage nicht alle das gleiche schreiben wundert mich eigentlich auch nicht, denn welche Schlagzeile ist besser?
Eintracht Frankfurt verplichtet Dopingsünder! oder
Eintracht Frankfurt verplichtet Spiler der wegen einem Fehler seines Arztes ein Jahr wegen Doping gesperrt war.
Also ich würde sagen dass sich die 1. Sclagzeile besser verkauft, und darum geht es ja nun leider mal, nicht welche Zeitung besser schreibt oder informiert, sondern welche am meisten verkauft wird.
Dass die Vertragsdetails nicht genau gleich in der Presse sind, finde ich völlig normal. Meistens sind es doch sowieso nur Spekulationen der Presse, denn ich kann mir nicht vorstellen dass sich Herr Bruchhagen vor die Medien gestellt hat und ihnen die genauen Details genannt hat.
Ich muss dir hier vollkommen zustimmen.
Ich kann mir jedoch nicht vorstelllen dass Herr Bruchhagen das so gesagt haben soll, denn das wäre einfach naiv und das ist er glaube ich sicherlich nicht.
Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen als dieser Artikel. Warum wird hier Eintracht Frankfurt kritisiert, weil sie einen Spieler verpflichtet haben der mal wegen Doping gesperrt war? Mit welcher Begründung?
Was tut Frankfurt jetzt gegen jetzt gegen den Anti-Dopingkampf? Nichts, sie haben einen Spieler verpflichtet der mal gedopt war, na und. Der Rehmer war auch gedopt. Hat damals diese "Zeitung" auch einen Artikel geschrieben in dem sie Frankfurt vorgeworfen haben den Dopingsünder Rehmer verpflichtet zu haben?
Man man man
Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen als dieser Artikel. Warum wird hier Eintracht Frankfurt kritisiert, weil sie einen Spieler verpflichtet haben der mal wegen Doping gesperrt war? Mit welcher Begründung?
[/quote]
Was hast denn von dem SED-Schmierblatt anderes erwartet? Wobei...niemand hat die Absicht gedopte Spieler einzukaufen
Sozialistische Einheitspartei Deutschlands. Waren verantwortlich für meine unglückliche Kindheit in der DDR
Unglaublich, wie schnell so etwas im kollektiven Bewusstsein verschwinden kann...
Na gut, dann extra für Dich:
SED = Sozialistische Einheits Partei
Das war die einzig zugelasene Partei in der ehemaligen DDR.
Wenn Du jetzt nocht fragst, was DDR heißt, dann......................
Ausserdem hat dieser jemand wenigsten die ganze Abkürzung geschreiben.
Und für deinen letzten Satz, dazu fällt mir nichts ein wofür ich nicht gesperrt werden würde, und das ist es mir nicht wert
und dabei höre ich eigentlich immer wie schön es damals dort war, war ja eh alles besser im vergleich zum westen und die cola soll auch besser geschmeckt haben.
du bist mein beweis: alles lügen und verschwörungen!
=)
Nur die Gesänge aus dem Eintracht-Block á la "Ihr seid Ossis..." tun schon bissl weh bei Auswärtsspielen, schließlich ist oft ein Großteil der Mitreisenden aus den "Neuen Bundesländern"
im osten sinds die ossis, in bayern eben jene bayern, in der meisterstadt sinds die spätzlefresser... sind sozusagen allgemeine gesänge oder artikulationen lol