Happy_Adler schrieb: In der Vergangenheit hatten wir auch schon Spieler wie Strohengel und der hat bei Funkel auch keine Chance bekommen.
Oh nein, bitte nicht schon wieder die Strohengel-Legende.... Gibt es ernsthaft noch Leute die das glauben?! Er hat es in der Oberliga nicht gebracht, seht es ein....
Klar, wären wir alle froh mit einem "Kracher" im Sturm .
Bedenken sollte man aber auch, dass wir mit unseren erzielten Toren in den vergangenen Saison gar nicht mal so schlecht abgeschnitten sind (immerhin 46). Viel mehr Sorgen machen mir da die vielen Gegentore. Da ich fest davon ausgehe, dass mit einem verstärkten und gefestigen defensiven Mittelfeld und auch mit einer gestärkten IV das Problem nächste Saison nicht mehr so gravieren sein dürfte, sehe ich der Saison eigentlich gelassen entgegen in der Hoffnung, dass sich das Lazarett bald lichtet).
Vergessen darf man dabei auch nicht, dass unsere Chancenauswertung etwas mager war. Hieran gilt es zu arbeiten, denn Chancen erspielen wir uns genug.
Ich sehe es genauso im sturm sind mir mit ama taka thurk und heller eigendlich gut besetzt mir bräuchten noch einen starken zentrallen mittelfeldspieler der auch mal die aussen oder die stürmer in zene setzen kann oder wie sieht ihr das
Mein Hauptargument für eine Verpflichtung ist: Sieh mal auf den Spelplan. Dieses Mal muss es von Anfang an klappen mit dem Punktesammeln. Wir haben die "machbaren" Gegner fast ausschließlich (Ausnahme Duisburg) in der ersten Saisonhälfte. Ab dem 12. Spieltag holen wir, wenn es blöd läuft nur noch 4-5 Punkte. Ein Fehlstart würde uns deutlich in Druck bringen.
Ausgangspunkt ist bei mir die Überlegung, dass wir es in diesem Jahr bei den vermeintlich leichteren Gegnern mit zwei Spitzen versuchen werden. Schon klar: Garantie auf Erfolg gibt es auch bei Verpflichtung eines weiteren Stürmers nicht.
Dennoch: - Takahara war schon gegen Ende der letzten Rückrunde ziemlich platt, musste dann noch zum Asien-Cup. Ihm fehlte Zeit zur Regeneration. Ihm kann man mit einer Verpflichtung den Druck nehmen.
- Amanatidis: Klar gesetzt aber verletzungsanfällig.
Heller ist momentan verletzt. Zudem hat sich bei ihm angedeutet, dass er noch etwas Zeit braucht sich an die Liga zu gewöhnen. Bei Thurk ist unklar, ob er sein Formtief überwindet; er wird sich in der Hinrunde sicher zu bewähren haben.
Mein Fazit ist: Wir sollten einen Stürmer holen, bei dem man hoffen darf, dass er von Anfang an hilft/trifft. Einen der in der ersten Elf spielen kann. Und den Du mal in einem Heimspiel in der 70 Minuten bringen kannst, wenn z.B. ein Rückstand aufzuholen ist.
Mein Hauptargument für eine Verpflichtung ist: Sieh mal auf den Spelplan. Dieses Mal muss es von Anfang an klappen mit dem Punktesammeln. Wir haben die "machbaren" Gegner fast ausschließlich (Ausnahme Duisburg) in der ersten Saisonhälfte. Ab dem 12. Spieltag holen wir, wenn es blöd läuft nur noch 4-5 Punkte. Ein Fehlstart würde uns deutlich in Druck bringen.
Klar bringt uns ein Fehlstart unter Druck. Aber "machbar" ist m. E. jeder Gegner. Man wird immer wieder gegen vermeintlich übermächtige Gegner gewinnen können (siehe Bremen und Bayern letzte Saison) und auch immer wieder sogenannte Pflichtsiege nicht einfahren. 6-Punkte-Spiele gibt es nicht und am Ende der Saison ist egal, gegen wen Du die 40 Punkte geholt hast (okay, virtueller Fünfer ins Phrasenschwein ,-) )
Die Ansetzung der Spiele darf doch kein Argument für oder gegen einen neuen Stürmer sein oder?
ama und taka sind auf alle fälle okay. sollte sich jedoch mal einer von ihnen ernsthaft verletzten ist das problem da. thurk ist grottenschlecht und heller (noch) zu unerfahren. her mit nem weiteren stürmer!
Mein Hauptargument für eine Verpflichtung ist: Sieh mal auf den Spelplan. Dieses Mal muss es von Anfang an klappen mit dem Punktesammeln. Wir haben die "machbaren" Gegner fast ausschließlich (Ausnahme Duisburg) in der ersten Saisonhälfte. Ab dem 12. Spieltag holen wir, wenn es blöd läuft nur noch 4-5 Punkte. Ein Fehlstart würde uns deutlich in Druck bringen.
Ausgangspunkt ist bei mir die Überlegung, dass wir es in diesem Jahr bei den vermeintlich leichteren Gegnern mit zwei Spitzen versuchen werden. Schon klar: Garantie auf Erfolg gibt es auch bei Verpflichtung eines weiteren Stürmers nicht.
Dennoch: - Takahara war schon gegen Ende der letzten Rückrunde ziemlich platt, musste dann noch zum Asien-Cup. Ihm fehlte Zeit zur Regeneration. Ihm kann man mit einer Verpflichtung den Druck nehmen.
- Amanatidis: Klar gesetzt aber verletzungsanfällig.
Heller ist momentan verletzt. Zudem hat sich bei ihm angedeutet, dass er noch etwas Zeit braucht sich an die Liga zu gewöhnen. Bei Thurk ist unklar, ob er sein Formtief überwindet; er wird sich in der Hinrunde sicher zu bewähren haben.
Mein Fazit ist: Wir sollten einen Stürmer holen, bei dem man hoffen darf, dass er von Anfang an hilft/trifft. Einen der in der ersten Elf spielen kann. Und den Du mal in einem Heimspiel in der 70 Minuten bringen kannst, wenn z.B. ein Rückstand aufzuholen ist.
Gruß SKB
Sehr guter Beitrag, dem ich 100% zustimmen möchte!
Möchte man erfolgreich Spielen und Tore schießen, so muss man auch einen gewissen Konkurrenzkampf im Strum erreichen. Den hat man aber meines Erachtens nicht wirklich. Ama und Taka sind Strafraumstürmer und sollten in Heimspielen zum Einsatz kommen. Auswärts kämpfen dann Heller oder Thurk (öfters auf den Aussenpositionen eingesetzt) um die Startpläze.
Demnach hat man 4 Stürmer in seinen Reihen, was ich aber zu wenige finde, sieht man sich das "derzeitige Verletzungspech in der Abwehr" an, so muss man froh sein, wenn sich keiner der etatmäßigen Stürmer länger als 2-3 Wochen verletzt. Denn ein Thurk und Heller (eher Vorbereiter, ähnlich wie Köhler) im Sturm, wer soll dann die Tore schießen?? Und von wegen, wir haben noch Köhler, Galm, Hess - die Jungen müssen erst über die U 23 lernen und Köhler ist doch Keiner der das Tor auch mal öfters trifft als 1-2 mal pro Saison
Ich wünsche mir noch einen bulligen Strafraumstürmer für die Heimspiele. Einer der auch Ama und Taka Konkurrenz macht. Im Moment sehe ich beide trotzt Thurk, Heller und Köhler fast konkurrenzlos, da die anderen drei Ihrer Form bisher mehr hinterher liefen, als Sie gehabt zu haben.
Deshalb, ein adäquarter Stürmer, groß, kopfballstark und finanzierbar und man müsste bei Ausfällen von Ama und Taka nicht gleich schon wieder die Alarmglocken läuten. Und da Ama von Verletzungen jede Saison geplagt wird (Gott sei Dank keine gravierenden), darf man dieses Jahr beten und hoffen, dass er von jeglichen Verletzungen verschont bleibt und Taka gleichzeitig seine Form der letzten Saison aufrecht erhält.
Mein Hauptargument für eine Verpflichtung ist: Sieh mal auf den Spelplan. Dieses Mal muss es von Anfang an klappen mit dem Punktesammeln. Wir haben die "machbaren" Gegner fast ausschließlich (Ausnahme Duisburg) in der ersten Saisonhälfte. Ab dem 12. Spieltag holen wir, wenn es blöd läuft nur noch 4-5 Punkte. Ein Fehlstart würde uns deutlich in Druck bringen.
Ausgangspunkt ist bei mir die Überlegung, dass wir es in diesem Jahr bei den vermeintlich leichteren Gegnern mit zwei Spitzen versuchen werden. Schon klar: Garantie auf Erfolg gibt es auch bei Verpflichtung eines weiteren Stürmers nicht.
Dennoch: - Takahara war schon gegen Ende der letzten Rückrunde ziemlich platt, musste dann noch zum Asien-Cup. Ihm fehlte Zeit zur Regeneration. Ihm kann man mit einer Verpflichtung den Druck nehmen.
- Amanatidis: Klar gesetzt aber verletzungsanfällig.
Heller ist momentan verletzt. Zudem hat sich bei ihm angedeutet, dass er noch etwas Zeit braucht sich an die Liga zu gewöhnen. Bei Thurk ist unklar, ob er sein Formtief überwindet; er wird sich in der Hinrunde sicher zu bewähren haben.
Mein Fazit ist: Wir sollten einen Stürmer holen, bei dem man hoffen darf, dass er von Anfang an hilft/trifft. Einen der in der ersten Elf spielen kann. Und den Du mal in einem Heimspiel in der 70 Minuten bringen kannst, wenn z.B. ein Rückstand aufzuholen ist.
Gruß SKB
Sehr guter Beitrag, dem ich 100% zustimmen möchte!
ebenfalls meine meinung. im übrigen halte ich es für quatsch, dass der stürmer unbedingt besser sein sollte als ama und taka (woher sollte man so einen im moment eigentlich kriegen? und was würde der wohl kosten?).
taka dürfte körperlich mega-platt sein und - so ein großer fan ich auch von ihm bin- ich bezweifle, dass er noch einmal so viele tore schießen wird wie in der letzten saison. und was ist wenn ama sich verletzt, der anfällig dafür ist? dann haben wir noch eine platten taka und daneben thurk (schwächelt extrem), köhler (guter mann, trifft aber nicht) und heller (rückenverletzung, noch jung, auch kein knipser).
wer soll den sonst bei uns die tore schießen? sotos macht 4-5 (wenn er denn bleibt) streit vielleicht 4, meier nochmal 4, hoffentlich inamoto ein paar- und dann? mehdi? ochs, vasi, spycher? bei uns schießen die stürmer die tore, wir haben kaum torgefähjrliche andere spieler im kader. da muss für den sturm auf der bank auch ausreichend qualität sitzen, falls sich tatsächlich einer der beiden gesetzten verletzt.
Ama und Taka ist ein guter erster Sturm (so sie Funkel denn mal zusammen im Sturm spielen lässt)! Heller ist ein hoffnungsvoller Nachwuchsspieler und Thurk hatte auch schon mal erfolgreiche Zeiten. Dazu noch einen Meier oder Köhler die, wenn alle Stricke reißen, auch im Sturm eingesetzt werden könnten.
Aber: Ama ist sehr verletzungsanfällig. Taka wird eventuell das ein oder andere mal schlapp aus Asien wiederkommen und hatte auch erst eine starke Bundesligazeit von etwa 6-8 Monaten und muss erst noch beweisen, dass das kein Zufall war. Heller ist verletzt und bei aller Liebe und allem Optimismus noch ein Nobody in der ersten Liga auf den man sich nicht allen ernstes verlassen kann. Thurk war letzte Saison der Oberflopp schlechthin und es ist durchaus realistisch, dass sich daran nicht wie durch ein Wunder etwas gravierendes ändern wird. Meier und Köhler sind, wie oben schon gesagt, nur Notlösungen. Ausserdem fehlt im Kader noch ein Typ "Brecher". Der würde das Offensivpotenzial diversifizieren und zusetzlich eben angesprochene Risiken lindern. Und ausserdem dürfte genug Geld da sein und wir wollen uns ja auch weiterentwickeln - wieso nicht schneller wenn die Möglichkeiten dazu da wären?
Was ich aber durchaus wünschenswert fände, wäre ein zusätzlicher Stürmer, der sich von den Fähigkeiten von unseren Stürmern abhebt. Uns fehlt seit van Lent der Brecher vorne. Wenn man so einen Stürmertyp hätte, würde das die Möglichkeiten einfach erweitern. Nicht noch einen Wusler wie Thurk oder einen Flitzer wie Heller, das haben wir alles schon.
...
Dieser Aspekt ist interessant und aus meiner Sicht die bislang einzig nachvollziehbare Argumentation für einen neuen Stürmer.
Die anderen vorgebrachten Gründe àla - Ama ist verletzungsanfällig und - Taka ist eh platt und - Thurk hat schon letzte Saison nichts gerissen und - Heller ist zu jung und auch verletzt werden m.E. der Qualität (spielerisch wie körperlich) unseres Sturms nicht gerecht.
Wie gesagt: Sollten alle genannten Dinge auf einmal eintreffen, bliebe noch die Winterpause.
Feigling schrieb:
Da wir sie jetzt schonmal haben, wäre es völlig unsinnig, den Kapitän oder den besten Torschützen oder einen teuren Neuzugang auf die Bank zu setzen.
Mein Hauptargument für eine Verpflichtung ist: Sieh mal auf den Spelplan. Dieses Mal muss es von Anfang an klappen mit dem Punktesammeln.
Das wäre mein Hauptargument gegen eine Verpflichtung. Es sind die seltenen Ausnahmen, in denen sich neue Spieler nach ein paar Tagen bereits perfekt ins Mannschaftssystem integriert haben.
Sitzkopfball schrieb:
Dennoch: - Takahara war schon gegen Ende der letzten Rückrunde ziemlich platt, musste dann noch zum Asien-Cup. Ihm fehlte Zeit zur Regeneration. Ihm kann man mit einer Verpflichtung den Druck nehmen.
Es wäre nun tatsächlich eher ein Novum, wenn es der beste Torschütze der Vorsaison als druckentlastend empfinden würde, wenn man ihm einen neuen vor die Füsse stellt, weil man ihm unterstellt, er sei "platt". Die meisten hier wollen durch einen neuen Stürmer ja auch Druck aufbauen - und so würde das wohl auch wahrgenommen. Die Frage ist, ob das auch positive Energie freisetzt?
Sitzkopfball schrieb:
Mein Fazit ist: Wir sollten einen Stürmer holen, bei dem man hoffen darf, dass er von Anfang an hilft/trifft. Einen der in der ersten Elf spielen kann. Und den Du mal in einem Heimspiel in der 70 Minuten bringen kannst, wenn z.B. ein Rückstand aufzuholen ist.
Tja nu, das klingt mir eher nach Ergänzungsspieler (vielleicht hattest Du es auch so gemeint). Wie schon gesagt, dieser Aspekt würde für mich Sinn machen. Besonders das erste genannte Wunschkriterium wird dann aber schwer zu erfüllen sein...
Gerade Takaharas Vergangenheit hat ja wohl gezeigt, dass er eben Vertrauen braucht und nicht einen Stürmer den man ihm vor die Nase setzt... Ansonsten braucht er jemand neben sich! Solange er vorne nicht den Alleinunterhalter spielen muss reibt er sich auch nicht so auf und ist am Ende der Saison nicht "platt". Zumindest während dem Asiencup scheint sich Takahara ja relativ fit präsentiert zu haben - ich hoffe diese Fitness erhält er sich
Ich denke Taka könnte sich eher am Ende der Hinrunde als Platt erweisen. Jetzt sollte man ihn doch seine gute Form aus dem Asiencup mit in die neue Runde nehmen lassen.
Man muss sich nicht immer verstärken, um sich zu verbessern. Takahara hat die letzte Saison nicht annähernd konstant gespielt. Wenn ihm das gelingt und Amanatidis verletzt bleibt haben wir einen Sturm, den wir getrost ins gehobene Bundesliga-Mittelfeld einordnen können. Zudem wird sich Thurk noch steigern und auch der junge Heller hat noch Potential. Mit Köhler, Streit, Mahdavikia und Meier stehen zudem noch vier offensive Mittelfeldspieler bereit. Kyrgiakos und Vasoski sind bei Eckbällen kopfballstark.
Wir können uns ja mal die anderen Sturmduos der Vereine anschauen. Wer von denen ist besser als Taka/Ama?
MrPsst schrieb: Ich weis nicht ob wir noch jemanden brauchen
Aber den Köhler zähle ich auf jeden Fall nicht zu den Stürmern
wie oft ist er letzte Saison alleine auf Tor zu gerannt und hat kläglich versagt
Der hat mir die letzten Nerven geraubt
Ich glaube das er und Weissenberger viel zu klein und schmächtig für die 1 Liga sind
Oh ja, das ging mir oft ähnlich mit Köhler, wie er den Kopf mal weggezogen hat oder allein vorm Torwart kläglich versemmelte oder einen unnötigen Pass spielte obwohl in besserer position, als hätte er Angst vor dem Abschluss...
Aber gegen Ende der Saison hat er mich positiv überrascht. Gegen Aachen hat er den Kopf nicht mehr weggezogen und getroffen, und gegen Berlin hätte er sicherlich auch wieder getroffen wenn er nicht genau im Schussmoment von hinten diesen dreckigen Schubser bekommen (klarer Elfer, aber schwer zu sehen) und sich verletzt hätte. Die letzten Spiele fand ich ihn insgesammt recht stark.
Also auch als Torschütze hab ich ihn noch nicht abgeschrieben, wenn er zu Einsätzen kommt wird der glaube ich schon seine Buden noch machen.
Na klar sind Ama und Taka super Stürmer die schon gezeigt haben was Sie drauf haben. Allerdings kann jeder Stürmer auch mal eine Flaute haben und Ersatz ist da spärlich. Da haben wir nen Thurk der hoffentlich auf der Vaterschaftseuphoriewelle schwebt (Ich weiss wovon ich rede, bin selber erst papa geworden) Und nen verletzten Heller. Von Köhler will ich weiss Gott nicht von einem Stürmer reden. Ihm fehlt einfach der Torriecher.
In den Testspielen (zB Meppen, Wehen) haben wir gesehen, wie gut unsere Stürmer sind.
Meiner Meinung nach war es auch keine gute Entscheidung Ama zum Käptain zu machen. Wenn ein Stürmer mal ne Flaute hat und die Chancen nur so versemmelt und 2 andere aufdrehen, dann muss man den Stürmer auch mal auf der Bank sitzen lassen. Wenn das der Käptain ist, dann gibts meistens Stress. Außerdem muss ein Stürmer den Kopf frei haben und kann sich nicht noch um den Rest der Mannschaft kümmern. Außerdem bekommen es die Stürmer meist gar nciht mit, wenn es in der Verteidigung nicht läuft.
Wie viele Stürmer gibts eigentlich in der BuLi, die noch Kapitäne der Mannschaft sind? Spontan fällt mir gar keiner ein.
Natürlich ist Ama eine herausragende Persönlichkeit in der Mannschaft aber für mich als Kapitän nicht der richtige.
Man kann über die ganze Situation verschiedenster Meinungen sein, aber zwei Sachen sollten doch mal festgehalten werden:
1. Wir können niemals alle Eventualitäten absichern, denn dann haben wir ein Fass ohne Boden und können die vorgebrachten Argumente vom TW bis OM einbringen und haben dann den selben "dringenden Bedarf" (ausgenommen Pos. 6). Wir werden immer mit "wenn und aber" leben müssen.
2. Ich höre & lese hier ohne Unterlass was von wegen Möglichkeit haben. Ich lese hier aber nicht ein Beispiel - warum?
Vielleicht weil: a: "Einschlaggarantie" eines neuen Unbekannten nicht möglich b: Preis für die Brechergranate mit "Einschlaggarantie" nicht realisierbar c: Die Wunschspieler nicht zu uns kommen wollen - Perspektive (kurz.- & mittelfristig unter deren Niveau) d: Ergänzungen nicht mit dieser Perspektive zu uns kommen wollen, weil sie hinter den 2 Stammkräften mit 2 weiteren Ergänzungen um Einwechslungen kämpfen.
Ps.: Ich warte immernoch auf den Namen, welcher Spieler für 4 Millionen Ablöse und ein Gehalt von 1,3 Millionen zu uns kommt. Mehr ist für uns nicht machbar, alleine das wäre für uns schon die komplette Vernichtung unserer Flexibilität. Wer ist das wert, so hilf mir doch endlich einer.
Mein Hauptargument für eine Verpflichtung ist: Sieh mal auf den Spelplan. Dieses Mal muss es von Anfang an klappen mit dem Punktesammeln. Wir haben die "machbaren" Gegner fast ausschließlich (Ausnahme Duisburg) in der ersten Saisonhälfte. Ab dem 12. Spieltag holen wir, wenn es blöd läuft nur noch 4-5 Punkte. Ein Fehlstart würde uns deutlich in Druck bringen.
Ausgangspunkt ist bei mir die Überlegung, dass wir es in diesem Jahr bei den vermeintlich leichteren Gegnern mit zwei Spitzen versuchen werden. Schon klar: Garantie auf Erfolg gibt es auch bei Verpflichtung eines weiteren Stürmers nicht.
Dennoch: - Takahara war schon gegen Ende der letzten Rückrunde ziemlich platt, musste dann noch zum Asien-Cup. Ihm fehlte Zeit zur Regeneration. Ihm kann man mit einer Verpflichtung den Druck nehmen.
- Amanatidis: Klar gesetzt aber verletzungsanfällig.
Heller ist momentan verletzt. Zudem hat sich bei ihm angedeutet, dass er noch etwas Zeit braucht sich an die Liga zu gewöhnen. Bei Thurk ist unklar, ob er sein Formtief überwindet; er wird sich in der Hinrunde sicher zu bewähren haben.
Mein Fazit ist: Wir sollten einen Stürmer holen, bei dem man hoffen darf, dass er von Anfang an hilft/trifft. Einen der in der ersten Elf spielen kann. Und den Du mal in einem Heimspiel in der 70 Minuten bringen kannst, wenn z.B. ein Rückstand aufzuholen ist.
Gruß SKB
Genau so isses. Dazu kommt, dass alle unsere sturmgeeigneten Spieler inkonstant spielen: bei Meier, Köhler und Thurk ist leider sowieso der Fall, aber auch Ama und Taka können ein paar Monate Anlauf bis zu einer guten Form brauchen. Seit HB mal gesagt hat "Wenn Amanatidis sich verletzt hätte, wären wir wahrscheinlich abgestiegen" hat sich an der Situation in der Offensive nichts wesentliches geändert. Es wäre fahrlässig kein gutes Backup für Ama oder Taka zu verpflichten. Am liebsten natürlich einen richtigen Knipser
Oh nein, bitte nicht schon wieder die Strohengel-Legende....
Gibt es ernsthaft noch Leute die das glauben?! Er hat es in der Oberliga nicht gebracht, seht es ein....
Bedenken sollte man aber auch, dass wir mit unseren erzielten Toren in den vergangenen Saison gar nicht mal so schlecht abgeschnitten sind (immerhin 46). Viel mehr Sorgen machen mir da die vielen Gegentore. Da ich fest davon ausgehe, dass mit einem verstärkten und gefestigen defensiven Mittelfeld und auch mit einer gestärkten IV das Problem nächste Saison nicht mehr so gravieren sein dürfte, sehe ich der Saison eigentlich gelassen entgegen in der Hoffnung, dass sich das Lazarett bald lichtet).
Vergessen darf man dabei auch nicht, dass unsere Chancenauswertung etwas mager war. Hieran gilt es zu arbeiten, denn Chancen erspielen wir uns genug.
Mein Hauptargument für eine Verpflichtung ist: Sieh mal auf den Spelplan. Dieses Mal muss es von Anfang an klappen mit dem Punktesammeln. Wir haben die "machbaren" Gegner fast ausschließlich (Ausnahme Duisburg) in der ersten Saisonhälfte. Ab dem 12. Spieltag holen wir, wenn es blöd läuft nur noch 4-5 Punkte. Ein Fehlstart würde uns deutlich in Druck bringen.
Ausgangspunkt ist bei mir die Überlegung, dass wir es in diesem Jahr bei den vermeintlich leichteren Gegnern mit zwei Spitzen versuchen werden. Schon klar: Garantie auf Erfolg gibt es auch bei Verpflichtung eines weiteren Stürmers nicht.
Dennoch:
- Takahara war schon gegen Ende der letzten Rückrunde ziemlich platt, musste dann noch zum Asien-Cup. Ihm fehlte Zeit zur Regeneration. Ihm kann man mit einer Verpflichtung den Druck nehmen.
- Amanatidis: Klar gesetzt aber verletzungsanfällig.
Heller ist momentan verletzt. Zudem hat sich bei ihm angedeutet, dass er noch etwas Zeit braucht sich an die Liga zu gewöhnen. Bei Thurk ist unklar, ob er sein Formtief überwindet; er wird sich in der Hinrunde sicher zu bewähren haben.
Mein Fazit ist: Wir sollten einen Stürmer holen, bei dem man hoffen darf, dass er von Anfang an hilft/trifft. Einen der in der ersten Elf spielen kann. Und den Du mal in einem Heimspiel in der 70 Minuten bringen kannst, wenn z.B. ein Rückstand aufzuholen ist.
Gruß
SKB
Klar bringt uns ein Fehlstart unter Druck. Aber "machbar" ist m. E. jeder Gegner. Man wird immer wieder gegen vermeintlich übermächtige Gegner gewinnen können (siehe Bremen und Bayern letzte Saison) und auch immer wieder sogenannte Pflichtsiege nicht einfahren. 6-Punkte-Spiele gibt es nicht und am Ende der Saison ist egal, gegen wen Du die 40 Punkte geholt hast (okay, virtueller Fünfer ins Phrasenschwein ,-) )
Die Ansetzung der Spiele darf doch kein Argument für oder gegen einen neuen Stürmer sein oder?
sollte sich jedoch mal einer von ihnen ernsthaft verletzten ist das problem da.
thurk ist grottenschlecht und heller (noch) zu unerfahren.
her mit nem weiteren stürmer!
Sehr guter Beitrag, dem ich 100% zustimmen möchte!
Demnach hat man 4 Stürmer in seinen Reihen, was ich aber zu wenige finde, sieht man sich das "derzeitige Verletzungspech in der Abwehr" an, so muss man froh sein, wenn sich keiner der etatmäßigen Stürmer länger als 2-3 Wochen verletzt. Denn ein Thurk und Heller (eher Vorbereiter, ähnlich wie Köhler) im Sturm, wer soll dann die Tore schießen?? Und von wegen, wir haben noch Köhler, Galm, Hess - die Jungen müssen erst über die U 23 lernen und Köhler ist doch Keiner der das Tor auch mal öfters trifft als 1-2 mal pro Saison
Ich wünsche mir noch einen bulligen Strafraumstürmer für die Heimspiele. Einer der auch Ama und Taka Konkurrenz macht. Im Moment sehe ich beide trotzt Thurk, Heller und Köhler fast konkurrenzlos, da die anderen drei Ihrer Form bisher mehr hinterher liefen, als Sie gehabt zu haben.
Deshalb, ein adäquarter Stürmer, groß, kopfballstark und finanzierbar und man müsste bei Ausfällen von Ama und Taka nicht gleich schon wieder die Alarmglocken läuten. Und da Ama von Verletzungen jede Saison geplagt wird (Gott sei Dank keine gravierenden), darf man dieses Jahr beten und hoffen, dass er von jeglichen Verletzungen verschont bleibt und Taka gleichzeitig seine Form der letzten Saison aufrecht erhält.
Aber den Köhler zähle ich auf jeden Fall nicht zu den Stürmern
wie oft ist er letzte Saison alleine auf Tor zu gerannt und hat kläglich versagt
Der hat mir die letzten Nerven geraubt
Ich glaube das er und Weissenberger viel zu klein und schmächtig für die 1 Liga sind
ebenfalls meine meinung.
im übrigen halte ich es für quatsch, dass der stürmer unbedingt besser sein sollte als ama und taka (woher sollte man so einen im moment eigentlich kriegen? und was würde der wohl kosten?).
taka dürfte körperlich mega-platt sein und - so ein großer fan ich auch von ihm bin- ich bezweifle, dass er noch einmal so viele tore schießen wird wie in der letzten saison.
und was ist wenn ama sich verletzt, der anfällig dafür ist? dann haben wir noch eine platten taka und daneben thurk (schwächelt extrem), köhler (guter mann, trifft aber nicht) und heller (rückenverletzung, noch jung, auch kein knipser).
wer soll den sonst bei uns die tore schießen? sotos macht 4-5 (wenn er denn bleibt) streit vielleicht 4, meier nochmal 4, hoffentlich inamoto ein paar- und dann?
mehdi? ochs, vasi, spycher? bei uns schießen die stürmer die tore, wir haben kaum torgefähjrliche andere spieler im kader. da muss für den sturm auf der bank auch ausreichend qualität sitzen, falls sich tatsächlich einer der beiden gesetzten verletzt.
gruß von
henk
Ama und Taka ist ein guter erster Sturm (so sie Funkel denn mal zusammen im Sturm spielen lässt)! Heller ist ein hoffnungsvoller Nachwuchsspieler und Thurk hatte auch schon mal erfolgreiche Zeiten. Dazu noch einen Meier oder Köhler die, wenn alle Stricke reißen, auch im Sturm eingesetzt werden könnten.
Aber:
Ama ist sehr verletzungsanfällig. Taka wird eventuell das ein oder andere mal schlapp aus Asien wiederkommen und hatte auch erst eine starke Bundesligazeit von etwa 6-8 Monaten und muss erst noch beweisen, dass das kein Zufall war. Heller ist verletzt und bei aller Liebe und allem Optimismus noch ein Nobody in der ersten Liga auf den man sich nicht allen ernstes verlassen kann. Thurk war letzte Saison der Oberflopp schlechthin und es ist durchaus realistisch, dass sich daran nicht wie durch ein Wunder etwas gravierendes ändern wird. Meier und Köhler sind, wie oben schon gesagt, nur Notlösungen.
Ausserdem fehlt im Kader noch ein Typ "Brecher". Der würde das Offensivpotenzial diversifizieren und zusetzlich eben angesprochene Risiken lindern. Und ausserdem dürfte genug Geld da sein und wir wollen uns ja auch weiterentwickeln - wieso nicht schneller wenn die Möglichkeiten dazu da wären?
Dieser Aspekt ist interessant und aus meiner Sicht die bislang einzig nachvollziehbare Argumentation für einen neuen Stürmer.
Die anderen vorgebrachten Gründe àla
- Ama ist verletzungsanfällig und
- Taka ist eh platt und
- Thurk hat schon letzte Saison nichts gerissen und
- Heller ist zu jung und auch verletzt
werden m.E. der Qualität (spielerisch wie körperlich) unseres Sturms nicht gerecht.
Wie gesagt: Sollten alle genannten Dinge auf einmal eintreffen, bliebe noch die Winterpause.
Jap
Das wäre mein Hauptargument gegen eine Verpflichtung. Es sind die seltenen Ausnahmen, in denen sich neue Spieler nach ein paar Tagen bereits perfekt ins Mannschaftssystem integriert haben.
Es wäre nun tatsächlich eher ein Novum, wenn es der beste Torschütze der Vorsaison als druckentlastend empfinden würde, wenn man ihm einen neuen vor die Füsse stellt, weil man ihm unterstellt, er sei "platt".
Die meisten hier wollen durch einen neuen Stürmer ja auch Druck aufbauen - und so würde das wohl auch wahrgenommen.
Die Frage ist, ob das auch positive Energie freisetzt?
Tja nu, das klingt mir eher nach Ergänzungsspieler (vielleicht hattest Du es auch so gemeint). Wie schon gesagt, dieser Aspekt würde für mich Sinn machen. Besonders das erste genannte Wunschkriterium wird dann aber schwer zu erfüllen sein...
Takahara hat die letzte Saison nicht annähernd konstant gespielt. Wenn ihm das gelingt und Amanatidis verletzt bleibt haben wir einen Sturm, den wir getrost ins gehobene Bundesliga-Mittelfeld einordnen können.
Zudem wird sich Thurk noch steigern und auch der junge Heller hat noch Potential. Mit Köhler, Streit, Mahdavikia und Meier stehen zudem noch vier offensive Mittelfeldspieler bereit. Kyrgiakos und Vasoski sind bei Eckbällen kopfballstark.
Wir können uns ja mal die anderen Sturmduos der Vereine anschauen. Wer von denen ist besser als Taka/Ama?
Duisburg: Lavirc / Ailton
Rostock: Cetkovic / Kern
KSC: Kapllani / Iashvilli
Wolfsburg: Dzeko / Radu
Cottbus: Rangelov / Sörensen
Bielefeld: Kampantais / Eigler
Bochum: Sestak / Mieciel
Und das sollte doch allemal für uns reichen... Wenn wir Probleme kriegen, dann gewiss in anderen Mannschaftsteilen!
Oh ja, das ging mir oft ähnlich mit Köhler, wie er den Kopf mal weggezogen hat oder allein vorm Torwart kläglich versemmelte oder einen unnötigen Pass spielte obwohl in besserer position, als hätte er Angst vor dem Abschluss...
Aber gegen Ende der Saison hat er mich positiv überrascht. Gegen Aachen hat er den Kopf nicht mehr weggezogen und getroffen, und gegen Berlin hätte er sicherlich auch wieder getroffen wenn er nicht genau im Schussmoment von hinten diesen dreckigen Schubser bekommen (klarer Elfer, aber schwer zu sehen) und sich verletzt hätte. Die letzten Spiele fand ich ihn insgesammt recht stark.
Also auch als Torschütze hab ich ihn noch nicht abgeschrieben, wenn er zu Einsätzen kommt wird der glaube ich schon seine Buden noch machen.
Da haben wir nen Thurk der hoffentlich auf der Vaterschaftseuphoriewelle schwebt (Ich weiss wovon ich rede, bin selber erst papa geworden)
Und nen verletzten Heller.
Von Köhler will ich weiss Gott nicht von einem Stürmer reden. Ihm fehlt einfach der Torriecher.
In den Testspielen (zB Meppen, Wehen) haben wir gesehen, wie gut unsere Stürmer sind.
Meiner Meinung nach war es auch keine gute Entscheidung Ama zum Käptain zu machen. Wenn ein Stürmer mal ne Flaute hat und die Chancen nur so versemmelt
und 2 andere aufdrehen, dann muss man den Stürmer auch mal auf der Bank sitzen lassen. Wenn das der Käptain ist, dann gibts meistens Stress.
Außerdem muss ein Stürmer den Kopf frei haben und kann sich nicht noch um den Rest der Mannschaft kümmern. Außerdem bekommen es die Stürmer meist gar nciht mit, wenn es in der Verteidigung nicht läuft.
Wie viele Stürmer gibts eigentlich in der BuLi, die noch Kapitäne der Mannschaft sind? Spontan fällt mir gar keiner ein.
Natürlich ist Ama eine herausragende Persönlichkeit in der Mannschaft aber für mich als Kapitän nicht der richtige.
1. Wir können niemals alle Eventualitäten absichern, denn dann haben wir ein Fass ohne Boden und können die vorgebrachten Argumente vom TW bis OM einbringen und haben dann den selben "dringenden Bedarf" (ausgenommen Pos. 6). Wir werden immer mit "wenn und aber" leben müssen.
2. Ich höre & lese hier ohne Unterlass was von wegen Möglichkeit haben. Ich lese hier aber nicht ein Beispiel - warum?
Vielleicht weil:
a: "Einschlaggarantie" eines neuen Unbekannten nicht möglich
b: Preis für die Brechergranate mit "Einschlaggarantie" nicht realisierbar
c: Die Wunschspieler nicht zu uns kommen wollen - Perspektive (kurz.- & mittelfristig unter deren Niveau)
d: Ergänzungen nicht mit dieser Perspektive zu uns kommen wollen, weil sie hinter den 2 Stammkräften mit 2 weiteren Ergänzungen um Einwechslungen kämpfen.
Ps.: Ich warte immernoch auf den Namen, welcher Spieler für 4 Millionen Ablöse und ein Gehalt von 1,3 Millionen zu uns kommt. Mehr ist für uns nicht machbar, alleine das wäre für uns schon die komplette Vernichtung unserer Flexibilität. Wer ist das wert, so hilf mir doch endlich einer.
Genau so isses. Dazu kommt, dass alle unsere sturmgeeigneten Spieler inkonstant spielen: bei Meier, Köhler und Thurk ist leider sowieso der Fall, aber auch Ama und Taka können ein paar Monate Anlauf bis zu einer guten Form brauchen. Seit HB mal gesagt hat "Wenn Amanatidis sich verletzt hätte, wären wir wahrscheinlich abgestiegen" hat sich an der Situation in der Offensive nichts wesentliches geändert. Es wäre fahrlässig kein gutes Backup für Ama oder Taka zu verpflichten. Am liebsten natürlich einen richtigen Knipser