singender_adler schrieb: Seit HB mal gesagt hat "Wenn Amanatidis sich verletzt hätte, wären wir wahrscheinlich abgestiegen" hat sich an der Situation in der Offensive nichts wesentliches geändert.
Takahara? Thurk? Heller? Galm? Streit?
Nichts wesentliches geändert?
BiebererAdler
Genau, die Betonung liegt auf "Wesentliches".
Angenommen Ama würde sich verletzen wäre Taka der einzige erwiesenermassen brauchbare Stürmer:
- Thurk wünscht jeder Erfolg, aber letzte Saison hat er unterirdisch schlecht gespielt und das muss am Ende seiner Karriere nicht unbedingt besser werden. Ihn als Argument gegen einen neuen Stürmer zu verwenden ist lachhaft.
- Heller hat grosses Potential, ist aber noch nicht konstant gut und vor allem aber verletzt.
- Streit ist hervorragender OM, aber a) kein echter Stürmer und wird b) auf auf der linken Seite gebraucht.
- Galm und Hess sind Nonames mit Potential, für die U23 verpflichtet. Wenn du weisst, dass sie Taka oder Ama im Verletzungsfall ersetzen können lasse ich mich gerne überzeugen. Genauso wie Milad Salem (der übrigens auch ein Training bei den Profis verdient hätte und evtl. als Ersatz geeignet wäre) haben sie keine Bundesliga Erfahrung.
Auch vor dem Hintergrund von Takas Dauereinsatz seit letztem Jahr (WM, Buli, Uefa Cup, DFB Pokal, Kirin Cup, Asien Cup) und seinem erschöpften Eindruck schon lange vor Saisonende denke ich, dass man sich den Verzicht auf einen erfahrenen und effektiven Stürmer nicht nochmal leisten sollte.
singender_adler schrieb: Auch vor dem Hintergrund von Takas Dauereinsatz seit letztem Jahr (WM, Buli, Uefa Cup, DFB Pokal, Kirin Cup, Asien Cup) und seinem erschöpften Eindruck schon lange vor Saisonende denke ich, dass man sich den Verzicht auf einen erfahrenen und effektiven Stürmer nicht nochmal leisten sollte.
Ich bleibe dabei, dass es falsch wäre, einen dritten "Starstürmer" auf Niveau oder über Niveau eines Ama oder Taka zu holen. Da stimmt aller Wahrscheinlichkeit nach das Preis-Leistungsverhältnis nicht und - je nach System - säßen Ama oder Taka bzw Ama und Taka auf der Bank.
Verletzt sich Ama oder Taka, haben wir Thurk und notfalls Köhler/Heller und die Option, nur mit einem Stürmer zu spielen. Verletzten sich beide, haben wir von den 3 genannten Varianten eben nur noch 2.
Ich könnte mir lediglich vorstellen, einen Nachwuchsstürmer zu holen, soweit die Galms, Salems & Co noch nicht soweit sind, was ich überhaupt nicht beurteilen kann - eine Vorgehensweise, die mit der Beobachtung dieser (letztlich wohl zu teuren) kroatischen NachwuchsSpieler durch Holz ja offenbar auch von der AG angedacht wurde.
Ich bleibe dabei, dass es falsch wäre, einen dritten "Starstürmer" auf Niveau oder über Niveau eines Ama oder Taka zu holen. Da stimmt aller Wahrscheinlichkeit nach das Preis-Leistungsverhältnis nicht und - je nach System - säßen Ama oder Taka bzw Ama und Taka auf der Bank.
Also ganz ehrlich: Takas Tore in Ehren: Er hatte auch Spiele dabei, wo er unterirdisch gespielt hat und sich durchaus mal ein Ründchen auf der Bank verdient hatte. Aber aufgrund fehlender Alternativen hatte er einen absoluten Stammplatz. Sehr leistungsfördernd ist das mEn nicht. Natürlich kann jetzt damit argumentieren, dass es letzte Saison wunderbar geklappt hat und Ama und Taka ihre Tore gemacht haben, nur habe ich meine Zweifel, dass das auf Dauer gut geht.
Ich bleibe dabei, dass es falsch wäre, einen dritten "Starstürmer" auf Niveau oder über Niveau eines Ama oder Taka zu holen. Da stimmt aller Wahrscheinlichkeit nach das Preis-Leistungsverhältnis nicht und - je nach System - säßen Ama oder Taka bzw Ama und Taka auf der Bank.
Also ganz ehrlich: Takas Tore in Ehren: Er hatte auch Spiele dabei, wo er unterirdisch gespielt hat und sich durchaus mal ein Ründchen auf der Bank verdient hatte. Aber aufgrund fehlender Alternativen hatte er einen absoluten Stammplatz. Sehr leistungsfördernd ist das mEn nicht. Natürlich kann jetzt damit argumentieren, dass es letzte Saison wunderbar geklappt hat und Ama und Taka ihre Tore gemacht haben, nur habe ich meine Zweifel, dass das auf Dauer gut geht.
Muss ich genau so unterschreiben.
Gerade heute hat sich wieder die Sturmproblematik gezeigt. Köhler und Thurk treffen nicht mal gegen eine Bezriksligaauswahl das Tor. Wenn man bedenkt wieviele Chancen Thurk hatte und resultierend stehen am Ende 2 Tore, die er auch machen musste. Aber davor hatte er 8 - 100% chancen die er kläglig vergeben hat. Auch Köhler kommt Thurk in nichts nach. Jetzt kann man wieder sagen, war ja nur ei n Testspiel, aber wenn nicht gegen solche einen Gegner wann dann? Sogar Galm hat eine Torausbeute von 50% gehabt, bei seinen 2 Chancen die er hatte.
Und bei Taka muss man wirklich abwarten´, ob er diese Form und Kontinuität auch wieder bekommt.
Ich denke nicht dass wir unbedingt noch einen Stürmer brauchen, aber es wäre doch eine beruhigende Absicherung, denn: Bei Thurk weiß man nicht, ob er sich gegenüber der letzten Saison steigern wird, Heller ist wahrscheinlich noch zu jung und unerfahren, um dauerhaft zu spielen, und Takahara hat durch den Asien-Cup die komplette Vorbereitung mit der Mannschaft versäumt. Und wenn wir mal wieder Pech haben und sich Ama oder Taka verletzen, könnten wir ziemlich schnell ein Stürmerproblem haben.
Takas Tore in Ehren: Er hatte auch Spiele dabei, wo er unterirdisch gespielt hat und sich durchaus mal ein Ründchen auf der Bank verdient hatte. Aber aufgrund fehlender Alternativen hatte er einen absoluten Stammplatz. Sehr leistungsfördernd ist das mEn nicht.
Das mag auf den ein oder anderen Spieler zutreffen! Ich denke aber in Takas Fall ist genau das sehr wohl leistungsfördernd gewesen! Er ist ein Spieler, der das Vertrauen braucht und das Wissen, auch nach ein paar schwächeren Spielen nicht gleich auf der Bank zu landen, um über die Saison gesehen seine Buden zu machen!
Was passiert, wenn ihm dieses Vertrauen fehlt und das Umfeld nicht stimmt, hat man ja in Hamburg all zu deutlich gesehen!
Einen weiteren Ergänzungsstürmer für die Bank, brauchen wir nicht. Ich denke, da sind wir uns einig!? Was also würde passieren, wenn wir noch einen "Top" Stürmer holen!? Er würde -je nach Form der beiden- entweder Ama oder Taka auf die Bank verdrängen. Schafft er das nicht, hilft er uns nicht wirklich weiter. Schafft er es, und Ama findet sich auf der Bank wieder, wäre der Krach zu 100% vorprogrammiert.
Und wenn er Taka verdrängt?! Nun, da Taka erwiesener Maßen kein Typ ist, den man ab und an reinwirft und er dann regelmäßig seine Buden macht, bräuchte man theoretisch also einen weiteren Stürmer, der eben genau dies kann! Vorausgesetzt man unterstellt, dass Thurk und Heller dazu nicht in der Lage sind. Unterstellt man dies nicht, brauchen wir ohnehin keinen weiteren Stürmer, da die beiden ja dann bei Bedarf einspringen könnten!
Ganz ehrlich? Ich kann die Frage, ob wir noch einen Stürmer brauchen, definitiv nicht beantworten.
Das Pokalspiel mit einem bärenstarken Meier hat nun erstmal gezeigt, daß es auch möglich ist mit einem Stürmer und einer hängenden Spitze/ einem zentralem OM ganz ansehnlich zu spielen. Dies eröffnet auch taktische Wahrscheinlichkeiten für die weitere Saison. Sollte sich eine derartige Aufstellungsvariante weiterhin durchsetzen, wäre ein weiterer Stürmer rausgeschmissenes Geld, wir hätten ja kaum Platz, unsere schon vorhandenen Stürmer spielen zu lassen.
Ich selbst bin auch eher Freund von 2 Spitzen, denke aber, daß wir eher selten die Variation: 1 6er, 1 zentral OM, 2 Stürmer sehen werden; der zweite 6er ist wohl zu fest in unserem jetzigen taktischen Aufbau verankert. Schwierig wird´s dann aber, wenn Meier so weiter spielt, Taka (als Torschützenkönig des Asien-Cups) in die Mannschaft drängt und Ama seinen Platz dort behauptet.
Vorteil: Mit Nikolov im Tor wären wir noch besser hinten!
Genau, die Betonung liegt auf "Wesentliches".
Angenommen Ama würde sich verletzen wäre Taka der einzige erwiesenermassen brauchbare Stürmer:
- Thurk wünscht jeder Erfolg, aber letzte Saison hat er unterirdisch schlecht gespielt und das muss am Ende seiner Karriere nicht unbedingt besser werden. Ihn als Argument gegen einen neuen Stürmer zu verwenden ist lachhaft.
- Heller hat grosses Potential, ist aber noch nicht konstant gut und vor allem aber verletzt.
- Streit ist hervorragender OM, aber a) kein echter Stürmer und wird b) auf auf der linken Seite gebraucht.
- Galm und Hess sind Nonames mit Potential, für die U23 verpflichtet. Wenn du weisst, dass sie Taka oder Ama im Verletzungsfall ersetzen können lasse ich mich gerne überzeugen. Genauso wie Milad Salem (der übrigens auch ein Training bei den Profis verdient hätte und evtl. als Ersatz geeignet wäre) haben sie keine Bundesliga Erfahrung.
Auch vor dem Hintergrund von Takas Dauereinsatz seit letztem Jahr (WM, Buli, Uefa Cup, DFB Pokal, Kirin Cup, Asien Cup) und seinem erschöpften Eindruck schon lange vor Saisonende denke ich, dass man sich den Verzicht auf einen erfahrenen und effektiven Stürmer nicht nochmal leisten sollte.
Ich bleibe dabei, dass es falsch wäre, einen dritten "Starstürmer" auf Niveau oder über Niveau eines Ama oder Taka zu holen. Da stimmt aller Wahrscheinlichkeit nach das Preis-Leistungsverhältnis nicht und - je nach System - säßen Ama oder Taka bzw Ama und Taka auf der Bank.
Verletzt sich Ama oder Taka, haben wir Thurk und notfalls Köhler/Heller und die Option, nur mit einem Stürmer zu spielen. Verletzten sich beide, haben wir von den 3 genannten Varianten eben nur noch 2.
Ich könnte mir lediglich vorstellen, einen Nachwuchsstürmer zu holen, soweit die Galms, Salems & Co noch nicht soweit sind, was ich überhaupt nicht beurteilen kann - eine Vorgehensweise, die mit der Beobachtung dieser (letztlich wohl zu teuren) kroatischen NachwuchsSpieler durch Holz ja offenbar auch von der AG angedacht wurde.
BiebererAdler
Also ganz ehrlich:
Takas Tore in Ehren: Er hatte auch Spiele dabei, wo er unterirdisch gespielt hat und sich durchaus mal ein Ründchen auf der Bank verdient hatte.
Aber aufgrund fehlender Alternativen hatte er einen absoluten Stammplatz.
Sehr leistungsfördernd ist das mEn nicht. Natürlich kann jetzt damit argumentieren, dass es letzte Saison wunderbar geklappt hat und Ama und Taka ihre Tore gemacht haben, nur habe ich meine Zweifel, dass das auf Dauer gut geht.
Muss ich genau so unterschreiben.
Gerade heute hat sich wieder die Sturmproblematik gezeigt. Köhler und Thurk treffen nicht mal gegen eine Bezriksligaauswahl das Tor. Wenn man bedenkt wieviele Chancen Thurk hatte und resultierend stehen am Ende 2 Tore, die er auch machen musste. Aber davor hatte er 8 - 100% chancen die er kläglig vergeben hat. Auch Köhler kommt Thurk in nichts nach. Jetzt kann man wieder sagen, war ja nur ei n Testspiel, aber wenn nicht gegen solche einen Gegner wann dann? Sogar Galm hat eine Torausbeute von 50% gehabt, bei seinen 2 Chancen die er hatte.
Und bei Taka muss man wirklich abwarten´, ob er diese Form und Kontinuität auch wieder bekommt.
Das mag auf den ein oder anderen Spieler zutreffen! Ich denke aber in Takas Fall ist genau das sehr wohl leistungsfördernd gewesen! Er ist ein Spieler, der das Vertrauen braucht und das Wissen, auch nach ein paar schwächeren Spielen nicht gleich auf der Bank zu landen, um über die Saison gesehen seine Buden zu machen!
Was passiert, wenn ihm dieses Vertrauen fehlt und das Umfeld nicht stimmt, hat man ja in Hamburg all zu deutlich gesehen!
Einen weiteren Ergänzungsstürmer für die Bank, brauchen wir nicht. Ich denke, da sind wir uns einig!? Was also würde passieren, wenn wir noch einen "Top" Stürmer holen!? Er würde -je nach Form der beiden- entweder Ama oder Taka auf die Bank verdrängen. Schafft er das nicht, hilft er uns nicht wirklich weiter. Schafft er es, und Ama findet sich auf der Bank wieder, wäre der Krach zu 100% vorprogrammiert.
Und wenn er Taka verdrängt?! Nun, da Taka erwiesener Maßen kein Typ ist, den man ab und an reinwirft und er dann regelmäßig seine Buden macht, bräuchte man theoretisch also einen weiteren Stürmer, der eben genau dies kann! Vorausgesetzt man unterstellt, dass Thurk und Heller dazu nicht in der Lage sind. Unterstellt man dies nicht, brauchen wir ohnehin keinen weiteren Stürmer, da die beiden ja dann bei Bedarf einspringen könnten!
Ganz ehrlich? Ich kann die Frage, ob wir noch einen Stürmer brauchen, definitiv nicht beantworten.
Das Pokalspiel mit einem bärenstarken Meier hat nun erstmal gezeigt, daß es auch möglich ist mit einem Stürmer und einer hängenden Spitze/ einem zentralem OM ganz ansehnlich zu spielen.
Dies eröffnet auch taktische Wahrscheinlichkeiten für die weitere Saison. Sollte sich eine derartige Aufstellungsvariante weiterhin durchsetzen, wäre ein weiterer Stürmer rausgeschmissenes Geld, wir hätten ja kaum Platz, unsere schon vorhandenen Stürmer spielen zu lassen.
Ich selbst bin auch eher Freund von 2 Spitzen, denke aber, daß wir eher selten die Variation: 1 6er, 1 zentral OM, 2 Stürmer sehen werden; der zweite 6er ist wohl zu fest in unserem jetzigen taktischen Aufbau verankert.
Schwierig wird´s dann aber, wenn Meier so weiter spielt, Taka (als Torschützenkönig des Asien-Cups) in die Mannschaft drängt und Ama seinen Platz dort behauptet.