::Kraftfeld:: schrieb: und doch kommt noch der finale liebesbeweis der herzenssache: die 3 fragezeichen. umdrehen für 2000 stimmen ?.. "wir wollen die mannschaft sehn" ?? umdrehn ??? <--
am *****...
was sind schon wert 100te traurige gesichter ??? <--
Mich überkommt auch zunehmd das Gefühl, dass fast der gesamten Mannschaft wir Fans im Grunde scheiß egal sind!
Sorry, dass das so deutlich ausfällt, aber das widerspricht meiner Auffassung von einem Fan-Spieler Verhältnis völlig. Wenn ich schön höre, dass einige Spieler beim Training vor den jungen Fans, die Autogramme wollen, flüchten. Peinlich! Man fühlt sich an alte Zeiten von hochnäsigen Millionaros erinnert. Schade um die letzten schönen Jahre, wo viele der Spieler noch bodenständig schienen.
Den Spielern sind die Fans Gleichgültig. Hier sei nur an Anton Tschechow erinnert, der sagte: Die Gleichgültigkeit ist eine Lähmung der Seele, ein vorzeitiger Tod.
Auffangen ist dann zweimal übersetzte hin und her ein wütend kreatives Internet Depp, das vollständig inkonsequente Texte in das Sprachtool von Google einträgt, es und dann ein sensationally kreatives und dadaistischen (oder auch gagaistischen), Text Herausgamasche erhält. Punkt
schnarch
Zum Thema: Ruhisch bleibe! Ich hab auch noch mal gerufen, denke aber, dass die Jungs uns einfach nicht mehr gehört haben. Und falls doch: sei's drum - auch nicht so schlimm.
schlusskonferenz schrieb: Dass ich einen "Motzer" verteidigen muss, ist mir eigentlich zutiefst zuwider, aber: Kraftfeld ist weder Peter Handke, noch hat er Pogrome verteidigt. Es reicht jetzt!
Pogrome finde ich ein verdammt starkes Wort für das was hier passiert....
Ähem, Peter Handke hat serbische Pogrome verteidigt, darauf spielt SK hier an. Und ich glaube schon, dass die Wut, mit der hier teilweise auf Kraftfeld eingeteufelt wird, durchaus etwas mit dem künstlerischen Ausdruck zu tun hat.
Das glaube ich nicht. Eher mit der beharrlichen und ausweichenden Weigerung seine Ausfälligkeiten der Mannschaft gegenüber nach den u.a. von Zolo vorgebrachten Gründen des nichtnochmaligen Erscheinens in der Kurve als größtenteils haltlos und bestenfalls maßlos überzogen hinzunehmen und stattdessen einen auf verkanntes Genie zu machen, das sich weder um Höfflichkeit, noch um Fakten zu kümmern braucht.
Wenn er nur rumstänkern will, soll er sich ganz verziehen. Wenn er dieses Forum als Spielplatz für sein ansonsten nicht genügend gestreicheltes (künstlerisches) Ego braucht, dann soll er sich, wenn überhaupt, im Gebabbel austoben. Und wenn er tatsächlich doch sinnvoll diskutieren will, dann soll er damit anfangen. Aber eigentlich hat hier lt.commander schon das allermeiste gesagt, was zu sagen ist.
Und zuletzt: Was man künstlerisch wertschätzt und was nicht, das entscheidet glücklicherweise jeder für sich und kein "Forumskommissariat der Intelektuellen für Kunst und künstlerischen Anspruch". Und für mich ist das egozentrisches Gesabbel ohne irgendeinen künstlerischen Wert. Wie für viele andere offenbar auch.
Zuallerletzt: Ich schließe mich Afrigaaner an: Ab mit dem Thread ins Gebabbel oder gleich ganz zu.
@ Tobago: Mit deiner Kritik an dem Begriff "Penne " muss ich dir recht geben. Ich finde ihn ebenfalls als unpassend, er entspricht auch nicht der dadaistischen Form des Beitrags. Aber: Wie kann man nur ernsthaft glauben, dass "DFB, Eintracht und Industrie" eine Agentur beauftragen, die im übrigen keinerlei Eintrag im Internet hat, genausowenig wie die angebliche "Esposito-Singh", um durch Dada-Beiträge das Verhalten von Fans in Fussballforen zu untersuchen? Und, ich erwähnte es beiläufig, diese Agentur dann sich und ihre Auftraggeber öffentlich verrät und desavouiert?
Und zuletzt: Was man künstlerisch wertschätzt und was nicht, das entscheidet glücklicherweise jeder für sich und kein "Forumskommissariat der Intelektuellen für Kunst und künstlerischen Anspruch". Und für mich ist das egozentrisches Gesabbel ohne irgendeinen künstlerischen Wert. Wie für viele andere offenbar auch.
Danke! Hier - und insbesondere im fetten Teil - gehen wir voll konform. Aber ich als Banause muss ja auch sagen, dass für mich Kafka, Picasso, Warhol und wie sie alle heissen, nicht als Künstler durchgehen, sondern als... ach, ich sags lieber nicht.
Eigentlich wäre es doch am besten, Form und Inhalt getrennt zu betrachten. An der Form kann man sich durchaus erfreuen oder auch nicht. Je nachdem...
Ich finde, die beiden Sachen sind ein bißchen durcheinader geworfen worden. Weil die Verpackung Kunst ist, muss der Inhalt ja nicht das gleiche sein. Andererseits ist ein Herumnörgeln an der Form irgendwie auch nicht besser, als Leute mit Rechtschreibfehlern aufzuziehen.
* ein nicht-menschliches Wesen in Mythologie und Literatur, siehe Troll (Mythologie) * davon abgeleitet o jemanden, der im Internet in Diskussionsforen, per E-Mail oder ähnlichem andere Personen oder Gruppen gezielt provoziert, siehe Troll (Netzkultur)
Und zuletzt: Was man künstlerisch wertschätzt und was nicht, das entscheidet glücklicherweise jeder für sich und kein "Forumskommissariat der Intelektuellen für Kunst und künstlerischen Anspruch". Und für mich ist das egozentrisches Gesabbel ohne irgendeinen künstlerischen Wert. Wie für viele andere offenbar auch.
Danke! Hier - und insbesondere im fetten Teil - gehen wir voll konform. Aber ich als Banause muss ja auch sagen, dass für mich Kafka, Picasso, Warhol und wie sie alle heissen, nicht als Künstler durchgehen, sondern als... ach, ich sags lieber nicht.
Prima, großartig! Eine Frage noch: Wer geht denn bei Dir als Künstler durch? Heino? Jürgen Drews?
Unser Eintracht-Forum ist das geilste von allen Fußball-Foren. Das gibt es wohl nicht mal beim FC St. Pauli, dass sich die Fans in einem Thread mit mittlerweile annähernd 200 Beiträgen über Dadaismus, Kafka und Picasso auslassen. Und das ganze, obwohl die Sommerpause doch gerade zu Ende geht!!!
Zu mindest hat ::Kraftfeld:: hier für ne Menge Unterhaltungswert gesorgt. Allerdings (das habe ich auch etwas weiter obern schon mal erwähnt) finde ich seinen Beitrag Nr. 75 etwas schwach. Da hätte ich ihm etwas mehr künstlerisches Vermögen zugetraut, asl irgend etwas von einer angeblichen Argentur zu erfinden für die er Arbeitet.
Naja, aber geiler Thread wie gesagt. Weiter so Jungs!
Feigling schrieb: Eigentlich wäre es doch am besten, Form und Inhalt getrennt zu betrachten. An der Form kann man sich durchaus erfreuen oder auch nicht. Je nachdem...
Ich finde, die beiden Sachen sind ein bißchen durcheinader geworfen worden. Weil die Verpackung Kunst ist, muss der Inhalt ja nicht das gleiche sein. Andererseits ist ein Herumnörgeln an der Form irgendwie auch nicht besser, als Leute mit Rechtschreibfehlern aufzuziehen.
Wunderbare Gelegenheit, ein soeben geführtes Telefonat (hi Lt.) über diesen thread aufzugreifen und ganz eindeutig zu erklären, dass ich den Inhalt von Kraftfelds Beitrag diesmal für völlig verfehlt und als dem tatsächlichen Verhalten der Mannschaft nicht angemessen erachte. Worüber ich mich aufgeregt habe, ist die Kritik an der Form. Und dazu hat DBecki ungewollt alles Wesentliche gesagt: Wer Kafka, Picasso und Warhol abspricht, Künstler zu sein, ist tasächlich nichts als ein Banause. Und damit ist für mich jetzt Schluss mit diesem thread. Außer Kafka äußert sich auch noch, was ich aber für unwahrscheinlich halte.
Und zuletzt: Was man künstlerisch wertschätzt und was nicht, das entscheidet glücklicherweise jeder für sich und kein "Forumskommissariat der Intelektuellen für Kunst und künstlerischen Anspruch". Und für mich ist das egozentrisches Gesabbel ohne irgendeinen künstlerischen Wert. Wie für viele andere offenbar auch.
Danke! Hier - und insbesondere im fetten Teil - gehen wir voll konform. Aber ich als Banause muss ja auch sagen, dass für mich Kafka, Picasso, Warhol und wie sie alle heissen, nicht als Künstler durchgehen, sondern als... ach, ich sags lieber nicht.
Prima, großartig! Eine Frage noch: Wer geht denn bei Dir als Künstler durch? Heino? Jürgen Drews?
YZ
Ich glaube nicht, dass ich irgendjemandem, und Dir schon mal gar nicht, Rechenschaft drüber ablegen muss, was ich für Kunst halte und was nicht und wen ich als Künstler respektiere und wen nicht. Das liegt, wie bereits gesagt, im Auge des Betrachters und entscheidet jeder für sich selbst. Davon abgesehen, was für Internetseiten DU als künstlerisch wertvoll betrachtest, hast Du mir ja vor einiger Zeit schonmal gezeigt, gelle...
stefank schrieb: Worüber ich mich aufgeregt habe, ist die Kritik an der Form. Und dazu hat DBecki ungewollt alles Wesentliche gesagt: Wer Kafka, Picasso und Warhol abspricht, Künstler zu sein, ist tasächlich nichts als ein Banause.
Wenn sich das dadurch definiert, die genannten nicht als Künstler zu respektieren, ganz ehrlich, dann bin ich sogar stolz drauf, ein Banause zu sein .
so großes kino wie in diesem sommerloch ist mir schon lange nicht mehr geboten worden. und dieser thread übertrifft die meisten anderen um längen, mal abgesehen von der frage ob meier oder ochs der bessere spieler ist. aber das mädel war auch noch sehr jung.
worüber diskutieren wir hier eigentlich? geschmacksfragen? einen allgemeingültigen kunstbegriff? das gute und das böse?
ich kann mit den meisten beiträgen von kraftfeld nichts anfangen. das hat er aber nicht exklusiv, das geht mir mit anderen usern genauso. was mache ich also? ich lese kurz drüber, von oben links nach unten rechts und wenn ich nicht an irgendeiner formulierung hängenbleibe die mich interessiert, habe ich das ganze auch schon wieder ganz schnell vergessen. es ist mir dabei völlig egal ob das kunst ist oder gebabbel oder was auch immer, wenn es bei mir nicht funktioniert, dann funktioniert es halt nicht. ich schätze sowohl kafka als auch mickey spillane... ooops, darf man das?
pissig werde ich allerdings, wenn jemand unsere (MEINE) spieler als penner bezeichnet. und da ist es mir schnuppe ob derjenige james joyce oder f.j.wagner heißt. darüber kann man diskutieren, aber doch nicht darüber was kunst ist.
Dieser Thread hat spätestens mit der Fake-Paranoia und der offengelegten Haltung: "Ich bin stolz ein Banause zu sein" und "gute Künstler, böse Künstler (oder gar Nicht-Künstler)" seine Berechtigung bewiesen.
Für mich ist dieser Thread nix anderes als noch ein Dauerstänkerer, der ein wenig Aufmerksamkeit braucht, der aber jetzt ne dicke Bauchlandung gemacht hat. Erfreut euch von mir aus an der Form seines Gekritzels, mir ist der Inhalt eindeutig wichtiger und der ist schon immer Mist gewesen, da er nicht konstruktiv kritisiert, sondern beleidigt und schlecht macht.
stefank schrieb: Und damit ist für mich jetzt Schluss mit diesem thread. Außer Kafka äußert sich auch noch, was ich aber für unwahrscheinlich halte.
Beim Heiligen Wenzel!, der Herr K. - kommt mir irgendwie bekannt vor - erwähnt meine große Ejakulation! Was für eine Erfahrung zwischen 'Prozess' und 'Die Verwandlung', die mir mein Alter allerdings niemals wirklich gegönnt hat. Und Felice war manchmal auch ganz schön zickig. Aber lassen wir das. In jedem Fall dürfte K. dann wohl auch mit meiner Vorstellung vertraut sein, ein Text sei eine Axt für das gefrorene Meer ins uns. Wie bitte? Einen Augenblick, mein Gastgeber Adler K., bei dem ich gerade zur Sommerfrische weile - Geister brauchen das zuweilen - bittet mich, "Äpplermeer" zu schreiben. Gut, dann habe ich das höflicherweise hiermit auch getan. Wird ja ohnehin alles vom Max verbrannt. Verzeihung? Schon vorbei, hat er nicht gemacht, die alte Sau? Hätte ich mir denken können. Das gefrorene Äpplermeer in mir ... Mich fröstelt. Suche einen - wie bitte sagt man heute dazu? Fred? - nun also, einen Fred, wo ich einfach nur vergessen kann.
stefank schrieb: @ Tobago: Mit deiner Kritik an dem Begriff "Penne " muss ich dir recht geben. Ich finde ihn ebenfalls als unpassend, er entspricht auch nicht der dadaistischen Form des Beitrags. Aber: Wie kann man nur ernsthaft glauben, dass "DFB, Eintracht und Industrie" eine Agentur beauftragen, die im übrigen keinerlei Eintrag im Internet hat, genausowenig wie die angebliche "Esposito-Singh", um durch Dada-Beiträge das Verhalten von Fans in Fussballforen zu untersuchen? Und, ich erwähnte es beiläufig, diese Agentur dann sich und ihre Auftraggeber öffentlich verrät und desavouiert?
Das ist relativ einfach zu beantworten. Ich habe es in dem Moment geglaubt und nicht mehr nachgelesen. Das mit DFB, Eintracht und Industrie hatte ich übrigens nur als Beispiel für irgendwen gesehen. Nichtdestotrotz ist es nicht sehr helle gewesen
Wer hat eigentlich die Kunst ins Spiel gebracht? Hab ja schon in Post #44 gesagt, dass ich das für nen einfachen Texttransfer halte. Geb ich jetzt den Ursprungstext im Google Sprachtool ein, übersetz ihn ins Englische und wieder zurück, kommt folgender "künstlerischer" Beitrag raus:
arooganza für schwarzes Weiß. das etwas von über 2000 hat 1200km in den Spielräumen 12stunden für die Sonnen 30grad, die oben im Rahmen mit etwas Verlust verriegelt sind. es singt, geht, springt und applaudiert wegen 11 amüsanter Clowne. .die 11 Clown ist jeder jetzt und dann halbes industriously großes. und noch kommt der abschließende liebe Beweis der Herzsache dennoch: 3 die Fragezeichen. für 2000 drehen sind korrekt? … „wir wünschen die Mannschaft lang“?? umdrehn??? < - am Esel… ist trauriger Gesichter 100te bereits Wert zu, was??? < - Dank auf wieder-langem. more.penner!
Hoffe der Link funzt nun:
http://www.faz.net/s/Rub822C6F5CE40E4AC589F55AB974E92897/Doc~E55D7DE13075D4F7881FB89F051E43CAD~ATpl~Ecommon~SMed.html#211F8FC41F2F49E5BAF9E8BBCA9801B2
Sorry, dass das so deutlich ausfällt, aber das widerspricht meiner Auffassung von einem Fan-Spieler Verhältnis völlig. Wenn ich schön höre, dass einige Spieler beim Training vor den jungen Fans, die Autogramme wollen, flüchten. Peinlich! Man fühlt sich an alte Zeiten von hochnäsigen Millionaros erinnert. Schade um die letzten schönen Jahre, wo viele der Spieler noch bodenständig schienen.
Den Spielern sind die Fans Gleichgültig. Hier sei nur an Anton Tschechow erinnert, der sagte: Die Gleichgültigkeit ist eine Lähmung der Seele,
ein vorzeitiger Tod.
>> Prof.
Auffangen ist dann zweimal übersetzte hin und her ein wütend kreatives Internet Depp, das vollständig inkonsequente Texte in das Sprachtool von Google einträgt, es und dann ein sensationally kreatives und dadaistischen (oder auch gagaistischen), Text Herausgamasche erhält. Punkt
schnarch
Zum Thema: Ruhisch bleibe! Ich hab auch noch mal gerufen, denke aber, dass die Jungs uns einfach nicht mehr gehört haben. Und falls doch: sei's drum - auch nicht so schlimm.
Das glaube ich nicht. Eher mit der beharrlichen und ausweichenden Weigerung seine Ausfälligkeiten der Mannschaft gegenüber nach den u.a. von Zolo vorgebrachten Gründen des nichtnochmaligen Erscheinens in der Kurve als größtenteils haltlos und bestenfalls maßlos überzogen hinzunehmen und stattdessen einen auf verkanntes Genie zu machen, das sich weder um Höfflichkeit, noch um Fakten zu kümmern braucht.
Wenn er nur rumstänkern will, soll er sich ganz verziehen.
Wenn er dieses Forum als Spielplatz für sein ansonsten nicht genügend gestreicheltes (künstlerisches) Ego braucht, dann soll er sich, wenn überhaupt, im Gebabbel austoben.
Und wenn er tatsächlich doch sinnvoll diskutieren will, dann soll er damit anfangen. Aber eigentlich hat hier lt.commander schon das allermeiste gesagt, was zu sagen ist.
Und zuletzt: Was man künstlerisch wertschätzt und was nicht, das entscheidet glücklicherweise jeder für sich und kein "Forumskommissariat der Intelektuellen für Kunst und künstlerischen Anspruch". Und für mich ist das egozentrisches Gesabbel ohne irgendeinen künstlerischen Wert. Wie für viele andere offenbar auch.
Zuallerletzt:
Ich schließe mich Afrigaaner an: Ab mit dem Thread ins Gebabbel oder gleich ganz zu.
Aber: Wie kann man nur ernsthaft glauben, dass "DFB, Eintracht und Industrie" eine Agentur beauftragen, die im übrigen keinerlei Eintrag im Internet hat, genausowenig wie die angebliche "Esposito-Singh", um durch Dada-Beiträge das Verhalten von Fans in Fussballforen zu untersuchen? Und, ich erwähnte es beiläufig, diese Agentur dann sich und ihre Auftraggeber öffentlich verrät und desavouiert?
Danke! Hier - und insbesondere im fetten Teil - gehen wir voll konform.
Aber ich als Banause muss ja auch sagen, dass für mich Kafka, Picasso, Warhol und wie sie alle heissen, nicht als Künstler durchgehen, sondern als... ach, ich sags lieber nicht.
Ich finde, die beiden Sachen sind ein bißchen durcheinader geworfen worden. Weil die Verpackung Kunst ist, muss der Inhalt ja nicht das gleiche sein. Andererseits ist ein Herumnörgeln an der Form irgendwie auch nicht besser, als Leute mit Rechtschreibfehlern aufzuziehen.
* ein nicht-menschliches Wesen in Mythologie und Literatur, siehe Troll (Mythologie)
* davon abgeleitet
o jemanden, der im Internet in Diskussionsforen, per E-Mail oder ähnlichem andere Personen oder Gruppen gezielt provoziert, siehe Troll (Netzkultur)
Prima, großartig! Eine Frage noch: Wer geht denn bei Dir als Künstler durch? Heino? Jürgen Drews?
YZ
Unser Eintracht-Forum ist das geilste von allen Fußball-Foren. Das gibt es wohl nicht mal beim FC St. Pauli, dass sich die Fans in einem Thread mit mittlerweile annähernd 200 Beiträgen über Dadaismus, Kafka und Picasso auslassen. Und das ganze, obwohl die Sommerpause doch gerade zu Ende geht!!!
Zu mindest hat ::Kraftfeld:: hier für ne Menge Unterhaltungswert gesorgt. Allerdings (das habe ich auch etwas weiter obern schon mal erwähnt) finde ich seinen Beitrag Nr. 75 etwas schwach. Da hätte ich ihm etwas mehr künstlerisches Vermögen zugetraut, asl irgend etwas von einer angeblichen Argentur zu erfinden für die er Arbeitet.
Naja, aber geiler Thread wie gesagt. Weiter so Jungs!
Wunderbare Gelegenheit, ein soeben geführtes Telefonat (hi Lt.) über diesen thread aufzugreifen und ganz eindeutig zu erklären, dass ich den Inhalt von Kraftfelds Beitrag diesmal für völlig verfehlt und als dem tatsächlichen Verhalten der Mannschaft nicht angemessen erachte.
Worüber ich mich aufgeregt habe, ist die Kritik an der Form. Und dazu hat DBecki ungewollt alles Wesentliche gesagt: Wer Kafka, Picasso und Warhol abspricht, Künstler zu sein, ist tasächlich nichts als ein Banause.
Und damit ist für mich jetzt Schluss mit diesem thread.
Außer Kafka äußert sich auch noch, was ich aber für unwahrscheinlich halte.
Ich glaube nicht, dass ich irgendjemandem, und Dir schon mal gar nicht, Rechenschaft drüber ablegen muss, was ich für Kunst halte und was nicht und wen ich als Künstler respektiere und wen nicht. Das liegt, wie bereits gesagt, im Auge des Betrachters und entscheidet jeder für sich selbst.
Davon abgesehen, was für Internetseiten DU als künstlerisch wertvoll betrachtest, hast Du mir ja vor einiger Zeit schonmal gezeigt, gelle...
Wenn sich das dadurch definiert, die genannten nicht als Künstler zu respektieren, ganz ehrlich, dann bin ich sogar stolz drauf, ein Banause zu sein .
worüber diskutieren wir hier eigentlich? geschmacksfragen? einen allgemeingültigen kunstbegriff? das gute und das böse?
ich kann mit den meisten beiträgen von kraftfeld nichts anfangen. das hat er aber nicht exklusiv, das geht mir mit anderen usern genauso. was mache ich also? ich lese kurz drüber, von oben links nach unten rechts und wenn ich nicht an irgendeiner formulierung hängenbleibe die mich interessiert, habe ich das ganze auch schon wieder ganz schnell vergessen. es ist mir dabei völlig egal ob das kunst ist oder gebabbel oder was auch immer, wenn es bei mir nicht funktioniert, dann funktioniert es halt nicht. ich schätze sowohl kafka als auch mickey spillane... ooops, darf man das?
pissig werde ich allerdings, wenn jemand unsere (MEINE) spieler als penner bezeichnet. und da ist es mir schnuppe ob derjenige james joyce oder f.j.wagner heißt. darüber kann man diskutieren, aber doch nicht darüber was kunst ist.
peter
http://ddragon.interratec.de/kunst/wkunst.php
Vielen Dank.
Dieser Thread hat spätestens mit der Fake-Paranoia und der offengelegten Haltung: "Ich bin stolz ein Banause zu sein" und "gute Künstler, böse Künstler (oder gar Nicht-Künstler)" seine Berechtigung bewiesen.
Beim Heiligen Wenzel!, der Herr K. - kommt mir irgendwie bekannt vor - erwähnt meine große Ejakulation! Was für eine Erfahrung zwischen 'Prozess' und 'Die Verwandlung', die mir mein Alter allerdings niemals wirklich gegönnt hat. Und Felice war manchmal auch ganz schön zickig. Aber lassen wir das. In jedem Fall dürfte K. dann wohl auch mit meiner Vorstellung vertraut sein, ein Text sei eine Axt für das gefrorene Meer ins uns. Wie bitte? Einen Augenblick, mein Gastgeber Adler K., bei dem ich gerade zur Sommerfrische weile - Geister brauchen das zuweilen - bittet mich, "Äpplermeer" zu schreiben. Gut, dann habe ich das höflicherweise hiermit auch getan. Wird ja ohnehin alles vom Max verbrannt. Verzeihung? Schon vorbei, hat er nicht gemacht, die alte Sau? Hätte ich mir denken können. Das gefrorene Äpplermeer in mir ... Mich fröstelt. Suche einen - wie bitte sagt man heute dazu? Fred? - nun also, einen Fred, wo ich einfach nur vergessen kann.
Franz Kafka
Postscriptum: Deutscher Meister wir nur die SGE
Das ist relativ einfach zu beantworten. Ich habe es in dem Moment geglaubt und nicht mehr nachgelesen. Das mit DFB, Eintracht und Industrie hatte ich übrigens nur als Beispiel für irgendwen gesehen. Nichtdestotrotz ist es nicht sehr helle gewesen
tobago
arooganza für schwarzes Weiß. das etwas von über 2000 hat 1200km in den Spielräumen 12stunden für die Sonnen 30grad, die oben im Rahmen mit etwas Verlust verriegelt sind. es singt, geht, springt und applaudiert wegen 11 amüsanter Clowne. .die 11 Clown ist jeder jetzt und dann halbes industriously großes. und noch kommt der abschließende liebe Beweis der Herzsache dennoch: 3 die Fragezeichen. für 2000 drehen sind korrekt? … „wir wünschen die Mannschaft lang“?? umdrehn??? < - am Esel… ist trauriger Gesichter 100te bereits Wert zu, was??? < - Dank auf wieder-langem. more.penner!