Exil-Adler-NRW schrieb: Sie haben ihn vielleicht nicht nur an den vergebenen Torchancen gemessen, wie manch andere, sondern sein ordentliches Spiel bewertet
Also das "Zuspiel" von Köhler habe ich mir mehrfach angeschaut und bin mir nicht sicher, ob Köhler Meier gesehen hatte und den dort hinspielen wollte. Wenn ja, dann ziehe ich meinen Hut - oh Mist, trage ja keinen
Das ist eine bewusst getroffene, politische Entscheidung der sportlich Verantwortlichen, die in den letzten Wochen und Monaten keinen Angreifer fanden, der sowohl besser als Amanatidis oder Takahara und auch noch zu bezahlen sei. Vielleicht hätte es ja schon genügt, einen zu finden, der besser ist als Michael Thurk.
die aussage mit thurk kann ich irgendwie langsam nachvollziehen.
mittlerweile sehe ich das sogar eher kritischer. keiner von uns will, dass takahara oder amanatidis hier auf der bank sitzen müssen. klar, beide sind sympathisch, beide scheinen für den verein alles zu geben. deshalb "lieben" wir die beiden.
aber: ganz neutral und nüchtern übermannt mich die frage, ob vielleicht dies zu stark bei uns wiegt. wenn man mal überlegt, wieviele torchancen wir haben, wie oft das tor einfach nicht getroffen wird (ich meine von amanatidis und takahara).
vielleicht haben wir im sturm generell zwei (ich überspitz jetzt gewollt) "einäugige und den thruke´schen blinden."
diese frage stelle ich mir langsam. kann es sein, dass alle unsere stürmer nur ihre tore scheissen, weil sie so viele chancen bekommen (und die relative torquote eigentlich viel zu schlecht ist)? bei allen drei spielen waren wir haushoch überlegen. auch letzte saison gab es viele solcher spiele (obwohl die dominanz nicht so hoch ar, wie in der jungen neuen saison). und trotzdem versenken wir den verdammten ball nicht.
vielleicht bejubeln wir hier spieler, welche eher gehobenens zweitliganiveau haben... einfach, weil wir momentan keinen "guten" im adler-trikot haben.
nochmals zum mitschreiben: ich bin froh über takahara und amanatidis. aber vielleicht ist ja an meinen zweifelnden gedanken was dran...
Am Sonntag hat Klubchef Heribert Bruchhagen lapidar mitgeteilt, dass es nichts wird mit den angedachten Verpflichtungen zweier Kroaten, weder mit Ante Rukavina noch Nikola Kalinic. Damit haben sich, falls nicht noch plötzlich "die Preise fallen" (Bruchhagen), die Aktivitäten der Frankfurter auf dem Transfermarkt in dieser Wechselperiode (noch bis zum Freitag) erledigt.
Jetzt sind sogar schon kroatische Talente anscheinend zu teuer .
Ich bin ja mal gespannt, ob Takahara und Amanatidis überhaupt gleichzeitig spielen, wenn sie beide fit sind.
Die FR stellt da schon eine berechtigte Frage: Wer soll denn raus?
Wenn wir nur mit einem Stürmer spielen, dann reichen meines Erachtens Taka, Ama, Thurk und Heller locker. Es ist ja nicht der Regelfall, daß drei Stürmer gleichzeitig verletzt sind. Das im Moment ist eine Ausnahmesituation. Was wollen wir da mit einem durchschnittlichen 5. Stürmer? Sollen wir den auf die Tribüne setzen?
arti schrieb: bei allen drei spielen waren wir haushoch überlegen ... vielleicht bejubeln wir hier spieler, welche eher gehobenens zweitliganiveau haben... einfach, weil wir momentan keinen "guten" im adler-trikot haben.
arti schrieb: aber: ganz neutral und nüchtern übermannt mich die frage, ob vielleicht dies zu stark bei uns wiegt. wenn man mal überlegt, wieviele torchancen wir haben, wie oft das tor einfach nicht getroffen wird (ich meine von amanatidis und takahara).
vielleicht haben wir im sturm generell zwei (ich überspitz jetzt gewollt) "einäugige und den thruke´schen blinden."
diese frage stelle ich mir langsam. kann es sein, dass alle unsere stürmer nur ihre tore scheissen, weil sie so viele chancen bekommen (und die relative torquote eigentlich viel zu schlecht ist)? bei allen drei spielen waren wir haushoch überlegen. auch letzte saison gab es viele solcher spiele (obwohl die dominanz nicht so hoch ar, wie in der jungen neuen saison). und trotzdem versenken wir den verdammten ball nicht.
vielleicht bejubeln wir hier spieler, welche eher gehobenens zweitliganiveau haben... einfach, weil wir momentan keinen "guten" im adler-trikot haben.
Sind das Werte von gehobenen "Zweitligaspielern"?
Amanatidis: 76 Spiele in der ersten Liga (für die SGE) -> 27 Tore oder 0,36 Tore pro Spiel (bedeutet 12, 07 Tore pro 34 Spiele)!
Takahara: 30 Spiele in der ersten Liga (für die SGE) -> 11 Tore oder 0,37 Tore pro Spiel (bedeutet 12,46 Tore pro 34 Spiele)!
Natürlich sprechen wir hier nicht von den Kloses, Tonis oder Kuranyis dieser Welt, aber wenn dies Zweiliganiveau ist, als was würdest Du dann Kießling (94 Erstligaspiele / 21 Tore), Hanke (113 Erstligaspiele, 24 Tore), usw. bezeichnen, bzw. was ist denn ein "Guter"?
arti schrieb: bei allen drei spielen waren wir haushoch überlegen ... vielleicht bejubeln wir hier spieler, welche eher gehobenens zweitliganiveau haben... einfach, weil wir momentan keinen "guten" im adler-trikot haben.
hallo... ich stelle mir nur die frage... ich will ja nicht ama und taka verdammen. aber es ist doch so, dass wir (gefühlt) viele großchancen vergeben...
hat wer ne statistik vielleicht, über die chancenverwertung?
arti schrieb: hallo... ich stelle mir nur die frage... ich will ja nicht ama und taka verdammen. aber es ist doch so, dass wir (gefühlt) viele großchancen vergeben...
hat wer ne statistik vielleicht, über die chancenverwertung?
Was soll solch eine Statistik aussagen, denn keine Chance ist doch mit einer anderen vergleichbar, oder siehst Du dies anders?
Wenn Du mich fragst, ob ein Köhler das Tor gegen Rostock hätte machen müssen, dann sage ich ja. Ähnlich wie Streit gegen Berlin und Bielefeld, aber meinst Du wirklich, dass andere Teams nicht auch "Hunderprozentige" versemmeln?
Also bleiben wir doch einfach mal bei der Torquote unserer Zweitligastürmer und dann stelle Dir mal die Frage, welche(r) Stürmer wohl eine bessere Quote "garantieren" würde(n) und was diese(r) wohl kostet/n?
ZoLo schrieb: ...dann stelle Dir mal die Frage, welche(r) Stürmer wohl eine bessere Quote "garantieren" würde(n) und was diese(r) wohl kostet/n?
mit verlaub, aber das ist die typische ****-aussage, welche ich als antwort befürchtet hatte.
ich für meinen teil stelle mir die von mir erläuterte frage. und das darf ja wohl erlaubt sein. ich habe das gefühl, dass auch ein amanatidis und ein takahara (manchmal) des öfteren eine chance vergeben. subjektiv öfter als andere stürmer.
beweisen kann mein gedankengang keiner (leider). obwohl ich natürlich gerne wüßte, ob ein pantelic, wichniarek oder smolarek hier eine bessere tor-quote erzielen würde...
vielleicht ist es aber auch der typische eintracht-größenwahn, den jeder eintracht-fan tief im inneren hat, welcher sich langsam bei mir breit macht.
arti schrieb: vielleicht ist es aber auch der typische eintracht-größenwahn, den jeder eintracht-fan tief im inneren hat, welcher sich langsam bei mir breit macht.
Genau so ist es.
Wir haben - für unsere Verhältnisse - gleich zwei überragende Stürmer (wobei Taka seine Klasse noch über einen längeren Zeitraum nachweisen sollte).
Dieses - sorry - Gebabbel, was da jetzt von Dir kommt, habe ich bis vor 4 Wochen über Meier lesen müssen. Über Funkel gibt's grad auch nix zu meckern, also sind unsere Stürmer und der geizige HB dran. Es ist hier schon sehr mühsam ...
schlusskonferenz schrieb: ...wobei Taka seine Klasse noch über einen längeren Zeitraum nachweisen sollte...
es hätte mir spätestens bei der Sache mit Nicoles Körbchengröße auffallen müssen, daß dir das Hirn mangelt die optischen Signale deiner Augen adäquat verarbeiten zu können OMG
anscheinend blicke ich so langsam nicht mehr durch. aber, schön war´s trotzdem.
peter
Was denn nun? Geistesblitz oder durchdacht?
das geahnte, quasi vorgedachte (im unbewussten schlummernde), drängte ans licht - und fand seine rauschhafte vollendung im moment.
Dem kann ich mich nur anschließen
Amen!
Das ist eine bewusst getroffene, politische Entscheidung der sportlich Verantwortlichen, die in den letzten Wochen und Monaten keinen Angreifer fanden, der sowohl besser als Amanatidis oder Takahara und auch noch zu bezahlen sei. Vielleicht hätte es ja schon genügt, einen zu finden, der besser ist als Michael Thurk.
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1199140
mittlerweile sehe ich das sogar eher kritischer. keiner von uns will, dass takahara oder amanatidis hier auf der bank sitzen müssen. klar, beide sind sympathisch, beide scheinen für den verein alles zu geben. deshalb "lieben" wir die beiden.
aber: ganz neutral und nüchtern übermannt mich die frage, ob vielleicht dies zu stark bei uns wiegt. wenn man mal überlegt, wieviele torchancen wir haben, wie oft das tor einfach nicht getroffen wird (ich meine von amanatidis und takahara).
vielleicht haben wir im sturm generell zwei (ich überspitz jetzt gewollt) "einäugige und den thruke´schen blinden."
diese frage stelle ich mir langsam. kann es sein, dass alle unsere stürmer nur ihre tore scheissen, weil sie so viele chancen bekommen (und die relative torquote eigentlich viel zu schlecht ist)? bei allen drei spielen waren wir haushoch überlegen. auch letzte saison gab es viele solcher spiele (obwohl die dominanz nicht so hoch ar, wie in der jungen neuen saison). und trotzdem versenken wir den verdammten ball nicht.
vielleicht bejubeln wir hier spieler, welche eher gehobenens zweitliganiveau haben... einfach, weil wir momentan keinen "guten" im adler-trikot haben.
nochmals zum mitschreiben: ich bin froh über takahara und amanatidis. aber vielleicht ist ja an meinen zweifelnden gedanken was dran...
Jetzt sind sogar schon kroatische Talente anscheinend zu teuer .
Die FR stellt da schon eine berechtigte Frage: Wer soll denn raus?
Wenn wir nur mit einem Stürmer spielen, dann reichen meines Erachtens Taka, Ama, Thurk und Heller locker. Es ist ja nicht der Regelfall, daß drei Stürmer gleichzeitig verletzt sind. Das im Moment ist eine Ausnahmesituation. Was wollen wir da mit einem durchschnittlichen 5. Stürmer? Sollen wir den auf die Tribüne setzen?
Sind das Werte von gehobenen "Zweitligaspielern"?
Amanatidis: 76 Spiele in der ersten Liga (für die SGE) -> 27 Tore oder 0,36 Tore pro Spiel (bedeutet 12, 07 Tore pro 34 Spiele)!
Takahara: 30 Spiele in der ersten Liga (für die SGE) -> 11 Tore oder 0,37 Tore pro Spiel (bedeutet 12,46 Tore pro 34 Spiele)!
Natürlich sprechen wir hier nicht von den Kloses, Tonis oder Kuranyis dieser Welt, aber wenn dies Zweiliganiveau ist, als was würdest Du dann Kießling (94 Erstligaspiele / 21 Tore), Hanke (113 Erstligaspiele, 24 Tore), usw. bezeichnen, bzw. was ist denn ein "Guter"?
hallo... ich stelle mir nur die frage... ich will ja nicht ama und taka verdammen. aber es ist doch so, dass wir (gefühlt) viele großchancen vergeben...
hat wer ne statistik vielleicht, über die chancenverwertung?
Was soll solch eine Statistik aussagen, denn keine Chance ist doch mit einer anderen vergleichbar, oder siehst Du dies anders?
Wenn Du mich fragst, ob ein Köhler das Tor gegen Rostock hätte machen müssen, dann sage ich ja. Ähnlich wie Streit gegen Berlin und Bielefeld, aber meinst Du wirklich, dass andere Teams nicht auch "Hunderprozentige" versemmeln?
Also bleiben wir doch einfach mal bei der Torquote unserer Zweitligastürmer und dann stelle Dir mal die Frage, welche(r) Stürmer wohl eine bessere Quote "garantieren" würde(n) und was diese(r) wohl kostet/n?
mit verlaub, aber das ist die typische ****-aussage, welche ich als antwort befürchtet hatte.
ich für meinen teil stelle mir die von mir erläuterte frage. und das darf ja wohl erlaubt sein. ich habe das gefühl, dass auch ein amanatidis und ein takahara (manchmal) des öfteren eine chance vergeben. subjektiv öfter als andere stürmer.
beweisen kann mein gedankengang keiner (leider). obwohl ich natürlich gerne wüßte, ob ein pantelic, wichniarek oder smolarek hier eine bessere tor-quote erzielen würde...
vielleicht ist es aber auch der typische eintracht-größenwahn, den jeder eintracht-fan tief im inneren hat, welcher sich langsam bei mir breit macht.
Wir haben - für unsere Verhältnisse - gleich zwei überragende Stürmer (wobei Taka seine Klasse noch über einen längeren Zeitraum nachweisen sollte).
Dieses - sorry - Gebabbel, was da jetzt von Dir kommt, habe ich bis vor 4 Wochen über Meier lesen müssen. Über Funkel gibt's grad auch nix zu meckern, also sind unsere Stürmer und der geizige HB dran. Es ist hier schon sehr mühsam ...
es hätte mir spätestens bei der Sache mit Nicoles Körbchengröße auffallen müssen, daß dir das Hirn mangelt die optischen Signale deiner Augen adäquat verarbeiten zu können
OMG