Blöd schrieb: Bisher wohnt Thurk in der Mainzer Landstraße...
Kann jemand bestätigen, dass das stimmt ? Also ich als Thurk wär da nicht hingezogen, hehe. Vielleicht hat es die Blöd ja auch einfach mal hingeschrieben, hört sich natürlich noch viel besser an.
Achja und ich kann euch allen nur den bildblog ans Herz legen. Dort wird aufgeklärt, was Bild für fehlinformationen gibt, was oftmals bis hin zu Rufmord reicht. Viel spaß beim stöbern...
Exil-Adler-NRW schrieb: Naja, aber Funkel hat ja auch in den seriösen Zeitungen gesagt, dass Thurk um die Freigabe gebeten hat. .... Jedenfalls wiederspricht die erbetene Freigabe der Version, dass er niemals weg wollte.
Kannst du mir bitte eine Quelle dazu angeben? Denn so klar hab ich das nicht in Erinnerung.
MT sagte zur FR:
Es war doch so: Ich habe am vergangen Dienstag mit meinem Berater Klaus Gerster ein Gespräch mit Heribert Bruchhagen und Friedhelm Funkel geführt. Da ging es erst darum, dass ich meine sportlichen Perspektiven auslote - ich habe aber nicht um meine Freigabe gebeten. Dieser Impuls kam aus einer anderen Richtung. Die Eintracht hatte ein Angebot für mich vorliegen, ohne dass ich zuvor davon wusste - offensichtlich hatten die sich sogar schon mit einem Klub über die Ablöse geeinigt. Ich bin nie wegen eines Wechsel auf den Verein zugegangen.
ZoLo hat die Quelle genannt. Zu meiner Aussage. Den FR Artikel vom 29.8.
Einer scheint hier die Unwahrheit zu sagen. Funkel oder Thurk.
Blöd schrieb: Bisher wohnt Thurk in der Mainzer Landstraße...
Kann jemand bestätigen, dass das stimmt ? Also ich als Thurk wär da nicht hingezogen, hehe. Vielleicht hat es die Blöd ja auch einfach mal hingeschrieben, hört sich natürlich noch viel besser an.
Nein, ist falsch! Thurk wohnt im Bingelsweg (3 Laufminuten von mir entfernt). Die Mainzer Landstr. ist allerdings die nächste Parallelstr.
Egal wer nun was sagt, wichtig ist in meinen Augen das Thurk geblieben ist, denn mit 3 Stürmern von denen nur 2 über richtige Bundesligaerfahrung verfügen, wäre hochgradig fahrlässig gewesen. Die Personalsituation im Sturm ist immerhin auch so schon eng genug.
Blöd schrieb: Bisher wohnt Thurk in der Mainzer Landstraße...
Kann jemand bestätigen, dass das stimmt ? Also ich als Thurk wär da nicht hingezogen, hehe. Vielleicht hat es die Blöd ja auch einfach mal hingeschrieben, hört sich natürlich noch viel besser an.
Nein, ist falsch! Thurk wohnt im Bingelsweg (3 Laufminuten von mir entfernt). Die Mainzer Landstr. ist allerdings die nächste Parallelstr.
Das ist genau was ich meine. Dass Turk in der Mainzer Landstraße wohnt, ist schlichtweg einfach gelogen, dazu provoziert es nur noch mehr. Dass die Bild sowas überhaupt ungestraft schreiben darf, finde ich unerhört.
Das ganze soll jetzt aber nix mit der Bild im Saw diskussion zutun haben, will nur die Bildquelle diskutieren.
Blöd schrieb: Bisher wohnt Thurk in der Mainzer Landstraße...
Kann jemand bestätigen, dass das stimmt ? Also ich als Thurk wär da nicht hingezogen, hehe. Vielleicht hat es die Blöd ja auch einfach mal hingeschrieben, hört sich natürlich noch viel besser an.
Nein, ist falsch! Thurk wohnt im Bingelsweg (3 Laufminuten von mir entfernt). Die Mainzer Landstr. ist allerdings die nächste Parallelstr.
Das ist genau was ich meine. Dass Turk in der Mainzer Landstraße wohnt, ist schlichtweg einfach gelogen, dazu provoziert es nur noch mehr. Dass die Bild sowas überhaupt ungestraft schreiben darf, finde ich unerhört.
Das ganze soll jetzt aber nix mit der Bild im Saw diskussion zutun haben, will nur die Bildquelle diskutieren.
Genau das ist es auch was KID (oben bereits erwahent) so anprangert, diese Halbwahrheiten.
Genau das ist es warum ich diese Ausfuehrungen hier reinstellte. a)Stimmungsmache gegen einen Spieler b)Falsch Informationen.
und die Bemerkung, dass er dann ja in Wehen spielen koennte, liest sich fuer mich, na gut er hat halt nur 2 Liga Niveau. (aber das ist meine ureigene Interpretation)
Beverungen schrieb: schön, dass sich die verlinkung der blöd dahingehend auswirkt, dass sogar mods mittlerweile deren schrott als beleg für irgendwas hernehmen.
Gott geht mir diese Kinderkacke auf den Sack!
Warum?
Ganz einfach:
Ich postete eine Zusammenfassung (ohne Wertung und u.a. auch von der BILD, da ich nicht die Zeit hatte, groß herumzusuchen):
BILD schrieb: Erstligist Straßburg wollte Thurk. Berater Klaus Gerster war am Dienstag wegen der Freigabe im Büro von Vorstand Heribert Bruchhagen.
Eintracht und die Franzosen einigten sich am Mittwoch.
Doch gestern platzte der Deal. Weil Thurk weniger verdient hätte als in Frankfurt.
Hhhhhmmmm....? Vergleiche ich dies mit der FNP, FR und FAZ, dann sehe ich da Folgendes:
FNP schrieb: "Ich bleibe bei der Eintracht", aber dann auf die Frage, was am Freitag passiere, einschränkte: "Ich bin kein Hellseher." Wahrscheinlich jedoch, dass der Transfer an unterschiedlichen Gehaltsvorstellungen platzt.
FR schrieb: Ein französischer Erstligist wollte den Frankfurter Ersatzstürmer verpflichten, doch wirtschaftlich war das Angebot der Franzosen laut Thurks Berater Klaus Gerster nicht so attraktiv, dass der Angreifer weg wollte aus Frankfurt.
FAZ schrieb: Und Trainer Friedhelm Funkel ergänzte: "Er ist am Dienstag mit der Bitte an uns herangetreten, den Verein zu wechseln."
Am Tag vorher schrieb die FAZ:
FAZ schrieb: Auch Thurks Manager Klaus Gerster gab zu, "dass es Interesse aus dem Ausland an Michael gibt". Die beiden Vereine sollen sich schon über eine Ablösesumme geeinigt haben, an diesem Donnerstag werden nun noch intensive Gespräche zwischen dem Spieler und dem neuem Klub folgen.
Selbst der Kicker schrieb (am 03.09., also nach dem Spiel in Bremen):
Kicker schrieb: ...Am Donnerstag wollte Michael Thurk (31) zu Racing Straßburg wechseln, weil er das Gefühl hatte, in Frankfurt nicht mehr gebraucht zu werden. Der Blitztransfer platzte....
Der zweite Auszug aus der BILD ist ein Originalzitat von Funkel....
BILD schrieb: "Es ist normal, dass ein Spieler seine Position auslotet. Ich habe ihm klar gesagt, wo ich ihn im Moment sehe", erklärt Trainer Friedhelm Funkel.
"Wir haben nun mal zwei Stürmer, Amanatidis und Takahara, die richtig gut sind. Da ist Michi ein Stück zurück. Es wird schwer."
...welches sehr diesem Zitat von HB ähnelt:
FAZ schrieb: Ebenso wie Thurk, dessen Wechselabsicht publik wurde hätten auch andere Frankfurter Profis zu anderen Zeiten Anfragen erhalten, so Bruchhagen. "Man darf ihm das nicht nachhaltig anlasten, er hat sich halt nicht als Stammspieler eingeordnet."
In der O**enbacher Post stand gar ein ebensolches Zitat von Funkel:
OP schrieb: Mit im Aufgebot steht auch Michael Thurk, der unter der Woche über einen Wechsel zu Racing Straßburg nachgedacht hat, aber dann doch geblieben ist. Thurks Unzufriedenheit über sein Reservistendasein kann der Trainer durchaus nachvollziehen. Ein Ende dieser für den Spieler nicht befriedigenden Situation sei aber nicht absehbar.
"Die Lage ist doch ganz einfach", sagt Funkel, "Amanatidis und Takahara sind zwei sehr gute Stürmer, Michael Thurk ist ein guter, aber eben ein Stück hinter den beiden anderen". Stürmer "Nummer drei" also.
Komisch, aber der Tenor war in allen Medien der Gleiche oder um es zusammenzufassen:
- Thurk wurde beim Spiel gegen Rostock, trotz Stürmernot (Ama erst zwei Tage im Training, Taka und Heller verletzt), nicht eingesetzt!
- Thurk war mit seiner Rolle (auch deshalb) nicht zufrieden, was er auch in diversen Medien äußerte ("die momentane Situation gefällt mir gar nicht", etc.)!
- Thurk hatte ein Gespräch mit Funkel und HB um seine persönliche Position auszuloten, in welchem man ihm erklärte, dass er derzeit nicht an Taka und Ama vorbeikommt, bzw. vielleicht auch erklärte, dass bei Ausfall eines dieser Spieler wohl eher eine "1 Stürmer Taktik" gespielt wird!
- Thurk wusste, dass man einen weiteren Stürmer holen wollte, welcher in der Hierarchie dann auch noch vor ihm gestanden hätte!
- Es gab ein Angebot aus Straßburg und Gerster hat zumindest mit Straßburg verhandelt, ebenso wie die Eintracht!
Wahrscheinlich ist die Bild so böse, dass die einfach nur gemeine Lügen schreiben, Und da es in dr Bild steht, muss es ja alles falsch sein. Ob es schon vorher überall anders stand, ist doch egal.
Beverungen schrieb: gegen eine verlinkung der blöd im saw!
jep, genau der befürchtete scheißdreck passiert!
vlt könnte man aber wenigstens den bild-müll aus dem gebabbel raushalten, in dem man einen stammtisch-thread macht, wo dann über die inhalte der bild schwadroniert werden darf...
Beverungen schrieb: gegen eine verlinkung der blöd im saw!
jep, genau der befürchtete scheißdreck passiert!
vlt könnte man aber wenigstens den bild-müll aus dem gebabbel raushalten, in dem man einen stammtisch-thread macht, wo dann über die inhalte der bild schwadroniert werden darf...
Das ist auch meine Meinung....
Ich merk schon ihr seid keine Kaufleute. ,-) Zolo bietet BILD an, dass er hier einen "Bild dir deine Meinung" Thread und Gebabel eroeffnet. Er erhaelt dafuer seine taegliche Ration Bild-Lektuere, Coke, Chips und eine kleine Entschaedigung, dass er uns ertragen muss.
Beverungen schrieb: wie soll man auf so was reagieren?
Hier mal nur zwei Möglichkeiten (bin mir sicher, dass es auch noch andere gibt):
- Man könnte z.B. darauf eingehen, inwiefern sich nun die Aussagen von BILD, FNP, FR, OP, Kicker und FAZ unterschieden haben!
- Man könnte es auch lassen und auf Kids Blog verweisen, welcher zwar rein gar nichts mit Deiner getätigten Aussage und meiner daraus resultierenden Antwort zu tun hat, sondern (s)eine Interpretation der Geschehnisse ist!
Hier mal nur zwei Möglichkeiten (bin mir sicher, dass es auch noch andere gibt):
- Man könnte z.B. darauf eingehen, inwiefern sich nun die Aussagen von BILD, FNP, FR, OP, Kicker und FAZ unterschieden haben!
- Man könnte es auch lassen und auf Kids Blog verweisen, welcher zwar rein gar nichts mit Deiner getätigten Aussage und meiner daraus resultierenden Antwort zu tun hat, sondern (s)eine Interpretation der Geschehnisse ist!
Mach was Du denkst!
kid benutzt zitate der zeitungen, um sich ein bild zu verschaffen, wie sich die situation um den möglichen wechsel thurks zugetragen hat, während du ZoLoesk latent stimmung gegen einen spieler der eintracht machst - und dazu mit (in meinen augen) unseriösen quellen gearbeitet hast. eine kritik meinerseits wird mit "kinderkacke" diffamiert.
es ist dein gutes recht, mit all deinen mitteln pro oder contra thurk/meier/copado/amerika/bild/usw. zu sein - aber ich möchte dich sehen, wenn jemand deine haltung mit dem stichwort "kinderkacke" vom tisch fegt.
weshalb allerdings mein verweis auf kids blog deiner aussage nach so gar nichts mit meiner stellungnahme zu tun hat, bleibt mir ein rätsel. sowohl du als auch kid versuchen über zitate zu erkenntnissen zu gelangen, kid mit der absicht, sowas wie "wahrheit" herauszufiltern, du mit der absicht schon vorher definierte interessen/meinungen zu untermauern. kid brauchte keine bild dazu. im gegenteil, er hat z.b. im falle der aussagen von peter fischer zum thema "sponsoren" im blog vorher sehr schön die varianten bild/faz verglichen - und die bild als propagandistisch und stimmungsschaffend entlarvt.
Hier mal nur zwei Möglichkeiten (bin mir sicher, dass es auch noch andere gibt):
- Man könnte z.B. darauf eingehen, inwiefern sich nun die Aussagen von BILD, FNP, FR, OP, Kicker und FAZ unterschieden haben!
- Man könnte es auch lassen und auf Kids Blog verweisen, welcher zwar rein gar nichts mit Deiner getätigten Aussage und meiner daraus resultierenden Antwort zu tun hat, sondern (s)eine Interpretation der Geschehnisse ist!
Mach was Du denkst!
kid benutzt zitate der zeitungen, um sich ein bild zu verschaffen, wie sich die situation um den möglichen wechsel thurks zugetragen hat, während du ZoLoesk latent stimmung gegen einen spieler der eintracht machst - und dazu mit (in meinen augen) unseriösen quellen gearbeitet hast. eine kritik meinerseits wird mit "kinderkacke" diffamiert.
es ist dein gutes recht, mit all deinen mitteln pro oder contra thurk/meier/copado/amerika/bild/usw. zu sein - aber ich möchte dich sehen, wenn jemand deine haltung mit dem stichwort "kinderkacke" vom tisch fegt.
weshalb allerdings mein verweis auf kids blog deiner aussage nach so gar nichts mit meiner stellungnahme zu tun hat, bleibt mir ein rätsel. sowohl du als auch kid versuchen über zitate zu erkenntnissen zu gelangen, kid mit der absicht, sowas wie "wahrheit" herauszufiltern, du mit der absicht schon vorher definierte interessen/meinungen zu untermauern. kid brauchte keine bild dazu. im gegenteil, er hat z.b. im falle der aussagen von peter fischer zum thema "sponsoren" im blog vorher sehr schön die varianten bild/faz verglichen - und die bild als propagandistisch und stimmungsschaffend entlarvt.
@ Beve
Ich glaube das sich ZoLo darüber aufgeregt hat mit der "Kinderkacke", dass er mehrere Quellen zitiert, aus einem Zeitraum, wo die meisten Medien von Wechselabsichten Thurks berichteten. Er hat dafür exemplarisch die FR und die Bild genommen, in denen hier ähnliches zu lesen ist. Er hätte dafür auch andere Quellen benutzen können, welche sich vom Inhalt grob mit dem der herausgepickten FR und Bild Titel deckten.
Vor allem möchte ich hier anmerken, dass die von mir genannte Funkel Aussage, die ZoLo mitzitiert, und wegen der ich aufgefordert wurde bitte eine Quelle zu nennen (wa Funkel somit für mich getan hat) sogar aus der FR und nicht aus der Bild stammte.
Deine Aussage, auf die sich ZoLo´s "Kinderkacke" bezog, wirkte so als ob ZoLo hier gezielt die Bild benutzen würde um mit ihr als einziger Quelle irgendwelche Unwahrheiten zu verbreiten. Auf den Inhalt auf den es bei seinen Zitaten am meisten ankam (Funkels Aussage bzgl. Thurks Wechselabsichten aus der FR) gehst Du nicht ein, sondern stellst es da, als würde ZoLo hier nur die "UNwahrheiten" der Bild benutzen.
So kam das zumindest für mich rüber und wenn es ZoLo ähnlich gesehen hat, kann ich sein "Kinderkacke" verstehen, weil ich auch in den letzten Tagen hier eine Stimmung beobachte die in die Richtung geht "ALLES was in der Bild steht ist blödsinn, auch wenn es schon am Tag zuvor in allen anderen Zeiungen stand". Das kann doch wohl auch nicht der beste Weg der Wahrheitsfindung sein, oder?
Kinderkacke? Ja, absolut! Denn Du gehst nicht auf den Text der Zitate ein, welcher deckungsgleich mit vielen anderen Aussagen/Texten in anderen, bei Dir vielleicht beliebteren Zeitungen war, sondern siehst nur BILD und somit scheinbar rot, denn anders kann ich mir solche Aussagen nicht erklären:
Beverungen schrieb: schön, dass sich die verlinkung der blöd dahingehend auswirkt, dass sogar mods mittlerweile deren schrott als beleg für irgendwas hernehmen.
Erkläre mir doch einfach mal den Unterschied zwischen diesen Beiden Texten:
Die BILD (vom 01.09.) schrieb: "Es ist normal, dass ein Spieler seine Position auslotet. Ich habe ihm klar gesagt, wo ich ihn im Moment sehe", erklärt Trainer Friedhelm Funkel.
"Wir haben nun mal zwei Stürmer, Amanatidis und Takahara, die richtig gut sind. Da ist Michi ein Stück zurück. Es wird schwer."
....und....
OP schrieb: "Die Lage ist doch ganz einfach", sagt Funkel, "Amanatidis und Takahara sind zwei sehr gute Stürmer, Michael Thurk ist ein guter, aber eben ein Stück hinter den beiden anderen". Stürmer "Nummer drei" also.
Ich kann Dir aber erklären warum ich erst den Text aus der BILD postete, denn dieser steht auch im Pressespiegel auf der Startseite und da ich in Zeitnot war, konnte ich diesen, per copy und paste, einfach einfügen, während ich den Text aus der OP abtippen musste.
Es geht hier also nicht darum, wie werthaltig Zeitung X oder Y ist, sondern dass hier selbst dann, wenn deckungsgleiche Aussagen in verschiedenen Zeitungen stehen, ein großes Trara gemacht wird und genau dies ist es, was ich als Kinderkacke bezeichnete, zumal Du mich dann auch noch da hineinziehst oder mich damit herabzuwürdigen versuchst und dass, lieber Axel, passt mir gar nicht!
Nun wirfst Du mir auch noch gezielte Stimmungsmache vor? Axel, wach mal auf.
Warum sollte ich gegen Thurk Stimmung machen wollen? Ich war gegen eine Verpflichtung, weil ich der Meinung war, dass er sich hier nicht durchsetzen würde. Bisher sehe ich mich in dieser Meinung bestätigt. Ich habe aber auch nichts dagegen, dass er als Stürmer Nr. 3 hier bleibt. Mich würde es aber auch nicht stören, wenn er gehen würde und ganz ehrlich, ich hätte sogar Verständnis dafür, denn hier hat er einen schweren Stand und seine Einsatzchancen sinken erheblich, denn er hat eben den Nr. 3 Status derzeit, womöglich kommt irgendwann ein weiterer Stürmer, womit er weiter zurückrückt und Funkel spielt auch sehr gerne mit einem Ein-Mann-Sturm, was seine Chancen weiter reduziert.
Alles was ich hingegen gemacht habe, war ein komplettes Bild (nicht BILD) von der Berichterstattung zu verfassen und dieses endete mit den Worten: "Nebulös" und "Aber das hatten wir schon mal".
Weißt Du was, die Geschichte ist tatsächlich nebulös und ich vermag nicht zu sagen, wer nun Recht hat, wie es sich abgespielt hat, wer, wie, wo, irgendwas gemacht hat, denn es ist alles sehr verwirrend. Ich habe dazu aber sicherlich eine Meinung, aber diese wirst Du hier, wie auch in meinen anderen Beiträgen verzweifelt suchen müssen.
Kinderkacke? Ja, absolut! Denn Du gehst nicht auf den Text der Zitate ein, welcher deckungsgleich mit vielen anderen Aussagen/Texten in anderen, bei Dir vielleicht beliebteren Zeitungen war, sondern siehst nur BILD und somit scheinbar rot, denn anders kann ich mir solche Aussagen nicht erklären:
Beverungen schrieb: schön, dass sich die verlinkung der blöd dahingehend auswirkt, dass sogar mods mittlerweile deren schrott als beleg für irgendwas hernehmen.
Erkläre mir doch einfach mal den Unterschied zwischen diesen Beiden Texten:
Die BILD (vom 01.09.) schrieb: "Es ist normal, dass ein Spieler seine Position auslotet. Ich habe ihm klar gesagt, wo ich ihn im Moment sehe", erklärt Trainer Friedhelm Funkel.
"Wir haben nun mal zwei Stürmer, Amanatidis und Takahara, die richtig gut sind. Da ist Michi ein Stück zurück. Es wird schwer."
....und....
OP schrieb: "Die Lage ist doch ganz einfach", sagt Funkel, "Amanatidis und Takahara sind zwei sehr gute Stürmer, Michael Thurk ist ein guter, aber eben ein Stück hinter den beiden anderen". Stürmer "Nummer drei" also.
Ich kann Dir aber erklären warum ich erst den Text aus der BILD postete, denn dieser steht auch im Pressespiegel auf der Startseite und da ich in Zeitnot war, konnte ich diesen, per copy und paste, einfach einfügen, während ich den Text aus der OP abtippen musste.
Es geht hier also nicht darum, wie werthaltig Zeitung X oder Y ist, sondern dass hier selbst dann, wenn deckungsgleiche Aussagen in verschiedenen Zeitungen stehen, ein großes Trara gemacht wird und genau dies ist es, was ich als Kinderkacke bezeichnete, zumal Du mich dann auch noch da hineinziehst oder mich damit herabzuwürdigen versuchst und dass, lieber Axel, passt mir gar nicht!
Nun wirfst Du mir auch noch gezielte Stimmungsmache vor? Axel, wach mal auf.
Warum sollte ich gegen Thurk Stimmung machen wollen? Ich war gegen eine Verpflichtung, weil ich der Meinung war, dass er sich hier nicht durchsetzen würde. Bisher sehe ich mich in dieser Meinung bestätigt. Ich habe aber auch nichts dagegen, dass er als Stürmer Nr. 3 hier bleibt. Mich würde es aber auch nicht stören, wenn er gehen würde und ganz ehrlich, ich hätte sogar Verständnis dafür, denn hier hat er einen schweren Stand und seine Einsatzchancen sinken erheblich, denn er hat eben den Nr. 3 Status derzeit, womöglich kommt irgendwann ein weiterer Stürmer, womit er weiter zurückrückt und Funkel spielt auch sehr gerne mit einem Ein-Mann-Sturm, was seine Chancen weiter reduziert.
Alles was ich hingegen gemacht habe, war ein komplettes Bild (nicht BILD) von der Berichterstattung zu verfassen und dieses endete mit den Worten: "Nebulös" und "Aber das hatten wir schon mal".
Weißt Du was, die Geschichte ist tatsächlich nebulös und ich vermag nicht zu sagen, wer nun Recht hat, wie es sich abgespielt hat, wer, wie, wo, irgendwas gemacht hat, denn es ist alles sehr verwirrend. Ich habe dazu aber sicherlich eine Meinung, aber diese wirst Du hier, wie auch in meinen anderen Beiträgen verzweifelt suchen müssen.
In diesem Sinne....
The rest is up to you!
Ich schaetz euch Beide sehr. Habe aber das Gefuehl, dass die 2 Wochen Freizeit ,-) ,-) euren Nerven nicht gut tun! ,-)
Aus meiner Sicht stellt es sich so dar, Beve mag die BIld nicht (ich auch nicht) und zeigt auf, dass die Bild Dinge veroeffentlicht und damit den Lesern etwas einsuggestiert, was so nicht gesagt wurde oder stattfand.
Beve nimmt sein Satz zurueck mit den Mods (was ich auch etwas ungluecklich fand). Zolo, sollte seine Auesserung ueber Kinderkacke auch relativieren (fand ich auch nicht angebracht)
Am Samstag bejubelt ihr den Sieg eurer Eintracht und trinkt dann einen Schobbe am GD. Gebt euch wie Maenner die Hand und vertragt euch wieder.
in den letzten tagen trug sich unter anderem folgendes zu. die bild hatte ein interview mit fischer veröffentlicht, kid hat die angebl. getätigten aussagen mit denen der faz verglichen - und hat die bild, wie oben schon geschrieben, als stimmungsschaffend entlarvt.
bild hat ein interview mit papa ochs veröffentlicht. die inhaltliche korrektur folgte postwendend.
bild hat sich zum thema thurk geäussert - und du hast sie zitiert. ich finde es nichtglücklich, die bild in diesen zeiten als beleg für irgendetwas herzunehmen, auch wenn ausnahmsweise andere zeitungen ähnlich berichten. in diesem falle die op. inwiefern jetzt die op sich auf die bild beruft, sei dahingestellt - im bildblog.de wirst du nachlesen können, dass andere zeitungen sehr häufig bild-meldungen ungeprüft übernehmen - und daraus resultierend den gleichen stuss verzapfen.
mir gehts gar nicht so wahnsinnig darum, ob jetzt in der faz oder fr zufällig ähnliches steht. wobei: rimas hatte die fr zitiert mit den worten thurks "Es war doch so: Ich habe am vergangen Dienstag mit meinem Berater Klaus Gerster ein Gespräch mit Heribert Bruchhagen und Friedhelm Funkel geführt. Da ging es erst darum, dass ich meine sportlichen Perspektiven auslote - ich habe aber nicht um meine Freigabe gebeten
und "Ich bin nie wegen eines Wechsel auf den Verein zugegangen."
du hältst neben dem bild artikel ebenfalls ein fr zitat dagegen, in welchem sich gerster, bruchhagen und funkel widersprechen. dies berührt nicht die aussage thurks.
der bild artikel endet mit der aussage: Doch gestern platzte der Deal. Weil Thurk weniger verdient hätte als in Frankfurt.
dieser satz suggeriert, dass thurk ausschließlich wg des geldes geblieben ist, was dieser selbst schon in der fr verneint hat.
diese offenkundigen widersprüche werden von dir nicht thematisiert - sondern als nebulös bezeichnet. was sie im falle gerster oder funkel auch sind. aber eben nicht im falle thurk.
du schreibst weiter, dass ich dene meinung "verzweifelt" suchen muss. nein, das muss ich nicht. wenn du sagst, dass du nichts dagegen hast, dass thurk als stürmer nummer 3 bleibt, dann hört sich das deutlich anders an, als "ich habe nichts dagegen, dass thurk bleibt." ich finde da sehr deutlich eine haltung. und das berührt natürlich den begriff "latente stimmungsmachung".
wo habe ich denn bitteschön "großes Trara" gemacht, wie du dich auszudrücken pflegst? ich habe lediglich zwei zeilen geschrieben, nämlich dass ich es nicht so prickelnd finde, dass mods (in diesem falle du) die bild zitieren, um etwas zu belegen. gerade du hast doch mitbekommen, wie es um den wahrheitsgehalt in der bild bestellt ist, und dass einige leute allergisch darauf reagieren.
oder ist's schon großes trara, wenn ich dir öffentlich widerspreche? wo habe ich dich denn "herabgewürdigt"? und weshalb unterstellst du mir
a: kinderkacke
b: kids post habe nichts mit meiner aussage zu tun?
c: großes trara
d: ich würde schlafen (Wach mal auf)
ich meine, ich bin jetzt nicht tödlich getroffen - aber nebulös ists schon. ,-)
Kann jemand bestätigen, dass das stimmt ? Also ich als Thurk wär da nicht hingezogen, hehe. Vielleicht hat es die Blöd ja auch einfach mal hingeschrieben, hört sich natürlich noch viel besser an.
ZoLo hat die Quelle genannt. Zu meiner Aussage. Den FR Artikel vom 29.8.
Einer scheint hier die Unwahrheit zu sagen. Funkel oder Thurk.
Nein, ist falsch! Thurk wohnt im Bingelsweg (3 Laufminuten von mir entfernt).
Die Mainzer Landstr. ist allerdings die nächste Parallelstr.
so ist richtig
Das ist genau was ich meine. Dass Turk in der Mainzer Landstraße wohnt, ist schlichtweg einfach gelogen, dazu provoziert es nur noch mehr. Dass die Bild sowas überhaupt ungestraft schreiben darf, finde ich unerhört.
Das ganze soll jetzt aber nix mit der Bild im Saw diskussion zutun haben, will nur die Bildquelle diskutieren.
Genau das ist es auch was KID (oben bereits erwahent) so anprangert, diese Halbwahrheiten.
Genau das ist es warum ich diese Ausfuehrungen hier reinstellte.
a)Stimmungsmache gegen einen Spieler
b)Falsch Informationen.
und die Bemerkung, dass er dann ja in Wehen spielen koennte, liest sich fuer mich, na gut er hat halt nur 2 Liga Niveau. (aber das ist meine ureigene Interpretation)
Gruss Afrigaaner
Gott geht mir diese Kinderkacke auf den Sack!
Warum?
Ganz einfach:
Ich postete eine Zusammenfassung (ohne Wertung und u.a. auch von der BILD, da ich nicht die Zeit hatte, groß herumzusuchen):
Hhhhhmmmm....? Vergleiche ich dies mit der FNP, FR und FAZ, dann sehe ich da Folgendes:
Am Tag vorher schrieb die FAZ:
Selbst der Kicker schrieb (am 03.09., also nach dem Spiel in Bremen):
Der zweite Auszug aus der BILD ist ein Originalzitat von Funkel....
...welches sehr diesem Zitat von HB ähnelt:
In der O**enbacher Post stand gar ein ebensolches Zitat von Funkel:
Komisch, aber der Tenor war in allen Medien der Gleiche oder um es zusammenzufassen:
- Thurk wurde beim Spiel gegen Rostock, trotz Stürmernot (Ama erst zwei Tage im Training, Taka und Heller verletzt), nicht eingesetzt!
- Thurk war mit seiner Rolle (auch deshalb) nicht zufrieden, was er auch in diversen Medien äußerte ("die momentane Situation gefällt mir gar nicht", etc.)!
- Thurk hatte ein Gespräch mit Funkel und HB um seine persönliche Position auszuloten, in welchem man ihm erklärte, dass er derzeit nicht an Taka und Ama vorbeikommt, bzw. vielleicht auch erklärte, dass bei Ausfall eines dieser Spieler wohl eher eine "1 Stürmer Taktik" gespielt wird!
- Thurk wusste, dass man einen weiteren Stürmer holen wollte, welcher in der Hierarchie dann auch noch vor ihm gestanden hätte!
- Es gab ein Angebot aus Straßburg und Gerster hat zumindest mit Straßburg verhandelt, ebenso wie die Eintracht!
- Wechsel ist geplatzt, Thurk bleibt!
In diesem Sinne....
Have a Coke and a Smile.....!
Wahrscheinlich ist die Bild so böse, dass die einfach nur gemeine Lügen schreiben, Und da es in dr Bild steht, muss es ja alles falsch sein. Ob es schon vorher überall anders stand, ist doch egal.
Das ist auch meine Meinung....
Ich merk schon ihr seid keine Kaufleute. ,-)
Zolo bietet BILD an, dass er hier einen "Bild dir deine Meinung" Thread und Gebabel eroeffnet. Er erhaelt dafuer seine taegliche Ration Bild-Lektuere, Coke, Chips und eine kleine Entschaedigung, dass er uns ertragen muss.
Gruss Afrigaaner
wie soll man auf so was reagieren?
am besten so:
http://kid-klappergass.blogspot.com/2007/09/thurk-oder-ein-widersprchlicher.html
Hier mal nur zwei Möglichkeiten (bin mir sicher, dass es auch noch andere gibt):
- Man könnte z.B. darauf eingehen, inwiefern sich nun die Aussagen von BILD, FNP, FR, OP, Kicker und FAZ unterschieden haben!
- Man könnte es auch lassen und auf Kids Blog verweisen, welcher zwar rein gar nichts mit Deiner getätigten Aussage und meiner daraus resultierenden Antwort zu tun hat, sondern (s)eine Interpretation der Geschehnisse ist!
Mach was Du denkst!
kid benutzt zitate der zeitungen, um sich ein bild zu verschaffen, wie sich die situation um den möglichen wechsel thurks zugetragen hat, während du ZoLoesk latent stimmung gegen einen spieler der eintracht machst - und dazu mit (in meinen augen) unseriösen quellen gearbeitet hast. eine kritik meinerseits wird mit "kinderkacke" diffamiert.
es ist dein gutes recht, mit all deinen mitteln pro oder contra thurk/meier/copado/amerika/bild/usw. zu sein - aber ich möchte dich sehen, wenn jemand deine haltung mit dem stichwort "kinderkacke" vom tisch fegt.
weshalb allerdings mein verweis auf kids blog deiner aussage nach so gar nichts mit meiner stellungnahme zu tun hat, bleibt mir ein rätsel. sowohl du als auch kid versuchen über zitate zu erkenntnissen zu gelangen, kid mit der absicht, sowas wie "wahrheit" herauszufiltern, du mit der absicht schon vorher definierte interessen/meinungen zu untermauern. kid brauchte keine bild dazu. im gegenteil, er hat z.b. im falle der aussagen von peter fischer zum thema "sponsoren" im blog vorher sehr schön die varianten bild/faz verglichen - und die bild als propagandistisch und stimmungsschaffend entlarvt.
@ Beve
Ich glaube das sich ZoLo darüber aufgeregt hat mit der "Kinderkacke", dass er mehrere Quellen zitiert, aus einem Zeitraum, wo die meisten Medien von Wechselabsichten Thurks berichteten. Er hat dafür exemplarisch die FR und die Bild genommen, in denen hier ähnliches zu lesen ist. Er hätte dafür auch andere Quellen benutzen können, welche sich vom Inhalt grob mit dem der herausgepickten FR und Bild Titel deckten.
Vor allem möchte ich hier anmerken, dass die von mir genannte Funkel Aussage, die ZoLo mitzitiert, und wegen der ich aufgefordert wurde bitte eine Quelle zu nennen (wa Funkel somit für mich getan hat) sogar aus der FR und nicht aus der Bild stammte.
Deine Aussage, auf die sich ZoLo´s "Kinderkacke" bezog, wirkte so als ob ZoLo hier gezielt die Bild benutzen würde um mit ihr als einziger Quelle irgendwelche Unwahrheiten zu verbreiten.
Auf den Inhalt auf den es bei seinen Zitaten am meisten ankam (Funkels Aussage bzgl. Thurks Wechselabsichten aus der FR) gehst Du nicht ein, sondern stellst es da, als würde ZoLo hier nur die "UNwahrheiten" der Bild benutzen.
So kam das zumindest für mich rüber und wenn es ZoLo ähnlich gesehen hat, kann ich sein "Kinderkacke" verstehen, weil ich auch in den letzten Tagen hier eine Stimmung beobachte die in die Richtung geht "ALLES was in der Bild steht ist blödsinn, auch wenn es schon am Tag zuvor in allen anderen Zeiungen stand". Das kann doch wohl auch nicht der beste Weg der Wahrheitsfindung sein, oder?
Kinderkacke? Ja, absolut! Denn Du gehst nicht auf den Text der Zitate ein, welcher deckungsgleich mit vielen anderen Aussagen/Texten in anderen, bei Dir vielleicht beliebteren Zeitungen war, sondern siehst nur BILD und somit scheinbar rot, denn anders kann ich mir solche Aussagen nicht erklären:
Erkläre mir doch einfach mal den Unterschied zwischen diesen Beiden Texten:
....und....
Ich kann Dir aber erklären warum ich erst den Text aus der BILD postete, denn dieser steht auch im Pressespiegel auf der Startseite und da ich in Zeitnot war, konnte ich diesen, per copy und paste, einfach einfügen, während ich den Text aus der OP abtippen musste.
Es geht hier also nicht darum, wie werthaltig Zeitung X oder Y ist, sondern dass hier selbst dann, wenn deckungsgleiche Aussagen in verschiedenen Zeitungen stehen, ein großes Trara gemacht wird und genau dies ist es, was ich als Kinderkacke bezeichnete, zumal Du mich dann auch noch da hineinziehst oder mich damit herabzuwürdigen versuchst und dass, lieber Axel, passt mir gar nicht!
Nun wirfst Du mir auch noch gezielte Stimmungsmache vor? Axel, wach mal auf.
Warum sollte ich gegen Thurk Stimmung machen wollen? Ich war gegen eine Verpflichtung, weil ich der Meinung war, dass er sich hier nicht durchsetzen würde. Bisher sehe ich mich in dieser Meinung bestätigt. Ich habe aber auch nichts dagegen, dass er als Stürmer Nr. 3 hier bleibt. Mich würde es aber auch nicht stören, wenn er gehen würde und ganz ehrlich, ich hätte sogar Verständnis dafür, denn hier hat er einen schweren Stand und seine Einsatzchancen sinken erheblich, denn er hat eben den Nr. 3 Status derzeit, womöglich kommt irgendwann ein weiterer Stürmer, womit er weiter zurückrückt und Funkel spielt auch sehr gerne mit einem Ein-Mann-Sturm, was seine Chancen weiter reduziert.
Alles was ich hingegen gemacht habe, war ein komplettes Bild (nicht BILD) von der Berichterstattung zu verfassen und dieses endete mit den Worten: "Nebulös" und "Aber das hatten wir schon mal".
Weißt Du was, die Geschichte ist tatsächlich nebulös und ich vermag nicht zu sagen, wer nun Recht hat, wie es sich abgespielt hat, wer, wie, wo, irgendwas gemacht hat, denn es ist alles sehr verwirrend. Ich habe dazu aber sicherlich eine Meinung, aber diese wirst Du hier, wie auch in meinen anderen Beiträgen verzweifelt suchen müssen.
In diesem Sinne....
The rest is up to you!
Ich schaetz euch Beide sehr. Habe aber das Gefuehl, dass die 2 Wochen Freizeit ,-) ,-) euren Nerven nicht gut tun! ,-)
Aus meiner Sicht stellt es sich so dar, Beve mag die BIld nicht (ich auch nicht) und zeigt auf, dass die Bild Dinge veroeffentlicht und damit den Lesern etwas einsuggestiert, was so nicht gesagt wurde oder stattfand.
Beve nimmt sein Satz zurueck mit den Mods (was ich auch etwas ungluecklich fand).
Zolo, sollte seine Auesserung ueber Kinderkacke auch relativieren (fand ich auch nicht angebracht)
Am Samstag bejubelt ihr den Sieg eurer Eintracht und trinkt dann einen Schobbe am GD. Gebt euch wie Maenner die Hand und vertragt euch wieder.
Und wehe ich hoere was anderes.
Gruss Afrigaaner
bester ZoLo,
in den letzten tagen trug sich unter anderem folgendes zu. die bild hatte ein interview mit fischer veröffentlicht, kid hat die angebl. getätigten aussagen mit denen der faz verglichen - und hat die bild, wie oben schon geschrieben, als stimmungsschaffend entlarvt.
bild hat ein interview mit papa ochs veröffentlicht. die inhaltliche korrektur folgte postwendend.
bild hat sich zum thema thurk geäussert - und du hast sie zitiert. ich finde es nichtglücklich, die bild in diesen zeiten als beleg für irgendetwas herzunehmen, auch wenn ausnahmsweise andere zeitungen ähnlich berichten. in diesem falle die op. inwiefern jetzt die op sich auf die bild beruft, sei dahingestellt - im bildblog.de wirst du nachlesen können, dass andere zeitungen sehr häufig bild-meldungen ungeprüft übernehmen - und daraus resultierend den gleichen stuss verzapfen.
mir gehts gar nicht so wahnsinnig darum, ob jetzt in der faz oder fr zufällig ähnliches steht. wobei: rimas hatte die fr zitiert mit den worten thurks "Es war doch so: Ich habe am vergangen Dienstag mit meinem Berater Klaus Gerster ein Gespräch mit Heribert Bruchhagen und Friedhelm Funkel geführt. Da ging es erst darum, dass ich meine sportlichen Perspektiven auslote - ich habe aber nicht um meine Freigabe gebeten
und
"Ich bin nie wegen eines Wechsel auf den Verein zugegangen."
du hältst neben dem bild artikel ebenfalls ein fr zitat dagegen, in welchem sich gerster, bruchhagen und funkel widersprechen. dies berührt nicht die aussage thurks.
der bild artikel endet mit der aussage: Doch gestern platzte der Deal. Weil Thurk weniger verdient hätte als in Frankfurt.
dieser satz suggeriert, dass thurk ausschließlich wg des geldes geblieben ist, was dieser selbst schon in der fr verneint hat.
diese offenkundigen widersprüche werden von dir nicht thematisiert - sondern als nebulös bezeichnet. was sie im falle gerster oder funkel auch sind. aber eben nicht im falle thurk.
du schreibst weiter, dass ich dene meinung "verzweifelt" suchen muss. nein, das muss ich nicht. wenn du sagst, dass du nichts dagegen hast, dass thurk als stürmer nummer 3 bleibt, dann hört sich das deutlich anders an, als "ich habe nichts dagegen, dass thurk bleibt." ich finde da sehr deutlich eine haltung. und das berührt natürlich den begriff "latente stimmungsmachung".
wo habe ich denn bitteschön "großes Trara" gemacht, wie du dich auszudrücken pflegst? ich habe lediglich zwei zeilen geschrieben, nämlich dass ich es nicht so prickelnd finde, dass mods (in diesem falle du) die bild zitieren, um etwas zu belegen. gerade du hast doch mitbekommen, wie es um den wahrheitsgehalt in der bild bestellt ist, und dass einige leute allergisch darauf reagieren.
oder ist's schon großes trara, wenn ich dir öffentlich widerspreche? wo habe ich dich denn "herabgewürdigt"? und weshalb unterstellst du mir
a: kinderkacke
b: kids post habe nichts mit meiner aussage zu tun?
c: großes trara
d: ich würde schlafen (Wach mal auf)
ich meine, ich bin jetzt nicht tödlich getroffen - aber nebulös ists schon. ,-)