womeninblack schrieb: Ich sitze in etwas an der Eckfahne, 32 B Reihe 1, ganz am Gang + habe es eindeutig gesehen. Der Ball war defeinitiv drin, da gibt es keine Diskussionen.
Der war ganz klar drin und ich habe ja noch laut geflucht und den Schiri beschimpft, weil ich dachte, der will das Tor nicht geben
womeninblack schrieb: Ich sitze in etwas an der Eckfahne, 32 B Reihe 1, ganz am Gang + habe es eindeutig gesehen. Der Ball war defeinitiv drin, da gibt es keine Diskussionen.
Na kla wa der drinnj ich ich wa 39 g da kannn man es zwa ned so gut sehn aba aufm würfel wa es kal.... 39g is sowiso beste stimmung naach fanblock und cottbus kann ma schlafen gehen
Mir wäre persönlich lieber gewesen das Ding wäre knapp am Pfosten ins Netz gedonnert! Das wäre so ein geiles Tor gewesen und keiner hätte anlass gehabt zu diskutieren. Aber er war drin, knapp aber drin!
Wir hätten doch ähnlich reagiert wie unser Gegner wenn es uns getroffen hätte, dazu noch im Abstiegskampf. Wenn man sich vorstellt was hier wieder los gewesen wäre. Der offensichtlichste Beweis hätte vor unsittlichen Threads auch nicht geschützt. So ist das...
Also "drinner" sein geht net - Diskussion in der BLÖD überflüssig. Man sieht doch die Torlinie und wo Tremmel auf dem Ball liegt, der gar net komplett verdeckt ist, ein bisschen Ball ist sichtbar - hinter der Linie. Also wenn Cottbus absteigt, dann ist das reguläre Tor nicht schuld dran.
Naja, bedenke die Perspektive. Hätte die Kamera auf Höhe der Torlinie gestanden, sähe das ganz anders, sprich knapper aus. Bin mir immer noch nicht sicher ob der Ball mit vollem Umfang über der Linie war, aber ist mir im Prinzip auch Wurscht
Naja, bedenke die Perspektive. Hätte die Kamera auf Höhe der Torlinie gestanden, sähe das ganz anders, sprich knapper aus. Bin mir immer noch nicht sicher ob der Ball mit vollem Umfang über der Linie war, aber ist mir im Prinzip auch Wurscht
Genauso habe ich auch als gedacht!
Aber das Bild hat mein Zweifeln entfernt und ich bin froh über ehrlich verdienten Sieg!
Ist dieses Ding drin? Nicht mal Energie-Torwart Tremmel weiss es Schauen Sie sich die Standbilder aus dem TV an: Ist dieses Ding wirklich drin?
JA! Entschied Schiri-Assistent Jan-Hendrik Salver, erkannte das „Tor“ des Frankfurters Marko Russ an und besiegelte so die 1:2-Niederlage der Cottbuser.
Drin oder nicht drin – auch zwei Tage nach dem Spiel geht die Diskussion weiter.
Energie-Torwart Gerhard Tremmel (29): „Selbst ich kann nicht genau sagen, ob der Ball die Linie überschritten hatte. Wenn der Schiri-Assi das genau gesehen hat, dann Glückwunsch für seine scharfen Augen.“
So fiel das Tor: Den Schuss von Russ lenkte Tremmel an den Pfosten und warf sich auf den Abpraller. Linienrichter Salver hob sofort die Fahne und zeigte Richtung Mitte.
Tremmel wunderte sich: „Ich verdecke mit meinem Körper die Sicht zwischen Torlinie und Ball.“
Manager Steffen Heidrich: „Wenn der Ball nicht drin war, passt das zu den ganzen Fehl-Entscheidungen in dieser Saison gegen uns.“
Stiven Rivic: „Für mich war klar, dass der Ball nicht im Tor war.“
Frankfurt-Trainer Friedhelm Funkel widerspricht: „Aus meiner Sicht war der Ball klar im Tor.“
Drin oder nicht drin?
Das Fernseh-Bild lässt vermuten, dass der Ball eher hinter der Linie war als nicht. Aber endgültige Aufklärung gibt nicht mal das TV-Bild.
Was ist denn an der Eckfahne? Hab nie gesehen, dass man sich da in was reinsetzen könnte? *fg*
Der war ganz klar drin und ich habe ja noch laut geflucht und den Schiri beschimpft, weil ich dachte, der will das Tor nicht geben
Wenn Rudi Köhler jubelt (sieht man im Bild rechts oben in der Ecke), dann ist der Ball auch drin!
Wie kann man nach dem Bild noch diskutierne?
Mir wäre persönlich lieber gewesen das Ding wäre knapp am Pfosten ins Netz gedonnert! Das wäre so ein geiles Tor gewesen und keiner hätte anlass gehabt zu diskutieren. Aber er war drin, knapp aber drin!
Wir hätten doch ähnlich reagiert wie unser Gegner wenn es uns getroffen hätte, dazu noch im Abstiegskampf. Wenn man sich vorstellt was hier wieder los gewesen wäre. Der offensichtlichste Beweis hätte vor unsittlichen Threads auch nicht geschützt. So ist das...
Naja, bedenke die Perspektive. Hätte die Kamera auf Höhe der Torlinie gestanden, sähe das ganz anders, sprich knapper aus. Bin mir immer noch nicht sicher ob der Ball mit vollem Umfang über der Linie war, aber ist mir im Prinzip auch Wurscht
Genauso habe ich auch als gedacht!
Aber das Bild hat mein Zweifeln entfernt und ich bin froh über ehrlich verdienten Sieg!
Ist dieses Ding drin?
Nicht mal Energie-Torwart Tremmel weiss es
Schauen Sie sich die Standbilder aus dem TV an: Ist dieses Ding wirklich drin?
JA! Entschied Schiri-Assistent Jan-Hendrik Salver, erkannte das „Tor“ des Frankfurters Marko Russ an und besiegelte so die 1:2-Niederlage der Cottbuser.
Drin oder nicht drin – auch zwei Tage nach dem Spiel geht die Diskussion weiter.
Energie-Torwart Gerhard Tremmel (29): „Selbst ich kann nicht genau sagen, ob der Ball die Linie überschritten hatte. Wenn der Schiri-Assi das genau gesehen hat, dann Glückwunsch für seine scharfen Augen.“
So fiel das Tor: Den Schuss von Russ lenkte Tremmel an den Pfosten und warf sich auf den Abpraller. Linienrichter Salver hob sofort die Fahne und zeigte Richtung Mitte.
Tremmel wunderte sich: „Ich verdecke mit meinem Körper die Sicht zwischen Torlinie und Ball.“
Manager Steffen Heidrich: „Wenn der Ball nicht drin war, passt das zu den ganzen Fehl-Entscheidungen in dieser Saison gegen uns.“
Stiven Rivic: „Für mich war klar, dass der Ball nicht im Tor war.“
Frankfurt-Trainer Friedhelm Funkel widerspricht: „Aus meiner Sicht war der Ball klar im Tor.“
Drin oder nicht drin?
Das Fernseh-Bild lässt vermuten, dass der Ball eher hinter der Linie war als nicht. Aber endgültige Aufklärung gibt nicht mal das TV-Bild.
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/cottbus/2008/03/22/ist-dieses-ding-drin/nicht-mal-energie-torwart-tremmel-weiss-es,geo=4077874.html
Gruß
hef_94