Meiner Meinung nach gehen die Noten im Kicker in Ordnung. Die Münchner hatten Chancen für 3 Spiele. Dass es dann trotzdem 0:0 ausging hatte wenig mit unserer Abwehr, sondern fast ausnahmslos mit Nikolov und dem Unvermögen (an diesem Tag) der Bayernstürmer zu tun.
Russ kam mit ner 5 sogar noch gut weg. Was der alleine in der Anfangsphase 3-4 mal an Fehlern im Stellungsspiel gezeigt hat... Auch kurz vor Spielende hatte er noch einen seiner obligatorischen "ohne Not hektisch über/neben den Ball treten" drin. Bei ihm habe ich extreme Zweifel, ob es bei den krassen Defiziten in diesem Leben gegen bessere Bundesligamannschaften mal noch reichen soll.
Galindo dagegen kommt mir etwas zu schlecht weg. Ne 3.5 wäre hier schon in Ordnung gewesen. Spycher vielleicht ne 4 (seine Seite war besser dicht als die von Ochs). Achja Ochs: Wie oft wurde der in diesem einen Spiel von Ribery locker im Laufduell abgeschüttelt?!
Und dass unsere Offensive mit 5ern davon kam, lag doch wohl auch nur an deren Defensivarbeit.
Nee Leute man muss schon ehrlich sein: Wir hatten am Samstag nen Haufen Glück. Aber wen interessierts? In nen paar Wochen interessiert es keine Sau mehr wie dieser Bonuspunkt (denn genau das ist ein Punkt in München!!!) zu Stande kam.
Bayern hat gut die Hälfte der Ausgaben durch Verkäufe refinanziert und baut wie kaum eine andere deutsche Mannschaft seit Jahren auch junge Spieler aus dem eigenen Nachwuchs ein. Kein Bundesligist investiert finanziell mehr in die Nachwuchsarbeit.
Zum Business - das ist halt nicht mehr wie früher bei Charly Körbel und Gerd Müller. Die großen Vereine sind alle auch Wirtschaftsunternehmen. Ist auch gut so, sonst spielen wir international demnächst mit dem Meister in der UEFA-Cup Quali gegen IA Akranes. Fernsehgelder sind keine karitativen Zuwendungen, sondern werden nach Leistung verteilt, wobei bekanntlich in Deutschland auch hier ein fetter Soliabschlag mit drin ist.
Sei doch ehrlich - jeder Verein macht mit seinen Mitteln das was möglich ist. Warum sollte Bayern auf Qualität verzichten, um die Liga spannend zu halten. Es ist doch jeder froh, wenn er gute Spiele sieht und nicht so einen Rumpelfußball wie Bielefeld gegen Cottbus letzte Woche.
Aber gut, das ist hier ja auch ein Eintracht Forum, da will ich niemanden zu Bayern bekehren. Ich habs eingangs gesagt - die Eintracht mag ich auch und im nächsten Spiel drück ich wieder 100 % die Daumen
Bayern hat gut die Hälfte der Ausgaben durch Verkäufe refinanziert...
das ist wohl richtig. richtig ist aber auch, dass bayern trotzdem 30 - 40 mios über den eigenen transfererlös hinweg ausgegeben hat. dass sie sich das selbst erwirtschaftet haben steht außer frage. fakt ist es trotzdem.
Fernsehgelder sind keine karitativen Zuwendungen, sondern werden nach Leistung verteilt, wobei bekanntlich in Deutschland auch hier ein fetter Soliabschlag mit drin ist.
Das ist absoluter Mist! Die Fernsehgelder sind dazu da die Liga zu finanzieren, bzw. sie für die TV-Übertragungen zu entlohnen und nicht dazu da die Vereine für ihr Abschneiden zu belohnen. Das sind TV-Gelder und keine Erfolgsprämien! Die Vereine spielen genauso 34 x 90 Minuten und sie werden genauso oft von Premiere übertragen.
Fernsehgelder sind keine karitativen Zuwendungen, sondern werden nach Leistung verteilt, wobei bekanntlich in Deutschland auch hier ein fetter Soliabschlag mit drin ist.
Das ist absoluter Mist! Die Fernsehgelder sind dazu da die Liga zu finanzieren, bzw. sie für die TV-Übertragungen zu entlohnen und nicht dazu da die Vereine für ihr Abschneiden zu belohnen. Das sind TV-Gelder und keine Erfolgsprämien! Die Vereine spielen genauso 34 x 90 Minuten und sie werden genauso oft von Premiere übertragen.
Das ist aber ein völlig weltfremdes Denken. Hier musst du ganz einfach mal sehen, wieviele Leute Samstags Mittags auf welchen Kanal bei Premiere schalten. Da wirste bei Bielfeld - Kotzbus oder Duisburg - Rostock zusammen auf deutlich weniger kommen, als bei so manchem größeren Verein.
Jetzt kannst du die Verteilung (neben dem festen Anteil den jeder der 18 Vereine Minimum bekommt) auf verschiedene Arten regeln. Bei uns hat man eine Erfolgskomponente für die aktuelle Saison und eine weniger stark gewichtete für die letzten Jahre eingebaut.
Man kann es auch wie in Italien beim neuen TV-Vertrag machen. Da ist dann auch ne Komponente für die größe der Stadt aus der der Verein kommt und eine weitere für die Anzahl der "Fans", die der Verein hat mit drin. Wäre das besser?!
Ich habs schonmal im Doppelpass Thread geschrieben:
Alle Vereine gleich viel TV-Gelder wäre für mich unfair, denn Vereine wie Bielefeld oder Kotzbus tragen nichtmal im Ansatz soviel dazu bei, dass es so hohe TV-Gelder gibt, wie der ein oder andere attraktivere Verein.
Wer das leugnet lebt in einer - fussballerisch gesehen - Welt, die flach ist.
Fernsehgelder sind keine karitativen Zuwendungen, sondern werden nach Leistung verteilt, wobei bekanntlich in Deutschland auch hier ein fetter Soliabschlag mit drin ist.
Das ist absoluter Mist! Die Fernsehgelder sind dazu da die Liga zu finanzieren, bzw. sie für die TV-Übertragungen zu entlohnen und nicht dazu da die Vereine für ihr Abschneiden zu belohnen. Das sind TV-Gelder und keine Erfolgsprämien! Die Vereine spielen genauso 34 x 90 Minuten und sie werden genauso oft von Premiere übertragen.
Das ist aber ein völlig weltfremdes Denken. Hier musst du ganz einfach mal sehen, wieviele Leute Samstags Mittags auf welchen Kanal bei Premiere schalten. Da wirste bei Bielfeld - Kotzbus oder Duisburg - Rostock zusammen auf deutlich weniger kommen, als bei so manchem größeren Verein.
Jetzt kannst du die Verteilung (neben dem festen Anteil den jeder der 18 Vereine Minimum bekommt) auf verschiedene Arten regeln. Bei uns hat man eine Erfolgskomponente für die aktuelle Saison und eine weniger stark gewichtete für die letzten Jahre eingebaut.
Man kann es auch wie in Italien beim neuen TV-Vertrag machen. Da ist dann auch ne Komponente für die größe der Stadt aus der der Verein kommt und eine weitere für die Anzahl der "Fans", die der Verein hat mit drin. Wäre das besser?!
Ich habs schonmal im Doppelpass Thread geschrieben:
Alle Vereine gleich viel TV-Gelder wäre für mich unfair, denn Vereine wie Bielefeld oder Kotzbus tragen nichtmal im Ansatz soviel dazu bei, dass es so hohe TV-Gelder gibt, wie der ein oder andere attraktivere Verein.
Wer das leugnet lebt in einer - fussballerisch gesehen - Welt, die flach ist.
Nun mal halb lang. Oben wird vom Soliabschlag geschrieben, davon, dass es rein nach Leistung geht und nicht davon, dass die Bayern mehr verdienen als Cottbus. Dass das der Fall ist, ist mir schon klar, aber die TV-Gelder sind nicht dazu da um Leistung zu belohnen. Es ist keine Prämie und es ist sicher keine karitative Zuwendung, nur weil Cottbus und Co auch paar Mios davon abkriegen.
...die TV-Gelder sind nicht dazu da um Leistung zu belohnen. Es ist keine Prämie und es ist sicher keine karitative Zuwendung, nur weil Cottbus und Co auch paar Mios davon abkriegen.
Fernsehgelder sind keine karitativen Zuwendungen, sondern werden nach Leistung verteilt, wobei bekanntlich in Deutschland auch hier ein fetter Soliabschlag mit drin ist.
Das ist absoluter Mist! Die Fernsehgelder sind dazu da die Liga zu finanzieren, bzw. sie für die TV-Übertragungen zu entlohnen und nicht dazu da die Vereine für ihr Abschneiden zu belohnen. Das sind TV-Gelder und keine Erfolgsprämien! Die Vereine spielen genauso 34 x 90 Minuten und sie werden genauso oft von Premiere übertragen.
Das ist aber ein völlig weltfremdes Denken. Hier musst du ganz einfach mal sehen, wieviele Leute Samstags Mittags auf welchen Kanal bei Premiere schalten. Da wirste bei Bielfeld - Kotzbus oder Duisburg - Rostock zusammen auf deutlich weniger kommen, als bei so manchem größeren Verein.
Jetzt kannst du die Verteilung (neben dem festen Anteil den jeder der 18 Vereine Minimum bekommt) auf verschiedene Arten regeln. Bei uns hat man eine Erfolgskomponente für die aktuelle Saison und eine weniger stark gewichtete für die letzten Jahre eingebaut.
Man kann es auch wie in Italien beim neuen TV-Vertrag machen. Da ist dann auch ne Komponente für die größe der Stadt aus der der Verein kommt und eine weitere für die Anzahl der "Fans", die der Verein hat mit drin. Wäre das besser?!
Ich habs schonmal im Doppelpass Thread geschrieben:
Alle Vereine gleich viel TV-Gelder wäre für mich unfair, denn Vereine wie Bielefeld oder Kotzbus tragen nichtmal im Ansatz soviel dazu bei, dass es so hohe TV-Gelder gibt, wie der ein oder andere attraktivere Verein.
Wer das leugnet lebt in einer - fussballerisch gesehen - Welt, die flach ist.
Nun mal halb lang. Oben wird vom Soliabschlag geschrieben, davon, dass es rein nach Leistung geht und nicht davon, dass die Bayern mehr verdienen als Cottbus. Dass das der Fall ist, ist mir schon klar, aber die TV-Gelder sind nicht dazu da um Leistung zu belohnen. Es ist keine Prämie und es ist sicher keine karitative Zuwendung, nur weil Cottbus und Co auch paar Mios davon abkriegen.
Nur nach Leistung darf es antürlich nicht gehen, weil eben, wie du richtig geschrieben hast, alle 18 Vereine einen Teil zur Liga beitragen.
Aber du sagst wiederum "sie für die TV-Übertragungen zu entlohnen und nicht dazu da die Vereine für ihr Abschneiden zu belohnen. Das sind TV-Gelder und keine Erfolgsprämien! Die Vereine spielen genauso 34 x 90 Minuten und sie werden genauso oft von Premiere übertragen".
Es spielen auch in manchen Mannschaften 3-4 Stammspieler jedes Spiel in einer Saison, also auch 34 x 90 min (gehen wir jetzt mal davon aus es gibt keine Verletzungen). Trotzdem käme niemand auf die Idee diese dafür alle gleich zu entlohnen, nichtmal innerhalb des selben Teams. Und ich spreche hier auch nicht von den Sieg-/Tor/usw. -prämien.
Ich denke so wie es aktuell mit der Verteilung aussieht, ist es schon fair.
Auch von meiner Seite Danke für die aussagekräftige Aufstellung!
Russ kam mit ner 5 sogar noch gut weg. Was der alleine in der Anfangsphase 3-4 mal an Fehlern im Stellungsspiel gezeigt hat...
Auch kurz vor Spielende hatte er noch einen seiner obligatorischen "ohne Not hektisch über/neben den Ball treten" drin.
Bei ihm habe ich extreme Zweifel, ob es bei den krassen Defiziten in diesem Leben gegen bessere Bundesligamannschaften mal noch reichen soll.
Galindo dagegen kommt mir etwas zu schlecht weg. Ne 3.5 wäre hier schon in Ordnung gewesen. Spycher vielleicht ne 4 (seine Seite war besser dicht als die von Ochs). Achja Ochs: Wie oft wurde der in diesem einen Spiel von Ribery locker im Laufduell abgeschüttelt?!
Und dass unsere Offensive mit 5ern davon kam, lag doch wohl auch nur an deren Defensivarbeit.
Nee Leute man muss schon ehrlich sein: Wir hatten am Samstag nen Haufen Glück. Aber wen interessierts? In nen paar Wochen interessiert es keine Sau mehr wie dieser Bonuspunkt (denn genau das ist ein Punkt in München!!!) zu Stande kam.
Bayern hat gut die Hälfte der Ausgaben durch Verkäufe refinanziert und baut wie kaum eine andere deutsche Mannschaft seit Jahren auch junge Spieler aus dem eigenen Nachwuchs ein. Kein Bundesligist investiert finanziell mehr in die Nachwuchsarbeit.
Zum Business - das ist halt nicht mehr wie früher bei Charly Körbel und Gerd Müller. Die großen Vereine sind alle auch Wirtschaftsunternehmen. Ist auch gut so, sonst spielen wir international demnächst mit dem Meister in der UEFA-Cup Quali gegen IA Akranes. Fernsehgelder sind keine karitativen Zuwendungen, sondern werden nach Leistung verteilt, wobei bekanntlich in Deutschland auch hier ein fetter Soliabschlag mit drin ist.
Sei doch ehrlich - jeder Verein macht mit seinen Mitteln das was möglich ist. Warum sollte Bayern auf Qualität verzichten, um die Liga spannend zu halten. Es ist doch jeder froh, wenn er gute Spiele sieht und nicht so einen Rumpelfußball wie Bielefeld gegen Cottbus letzte Woche.
Aber gut, das ist hier ja auch ein Eintracht Forum, da will ich niemanden zu Bayern bekehren. Ich habs eingangs gesagt - die Eintracht mag ich auch und im nächsten Spiel drück ich wieder 100 % die Daumen
das ist wohl richtig. richtig ist aber auch, dass bayern trotzdem 30 - 40 mios über den eigenen transfererlös hinweg ausgegeben hat. dass sie sich das selbst erwirtschaftet haben steht außer frage. fakt ist es trotzdem.
peter
Das ist absoluter Mist! Die Fernsehgelder sind dazu da die Liga zu finanzieren, bzw. sie für die TV-Übertragungen zu entlohnen und nicht dazu da die Vereine für ihr Abschneiden zu belohnen. Das sind TV-Gelder und keine Erfolgsprämien! Die Vereine spielen genauso 34 x 90 Minuten und sie werden genauso oft von Premiere übertragen.
Das ist aber ein völlig weltfremdes Denken. Hier musst du ganz einfach mal sehen, wieviele Leute Samstags Mittags auf welchen Kanal bei Premiere schalten. Da wirste bei Bielfeld - Kotzbus oder Duisburg - Rostock zusammen auf deutlich weniger kommen, als bei so manchem größeren Verein.
Jetzt kannst du die Verteilung (neben dem festen Anteil den jeder der 18 Vereine Minimum bekommt) auf verschiedene Arten regeln. Bei uns hat man eine Erfolgskomponente für die aktuelle Saison und eine weniger stark gewichtete für die letzten Jahre eingebaut.
Man kann es auch wie in Italien beim neuen TV-Vertrag machen. Da ist dann auch ne Komponente für die größe der Stadt aus der der Verein kommt und eine weitere für die Anzahl der "Fans", die der Verein hat mit drin. Wäre das besser?!
Ich habs schonmal im Doppelpass Thread geschrieben:
Alle Vereine gleich viel TV-Gelder wäre für mich unfair, denn Vereine wie Bielefeld oder Kotzbus tragen nichtmal im Ansatz soviel dazu bei, dass es so hohe TV-Gelder gibt, wie der ein oder andere attraktivere Verein.
Wer das leugnet lebt in einer - fussballerisch gesehen - Welt, die flach ist.
Und wer das leugnet....
Nun mal halb lang. Oben wird vom Soliabschlag geschrieben, davon, dass es rein nach Leistung geht und nicht davon, dass die Bayern mehr verdienen als Cottbus. Dass das der Fall ist, ist mir schon klar, aber die TV-Gelder sind nicht dazu da um Leistung zu belohnen. Es ist keine Prämie und es ist sicher keine karitative Zuwendung, nur weil Cottbus und Co auch paar Mios davon abkriegen.
Also bei Cottbus ist es caritativ
tobago
Nur nach Leistung darf es antürlich nicht gehen, weil eben, wie du richtig geschrieben hast, alle 18 Vereine einen Teil zur Liga beitragen.
Aber du sagst wiederum "sie für die TV-Übertragungen zu entlohnen und nicht dazu da die Vereine für ihr Abschneiden zu belohnen. Das sind TV-Gelder und keine Erfolgsprämien! Die Vereine spielen genauso 34 x 90 Minuten und sie werden genauso oft von Premiere übertragen".
Es spielen auch in manchen Mannschaften 3-4 Stammspieler jedes Spiel in einer Saison, also auch 34 x 90 min (gehen wir jetzt mal davon aus es gibt keine Verletzungen). Trotzdem käme niemand auf die Idee diese dafür alle gleich zu entlohnen, nichtmal innerhalb des selben Teams. Und ich spreche hier auch nicht von den Sieg-/Tor/usw. -prämien.
Ich denke so wie es aktuell mit der Verteilung aussieht, ist es schon fair.
also der münchener kurier erscheint mir passend! der kicker-mensch muss FC Bäh-Fan sein. dabei sitzt deren chefredaktion doch in nürnberg ....