Geht diese Niederlage wirklich auf Kosten von Funkel, wie Kilchenstein meint ?
Kilchenstein schreibt: ... Mit einer Dreierkette zu agieren, sorgt im modernen Fußball entweder für ständige Unterzahl im Mittelfeld - nämlich dann, wenn die Dreierkette letztlich doch eine Fünferkette mit drei zentralen Defensiven und zwei Außenverteidigern ist. Eine Taktik, die zur Not sinnvoll sein kann, wenn eine Mannschaft sowieso das Mittelfeld preisgeben will, um sich am Strafraum einzuigeln und mit Mann und Maus zu verteidigen. So, wie die Eintracht es beim 0:0 in München (mit Ochs, Russ, Chris, Galindo, Spycher hinten drin) erfolgreich tat (oder Griechenland bei der EM 2004).
Eine Mannschaft, die mitzuspielen versucht, wie die Eintracht gegen Stuttgart, ist dagegen schlecht beraten, hinten mit drei Mann zu agieren und die beiden Außenspieler (rechts Ochs, links Spycher) vorzuziehen. Denn dann ist Dreierkette - gegen den VfB mit Kyrgiakos, Chris und Galindo - bei Diagonalpässen hinter die Außen überfordert. "Kyrgiakos ist ja ein Innenverteidiger, der fühlt sich nicht wohl, wenn er weiter außen aushelfen muss", wusste der Stuttgarter Hilbert hinterher zufrieden zu berichten.
Damit hat er, so denke ich vollkommen recht. Fraglich nur, ob Funkel wirklich versuchen ließ, mitzuspielen, oder ob die für die Harakiri-Offensive zuständigen Spieler schlicht seine Direktiven mißachteten. Anstatt sich, wie möglicherweise befohlen, hinten einzuigeln und vermittels dieser altmodischen, aber bei Fehlen eines einsatzbereiten, versierten offensiven Mittelfeldes durchaus nachvollziehbaren und, wie gegen die Bayern gesehen, zumindest teilerfolgversprechenden Taktik den Mangel im OM zu verwalten, wollten sich Thurk, Mehdi & Co die Funkelsche Beleidigung ihrer vermeintlichen Spielkunst (Thurk endlich in seiner für ihn doch angeblich zugeschnittenen Rolle als Meierersatz) nicht bieten lassen und bliesen zum Angriff. Der alte Hase Funkel stand dabei seelenruhig an seiner Bankverkleidung gelehnt und dachte bei sich 'wer nicht hören will, muß fühlen..' , wenn dies stimmt, was ich stark vermute.
Obi-Wan Kenobi schrieb: Passend dazu auch Hitzelsberger:
Wir haben erwartet, dass die Frankfurter mit Libero spielen und haben uns besonders drauf vorbereitet«, sagte der 25-jährige Stuttgarter nach dem vierten Sieg des Deutschen Meisters in Folge. Sein Trainer Armin Veh erläuterte das noch etwas genauer: »Wir haben viele Diagonalbälle gespielt, weil dort die Schwachpunkte des Libero-Systems liegen«
Die "Schwachpunkte" wären nicht vorhanden gewesen, wenn die Herren in der zweiten Dreierformation vor der Dreierabwehrkette hinten breit stehend geblieben wären, wo sie Funkel vermutlich vorwiegend haben wollte.
Pedrogranata schrieb: Geht diese Niederlage wirklich auf Kosten von Funkel, wie Kilchenstein meint ?
Kilchenstein schreibt: ... Mit einer Dreierkette zu agieren, sorgt im modernen Fußball entweder für ständige Unterzahl im Mittelfeld - nämlich dann, wenn die Dreierkette letztlich doch eine Fünferkette mit drei zentralen Defensiven und zwei Außenverteidigern ist. Eine Taktik, die zur Not sinnvoll sein kann, wenn eine Mannschaft sowieso das Mittelfeld preisgeben will, um sich am Strafraum einzuigeln und mit Mann und Maus zu verteidigen. So, wie die Eintracht es beim 0:0 in München (mit Ochs, Russ, Chris, Galindo, Spycher hinten drin) erfolgreich tat (oder Griechenland bei der EM 2004).
Eine Mannschaft, die mitzuspielen versucht, wie die Eintracht gegen Stuttgart, ist dagegen schlecht beraten, hinten mit drei Mann zu agieren und die beiden Außenspieler (rechts Ochs, links Spycher) vorzuziehen. Denn dann ist Dreierkette - gegen den VfB mit Kyrgiakos, Chris und Galindo - bei Diagonalpässen hinter die Außen überfordert. "Kyrgiakos ist ja ein Innenverteidiger, der fühlt sich nicht wohl, wenn er weiter außen aushelfen muss", wusste der Stuttgarter Hilbert hinterher zufrieden zu berichten.
Damit hat er, so denke ich vollkommen recht. Fraglich nur, ob Funkel wirklich versuchen ließ, mitzuspielen, oder ob die für die Harakiri-Offensive zuständigen Spieler schlicht seine Direktiven mißachteten. Anstatt sich, wie möglicherweise befohlen, hinten einzuigeln und vermittels dieser altmodischen, aber bei Fehlen eines einsatzbereiten, versierten offensiven Mittelfeldes durchaus nachvollziehbaren und, wie gegen die Bayern gesehen, zumindest teilerfolgversprechenden Taktik den Mangel im OM zu verwalten, wollten sich Thurk, Mehdi & Co die Funkelsche Beleidigung ihrer vermeintlichen Spielkunst (Thurk endlich in seiner für ihn doch angeblich zugeschnittenen Rolle als Meierersatz) nicht bieten lassen und bliesen zum Angriff. Der alte Hase Funkel stand dabei seelenruhig an seiner Bankverkleidung gelehnt und dachte bei sich 'wer nicht hören will, muß fühlen..' , wenn dies stimmt, was ich stark vermute.
Aha! Also war nicht Funkels Taktik falsch sondern die der Spieler! Jetzt wissen wirs endlich. Dabei gibt es Leute, die tatsächlich den Trainer für die taktische Einstellung der Mannschaft verantwortlich machen tststs. Dann ist es ja klar, das der Trainer regungslos an der Bank lehnt und der Niederlage seiner Schützlinge teilnahmslos zusieht. "So, ihr bösen Jungs, wenn ihr nicht hören wollt dann gibts eben Haue"
auch wenn ich deine Vermutung für nicht wahrscheinlich halte: Nehmen wir mal an, es wäre so gewesen. Spricht das nicht auch gegen den Trainer? Die Mannschaft hat ja dann offensichtlich die Schnauze voll vom Einigeln, vertraut nicht mehr auf die taktische Kompetenz ihres Trainers. Dieser kann dann wohl, im Umkehrschluss, seine takischen Überlegungen entweder nicht konkret genug, d.h. umsetzbar, oder nicht überzeugend genug vermitteln.
auch wenn ich deine Vermutung für nicht wahrscheinlich halte: Nehmen wir mal an, es wäre so gewesen. Spricht das nicht auch gegen den Trainer? Die Mannschaft hat ja dann offensichtlich die Schnauze voll vom Einigeln, vertraut nicht mehr auf die taktische Kompetenz ihres Trainers. Dieser kann dann wohl, im Umkehrschluss, seine takischen Überlegungen entweder nicht konkret genug, d.h. umsetzbar, oder nicht überzeugend genug vermitteln.
beste Grüße Maggo
So isses. Man kann's drehen und wenden wie man will. Vielleicht war Funkels Taktik gut, aber "Perlen vor die Säue geworfen", weil die Mannschaft sie nicht umsetzen konnte oder wollte.
Vielleicht war die Taktik aber auch ganz einfach unangebracht und für den Gegner zu leicht vorhersehbar (siehe Zitate von Veh und Hitzelsberger).
Wie man's dreht und wendet, das Konzept ist nicht aufgegangen. Und dafür ist der Trainer verantwortlich. Sonst bräuchte man keinen.
Und selbst wenn Funkel wirklich bewusst in Kauf genommen hätte, dass seine Mannschaft den Karren gegen die Wand fährt, wäre das um so bedenklicher.
Obi-Wan Kenobi schrieb: Passend dazu auch Hitzelsberger:
Wir haben erwartet, dass die Frankfurter mit Libero spielen und haben uns besonders drauf vorbereitet«, sagte der 25-jährige Stuttgarter nach dem vierten Sieg des Deutschen Meisters in Folge. Sein Trainer Armin Veh erläuterte das noch etwas genauer: »Wir haben viele Diagonalbälle gespielt, weil dort die Schwachpunkte des Libero-Systems liegen«
Und da überlegt man ernsthaft über einen neuen Sponsor der mehr Geld einbringen soll?!
Vielleicht gibt es ja noch ein Museum oder eine Firma die Zement herstellt und nen paar Millionen über hat!
Auch schon in der ersten Halbzeit waren große Lücken auf der rechten Seite zu sehen, dass Gegentor z.B. und die Chance von Cacau. Wenn es also so gewesen wäre, hätte FF in der Halbzeit immer noch reagieren können und auf Vierrerkette umstellen können.
Ob eine Taktik aufgeht oder nicht, ist ja nur ein Rädchen in einem Fußballspiel. Auch bei einer falschen Taktik kann die Mannschaft sich noch so in die Partie kämpfen, dass zumindest nicht verloren wird oder auch das nötige Glück dazu haben. Dennoch denke ich, dass die FR hier gut analysiert hat, denn es deckt sich ja anscheinend auch mit den Aussagen der Stuttgarter, die aber natürlich nach einem 4:1-Auswärtssieg jetzt leicht reden haben.
Erschreckend finde ich die Zeilen in der Zeitung die da wären: "Eintracht war dem Gegener überhaupt nicht gewachsen" oder "Eintracht war total überfordert".
Wir sehen hier ganz klar, dass ´Funkel ein Trainer für die untere Tabellenhälfte ist. Seine taktischen Entscheidungen und seine Motivationskünste reichen nicht für die obere Hälfte. Im Gegenteil, durch seine Art (von gewisser Arroganz) treibt er meiner Meinung nach die Spieler nicht gerade zum Sieg.
Und was will ich euch sagen: "Funkel ist fertig, Freunde"!
Und was will ich euch sagen: "Funkel ist fertig, Freunde"!
Und das weiss auch der Vorstand.
Wenn dem so wäre, ist es geradezu fahrlässig das der Vorstand nicht reagiert.
Nun ja, ich glaube eher, dass Bruchhagen das ganz wieder aussitzen möchte - es sind ja nur noch 3 Spiele bis zur Winterpause. Wenn man die verlieren sollte hat man ja noch 2 Monate Zeit, dass Geschehene aus den Köpfen der Fans voranzutreiben.
Dieses von mir geschilderte Szenario wäre fatal. Von daher hoffe ich in der Tat, dass der Aufsichtsrat sich hier bald mal zu Wort meldet. So geht es wirklich nicht mehr weiter. Bei all den Verdiensten von Friedhelm Funkel muss man momentan konstertieren, dass er die Mannschaft nicht mehr nach vorne bringen kann. Er wird es nicht mehr schaffen, dafür ist er mit seiner Denke antiquiert.
sgevolker schrieb: Auch schon in der ersten Halbzeit waren große Lücken auf der rechten Seite zu sehen, dass Gegentor z.B. und die Chance von Cacau. Wenn es also so gewesen wäre, hätte FF in der Halbzeit immer noch reagieren können und auf Vierrerkette umstellen können.
Das verstehe wirklich nur, wer will. FF hat m.E. überhaupt keine Anstalten gemacht, an der offensichtlich nicht aufgehenden Taktik auch nur einen Baustein zu ändern, obwohl es ja genügend Anlässe dafür gegeben hatte. Speziell die Einwechselungen und Zeitpunkte dafür, habe ich absolut gar nicht nachvollziehen können. Da ohne 2ten Stürmer schon in HZ. 1 nichts nach vorne zusammen lief, da unsere einzige Spitze auf sich alleine gestellt wurde und so schon leicht überfordert war, hätte FF m.E. doch spätestens nach dem 2:1 reagieren müssen, was er aber geduldig bis zum 3:1 aufschob. Als dann schon alles gelaufen war, bringt er den nächsten Defensiven mit Fink, anstatt lieber einmal einen den jüngeren Spieler die Möglichkeit zu geben, zu einem Einsatz zu kommen, bzw. etwas Erfahrung zu sammeln. Weiss nicht, ob dies als Entscheidung für das wenigere Übel zu werten ist, einfach nur unglücklich lief oder was er sich sonst dabei gedacht hatte!? Ein Zeichen an die Mannschaft, geschweige denn für eine Aufholjagd setzt man sooo allerdings nicht!
Nun ja, ich glaube eher, dass Bruchhagen das ganz wieder aussitzen möchte - es sind ja nur noch 3 Spiele bis zur Winterpause. Wenn man die verlieren sollte hat man ja noch 2 Monate Zeit, dass Geschehene aus den Köpfen der Fans voranzutreiben.
Dieses von mir geschilderte Szenario wäre fatal. Von daher hoffe ich in der Tat, dass der Aufsichtsrat sich hier bald mal zu Wort meldet. So geht es wirklich nicht mehr weiter. Bei all den Verdiensten von Friedhelm Funkel muss man momentan konstertieren, dass er die Mannschaft nicht mehr nach vorne bringen kann. Er wird es nicht mehr schaffen, dafür ist er mit seiner Denke antiquiert.
Einträchtliche Grüße Max_Merkel
Ich habe irgendwo in mir ja noch die Hoffnung, dass HB es von alleine merkt und handelt. HBs grundsätzliche Ausrichtung ist richtig und er ist zumindest finanziell das Beste, was hier in langer Zeit passiert ist und es wäre schade, wenn man ihn verliert weil er wieder nicht den Mut besitzt, einen Trainer vor die Tür zu setzen.
Kontinuität ist ja schön und gut, aber für einen Trainerwechsel nach 4 Jahren muss man sich nun wirklich nicht schämen.
Was ich befürchtet habe ist eingetreten: Thurk und Mehdi sind komplette Fehleinkäufe. Wobei ich bei Thurk immer noch gehofft habe, dass er wenigstens etwas bringt, hatte ich bei Mehdi schon relativ früh die Hoffnung aufgegeben. Er wurde als Spieler mit leichten technischen Defiziten beschrieben, der diese aber durch seine Schnelligkeit und Kampfkraft kompensiert. Sorry, aber ich habe noch nicht mal Geschwindigkeit bei dem gesehen. Die Einschätzung wird bereits von der ganzen Presse getragen. Schade schade.
Also ich kann mich an kein Spiel in den letzten Monaten erinnern, dass so sehr auf die Fehler des Trainers zurückzuführen ist, wie dieses Spiel. Wie hier schon erwähnt, selbst wenn die Spieler die Taktik des Trainers falsch umgesetzt haben gibt es doch zwei Vorwürfe zu stellen: 1. Ist das System für das Spielermaterial nicht von Hause aus ungeeignet 2. Wenn man sieht, dass das System hinten und vorne nicht funktioniert, wieso stellt man dann nicht um? 3. Ist das System in der 1. Buli überhaupt (noch) erfolgsversprechend?
Wenn ich noch die Aussage zur Nichtauswechslung von Mehdi dazu nehme "müsse sich durchbeißen", dann ist es nicht verwunderlich, wieso Funkel in der Kritik steht. Hier wäre aus meiner Sicht dringend Handlungsbedarf gewesen. Da hätte ruhig auch mal ein Youngster rein kommen können.
Jeder Verein der zur Winterpause unten drinn hängt, sucht händeringend nach einem neuen Trainer, der sich mit solchen Situationen auskennt, Erfahrung hat, nicht die Nerven verliert und schon öfter bewiesen hat Mannschaften vor dem Abstieg zu bewahren ohne gleich nach teuren Neuverpflichtungen zu rufen!
Vielleicht denkt sich HB ganz einfach, gut warten wir ab bis wir demnächst endgültig in diese Regionen reinrutschen und schon ist Funkel wieder der richtige Trainer! Das ganze ohne Entlassung,Abfindung und neuer Trainersuche! Geiz ist Geil! ,-)
Kilchenstein schreibt:
...
Mit einer Dreierkette zu agieren, sorgt im modernen Fußball entweder für ständige Unterzahl im Mittelfeld - nämlich dann, wenn die Dreierkette letztlich doch eine Fünferkette mit drei zentralen Defensiven und zwei Außenverteidigern ist. Eine Taktik, die zur Not sinnvoll sein kann, wenn eine Mannschaft sowieso das Mittelfeld preisgeben will, um sich am Strafraum einzuigeln und mit Mann und Maus zu verteidigen. So, wie die Eintracht es beim 0:0 in München (mit Ochs, Russ, Chris, Galindo, Spycher hinten drin) erfolgreich tat (oder Griechenland bei der EM 2004).
Eine Mannschaft, die mitzuspielen versucht, wie die Eintracht gegen Stuttgart, ist dagegen schlecht beraten, hinten mit drei Mann zu agieren und die beiden Außenspieler (rechts Ochs, links Spycher) vorzuziehen. Denn dann ist Dreierkette - gegen den VfB mit Kyrgiakos, Chris und Galindo - bei Diagonalpässen hinter die Außen überfordert. "Kyrgiakos ist ja ein Innenverteidiger, der fühlt sich nicht wohl, wenn er weiter außen aushelfen muss", wusste der Stuttgarter Hilbert hinterher zufrieden zu berichten.
Damit hat er, so denke ich vollkommen recht.
Fraglich nur, ob Funkel wirklich versuchen ließ, mitzuspielen, oder ob die für die Harakiri-Offensive zuständigen Spieler schlicht seine Direktiven mißachteten. Anstatt sich, wie möglicherweise befohlen, hinten einzuigeln und vermittels dieser altmodischen, aber bei Fehlen eines einsatzbereiten, versierten offensiven Mittelfeldes durchaus nachvollziehbaren und, wie gegen die Bayern gesehen, zumindest teilerfolgversprechenden Taktik den Mangel im OM zu verwalten, wollten sich Thurk, Mehdi & Co die Funkelsche Beleidigung ihrer vermeintlichen Spielkunst (Thurk endlich in seiner für ihn doch angeblich zugeschnittenen Rolle als Meierersatz) nicht bieten lassen und bliesen zum Angriff. Der alte Hase Funkel stand dabei seelenruhig an seiner Bankverkleidung gelehnt und dachte bei sich 'wer nicht hören will, muß fühlen..' , wenn dies stimmt, was ich stark vermute.
Die "Schwachpunkte" wären nicht vorhanden gewesen, wenn die Herren in der zweiten Dreierformation vor der Dreierabwehrkette hinten breit stehend geblieben wären, wo sie Funkel vermutlich vorwiegend haben wollte.
FR schrieb: "Begann ganz forsch, baute dann aber dramatisch ab."
Michi, geh mal ans Telefon - es klingelt! ,-)
Thurk, hallo? Ja, Rekdal hier....
Aha! Also war nicht Funkels Taktik falsch sondern die der Spieler! Jetzt wissen wirs endlich.
Dabei gibt es Leute, die tatsächlich den Trainer für die taktische Einstellung der Mannschaft verantwortlich machen tststs.
Dann ist es ja klar, das der Trainer regungslos an der Bank lehnt und der Niederlage seiner Schützlinge teilnahmslos zusieht. "So, ihr bösen Jungs, wenn ihr nicht hören wollt dann gibts eben Haue"
auch wenn ich deine Vermutung für nicht wahrscheinlich halte: Nehmen wir mal an, es wäre so gewesen. Spricht das nicht auch gegen den Trainer? Die Mannschaft hat ja dann offensichtlich die Schnauze voll vom Einigeln, vertraut nicht mehr auf die taktische Kompetenz ihres Trainers. Dieser kann dann wohl, im Umkehrschluss, seine takischen Überlegungen entweder nicht konkret genug, d.h. umsetzbar, oder nicht überzeugend genug vermitteln.
beste Grüße
Maggo
So isses. Man kann's drehen und wenden wie man will. Vielleicht war Funkels Taktik gut, aber "Perlen vor die Säue geworfen", weil die Mannschaft sie nicht umsetzen konnte oder wollte.
Vielleicht war die Taktik aber auch ganz einfach unangebracht und für den Gegner zu leicht vorhersehbar (siehe Zitate von Veh und Hitzelsberger).
Wie man's dreht und wendet, das Konzept ist nicht aufgegangen. Und dafür ist der Trainer verantwortlich. Sonst bräuchte man keinen.
Und selbst wenn Funkel wirklich bewusst in Kauf genommen hätte, dass seine Mannschaft den Karren gegen die Wand fährt, wäre das um so bedenklicher.
Gruß, O.
Und da überlegt man ernsthaft über einen neuen Sponsor der mehr Geld einbringen soll?!
Vielleicht gibt es ja noch ein Museum oder eine Firma die Zement herstellt und nen paar Millionen über hat!
Wenn es also so gewesen wäre, hätte FF in der Halbzeit immer noch reagieren können und auf Vierrerkette umstellen können.
Jetzt versteh ich auch, wo die Idee mit dem Eintracht-Museum herkommt...
Erschreckend finde ich die Zeilen in der Zeitung die da wären:
"Eintracht war dem Gegener überhaupt nicht gewachsen" oder
"Eintracht war total überfordert".
Wir sehen hier ganz klar, dass ´Funkel ein Trainer für die untere Tabellenhälfte ist. Seine taktischen Entscheidungen und seine Motivationskünste reichen nicht für die obere Hälfte. Im Gegenteil, durch seine Art (von gewisser Arroganz) treibt er meiner Meinung nach die Spieler nicht gerade zum Sieg.
Und was will ich euch sagen: "Funkel ist fertig, Freunde"!
Und das weiss auch der Vorstand.
Wenn dem so wäre, ist es geradezu fahrlässig das der Vorstand nicht reagiert.
Nun ja, ich glaube eher, dass Bruchhagen das ganz wieder aussitzen möchte - es sind ja nur noch 3 Spiele bis zur Winterpause. Wenn man die verlieren sollte hat man ja noch 2 Monate Zeit, dass Geschehene aus den Köpfen der Fans voranzutreiben.
Dieses von mir geschilderte Szenario wäre fatal. Von daher hoffe ich in der Tat, dass der Aufsichtsrat sich hier bald mal zu Wort meldet. So geht es wirklich nicht mehr weiter. Bei all den Verdiensten von Friedhelm Funkel muss man momentan konstertieren, dass er die Mannschaft nicht mehr nach vorne bringen kann. Er wird es nicht mehr schaffen, dafür ist er mit seiner Denke antiquiert.
Einträchtliche Grüße
Max_Merkel
Das verstehe wirklich nur, wer will. FF hat m.E. überhaupt keine Anstalten gemacht, an der offensichtlich nicht aufgehenden Taktik auch nur einen Baustein zu ändern, obwohl es ja genügend Anlässe dafür gegeben hatte.
Speziell die Einwechselungen und Zeitpunkte dafür, habe ich absolut gar nicht nachvollziehen können. Da ohne 2ten Stürmer schon in HZ. 1 nichts nach vorne zusammen lief, da unsere einzige Spitze auf sich alleine gestellt wurde und so schon leicht überfordert war, hätte FF m.E. doch spätestens nach dem 2:1 reagieren müssen, was er aber geduldig bis zum 3:1 aufschob. Als dann schon alles gelaufen war, bringt er den nächsten Defensiven mit Fink, anstatt lieber einmal einen den jüngeren Spieler die Möglichkeit zu geben, zu einem Einsatz zu kommen, bzw. etwas Erfahrung zu sammeln. Weiss nicht, ob dies als Entscheidung für das wenigere Übel zu werten ist, einfach nur unglücklich lief oder was er sich sonst dabei gedacht hatte!? Ein Zeichen an die Mannschaft, geschweige denn für eine Aufholjagd setzt man sooo allerdings nicht!
Ich habe irgendwo in mir ja noch die Hoffnung, dass HB es von alleine merkt und handelt. HBs grundsätzliche Ausrichtung ist richtig und er ist zumindest finanziell das Beste, was hier in langer Zeit passiert ist und es wäre schade, wenn man ihn verliert weil er wieder nicht den Mut besitzt, einen Trainer vor die Tür zu setzen.
Kontinuität ist ja schön und gut, aber für einen Trainerwechsel nach 4 Jahren muss man sich nun wirklich nicht schämen.
Also ich kann mich an kein Spiel in den letzten Monaten erinnern, dass so sehr auf die Fehler des Trainers zurückzuführen ist, wie dieses Spiel. Wie hier schon erwähnt, selbst wenn die Spieler die Taktik des Trainers falsch umgesetzt haben gibt es doch zwei Vorwürfe zu stellen:
1. Ist das System für das Spielermaterial nicht von Hause aus ungeeignet
2. Wenn man sieht, dass das System hinten und vorne nicht funktioniert, wieso stellt man dann nicht um?
3. Ist das System in der 1. Buli überhaupt (noch) erfolgsversprechend?
Wenn ich noch die Aussage zur Nichtauswechslung von Mehdi dazu nehme "müsse sich durchbeißen", dann ist es nicht verwunderlich, wieso Funkel in der Kritik steht. Hier wäre aus meiner Sicht dringend Handlungsbedarf gewesen. Da hätte ruhig auch mal ein Youngster rein kommen können.
Vielleicht denkt sich HB ganz einfach,
gut warten wir ab bis wir demnächst endgültig in diese Regionen reinrutschen und schon ist Funkel wieder der richtige Trainer!
Das ganze ohne Entlassung,Abfindung und neuer Trainersuche!
Geiz ist Geil! ,-)
Lt. Pressemitteilung der Eintracht:
Di, Mi, + Do um 10:00 h.
Und am Freitag um 12:00 h.