>

Unwürdige Abwehrschlachten - Adler sind Angreifer

#
team-adler schrieb:
DelmeSGE schrieb:
Der Zweck heiligt die Mittel,Leute.

Sollten wir mit diesem Defensivkick souverän die Liga halten,dann ist das entschuldigt.
Aber dieses Gekicke kannste im nächsten Jahr keinem mehr zumuten,lieber Friedhelm.

Letztendlich kommt es im Abstiegskampf zunächst auf eine stabile Defensive an,
und  der Abstiegskampf ist das Metier des Herren F.Da fühlt er sich wohl.
Ich fühle mich da icht so wohl und hoffe,daß diese bisher doch enttäuschend verlaufende Saison ihr Happy-End mit einem DFB-Pokal Endspiel und dem sicheren Klassenerhalt vor dem letzten Spieltag findet.
Und in der nächsten Saison gibt es dann Offensivfußball a la Jürgen.

Mit Funkel? die Hoffnung stirbt zuletzt.....


So sehe ich das auch. Im Moment ist mir ein defensiver Grottenkick mit Punkte lieber als Hurra-Fußball und leere Hände.
Nächste Saison muß die Mannschaft aber im kreativen Bereich ergänzt/verstärkt werden, damit auch mal Offensiv-Fußball zum Vorschein kommt. Hoffe, daß FF dazu in der Lage ist - er muß auf jeden Fall aber die nötigen Spieler dafür haben.  


@All

Moechte mich meinem Vor- und Vor-Vor-Redner anschliesen

Gruss aus Kapstadt
#
Ich verstehs nicht so richtig.

Wir haben verglichen:

Gegen Werder offensiv, sechs Stück gefangen, gegen Bayern defensiv, Spiel gewonnen.

Es hat doch fast funktioniert, wenn.....Kinhöfer, Sotos zweite Karte, Fink.....

Die Gladbacher mussten um ihr Leben spielen, wir nicht. Fußball ist auch Taktik.

Wir haben jetzt vier Spiele hintereinander gepunktet. So ganz falsch kann es nicht sein.

Wenn wir Stürmer hätten, die jede Chance verwerten, tät ich auch nur nach vorne spielen lassen. Aber so? Mit der Mannschaft?

Und mit dem Fußball 2000 damals haben wir auch nix gewonnen. Schön aber brotlos.
#
lt.commander schrieb:
vengo schrieb:

was ich aber gesehen habe, war ein Frankfurter team, welches durch nicht zu überbietendes und seit jahren nicht gesehenes unfaires zeitschinden überhaupt kein fussballspiel zuliess - schade sowas.
gruß aus berlin
V.



Die letzten Jahre auf´m Baum gelebt?



heisst das jetzt, dass du mir zustimmst, dass es ein unfaires zeitschinden war und du willst mir lediglich sagen, dass es das wirklich des öfteren in den letzten jahren gab? oder bestreitest du die aussage als gesamtes?
gruß
V.
http://borussiafotos.bo.funpic.de/HP/f5/images/PICT0198-2.jpg
#
JA es war unfaires skandalöses Zeitschinden vom Frankfurter Team. Aber:

Unsere Abwehr war so fassungslos ob eurer spielerischen Genialität, die haben sich nicht getraut den Ball, den ihr mit den Füssen zelebriert habt, plump zu kicken.

Na zufrieden???

So und jetzt ab aufs Bäumchen, schlaf gut!
#
Adler gewinnen auch schon seit Ewigkeiten im Alltagsgeschäft nur den goldenen Blumentopf.
Die Bauern sammeln seit Jahrzehnten mit 34 Abwehrschlachten pro Saison Titel.
#
gereizt schrieb:


So und jetzt ab aufs Bäumchen, schlaf gut!


ich darf heut länger aufbleiben.

geh aber trotzdem, ein gereizter reicht mir. *g*

viel glück für den rest der saison
aus Berlin
V.
#
paderadler90 schrieb:
Adlerflügel schrieb:

Für die Peinlichkeit dieses Beitrags gibt es in keiner Sprache einen passenden Ausdruck.
Jeder, der nur halbwegs etwas von diesem Spiel mitbekommen hat, weiß, daß die angebliche Spielverzögerung aus der Tatsache resultierte, daß Oka verletzt war, die Abstöße nicht selbst ausführen konnte und sich hierfür einen Feldspieler holen mußte. Daß es dafür gelb gab kann man nur damit erklären, daß das Spiel von jemandem gepfiffen wurde, der aus Herne(!) stammt (wäre so, als würde jemand aus Gießen oder Marburg unsere Heimspiele pfeifen).
Naja...was reg´ich mich auf, hier muß halt jede Woch wieder ein neuer Unsinn für irgendwelche Tobsuchtsanfälle herhalten...



Ja, Nikolov hat sich einen Spieler geholt der den Abstoß ausführen sollte. In diesen Fall Soto. Aber trotzdem ist die Gelbe Karte gerechtfertigt, da er sich schon ziemlich viel Zeit gelassen hat bis er den Abstoß dann endlich mal ausgeführt hatte. Und es hat ganz bestimmt nichts damit zu tun das der Schiri aus Herne kam.


Aha.
Und hast du auch noch eine Erklärung dafür, daß Oka, ein verletzter Spieler, der einfach nicht mehr richtig laufen konnte, ebenfalls für angebliches Zeitspiel gelb bekommen hat? Wie lautet die regeltechnische Grundlage für diese Entscheidung? Etwa: Humpelt der Torhüter verletzungsbedingt, dann ist er hierfür unverzüglich zu verwarnen? Und die Rechnung für die Nachspielzeit lautet dann: Pro zehn Sekunden "Spielverzögerung" eine Minute extra und danach noch zwei aus Laune obendrauf?

   
#
Adlerflügel schrieb:
paderadler90 schrieb:
Adlerflügel schrieb:

Für die Peinlichkeit dieses Beitrags gibt es in keiner Sprache einen passenden Ausdruck.
Jeder, der nur halbwegs etwas von diesem Spiel mitbekommen hat, weiß, daß die angebliche Spielverzögerung aus der Tatsache resultierte, daß Oka verletzt war, die Abstöße nicht selbst ausführen konnte und sich hierfür einen Feldspieler holen mußte. Daß es dafür gelb gab kann man nur damit erklären, daß das Spiel von jemandem gepfiffen wurde, der aus Herne(!) stammt (wäre so, als würde jemand aus Gießen oder Marburg unsere Heimspiele pfeifen).
Naja...was reg´ich mich auf, hier muß halt jede Woch wieder ein neuer Unsinn für irgendwelche Tobsuchtsanfälle herhalten...



Ja, Nikolov hat sich einen Spieler geholt der den Abstoß ausführen sollte. In diesen Fall Soto. Aber trotzdem ist die Gelbe Karte gerechtfertigt, da er sich schon ziemlich viel Zeit gelassen hat bis er den Abstoß dann endlich mal ausgeführt hatte. Und es hat ganz bestimmt nichts damit zu tun das der Schiri aus Herne kam.


Aha.
Und hast du auch noch eine Erklärung dafür, daß Oka, ein verletzter Spieler, der einfach nicht mehr richtig laufen konnte, ebenfalls für angebliches Zeitspiel gelb bekommen hat? Wie lautet die regeltechnische Grundlage für diese Entscheidung? Etwa: Humpelt der Torhüter verletzungsbedingt, dann ist er hierfür unverzüglich zu verwarnen? Und die Rechnung für die Nachspielzeit lautet dann: Pro zehn Sekunden "Spielverzögerung" eine Minute extra und danach noch zwei aus Laune obendrauf?

   



Hab ich gesagt das ich die Gelbe Karte für Nikolov verstanden habe? Ich hab nur gesagt das Soto die Gelbe Karte wegen seines Zeitspiels verdient hatte. Aber ich hatte nie gesagt das Nikolovs Karte gerechtfertigt war.
#
schusch schrieb:
Ich verstehs nicht so richtig.

Wir haben verglichen:

Gegen Werder offensiv, sechs Stück gefangen



Nr.21  Pröll  
Nr.2  Ochs  
Nr.5  Vasoski  
Nr.8  Streit  
Nr.11  Thurk  
Nr.14  Meier  
Nr.16  Spycher  
Nr.19  Takahara  
Nr.23  Russ  
Nr.27  Kyrgiakos  
Nr.33  Rehmer  
 


Wenn DU diese Ausstellung OFFENSIV nennst, na dann gute N8...
Wie bitte sieht denn dann deine Defensiv Aufstellung aus ??????????      

Würd mich echt mal interessiern  
#
hell-raiser schrieb:
schusch schrieb:
Ich verstehs nicht so richtig.

Wir haben verglichen:

Gegen Werder offensiv, sechs Stück gefangen



Nr.21  Pröll  
Nr.2  Ochs  
Nr.5  Vasoski  
Nr.8  Streit  
Nr.11  Thurk  
Nr.14  Meier  
Nr.16  Spycher  
Nr.19  Takahara  
Nr.23  Russ  
Nr.27  Kyrgiakos  
Nr.33  Rehmer  
 


Wenn DU diese Ausstellung OFFENSIV nennst, na dann gute N8...
Wie bitte sieht denn dann deine Defensiv Aufstellung aus ??????????      

Würd mich echt mal interessiern    


Was hat in diesem Fall die Aufstellung damit zu tun, ob wir offensiv oder deffensiv gespielt haben? Hast du das Spiel gegen Werder gesehen bzw. noch in Erinnerung ?
#
Jekay schrieb:

Was hat in diesem Fall die Aufstellung damit zu tun, ob wir offensiv oder deffensiv gespielt haben? Hast du das Spiel gegen Werder gesehen bzw. noch in Erinnerung ?


Ich war dort, wie jedes Heimspiel und das hatte meiner Meinung nach nix mit
Offensive zu tun.

Zu deiner Frage, wenn du 6 Verteidiger Aufstellst, egal ob nun auf einer Linie
oder nicht, kann man denke ich nicht von Offensivem Gedankengut reden. Ich
weiß, das ist immer Ansichtssache und FF würde selbst ein 5-4-1 als Super
offensive Aufstellung verkaufen. Für mich bleibt festzuhalten, gegen Bremen
waren wir nicht gerade Offensiv und wenn du das anders siehst, ist es für mich
auch ok  

Gruß,
H.R.
#
@hell-raiser

Ich stimme dir total zu. Gegen Bremen war nix offensives zu sehen. Wir hatten zwar ein paar Torchancen aber die resultierten zu 90% aus Standards. Ohne unserer Standards diese Saison sähe die Tabelle sowieso bitterböse aus. Weil ausm Spiel heraus haben wir uns imho verschlechtert - verglichen zur vorletzten Hinrunde, die Rückrunde 05/06 war natürlich oberbesch...eiden.
#
Florentius schrieb:
@hell-raiser

Ich stimme dir total zu. Gegen Bremen war nix offensives zu sehen. Wir hatten zwar ein paar Torchancen aber die resultierten zu 90% aus Standards. Ohne unserer Standards diese Saison sähe die Tabelle sowieso bitterböse aus. Weil ausm Spiel heraus haben wir uns imho verschlechtert - verglichen zur vorletzten Hinrunde, die Rückrunde 05/06 war natürlich oberbesch...eiden.



--------------------------------------Pröll (4)-------------------------------------------
----------Rehmer (5)---------------Russ (5)--------------Kyrgiakos (5)------------
------------------------------------Vasoski (4)----------------------------------------
------------------P. Ochs (5)-------------------------Spycher (4,5)------------------
-----A. Streit (2,5)---------------A. Meier (5)------------Thurk (5)-----------------
-----------------------------------Takahara (4)---------------------------------------

Schon klar. Wenn der zentrale Innenverteidiger in der 4. Minute gg. die Torfabrik Nr. 1 sowie auch tabellarische Nr. 1 der Liga ein Tor erzeilt, dann ist das ein echter Beleg für die Totale Defensive.

Ich weiss ja nicht, ob es jemals angesprochen wurde, aber im Fussball ist das so, das das Auftreten der Mannschaft entscheidet, wie offensiv/defensiv gespielt wird. Die taktische Ausrichtung gibt lediglich die Grundpositionierung der 11 Spieler vor. Wer selbst mit 11 offensiven 90 Minuten hinten reingedrängt wird, der kann sich für seine offensive Einstellung nichts kaufen, ebensowenig ist eine Mannschaft defensiv, wenn sie mit 6 Verteidigern spielen sollte, diese aber 90 Minuten in des Gegners Hälfte stehen.

Ach und eh ich´s vergesse, das Chancen & Eckenverhältnis dieses Spiels:

Chancenverhältnis: 8:9
Eckenverhältnis: 15:5

Unverschämt defensiv waren wir.
#
@ lt. commander:

Grundsätzlich hast du nicht Unrecht. Aber in diesem Fall?!
Ich meine 4 potenzielle IVs plus 2 Außenverteidiger sprechen meiner Meinung nach schon eine deutliche Sprache.
Wobei mir gerade nicht ganz bewusst wird, wo das Problem liegt. Gegen Bremen darf man schoma defensiv spielen.
Auch wenn ich persönlich (aber was weiss ich schon) es wohl nicht in der Art gemacht hätte.
#
lt.commander schrieb:

--------------------------------------Pröll (4)-------------------------------------------
----------Rehmer (5)---------------Russ (5)--------------Kyrgiakos (5)------------
------------------------------------Vasoski (4)----------------------------------------
------------------P. Ochs (5)-------------------------Spycher (4,5)------------------


-----A. Streit (2,5)---------------A. Meier (5)------------Thurk (5)-----------------
-----------------------------------Takahara (4)---------------------------------------


Gut, erkläre mir doch bitte deiner Meinung nach mit welcher Grundeinstellung
die so von FF aufgestellter Mannschaft wohl ins Spiel gegangen ist??

Gruß,
H.R.
#
sCarecrow schrieb:
@ lt. commander:

Grundsätzlich hast du nicht Unrecht. Aber in diesem Fall?!
Ich meine 4 potenzielle IVs plus 2 Außenverteidiger sprechen meiner Meinung nach schon eine deutliche Sprache.
Wobei mir gerade nicht ganz bewusst wird, wo das Problem liegt. Gegen Bremen darf man schoma defensiv spielen.
Auch wenn ich persönlich (aber was weiss ich schon) es wohl nicht in der Art gemacht hätte.


Na klar, die nackte Aussagekraft der Aufstellung ist defensiv, nur die Ausrichtung sprach ja eine andere Sprache, auch wenn durch die Verunsicherung nach dem 3:1 durch Naldo und dem Zurückschalten der Bremer das anfänglich rasante Spiel abebbte.

Wenn mich meine Erinnerung nicht völlig trügt, sah das in der Praxis so aus: Rehmer zum Beispiel ist das ganze Spiel über auf seiner Seite vorne rumgehumpelt und kam bei Richtungswechsel generell zu spät, nahm aber Streit seine Position weg ohne selbst für Gefahr zu sorgen, der des öfteren nach innen zog und sich dort festrannte, Vasi spielte den Kettenhund für Diego, bzw fiel zurück wenn wir im Ballbesitz waren und Russ sich ins Mittelfeld orientierte. Um nur mal einige zu nennen.

Generell vermute ich, das man davon ausging, über weite Strecken des Spiels hinten rein gedrängt zu sein, was man mit der bereits mehrfach erprobten doppelten 3er Abwehrreihe auffangen wollte. Dieses System ging natürlich durch den Spielverlauf, Qualität, Tagesform und sensationelle Torschuss/Torquote von unter 2 den Bach runter. Dazu die stumpfen Aussenbahnen mit Spycher/Sotos und Rehmer/Ochs. Ochs war durch die Positionierung von Rehmer hinten gebunden, die anderen 3 viel zu langsam und technisch zu wenig beschlagen um die Bremer Aussenpositionen an diesem Tage in Verlegenheit zu bringen. In der Mitte war sowieso dicht. Das schnelle Umschalten, war ein langsames und die Bremer hier cleverer und haben wunderbar harmoniert und antizipiert.

Somit hatten wir trotz unserer deutlichen, qualitativen Unterlegenheit noch eine hohe Anzahl an Chancen herausgearbeitet und gespielt, was bis heute den allerwenigsten Mannschaften gg. Bremen gelang. Einer so defensiven Ausrichtung, wie es der Spielberichtsbogen vermuten lässt, wäre das in meinen Augen niemals möglich gewesen(siehe z. B. Cottbus am Samstag. Hätten die Bremer in diesem Spiel eine ähnliche Torschuss/Tor quote gehabt, wäre das Spiel zweistellig ausgegangen, denn hier liegt die Qoute über Gut und Böse, nicht unter 2)

An diesem Tag ging einfach alles mal so richtig in die Hose, oder wie der Kicker trefflich formulierte: "Der SV Werder Bremen setzt sich letzten Ende mit ein, zwei Toren zu hoch bei Eintracht Frankfurt durch ...."

Was will ich mit all dem sagen: Millionen kluge Köpfe haben sich hier ausgeheult, das man zu defensiv angetreten wäre und deshalb so untergegangen wäre. Begründet wird dies durch den Spielberichtsbogen und das Ergebnis. Das ist und bleibt nunmal blödsinn, so gut es sich auch lesen mag.

Im Generellen isses eh wurscht, mit welcher Taktik & Ausrichtung man spielt. Es gibt etliche Philosophien, keine davon hat den Anspruch die einzig richtige zu sein und die Lederhüte & new Generation Lederhüte bekommste weder mit 11 Stürmern, noch mit 11 Verteidigern weg. Die beste Abwehr wie auch die beste Verteidigung ist schon Meister und Sieger in allen Pokalen geworden, die defensivste Ausrichtung hat schon die meisten Tore gefangen, ebenso wie der zahlenmässig grösste Sturm schon erfolglos blieb. So ist das in diesem geschäft und diejenigen, welche hinterher immer schlauer sind, sind die einzige Konstante mit der man fest rechnen kann

Beste Grüsse


Ps.: War lediglich meine bescheidene Meinung, man kann und wird das definitiv anders sehen.
#
hell-raiser schrieb:


Gut, erkläre mir doch bitte deiner Meinung nach mit welcher Grundeinstellung
die so von FF aufgestellter Mannschaft wohl ins Spiel gegangen ist??

Gruß,
H.R.


Gudn,

Du schriebst wörtlich: gg. Bremen war nix offensives zu sehen. Jetzt relativierst Du auf die Aufstellung/Ausrichtung bezogen?

Ich habe gg. Bremen mehr Offensivaktionen und Chancen gesehen, dazu noch zwei Tore wie bei den meisten anderen Mannschaften. Somit kann ich Deiner Aussage nicht viel abgewinnen. Das eine defensive Formation gewählt wurde ist ja nicht nur unbestritten, sondern auch logisch, bei dem gegebenen Kräfteverhältnis, oder möchtest Du 6 offensiven Bremern 3 defensive Frankfurter gegenüberstellen? Nur das wir mit Offensive nichts zu tun hatten, das sind diese Aussagen die mir echt auf den Nerv schlagen, weil sie schlichtweg falsch sind.

nfu & beste Grüsse
#
Jetzt hab ich mich deswegen extra eingeloggt, aber der lt. hat´s schon erledigt.
#
lt.commander schrieb:
hell-raiser schrieb:


Gut, erkläre mir doch bitte deiner Meinung nach mit welcher Grundeinstellung
die so von FF aufgestellter Mannschaft wohl ins Spiel gegangen ist??

Gruß,
H.R.


Gudn,

Du schriebst wörtlich: gg. Bremen war nix offensives zu sehen. Jetzt relativierst Du auf die Aufstellung/Ausrichtung bezogen?  


Ich habe gg. Bremen mehr Offensivaktionen und Chancen gesehen, dazu noch zwei Tore wie bei den meisten anderen Mannschaften. Somit kann ich Deiner Aussage nicht viel abgewinnen. Das eine defensive Formation gewählt wurde ist ja nicht nur unbestritten, sondern auch logisch, bei dem gegebenen Kräfteverhältnis, oder möchtest Du 6 offensiven Bremern 3 defensive Frankfurter gegenüberstellen? Nur das wir mit Offensive nichts zu tun hatten, das sind diese Aussagen die mir echt auf den Nerv schlagen, weil sie schlichtweg falsch sind.

nfu & beste Grüsse



Also, mein erster Post, bezog sich ganz klar auf die Aussage von @Schusch das
wir gegen Bremen offensiv waren und dann 6:2 verloren haben.

Und meiner Meinung nach, kann man bei einem 3-3-3-1 (mit 6 Verteidigern)
nicht von offensiv reden. Wer die Aufstellung sieht muss eindeutig erkennen
das FF defensiv in dieses Spiel gegangen ist und nur darum ging es mir...

Gruß,
H.R.
#
Also in Gadbach hätten wir sicher mehr auf das zweite Tor spielen müssen. Wir haben beim tabellenschlusslicht gespielt und sind auch in Führung gegangen. Ich kann mir vorstellen, dass die Gladbacher sehr verunsichert waren und das muss man halt ausnutzen. Man hat es auch an der Stimmung im Stadion gemerkt, dass die Gladbacher ziehmlch unsicher waren.
Allerdings muss man auch eines nicht vergesssen - wir hatten unsere Möglichkeiten, haben sie nur nicht genutzt


Teilen