Hab jetzt mal nen neuen Fred aufgemacht, weil es hier eher um unser System als den eventuell neuen Spieler gehen soll...
Fakten: Streit fällt lange aus, wahrscheinlich wird er die ersten Spiele in der Rückrunde verpassen - starke offensive Außen haben wir nicht - 1-Mann-Sturm
Der Spieler Roger wird als defensiver Mann beschrieben. Was denken sich die Verantwortlichen, wenn sie diesen Mann einladen, wir haben ja genug DM's?
Wechselt Funkel das Spielsystem? Von 4-3-3 (was FF angeblich spielen lässt...) auf den Tannenbaum?
Ein 4-3-2-1 hätte den Vorteil, dass immer 2 OM auf dem Platz wären und damit der MS immer Unterstützung hätte. In Ermangelung starker offensiver Außen wäre ein "defensives" Mittelfeld mit 3 Mann flexibler, da sich der jeweilige Außen in den Angriff auf seiner Seite anschliessen kann, während die 2 anderen in die Zentrale rücken um die OM's abzusichern und sich um die "2.Bälle" kümmern. Die jeweils verwaiste Flügelposition auf der anderen Seite übernimmt der jeweilige OM.
Wäre meiner Meinung kompakter und vielversprechender als die dünne Achse OM - MS!?
Es sei denn man verpflichtet noch 2 starke Außen - aber wen?
diese 4-3-3 war noch nie ein solches sondern immer ein 4-5-1 (viel kritisiert)
Angesichts unserer Spielweise und dem vorhandenen Personal sollte es wirklich ein 4-4-2 sein (Taka/Ama), den wie Du sagst, fehlen uns die starken Flügelspieler (Streit verletzt) Für ein 4-5-1 brauch man halt gute und auch torgefährliche Außen, meiner Ansicht nach unsere größte Lücke zusammen mit einem Spielgestalter
pascal11 schrieb: diese 4-3-3 war noch nie ein solches sondern immer ein 4-5-1 (viel kritisiert)
Angesichts unserer Spielweise und dem vorhandenen Personal sollte es wirklich ein 4-4-2 sein (Taka/Ama), den wie Du sagst, fehlen uns die starken Flügelspieler (Streit verletzt) Für ein 4-5-1 brauch man halt gute und auch torgefährliche Außen, meiner Ansicht nach unsere größte Lücke zusammen mit einem Spielgestalter
Das unterschreibe ich voll und ganz. Da kann man Köhler und Mehdi wirklich nicht darunter einordnen.
Troubadix schrieb: Hab jetzt mal nen neuen Fred aufgemacht, weil es hier eher um unser System als den eventuell neuen Spieler gehen soll...
Fakten: Streit fällt lange aus, wahrscheinlich wird er die ersten Spiele in der Rückrunde verpassen - starke offensive Außen haben wir nicht - 1-Mann-Sturm
Der Spieler Roger wird als defensiver Mann beschrieben. Was denken sich die Verantwortlichen, wenn sie diesen Mann einladen, wir haben ja genug DM's?
Wechselt Funkel das Spielsystem? Von 4-3-3 (was FF angeblich spielen lässt...) auf den Tannenbaum?
Ein 4-3-2-1 hätte den Vorteil, dass immer 2 OM auf dem Platz wären und damit der MS immer Unterstützung hätte. In Ermangelung starker offensiver Außen wäre ein "defensives" Mittelfeld mit 3 Mann flexibler, da sich der jeweilige Außen in den Angriff auf seiner Seite anschliessen kann, während die 2 anderen in die Zentrale rücken um die OM's abzusichern und sich um die "2.Bälle" kümmern. Die jeweils verwaiste Flügelposition auf der anderen Seite übernimmt der jeweilige OM.
Wäre meiner Meinung kompakter und vielversprechender als die dünne Achse OM - MS!?
Es sei denn man verpflichtet noch 2 starke Außen - aber wen?
Also das Tannenbaum würde zu FF passen. Ich persönlich mag solche defensiven Systeme nicht, aber wichtiger ist der Erfolg. Das heißt man muß sein System schon ein bisschen nach dem Spielermaterial ausrichten das man hat. Grundsatzlich kann man mit jedem System erfolreich spielen, wenn die Spieler es perfekt umsetzen. Und nur weil es ein defensiveres system ist muß es nicht automatisch bedeuten das wir Mauer-Fußball spielen. Der Erfolg ist im Endeffekt entscheidend und FF ist der erfahrenste Trainer der Liga und wird es richten. Ich denke auf keinen Fall das wir 2 neue Außen in der Winterpause verpflichten.
auch wenn ich der Meinung bin, dass das Thema durchaus auch in einigen anderen Freds gut aufgehoben wäre, lasse ich diesen hier jetzt mal offen. Allerdings nur, so lange Ihr wirklich beim Thema bleibt und das ganze nicht zu einer "Funkel muss weg, weil Thurk das A......gesicht sich aufgrund unserer beschissenen medizinischen Abteilung immer fallen läßt und außerdem gehen die Bierbecher immer kaputt " -Diskussion entwickelt!
Mir ist das System mit den 2 Außen zu statisch und zu leicht auszurechnen. Zumal in der Mittel-Achse immer nur Ama und Meier zu finden sind. Ama muß oft raus auf die Flügel um sich die Bälle zu holen, bei 2 OM hat man vorne eine Anspielstation mehr, Ama könnte also zentraler bleiben.
exakt, die eine Spitze steht immer gegen 2,3 Verteidiger und hat dann kaum Chancen, dass Spiel über Streit war auch zu ausrechbar, 2,3 Leute standen bei ihm, keiner half und weg war der Ball. Und dann Medi/Köhler keine Flankengötter mit Tordrang sind, brauchen wir im Zentrum 2 Stürmer
Mir ist das System mit den 2 Außen zu statisch und zu leicht auszurechnen. Zumal in der Mittel-Achse immer nur Ama und Meier zu finden sind. Ama muß oft raus auf die Flügel um sich die Bälle zu holen, bei 2 OM hat man vorne eine Anspielstation mehr, Ama könnte also zentraler bleiben.
Na ,an deiner Stelle würde ich schon mal den Stahlhelm aufsetzen. Warte nur ein Weilchen wenn die Taktikpäpste hier auftauchen ,-)
Mir ist das System mit den 2 Außen zu statisch und zu leicht auszurechnen. Zumal in der Mittel-Achse immer nur Ama und Meier zu finden sind. Ama muß oft raus auf die Flügel um sich die Bälle zu holen, bei 2 OM hat man vorne eine Anspielstation mehr, Ama könnte also zentraler bleiben.
Na ,an deiner Stelle würde ich schon mal den Stahlhelm aufsetzen. Warte nur ein Weilchen wenn die Taktikpäpste hier auftauchen ,-)
Kein Problem. wir können über alles diskutieren...
Ich kann hier schlecht die Laufwege darstellen, ich will damit nur verdeutlichen, dass ich es wichtig finde die Zentrale ausreichend zu sichern, Konter auf den Flügeln kann man isolieren, sobald der Ball aber in der Zentrale ist sehen wir meistens schlecht aus.
Komisch nur, dass alle Profitrainer solche 4-3-3, 4-4-2, 4-3-2-1, etc. Diskussionen in jedem interview für als absolut für den Allerwertesten beschreiben.
Denen zu Folge ist so etwas von den Medien inszeniert, um Konsumenten etwas sinnfrei mit leicht verständlichen und gut verdaubaren Pseudofachgesprächen zu unterhalten.
Besucht doch mal ein Trainerseminar für die B-Lizenz oder kramt einfach mal Interviews von ausgebildeten Profis zu diesem Thema heraus. Leider wird das aber immer ein Kampf gegen Windmühlen bleiben.
Nur Anhand eines viel zu vereinfachten Schemas wie 4-3-3 etc. kann man doch keine haltbare eindeutige und immergültige Aussage zu Laufwegen, Positionsverschiebungen und generell offensive oder deffensive Spielweise treffen.
Dann noch eine Anmerkung zum Grund für den Start des Themas: Die Position Details von Roger sind überhaupt nicht gesichrt. Auf der einen Seite steht deffensiv Allrounder, auf TM.de offensives Mittelfeld, auf seiner Vereinsseite ist er als Flügel gelistet. Des weiteren ist er wohl ein Talent und eine Investition in die Zukunft. Man sollte im Falle eines Transfers nicht unbedingt davon ausgehen, dass Roger eine Einsatzgarantie hat.
hast schon recht zum Teil, es kommt hauptsächlich darauf an, wie das System dann gespielt wird (Nachrücken, Laufwege, usw...)
Nur bei unserer häufigen Interpretation des 4-5-1 wie gegen z.B. Hannover (und 1000 andere Beispiele) sieht man dann, wie es kein Offensivspiel gibt, weil vorne die paar Offensiven durch Ihre Formation verschenkt sind, da ab den 6ser Positionen alle den Auftrag hatten, an der Mittellinie stehen zu bleiben
Madchaotikan schrieb: Komisch nur, dass alle Profitrainer solche 4-3-3, 4-4-2, 4-3-2-1, etc. Diskussionen in jedem interview für als absolut für den Allerwertesten beschreiben.
Denen zu Folge ist so etwas von den Medien inszeniert, um Konsumenten etwas sinnfrei mit leicht verständlichen und gut verdaubaren Pseudofachgesprächen zu unterhalten.
Besucht doch mal ein Trainerseminar für die B-Lizenz oder kramt einfach mal Interviews von ausgebildeten Profis zu diesem Thema heraus. Leider wird das aber immer ein Kampf gegen Windmühlen bleiben.
Nur Anhand eines viel zu vereinfachten Schemas wie 4-3-3 etc. kann man doch keine haltbare eindeutige und immergültige Aussage zu Laufwegen, Positionsverschiebungen und generell offensive oder deffensive Spielweise treffen.
Dann noch eine Anmerkung zum Grund für den Start des Themas: Die Position Details von Roger sind überhaupt nicht gesichrt. Auf der einen Seite steht deffensiv Allrounder, auf TM.de offensives Mittelfeld, auf seiner Vereinsseite ist er als Flügel gelistet. Des weiteren ist er wohl ein Talent und eine Investition in die Zukunft. Man sollte im Falle eines Transfers nicht unbedingt davon ausgehen, dass Roger eine Einsatzgarantie hat.
da kann ich jedes einzelne Wort nur unterschreiben... ich mach's mir aber leicht und setze meine Unterschrift gleich unter den ganzen Beitrag
Madchaotikan schrieb: Komisch nur, dass alle Profitrainer solche 4-3-3, 4-4-2, 4-3-2-1, etc. Diskussionen in jedem interview für als absolut für den Allerwertesten beschreiben.
Denen zu Folge ist so etwas von den Medien inszeniert, um Konsumenten etwas sinnfrei mit leicht verständlichen und gut verdaubaren Pseudofachgesprächen zu unterhalten.
Besucht doch mal ein Trainerseminar für die B-Lizenz oder kramt einfach mal Interviews von ausgebildeten Profis zu diesem Thema heraus. Leider wird das aber immer ein Kampf gegen Windmühlen bleiben.
Nur Anhand eines viel zu vereinfachten Schemas wie 4-3-3 etc. kann man doch keine haltbare eindeutige und immergültige Aussage zu Laufwegen, Positionsverschiebungen und generell offensive oder deffensive Spielweise treffen.
Dann noch eine Anmerkung zum Grund für den Start des Themas: Die Position Details von Roger sind überhaupt nicht gesichrt. Auf der einen Seite steht deffensiv Allrounder, auf TM.de offensives Mittelfeld, auf seiner Vereinsseite ist er als Flügel gelistet. Des weiteren ist er wohl ein Talent und eine Investition in die Zukunft. Man sollte im Falle eines Transfers nicht unbedingt davon ausgehen, dass Roger eine Einsatzgarantie hat.
Das trifft durchaus alles zu, dennoch laufen wir nominell oft nur mit einem Stürmer auf. Ich habe weiter oben ja geschrieben, dass ich hier keine Laufwege aufzeigen kann, jedoch gibt es in jeder Mannschaft eine Grundaufstellung, oder wie meinst Du sollten die Spieler wissen, was sie auf dem Platz zu machen haben!?
Dass unsere 2 Außen, zumindest wenn Streit spielt, öfters mal die Seite wechseln ist ja irgendwo auch eine Vorgabe durch FF. Oder meinst Du die machen das aus eigenem Antrieb...
In diesem System sehe ich keine Dynamik. Wie oft kommt es vor, dass zum Beispiel Streit den Ball verliert und hinter ihm, weil Ochs mit aufrückte, alles offen war. Unsere Außen sollten immer durch die Außenverteidiger unterstützt werden, darin liegt aber auch die Gefahr bei Kontern. Im Tannenbaum wäre zumindest zentral eine Anspielstation mehr da. Wenn Ama in der Mitte steht und Meier aufrückte klaffte immer eine Lücke zum DM.
pascal11 schrieb: hast schon recht zum Teil, es kommt hauptsächlich darauf an, wie das System dann gespielt wird (Nachrücken, Laufwege, usw...)
Nur bei unserer häufigen Interpretation des 4-5-1 wie gegen z.B. Hannover (und 1000 andere Beispiele) sieht man dann, wie es kein Offensivspiel gibt, weil vorne die paar Offensiven durch Ihre Formation verschenkt sind, da ab den 6ser Positionen alle den Auftrag hatten, an der Mittellinie stehen zu bleiben
Noch mal zum Verständnisse:
Wir interpretieren kein 4-5-1 System. Wir spielen ein System welches in den Medien oftmals zum einem 4-5-1-System vereinfacht wird. Der Interpretationsvektor ist genau anders herum.
Bei dieser Vereinfachung gehen imho zudem einfach zu viele Systemdetails verloren, das so eine vernünftige Diskussionsgrundlage entstehen könnte.
Eine Diskussionsgrundlage könnte zum Beispiel sein, dass wer der Meinung ist, es wäre effektiver unsere Defensive etwas zu schwächen, indem wir im defensiven Mittelfeld mit einem Mann weniger Spielen, dafür aber den Angriff mit einem zusätzlichen Stürmer (Mittelstürmer? Außenstürmer? Verkappten Stürmer a la van der Vaart?) aufzulaufen. Da könnte man dann Vor- und Nachteile aufzählen.
@Troubadix Je nach Situation haben sich in einem System bis zu 9 Spieler zu verschieben. Fang bei deinen Bildchen mal an zu überlegen wie sich die beiden im DM zu verhalten haben. In unserem System haben die im DM mit die wichtigste Rolle. Läuft es bei den 6er läuft das Spiel. Auch die Außen werden sich anders verhalten als von dir aufgezeigt. Möchtest du mit solchen Bildchen und Begriffen wie 4-5-1 Argumentieren kannst du im Prinzip schon mal anfangen 10 Fakultät (3.628.800) viele Bildchen zu erstellen. Viel Spaß.
In deinem Fall möchtest du ein System ohne echte Außenspieler und mit nur drei Grundsätzlich offensiv ausgerichteten Spielern diskutieren? Ich denke nicht das Funkel davon begeistert wäre oder so etwas plant. Das liegt imho vollkommen außerhalb seiner Philosophie. Zudem steht Roger, an dem du das ja fest zu machen versuchst, nicht mal als Neuzugang fest. Des weiteren weiß keiner so wirklich auf welcher Position dieser Spieler nun eigentlich zu Hause sein soll. Auch ist Roger wohl eher als Talent einzuplanen und nicht als absoluter Stammspieler, der vom ersten Spiel an unser System prägen wird. Die einzige Möglichkeit für uns einen Brasilianer zu verpflichten ist, ihn zu verpflichten bevor er ein Star wird. Und das so einer ein Star wird, ist nicht garantiert. Also gebt ihm im Falle eines Transfers Zeit und habt etwas Nachsicht in den ersten Spielen.
pascal11 schrieb: hast schon recht zum Teil, es kommt hauptsächlich darauf an, wie das System dann gespielt wird (Nachrücken, Laufwege, usw...)
Nur bei unserer häufigen Interpretation des 4-5-1 wie gegen z.B. Hannover (und 1000 andere Beispiele) sieht man dann, wie es kein Offensivspiel gibt, weil vorne die paar Offensiven durch Ihre Formation verschenkt sind, da ab den 6ser Positionen alle den Auftrag hatten, an der Mittellinie stehen zu bleiben
Noch mal zum Verständnisse:
Wir interpretieren kein 4-5-1 System. Wir spielen ein System welches in den Medien oftmals zum einem 4-5-1-System vereinfacht wird. Der Interpretationsvektor ist genau anders herum.
Bei dieser Vereinfachung gehen imho zudem einfach zu viele Systemdetails verloren, das so eine vernünftige Diskussionsgrundlage entstehen könnte.
Eine Diskussionsgrundlage könnte zum Beispiel sein, dass wer der Meinung ist, es wäre effektiver unsere Defensive etwas zu schwächen, indem wir im defensiven Mittelfeld mit einem Mann weniger Spielen, dafür aber den Angriff mit einem zusätzlichen Stürmer (Mittelstürmer? Außenstürmer? Verkappten Stürmer a la van der Vaart?) aufzulaufen. Da könnte man dann Vor- und Nachteile aufzählen.
@Troubadix Je nach Situation haben sich in einem System bis zu 9 Spieler zu verschieben. Fang bei deinen Bildchen mal an zu überlegen wie sich die beiden im DM zu verhalten haben. In unserem System haben die im DM mit die wichtigste Rolle. Läuft es bei den 6er läuft das Spiel. Auch die Außen werden sich anders verhalten als von dir aufgezeigt. Möchtest du mit solchen Bildchen und Begriffen wie 4-5-1 Argumentieren kannst du im Prinzip schon mal anfangen 10 Fakultät (3.628.800) viele Bildchen zu erstellen. Viel Spaß.
In deinem Fall möchtest du ein System ohne echte Außenspieler und mit nur drei Grundsätzlich offensiv ausgerichteten Spielern diskutieren? Ich denke nicht das Funkel davon begeistert wäre oder so etwas plant. Das liegt imho vollkommen außerhalb seiner Philosophie. Zudem steht Roger, an dem du das ja fest zu machen versuchst, nicht mal als Neuzugang fest. Des weiteren weiß keiner so wirklich auf welcher Position dieser Spieler nun eigentlich zu Hause sein soll. Auch ist Roger wohl eher als Talent einzuplanen und nicht als absoluter Stammspieler, der vom ersten Spiel an unser System prägen wird. Die einzige Möglichkeit für uns einen Brasilianer zu verpflichten ist, ihn zu verpflichten bevor er ein Star wird. Und das so einer ein Star wird, ist nicht garantiert. Also gebt ihm im Falle eines Transfers Zeit und habt etwas Nachsicht in den ersten Spielen.
Ich habe geschrieben, dass ich keine Laufwege aufzeigen kann. Ich habe selber höherklassig gespielt (OL Hessen) und weiß von was ich rede... Mir ist auch klar, dass man von "Bildchen" nicht schlauer wird.
Deswegen wollte ich aufzeigen, dass sich die DM Situationsbedingt verschieben sollen. Und momentan sind unsere 6er nicht gerade sehr offensiv unterwegs... Und ein Offensivkonzept habe ich bei uns diese Saison nicht sehr oft gesehen. Egal ob mit oder ohne Bildchen...!?
Troubadix schrieb: Deswegen wollte ich aufzeigen, dass sich die DM Situationsbedingt verschieben sollen. Und momentan sind unsere 6er nicht gerade sehr offensiv unterwegs... Und ein Offensivkonzept habe ich bei uns diese Saison nicht sehr oft gesehen. Egal ob mit oder ohne Bildchen...!?
In dem Punkt sind wir dann einer Meinung. Um so etwas produktiv diskutieren zu können sollte man imho von diesen starren Systembezeichnungen weg kommen.
Was Anfangs der Saison noch ganz passabel mit Fink und Inamoto klappte ist zwischenzeitlich komplett abhanden gekommen. Allerdings sehe ich auch im Wolfsburg und im Schlackespiel einige Lichtblicke. Vor allem in der zweiten Halbzeit gegen Schalke haben Russ, Fink und auch Ochs sehr gut antizipiert und oftmals den „zweiten Ball“ bekommen. Das hat gegen Nürnberg z.B. schon in Halbzeit 1 gar nicht geklappt. Da ist zwar noch längst nicht alles Gold was glänzt aber man sollte es auch nicht ganz zerreden.
Das unsere Flügel gerne etwas stärker sein könnten trifft imho auch zu. Sie deswegen ganz weg zu lassen finde ich nicht sehr produktiv. Zumal eine Offensive mit 3 Zentralen Spielern gegen Mannschaften mit zwei „6ern“ zahnlos bleiben würde. Die Last des Flügelspiels wäre komplett auf die Außenverteidiger verteilt – wobei die 6er dann noch mehr defensive Aufgaben übernehmen müssten im Falle eines Vorstoßes der Außenverteidiger. Insgesamt ist diese Aufstellung zu defensiv.
Das der Fall Roger imho für eine solche Diskussion aber nicht als Auslöser taugt, habe ich schon zwei mal verdeutlicht. Daher finde ich diese Diskussion etwas gegenstandslos.
Okay, dann belassen wir es beim jetzigen System...
Mein Ansatz wäre gewesen, dass sich aus dem Verbund der 3 DM IMMER einer Offensiv orientiert und situationsbedingt einer der OM auf die Flügel ausweicht.
Aber Du hast Recht, das hier zu diskutieren ist müßig.
Ich dachte nur, wenn man mehrere Mios in ein Spieler stecken würde, der "nur" ein Talent ist, müßte man sich was dabei denken...
Troubadix schrieb: Okay, dann belassen wir es beim jetzigen System...
Mein Ansatz wäre gewesen, dass sich aus dem Verbund der 3 DM IMMER einer Offensiv orientiert und situationsbedingt einer der OM auf die Flügel ausweicht.
Aber Du hast Recht, das hier zu diskutieren ist müßig.
Ich dachte nur, wenn man mehrere Mios in ein Spieler stecken würde, der "nur" ein Talent ist, müßte man sich was dabei denken...
Na meine Meinung ist ja nun auch nicht in Stein gemeißelt und ich kann mich irren oder auch einfach mal kompletten Blödsinn reden. Das passiert auch den besten mal (zu denen ich mich nicht zähle). Vielleicht funktioniert deine Idee ja ganz gut und ist Das neue system der Zukunft. Wer weiß?
Meine Meinung ist halt, dass es in der Konzeption zu defensiv und im Angriff zu Zentrallastig ist. Mann sollte sich im Angriff die Möglichkeit für schnelle überaschende Flankenwechsel und damit unter Umständen großen Raumgewinn sichern. Außerdem ist das Spiel so in der Basis und der Spieleröffnung von der 6er Position schon breiter angelegt und der 6er hat mehr potentielle Anspielpartner vor sich. Quergeschiebe im deffensiven Mittelfeld ist der Feind eines jeden attraktiven Spiels und gibt dem Gegner viel Zeit sich zu formieren. Hier geht es um schnellen Raumgewinn und dafür braucht man oft die Flügel - und sei es um blos einen Doppelpass zu spielen.
Fakten: Streit fällt lange aus, wahrscheinlich wird er die ersten Spiele in der Rückrunde verpassen - starke offensive Außen haben wir nicht - 1-Mann-Sturm
Der Spieler Roger wird als defensiver Mann beschrieben. Was denken sich die Verantwortlichen, wenn sie diesen Mann einladen, wir haben ja genug DM's?
Wechselt Funkel das Spielsystem? Von 4-3-3 (was FF angeblich spielen lässt...) auf den Tannenbaum?
Ein 4-3-2-1 hätte den Vorteil, dass immer 2 OM auf dem Platz wären und damit der MS immer Unterstützung hätte. In Ermangelung starker offensiver Außen wäre ein "defensives" Mittelfeld mit 3 Mann flexibler, da sich der jeweilige Außen in den Angriff auf seiner Seite anschliessen kann, während die 2 anderen in die Zentrale rücken um die OM's abzusichern und sich um die "2.Bälle" kümmern. Die jeweils verwaiste Flügelposition auf der anderen Seite übernimmt der jeweilige OM.
Wäre meiner Meinung kompakter und vielversprechender als die dünne Achse OM - MS!?
Es sei denn man verpflichtet noch 2 starke Außen - aber wen?
Angesichts unserer Spielweise und dem vorhandenen Personal sollte es wirklich ein 4-4-2 sein (Taka/Ama), den wie Du sagst, fehlen uns die starken Flügelspieler (Streit verletzt)
Für ein 4-5-1 brauch man halt gute und auch torgefährliche Außen, meiner Ansicht nach unsere größte Lücke zusammen mit einem Spielgestalter
Das unterschreibe ich voll und ganz. Da kann man Köhler und Mehdi wirklich nicht darunter einordnen.
Also das Tannenbaum würde zu FF passen. Ich persönlich mag solche defensiven Systeme nicht, aber wichtiger ist der Erfolg. Das heißt man
muß sein System schon ein bisschen nach dem Spielermaterial ausrichten das
man hat. Grundsatzlich kann man mit jedem System erfolreich spielen, wenn
die Spieler es perfekt umsetzen. Und nur weil es ein defensiveres system ist
muß es nicht automatisch bedeuten das wir Mauer-Fußball spielen. Der Erfolg
ist im Endeffekt entscheidend und FF ist der erfahrenste Trainer der Liga
und wird es richten. Ich denke auf keinen Fall das wir 2 neue Außen in der
Winterpause verpflichten.
auch wenn ich der Meinung bin, dass das Thema durchaus auch in einigen anderen Freds gut aufgehoben wäre, lasse ich diesen hier jetzt mal offen. Allerdings nur, so lange Ihr wirklich beim Thema bleibt und das ganze nicht zu einer "Funkel muss weg, weil Thurk das A......gesicht sich aufgrund unserer beschissenen medizinischen Abteilung immer fallen läßt und außerdem gehen die Bierbecher immer kaputt " -Diskussion entwickelt!
Gruß
Alex
Mir ist das System mit den 2 Außen zu statisch und zu leicht auszurechnen.
Zumal in der Mittel-Achse immer nur Ama und Meier zu finden sind. Ama muß oft raus auf die Flügel um sich die Bälle zu holen, bei 2 OM hat man vorne eine Anspielstation mehr, Ama könnte also zentraler bleiben.
Na ,an deiner Stelle würde ich schon mal den Stahlhelm aufsetzen. Warte nur ein Weilchen wenn die Taktikpäpste hier auftauchen ,-)
Kein Problem. wir können über alles diskutieren...
So wäre der Tannenbaum:
---------------MS---------------
---------OM---------OM---------
----DM-------DM-------DM------
LV------IV---------IV--------RV-
Bei Angriff über Links:
------------MS------OM--------
--DM----------OM--------------
---------DM--------DM------RV-
LV---------IV------IV-----------
Ich kann hier schlecht die Laufwege darstellen, ich will damit nur verdeutlichen, dass ich es wichtig finde die Zentrale ausreichend zu sichern, Konter auf den Flügeln kann man isolieren, sobald der Ball aber in der Zentrale ist sehen wir meistens schlecht aus.
-------OM------MS-----OM------
----------------DM--------------
LV--------DM--------DM-------RV
-----------IV---------IV---------
Meinetwegen die Außen auch auf der Linie mit den IV's.
Denen zu Folge ist so etwas von den Medien inszeniert, um Konsumenten etwas sinnfrei mit leicht verständlichen und gut verdaubaren Pseudofachgesprächen zu unterhalten.
Besucht doch mal ein Trainerseminar für die B-Lizenz oder kramt einfach mal Interviews von ausgebildeten Profis zu diesem Thema heraus. Leider wird das aber immer ein Kampf gegen Windmühlen bleiben.
Nur Anhand eines viel zu vereinfachten Schemas wie 4-3-3 etc. kann man doch keine haltbare eindeutige und immergültige Aussage zu Laufwegen, Positionsverschiebungen und generell offensive oder deffensive Spielweise treffen.
Dann noch eine Anmerkung zum Grund für den Start des Themas: Die Position Details von Roger sind überhaupt nicht gesichrt. Auf der einen Seite steht deffensiv Allrounder, auf TM.de offensives Mittelfeld, auf seiner Vereinsseite ist er als Flügel gelistet. Des weiteren ist er wohl ein Talent und eine Investition in die Zukunft. Man sollte im Falle eines Transfers nicht unbedingt davon ausgehen, dass Roger eine Einsatzgarantie hat.
Nur bei unserer häufigen Interpretation des 4-5-1 wie gegen z.B. Hannover (und 1000 andere Beispiele) sieht man dann, wie es kein Offensivspiel gibt, weil vorne die paar Offensiven durch Ihre Formation verschenkt sind, da ab den 6ser Positionen alle den Auftrag hatten, an der Mittellinie stehen zu bleiben
da kann ich jedes einzelne Wort nur unterschreiben... ich mach's mir aber leicht und setze meine Unterschrift gleich unter den ganzen Beitrag
Maggo
Das trifft durchaus alles zu, dennoch laufen wir nominell oft nur mit einem Stürmer auf.
Ich habe weiter oben ja geschrieben, dass ich hier keine Laufwege aufzeigen kann, jedoch gibt es in jeder Mannschaft eine Grundaufstellung, oder wie meinst Du sollten die Spieler wissen, was sie auf dem Platz zu machen haben!?
Dass unsere 2 Außen, zumindest wenn Streit spielt, öfters mal die Seite wechseln ist ja irgendwo auch eine Vorgabe durch FF. Oder meinst Du die machen das aus eigenem Antrieb...
-------------MS----------
LM----------OM---------RM
-------DM--------DM------
LV-------IV------IV-----RV
Angriff über Links:
LM-------MS-------------
---------OM---------RM--
LV----DM-------DM-------
-------IV-------IV------RV
In diesem System sehe ich keine Dynamik. Wie oft kommt es vor, dass zum Beispiel Streit den Ball verliert und hinter ihm, weil Ochs mit aufrückte, alles offen war.
Unsere Außen sollten immer durch die Außenverteidiger unterstützt werden, darin liegt aber auch die Gefahr bei Kontern.
Im Tannenbaum wäre zumindest zentral eine Anspielstation mehr da. Wenn Ama in der Mitte steht und Meier aufrückte klaffte immer eine Lücke zum DM.
Noch mal zum Verständnisse:
Wir interpretieren kein 4-5-1 System. Wir spielen ein System welches in den Medien oftmals zum einem 4-5-1-System vereinfacht wird. Der Interpretationsvektor ist genau anders herum.
Bei dieser Vereinfachung gehen imho zudem einfach zu viele Systemdetails verloren, das so eine vernünftige Diskussionsgrundlage entstehen könnte.
Eine Diskussionsgrundlage könnte zum Beispiel sein, dass wer der Meinung ist, es wäre effektiver unsere Defensive etwas zu schwächen, indem wir im defensiven Mittelfeld mit einem Mann weniger Spielen, dafür aber den Angriff mit einem zusätzlichen Stürmer (Mittelstürmer? Außenstürmer? Verkappten Stürmer a la van der Vaart?) aufzulaufen. Da könnte man dann Vor- und Nachteile aufzählen.
@Troubadix
Je nach Situation haben sich in einem System bis zu 9 Spieler zu verschieben. Fang bei deinen Bildchen mal an zu überlegen wie sich die beiden im DM zu verhalten haben. In unserem System haben die im DM mit die wichtigste Rolle. Läuft es bei den 6er läuft das Spiel. Auch die Außen werden sich anders verhalten als von dir aufgezeigt. Möchtest du mit solchen Bildchen und Begriffen wie 4-5-1 Argumentieren kannst du im Prinzip schon mal anfangen
10 Fakultät (3.628.800) viele Bildchen zu erstellen. Viel Spaß.
In deinem Fall möchtest du ein System ohne echte Außenspieler und mit nur drei Grundsätzlich offensiv ausgerichteten Spielern diskutieren? Ich denke nicht das Funkel davon begeistert wäre oder so etwas plant. Das liegt imho vollkommen außerhalb seiner Philosophie. Zudem steht Roger, an dem du das ja fest zu machen versuchst, nicht mal als Neuzugang fest. Des weiteren weiß keiner so wirklich auf welcher Position dieser Spieler nun eigentlich zu Hause sein soll. Auch ist Roger wohl eher als Talent einzuplanen und nicht als absoluter Stammspieler, der vom ersten Spiel an unser System prägen wird. Die einzige Möglichkeit für uns einen Brasilianer zu verpflichten ist, ihn zu verpflichten bevor er ein Star wird. Und das so einer ein Star wird, ist nicht garantiert. Also gebt ihm im Falle eines Transfers Zeit und habt etwas Nachsicht in den ersten Spielen.
Ich habe geschrieben, dass ich keine Laufwege aufzeigen kann. Ich habe selber höherklassig gespielt (OL Hessen) und weiß von was ich rede... Mir ist auch klar, dass man von "Bildchen" nicht schlauer wird.
Deswegen wollte ich aufzeigen, dass sich die DM Situationsbedingt verschieben sollen. Und momentan sind unsere 6er nicht gerade sehr offensiv unterwegs...
Und ein Offensivkonzept habe ich bei uns diese Saison nicht sehr oft gesehen. Egal ob mit oder ohne Bildchen...!?
In dem Punkt sind wir dann einer Meinung. Um so etwas produktiv diskutieren zu können sollte man imho von diesen starren Systembezeichnungen weg kommen.
Was Anfangs der Saison noch ganz passabel mit Fink und Inamoto klappte ist zwischenzeitlich komplett abhanden gekommen. Allerdings sehe ich auch im Wolfsburg und im Schlackespiel einige Lichtblicke. Vor allem in der zweiten Halbzeit gegen Schalke haben Russ, Fink und auch Ochs sehr gut antizipiert und oftmals den „zweiten Ball“ bekommen. Das hat gegen Nürnberg z.B. schon in Halbzeit 1 gar nicht geklappt. Da ist zwar noch längst nicht alles Gold was glänzt aber man sollte es auch nicht ganz zerreden.
Das unsere Flügel gerne etwas stärker sein könnten trifft imho auch zu. Sie deswegen ganz weg zu lassen finde ich nicht sehr produktiv. Zumal eine Offensive mit 3 Zentralen Spielern gegen Mannschaften mit zwei „6ern“ zahnlos bleiben würde. Die Last des Flügelspiels wäre komplett auf die Außenverteidiger verteilt – wobei die 6er dann noch mehr defensive Aufgaben übernehmen müssten im Falle eines Vorstoßes der Außenverteidiger. Insgesamt ist diese Aufstellung zu defensiv.
Das der Fall Roger imho für eine solche Diskussion aber nicht als Auslöser taugt, habe ich schon zwei mal verdeutlicht. Daher finde ich diese Diskussion etwas gegenstandslos.
Mein Ansatz wäre gewesen, dass sich aus dem Verbund der 3 DM IMMER einer Offensiv orientiert und situationsbedingt einer der OM auf die Flügel ausweicht.
Aber Du hast Recht, das hier zu diskutieren ist müßig.
Ich dachte nur, wenn man mehrere Mios in ein Spieler stecken würde, der "nur" ein Talent ist, müßte man sich was dabei denken...
Na meine Meinung ist ja nun auch nicht in Stein gemeißelt und ich kann mich irren oder auch einfach mal kompletten Blödsinn reden. Das passiert auch den besten mal (zu denen ich mich nicht zähle). Vielleicht funktioniert deine Idee ja ganz gut und ist Das neue system der Zukunft. Wer weiß?
Meine Meinung ist halt, dass es in der Konzeption zu defensiv und im Angriff zu Zentrallastig ist. Mann sollte sich im Angriff die Möglichkeit für schnelle überaschende Flankenwechsel und damit unter Umständen großen Raumgewinn sichern. Außerdem ist das Spiel so in der Basis und der Spieleröffnung von der 6er Position schon breiter angelegt und der 6er hat mehr potentielle Anspielpartner vor sich. Quergeschiebe im deffensiven Mittelfeld ist der Feind eines jeden attraktiven Spiels und gibt dem Gegner viel Zeit sich zu formieren. Hier geht es um schnellen Raumgewinn und dafür braucht man oft die Flügel - und sei es um blos einen Doppelpass zu spielen.