Nachdem jetzt der CAS jetzt beschlossen hat das jeder Spieler, laut FIFA Regelment Artikel 17, seinen Vertrag nach 2 Jahren kündigen darf um ins Ausland zu wechseln, frage ich mich welcher unserer Spieler denn kurzfristig dafür in Frage käme?
Vorraussetzung zur Kündigung sind bei Spielern unter 28 min. 3 Jahre "abgesessen" zu haben. Bei Spielern ab 28 sind es nur noch 2 Jahre bis sie kündigen dürfen!
Ich denke schon. Die Zweiklassengesellschaft im Profifußball. Die reichen Vereine sahnen ab, die Kleinen bleiben klein. Wenn wir unsere Kicker nicht "adäquat" entlohnen, gehen sie einfach zu anderen Clubs. Und die Berater reiben sich die Hände. Es bleibt zu hoffen, dass die Dachverbände und die Vereine selbst einiges dagegensetzen und die CAS diese Entscheidung überdenkt. Ich weiß nicht, inwieweit deutsches Arbeits - und Tarifrecht im gesamteuropäischen Maßstab vergleichbar mit anderen Ländern ist, ein Verstoß ist dieses Urteil allemal, oder?? Juristen nach vorne, bitte!!!
Bei uns könnten also: Oka, Pröll, Zimmermann, Ochs, Vasi, Spycher, Russ, Soto, Chris, Chaftar, Preuß, Köhler, Weissenberger, Meier und Ama zum Ende der Saison gehen, weil Sie dann schon min. 3 Jahre bei uns waren…???
xmaspoo schrieb: Bei uns könnten also: Oka, Pröll, Zimmermann, Ochs, Vasi, Spycher, Russ, Soto, Chris, Chaftar, Preuß, Köhler, Weissenberger, Meier und Ama zum Ende der Saison gehen, weil Sie dann schon min. 3 Jahre bei uns waren…???
xmaspoo schrieb: Bei uns könnten also: Oka, Pröll, Zimmermann, Ochs, Vasi, Spycher, Russ, Soto, Chris, Chaftar, Preuß, Köhler, Weissenberger, Meier und Ama zum Ende der Saison gehen, weil Sie dann schon min. 3 Jahre bei uns waren…???
Das CAS Urteil ist in der Tat etwas sonderbar. Die Lienie, die die DFL jetzt fahren will von wegen keine Internationale Freigabe und so, wird aber wohl kaum haltbar sein. Denn der betroffene Spieler wird dann eben auf Freigabe klagen. Da die internationale Freigabe allerdings dem Sportrecht unterfällt (die ist der FIFA gegenüber zu erklären) wird es wohl wenig helfen. Selbst, wenn die FIFA sich der Auffassung der DFL anschließt, ist noch nichts gewonnen. Über ihr steht als höchstest Gericht das CAS. Und der wird seine Meinung kaum ändern.
Trotz dieser Situation sehe ich allerdings kein wirkliches Problem. Die Verträge und möglichen Ablösesummen haben mit diesem Urteil nur einen neuen Parameter erhalten, der bei der Kalkulation zu berücksichtigen ist.
Wirklich schade ist nur, dass man in Zukunft die jungen Spieler nicht wirklich langfristig an den Verein binden kann.
Also könnten Caio und Fenin, die ja beide Verträge für 4 ½ Jahre haben nach 3 Jahren sagen: tschö war toll hier, ich bin jetzt ein Star, ich will nach Spanien!!! Und könnten dann für die Restlichen 18 Monate x (Ihr Gehalt) = 1,5 - 2 Mio. gehen? Schöne Fussballwelt!
xmaspoo schrieb: Also könnten Caio und Fenin, die ja beide Verträge für 4 ½ Jahre haben nach 3 Jahren sagen: tschö war toll hier, ich bin jetzt ein Star, ich will nach Spanien!!! Und könnten dann für die Restlichen 18 Monate x (Ihr Gehalt) = 1,5 - 2 Mio. gehen? Schöne Fussballwelt!
So wird's wohl kommen ,könnte aber auch ohne dieses Urteil für uns so ausgehen. Ob das auch für die Verträge rückwirkend gilt weiß ich nicht zu beurteilen .
Spieler unter 28: Alle 2 Jahre Vertragsverlängerung sonst verkaufen Spieler über 28: Dasselbe Spielchen nur jährlich
Was ein rumgestresse....
CAS = Chaotisches Ablöse System
Ja und das heisst du bekommst nach 2 Jahren gar nix, wenn der Vertrag regulär ausläuft. Das Urteil bedeutet eher viel höhere Gehälter zahlen und diese zu Staffeln das die im 4. jahr viel mehr verdienen. Ausserdem gilt das Urteil rückwirkend, weil vdV immer als Beispiel angeführt wird. Das heisst für uns z.b Russ kann 2011 für ein Jahresgehalt ins ausland wechseln, wie die FR hochgerechnet hat.
In Zukunft gibt es dann wahrscheinlich noch mal nen fetten "Treuebonus" wenn man seinen Vertrag tatsächlich erfüllt.
Mich wundert allerdings, dass jetzt der CAS so kritisiert wird, auch von der FIFA. Schließlich haben die doch den entsprechenden Paragraphl erst ins Regelwerk aufgenommen. Der entsprechende Artikel ist ja relativ eindeutig. Und nach dem Bosman-Urteil war ja klar das irgendjemand sich darauf berufen würde.
seit Bosmann wird die "Verweildauer" der guten Spieler bei kleinen und mittleren Vereinen immer kürzer, der Trend verstärkt sich durch das jüngste Urteil m. E. lediglich.
Es wird immer wichtiger, dass gute, d. h. sehr gut informierte Scoutingabteilungen immer adäquaten Ersatz parat haben.
Es lohnt sich von daher stark, in ein weiter professionalisiertes Scouting zu investieren. Das wird vor allem auch dann wichtig, wenn mal laufende Erträge ausbleiben und dann vermehrt wieder gute, aber dennoch noch preiswerte "Billigkräfte" z. B. aus Osteuropa gefragt sind.
Die Zeiten eines Grabi, Holz, Nickel, die 15 Jahre am Stück bei der Eintracht blieben, sind halt vorbei. So lange Beschäftigungsdauern kann sich vielleicht noch Milan leisten (P. Maldini) oder Bayern mit Kahn, aber dann wirds mit den Beispielen schon eng.
Die Kernfrage (an unsere Juristen) ist doch, ob sich dieses außerordentliche Kündigungsrecht durch geschickte Vertragsgestaltung aushebeln läßt, entweder durch einen ausdrücklichen Verzicht des Spielers, oder dadurch, daß die Kündigungsmodalitäten im Vertrag selbst geregelt werden (Stichwort: (realistische) feste Ablöse zum Zeitpunkt X). Ist eines vom beiden möglich, so werden die Auswirkungen wohl vornehmlich auf die Vertragsgestaltung beschränkt sein. Man wird Heribert dann wohl nicht besonders darauf hinweisen müssen, fragliche Verträge rechtzeitig entsprechend zu erneuern.
Hinsichtlich des Urteils selbst wäre interessant, wann und mit welcher Frist das Kündigungsrecht wahrgenommen werden könnte (zum Saisonende? zum nächsten Wechselkorridor? jederzeit? drei Monate Kündigungsfrist oder ab morgen?). Je nach Antwort wären ziemlich unlustige Manipulationen denkbar.
Das Urteil ist derzeit natürlich vor allem für kleine Ligen mit geringen Gehältern aber bislang zum Teil saftigen Transfer erlösen eine Katastrophe. Hier könnten wir sogar davon profitieren. Weiteres hängt wohl davon ab, wie Vereine und Spieler damit umgehen. Es steht allerdings zu befürchten, daß irgendwelche (englischen?) Vereine dazu übergehen, nach dem vorgegebenen Muster den Kontinent abzugrasen. Dann kann man nur auf den Charakter der Spieler hoffen.
...Mich wundert allerdings, dass jetzt der CAS so kritisiert wird, auch von der FIFA. Schließlich haben die doch den entsprechenden Paragraphl erst ins Regelwerk aufgenommen...
Richtig. Das hat die fifa aber nicht aus jux und dollerei gemacht, sondern auf druck der eu-komission.
Ich denke früher oder später wird, sich diese regelung durchsetzen, ähnlich wie das bosman-urteil. Das einzige szenario welches ich mir vorstellen könnte (mit viel fantasie) wäre, dass sich möglicherweise die klubs bzw. die nationalen verbände (zumindest die grossen verbände:england,spanien,italien,france) zusammenschliessen und zusammen eine eine art gentleman agreement vereinbaren und deklarieren, dass man spieler, die sich auf artikel 17 berufen würden konsequent ignoriert, um diese regelung zu umgehen. Natürlich weiss man vorher nicht, ob diese spieler auf vertragsaflösung klagen würden, aber wenn es denn mal einer getan hat, könnte man ihn ja auf ner art schwarzen liste setzen... Ich weiss klingt utopisch, gerade die grossen vereine in england und italien würden da wohl nicht mitmachen, aber zumindest die bayern sind über dieses urteil wenig erfreut wie man hört in person von Rummenigge. Könnte allerdings auch gut geschauspielert sein - wer weiss.
Bei uns könnte es im kommenden Sommer gerade einmal einen Spieler treffen, wenn ich das richtig durchgegangen bin und zwar Christoph Preuß (und weshalb sollte er wechseln wollen?!). Alle anderen Spieler haben in den letzten 2,5 Jahren einen (neuen) Vertrag bei uns unterschrieben.
Und genau das zeigt doch mehr als deutlich, wie kurzlebig Verträge in unserer Zeit sind. Alle Spieler bis auf einen haben in den letzten ca. 2,5 Jahren ihr Vertragswerk geändert.
xmaspoo schrieb: Also könnten Caio und Fenin, die ja beide Verträge für 4 ½ Jahre haben nach 3 Jahren sagen: tschö war toll hier, ich bin jetzt ein Star, ich will nach Spanien!!! Und könnten dann für die Restlichen 18 Monate x (Ihr Gehalt) = 1,5 - 2 Mio. gehen? Schöne Fussballwelt!
So wird's wohl kommen ,könnte aber auch ohne dieses Urteil für uns so ausgehen.
Wohl kaum! Wenn Caio und Fenin so einschlagen, wie man es von ihnen erwartet, dann würde man (ohne dieses Urteil) in 3 Jahren für die zweistellige Millionensummen einstreichen können (und halten könnte man sie eh nicht, wenn große Klubs mit Jahres-Gehältern jenseits der 2 Millionen-Marke kommen) - für jeden der beiden versteht sich! MIT diesem Urteil würde man allerdings nur noch das bekommen, was man dem Spieler noch bis zum Ende des Vertrages an Gehältern hätte zahlen müssen.
Man müsste die Spieler also mit millionenschweren Jahres-Gehältern (etwa wie bei den Bazis, wo 3-4 Mio. Jahresgage sicher nicht selten sind) ausstatten, dass man im Falle eines Falles noch ordentlich was kassierten könnte bei vorzeitigem Vereinswechsel.
Kann mir nicht vorstellen, dass das möglich wäre. Das würde ja bedeuten, dass man Arbeitnehmer, die sich auf ihr "Recht" berufen diskriminieren darf. Da hätte man aber ganz schnell die EU am *****
Juninho_Pernambucano schrieb: [quote=Tokyoad
Ich denke früher oder später wird, sich diese regelung durchsetzen, ähnlich wie das bosman-urteil. Das einzige szenario welches ich mir vorstellen könnte (mit viel fantasie) wäre, dass sich möglicherweise die klubs bzw. die nationalen verbände (zumindest die grossen verbände:england,spanien,italien,france) zusammenschliessen und zusammen eine eine art gentleman agreement vereinbaren und deklarieren, dass man spieler, die sich auf artikel 17 berufen würden konsequent ignoriert, um diese regelung zu umgehen. Natürlich weiss man vorher nicht, ob diese spieler auf vertragsaflösung klagen würden, aber wenn es denn mal einer getan hat, könnte man ihn ja auf ner art schwarzen liste setzen... Ich weiss klingt utopisch, gerade die grossen vereine in england und italien würden da wohl nicht mitmachen, aber zumindest die bayern sind über dieses urteil wenig erfreut wie man hört in person von Rummenigge. Könnte allerdings auch gut geschauspielert sein - wer weiss.
Vorraussetzung zur Kündigung sind bei Spielern unter 28 min. 3 Jahre "abgesessen" zu haben. Bei Spielern ab 28 sind es nur noch 2 Jahre bis sie kündigen dürfen!
Sind wir kurzfristig betroffen?
Juristen nach vorne, bitte!!!
Oka, Pröll, Zimmermann, Ochs, Vasi, Spycher, Russ, Soto, Chris, Chaftar, Preuß, Köhler, Weissenberger, Meier und Ama
zum Ende der Saison gehen, weil Sie dann schon min. 3 Jahre bei uns waren…???
Nein
Dann erklär mal....
Da die internationale Freigabe allerdings dem Sportrecht unterfällt (die ist der FIFA gegenüber zu erklären) wird es wohl wenig helfen. Selbst, wenn die FIFA sich der Auffassung der DFL anschließt, ist noch nichts gewonnen. Über ihr steht als höchstest Gericht das CAS. Und der wird seine Meinung kaum ändern.
Trotz dieser Situation sehe ich allerdings kein wirkliches Problem. Die Verträge und möglichen Ablösesummen haben mit diesem Urteil nur einen neuen Parameter erhalten, der bei der Kalkulation zu berücksichtigen ist.
Wirklich schade ist nur, dass man in Zukunft die jungen Spieler nicht wirklich langfristig an den Verein binden kann.
tschö war toll hier, ich bin jetzt ein Star, ich will nach Spanien!!!
Und könnten dann für die Restlichen 18 Monate x (Ihr Gehalt) = 1,5 - 2 Mio. gehen?
Schöne Fussballwelt!
So wird's wohl kommen ,könnte aber auch ohne dieses Urteil für uns so ausgehen.
Ob das auch für die Verträge rückwirkend gilt weiß ich nicht zu beurteilen .
Spieler unter 28: Alle 2 Jahre Vertragsverlängerung sonst verkaufen
Spieler über 28: Dasselbe Spielchen nur jährlich
Was ein rumgestresse....
CAS = Chaotisches Ablöse System
Ja und das heisst du bekommst nach 2 Jahren gar nix, wenn der Vertrag regulär ausläuft. Das Urteil bedeutet eher viel höhere Gehälter zahlen und diese zu Staffeln das die im 4. jahr viel mehr verdienen. Ausserdem gilt das Urteil rückwirkend, weil vdV immer als Beispiel angeführt wird. Das heisst für uns z.b Russ kann 2011 für ein Jahresgehalt ins ausland wechseln, wie die FR hochgerechnet hat.
Mich wundert allerdings, dass jetzt der CAS so kritisiert wird, auch von der FIFA. Schließlich haben die doch den entsprechenden Paragraphl erst ins Regelwerk aufgenommen. Der entsprechende Artikel ist ja relativ eindeutig. Und nach dem Bosman-Urteil war ja klar das irgendjemand sich darauf berufen würde.
Es wird immer wichtiger, dass gute, d. h. sehr gut informierte Scoutingabteilungen immer adäquaten Ersatz parat haben.
Es lohnt sich von daher stark, in ein weiter professionalisiertes Scouting zu investieren. Das wird vor allem auch dann wichtig, wenn mal laufende Erträge ausbleiben und dann vermehrt wieder gute, aber dennoch noch preiswerte "Billigkräfte" z. B. aus Osteuropa gefragt sind.
Die Zeiten eines Grabi, Holz, Nickel, die 15 Jahre am Stück bei der Eintracht blieben, sind halt vorbei. So lange Beschäftigungsdauern kann sich vielleicht noch Milan leisten (P. Maldini) oder Bayern mit Kahn, aber dann wirds mit den Beispielen schon eng.
Ist eines vom beiden möglich, so werden die Auswirkungen wohl vornehmlich auf die Vertragsgestaltung beschränkt sein. Man wird Heribert dann wohl nicht besonders darauf hinweisen müssen, fragliche Verträge rechtzeitig entsprechend zu erneuern.
Hinsichtlich des Urteils selbst wäre interessant, wann und mit welcher Frist das Kündigungsrecht wahrgenommen werden könnte (zum Saisonende? zum nächsten Wechselkorridor? jederzeit? drei Monate Kündigungsfrist oder ab morgen?). Je nach Antwort wären ziemlich unlustige Manipulationen denkbar.
Das Urteil ist derzeit natürlich vor allem für kleine Ligen mit geringen Gehältern aber bislang zum Teil saftigen Transfer erlösen eine Katastrophe. Hier könnten wir sogar davon profitieren. Weiteres hängt wohl davon ab, wie Vereine und Spieler damit umgehen. Es steht allerdings zu befürchten, daß irgendwelche (englischen?) Vereine dazu übergehen, nach dem vorgegebenen Muster den Kontinent abzugrasen. Dann kann man nur auf den Charakter der Spieler hoffen.
Richtig. Das hat die fifa aber nicht aus jux und dollerei gemacht, sondern auf druck der eu-komission.
Ich denke früher oder später wird, sich diese regelung durchsetzen, ähnlich wie das bosman-urteil. Das einzige szenario welches ich mir vorstellen könnte (mit viel fantasie) wäre, dass sich möglicherweise die klubs bzw. die nationalen verbände (zumindest die grossen verbände:england,spanien,italien,france) zusammenschliessen und zusammen eine eine art gentleman agreement vereinbaren und deklarieren, dass man spieler, die sich auf artikel 17 berufen würden konsequent ignoriert, um diese regelung zu umgehen. Natürlich weiss man vorher nicht, ob diese spieler auf vertragsaflösung klagen würden, aber wenn es denn mal einer getan hat, könnte man ihn ja auf ner art schwarzen liste setzen...
Ich weiss klingt utopisch, gerade die grossen vereine in england und italien würden da wohl nicht mitmachen, aber zumindest die bayern sind über dieses urteil wenig erfreut wie man hört in person von Rummenigge. Könnte allerdings auch gut geschauspielert sein - wer weiss.
-mfg
Und genau das zeigt doch mehr als deutlich, wie kurzlebig Verträge in unserer Zeit sind. Alle Spieler bis auf einen haben in den letzten ca. 2,5 Jahren ihr Vertragswerk geändert.
Wohl kaum! Wenn Caio und Fenin so einschlagen, wie man es von ihnen erwartet, dann würde man (ohne dieses Urteil) in 3 Jahren für die zweistellige Millionensummen einstreichen können (und halten könnte man sie eh nicht, wenn große Klubs mit Jahres-Gehältern jenseits der 2 Millionen-Marke kommen) - für jeden der beiden versteht sich! MIT diesem Urteil würde man allerdings nur noch das bekommen, was man dem Spieler noch bis zum Ende des Vertrages an Gehältern hätte zahlen müssen.
Man müsste die Spieler also mit millionenschweren Jahres-Gehältern (etwa wie bei den Bazis, wo 3-4 Mio. Jahresgage sicher nicht selten sind) ausstatten, dass man im Falle eines Falles noch ordentlich was kassierten könnte bei vorzeitigem Vereinswechsel.