Knueller schrieb: Oder davor, denn dann kann sich der Schiri zurückziehen und sich über die dämlichen Frankfurter schepp lachen. Und nun genug der Haarspalterei. n8
Schepp lachen kann sich darüber nur ein Zyniker, wie es Brych ist und vielleicht du auch. Juristerei - welche mein Fach ist - ist stets "Haarspalterei". Und da es sich um die Auslegung eines Regelwerks handelt, meine ich dazu etwas sagen zu können. Ich verstehe ja, daß das Problem einen angehenden Forstwirt überfordert. Aber "schepp lachen" mußt du dich deswegen nicht unbedingt.
Ich zitiere mal die AS/Marca bzgl. der defensiven Grundaufstellung, die der letztjährige Meistertrainer Capello bei Real Madrid so gerne hat spielen lassen.
"Eine feige Aufstellung ... dem Verein unwürdig".
"Capello, du stellst auf wie ein kleines Mädchen".
Weshalb ich das jetzt gerade hier zitiere? Tja das darf sich mal jeder selbst denken. ,-)
ichb schütze ja den funkel wirklich immer... wirklich immer. Aber...
nachdem Sotos ausgewechselt wurde ist russ aus dem OM in die IV gerutscht.. dafür wurde chafter für das mittelfeld gebracht??? Hallo?? der bringt nen AV auf einer mittelfeld position obwohl er den caio da hat... -.-
Ich finde die Diskussionen um den Freistoß lächerlich. Jeder Fussballer weiss genau, dass man nicht blauäugig Mauern stellt, sondern eine Absicherung (ein Mann vor den Ball oder einfach nur 2m näher als erlaubt und schon kann nix mehr passieren) nutzt. Oder man hat als Tormann den Ball und den vermeintlichen Schützen im Auge, dann sollte so etwas auch nicht passieren. Das Tor kann man nicht dem Schiri anlasten, sondern muss sich dummerweise an die eigene Nase greifen. Das sollte man unter, klever ausgeführter Freistoß des Gegners, abhaken. Und vielleicht nehmen wir uns mal ein Beispiel daran.
Den Brych beschimpfen und irgendwelche Schuldfragen zu klären ist m.E. vollkommen falsch und lenkt von eigenen Unzulänglichkeiten in der Situation ab.
tobago schrieb: Ich finde die Diskussionen um den Freistoß lächerlich. Jeder Fussballer weiss genau, dass man nicht blauäugig Mauern stellt, sondern eine Absicherung (ein Mann vor den Ball oder einfach nur 2m näher als erlaubt und schon kann nix mehr passieren) nutzt. Oder man hat als Tormann den Ball und den vermeintlichen Schützen im Auge, dann sollte so etwas auch nicht passieren. Das Tor kann man nicht dem Schiri anlasten, sondern muss sich dummerweise an die eigene Nase greifen. Das sollte man unter, klever ausgeführter Freistoß des Gegners, abhaken. Und vielleicht nehmen wir uns mal ein Beispiel daran.
Den Brych beschimpfen und irgendwelche Schuldfragen zu klären ist m.E. vollkommen falsch und lenkt von eigenen Unzulänglichkeiten in der Situation ab.
Den Brych beschimpfen und irgendwelche Schuldfragen zu klären ist m.E. vollkommen falsch und lenkt von eigenen Unzulänglichkeiten in der Situation ab.
tobago
Aber wir sind uns darüber einig das dem Freistoss kein Handspiel vorausging und der Freistoss damit Folge einer Fehlentscheidung war ? Auch aus dem ganzen Spielverlauf komme ich nicht umhin an Herrn Brych Kritik zu üben. (Das ist wie beschimpfen, nur schlimmer. Ich üb ja noch.) Wenn in der Gastronomie ein Spitzenkoch 5 Sterne bekommt, kriegt Herr Brych von mir 5 Fandel. Und die hat er sich redlich verdient.
tobago schrieb: Ich finde die Diskussionen um den Freistoß lächerlich. Jeder Fussballer weiss genau, dass man nicht blauäugig Mauern stellt, sondern eine Absicherung (ein Mann vor den Ball oder einfach nur 2m näher als erlaubt und schon kann nix mehr passieren) nutzt. Oder man hat als Tormann den Ball und den vermeintlichen Schützen im Auge, dann sollte so etwas auch nicht passieren. Das Tor kann man nicht dem Schiri anlasten, sondern muss sich dummerweise an die eigene Nase greifen. Das sollte man unter, klever ausgeführter Freistoß des Gegners, abhaken. Und vielleicht nehmen wir uns mal ein Beispiel daran.
Den Brych beschimpfen und irgendwelche Schuldfragen zu klären ist m.E. vollkommen falsch und lenkt von eigenen Unzulänglichkeiten in der Situation ab.
tobago
mit einer ähnlichen nummer haben wir 1:0 gegen gladbach gewonnen.
Aber wir sind uns darüber einig das dem Freistoss kein Handspiel vorausging und der Freistoss damit Folge einer Fehlentscheidung war ?
Auch dort habe ich die Meinung, Fehlentscheidungen passieren leider. Natürlich ist es dumm, wenn ein Freistoßtor aus einem nicht berechtigtem Handfreistoß gegen uns erzielt wird. Aber das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun. Trotzdem darf der Freistoß so nicht reingehen, das ist reines Eigenverschulden.
Knueller schrieb: Oder davor, denn dann kann sich der Schiri zurückziehen und sich über die dämlichen Frankfurter schepp lachen. Und nun genug der Haarspalterei. n8
Schepp lachen kann sich darüber nur ein Zyniker, wie es Brych ist und vielleicht du auch. Juristerei - welche mein Fach ist - ist stets "Haarspalterei". Und da es sich um die Auslegung eines Regelwerks handelt, meine ich dazu etwas sagen zu können. Ich verstehe ja, daß das Problem einen angehenden Forstwirt überfordert. Aber "schepp lachen" mußt du dich deswegen nicht unbedingt.
Diesen arroganten Mist darfst du dir getrost in den Popo schieben. Wenn für dich Fußball und damit verbundene Tatsachenentscheidungen Juristerei ist, tust du mir leid, darfst aber gerne über Situationen philosphieren, in denen der Schiedrichter den Spieler 3 Sekunden zu früh gefragt hat. Das Tor war regelkonform, das wurd jetzt überall mehrfach bestätigt. Man hätte sich allerhöchstenes wünschen können, dass Brych ob dem Mauerstellen und dem Gespräch mit A anzeigt oder -sagt, dass gespielt wird. Verpflichtet ist er dazu keinesfalls bei einem direkten FS.
wie willste denn schneller handeln? so lange der ball nicht da ist, kannste auch keine mauer stellen, und als er da war, wars dafür irgendwie schon zu spät...
das geht nur über ne blockade!
Ich denke in einer solchen Situation ist der Mann hinter der Mauer entscheidend. Handeln kann in diesem Fall auch heissen, aufpassen, schauen und versuchen den Ball zu halten. Man sollte gerade bei Freistößen in der Nähe des Tores immer damit rechnen, dass andere schlau handeln und den Ball direkt draufhalten.
tobago schrieb: Ich denke in einer solchen Situation ist der Mann hinter der Mauer entscheidend.
als vertreter der hinter der mauer stehenden zunft würde ich eben jede fürchterlich anpöbeln und zurecht jede schuld von mir weisen! wenn oka den braten gerochen und rechtzeitig im langen eck gestanden hätte, wäre die bahn für n kracher in die kurze frei gewesen... this is not the solution!
Wir könnten das jetzt ewig weitertreiben und es wird uns nicht von den verschiedenen Standpunkten abbringen. Ich meine, das Tor geht auf die Kappe unserer Hintermannschaft, angefangen bei Oka, weitergeführt bei allen anderen. Ich denke allerdings, das wird uns nicht mehr passieren und wir haben daraus gelernt.
Schepp lachen kann sich darüber nur ein Zyniker, wie es Brych ist und vielleicht du auch. Juristerei - welche mein Fach ist - ist stets "Haarspalterei". Und da es sich um die Auslegung eines Regelwerks handelt, meine ich dazu etwas sagen zu können. Ich verstehe ja, daß das Problem einen angehenden Forstwirt überfordert. Aber "schepp lachen" mußt du dich deswegen nicht unbedingt.
Wir könnten das jetzt ewig weitertreiben und es wird uns nicht von den verschiedenen Standpunkten abbringen. Ich meine, das Tor geht auf die Kappe unserer Hintermannschaft, angefangen bei Oka, weitergeführt bei allen anderen. Ich denke allerdings, das wird uns nicht mehr passieren und wir haben daraus gelernt.
tobago
das sehe ich genauso, da hat sich die hintermannschaft blind auf eine übliche, aber nicht vorgeschriebene vorgehensweise verlassen. problematisch sehe ich aber folgendes:
"... Wut richtet sich gegen Brych, der Azauoagh gefragt habe, ob er eine Mauer brauche – und nach dessen Antwort „Nein“ gesagt haben soll: „Dann schieß doch.“
die quelle hierfür ist mit der heutigen bild zugegebenermaßen nicht top seriös. sollte es dennoch so gewesen sein, ist die vorgehensweise des schiedsrichters meiner ansicht nach nicht mehr rechtens. er muß den ball nicht freigeben, aber ich bin mir sicher, er darf den freistoßschützen nicht bei der ausführung des freistoßes zu ungunsten der eintracht "beraten"!
[quote=Knueller]Ggf. hätte ein Mantzios einen der letzten beiden Eckbälle tatsächlich verwertet.
quote]
Vor allem wäre es interessant gewesen , als die Bochumer in der Schlussphase teilweise "Billard" im eigenen Strafraum gespielt haben, einen Strafraumstürmer wie Mantzios in Aktion zu sehen. Der wäre vielleicht "angeschossen" worden + Tor??
Wir könnten das jetzt ewig weitertreiben und es wird uns nicht von den verschiedenen Standpunkten abbringen. Ich meine, das Tor geht auf die Kappe unserer Hintermannschaft, angefangen bei Oka, weitergeführt bei allen anderen. Ich denke allerdings, das wird uns nicht mehr passieren und wir haben daraus gelernt.
tobago
das sehe ich genauso, da hat sich die hintermannschaft blind auf eine übliche, aber nicht vorgeschriebene vorgehensweise verlassen. problematisch sehe ich aber folgendes:
"... Wut richtet sich gegen Brych, der Azauoagh gefragt habe, ob er eine Mauer brauche – und nach dessen Antwort „Nein“ gesagt haben soll: „Dann schieß doch.“
die quelle hierfür ist mit der heutigen bild zugegebenermaßen nicht top seriös. sollte es dennoch so gewesen sein, ist die vorgehensweise des schiedsrichters meiner ansicht nach nicht mehr rechtens. er muß den ball nicht freigeben, aber ich bin mir sicher, er darf den freistoßschützen nicht bei der ausführung des freistoßes zu ungunsten der eintracht "beraten"!
wir sollten vor das bundesverfassungsgericht gehen!!!
"... Wut richtet sich gegen Brych, der Azauoagh gefragt habe, ob er eine Mauer brauche – und nach dessen Antwort „Nein“ gesagt haben soll: „Dann schieß doch.“
Ich würde gerne wissen wer der Bild genau das gesteckt hat. Die Eintrachtspieler? -> dann wäre das Tor nicht gefallen, sondern es wäre eingegriffen worden. Brych? -> glaube ich eher nicht, so blöd ist keiner das zu erzählen Azauoagh? -> warum sollte er das tun? Bringt ihm nichts, eventuell nur dass Brych beim nächsten Mal nicht sein Freund ist.
wir sollten vor das bundesverfassungsgericht gehen!!!
ich ärgere mich eben immer noch darüber, daß sich unsere hintermannschaft beim freistoß so ahnungslos verhalten hat. und irgendein komplott gegen uns läßt sich nach der lektüre der bild immer wunderbar herleiten.
wir sollten vor das bundesverfassungsgericht gehen!!!
Ich kenn da auch prima Anwälte die für solche Klagen zu haben sind...Mir fällt der name nich mehr ein aber die wollten damals glaub ich verhindern das ein Bob-Club in die RL muß...Top-Leute
Schepp lachen kann sich darüber nur ein Zyniker, wie es Brych ist und vielleicht du auch.
Juristerei - welche mein Fach ist - ist stets "Haarspalterei". Und da es sich um die Auslegung eines Regelwerks handelt, meine ich dazu etwas sagen zu können. Ich verstehe ja, daß das Problem einen angehenden Forstwirt überfordert. Aber "schepp lachen" mußt du dich deswegen nicht unbedingt.
"Eine feige Aufstellung ... dem Verein unwürdig".
"Capello, du stellst auf wie ein kleines Mädchen".
Weshalb ich das jetzt gerade hier zitiere? Tja das darf sich mal jeder selbst denken. ,-)
Aber...
nachdem Sotos ausgewechselt wurde ist russ aus dem OM in die IV gerutscht..
dafür wurde chafter für das mittelfeld gebracht??? Hallo?? der bringt nen AV auf einer mittelfeld position obwohl er den caio da hat... -.-
Den Brych beschimpfen und irgendwelche Schuldfragen zu klären ist m.E. vollkommen falsch und lenkt von eigenen Unzulänglichkeiten in der Situation ab.
tobago
*word*
Aber wir sind uns darüber einig das dem Freistoss kein Handspiel vorausging und der Freistoss damit Folge einer Fehlentscheidung war ?
Auch aus dem ganzen Spielverlauf komme ich nicht umhin an Herrn Brych Kritik zu üben. (Das ist wie beschimpfen, nur schlimmer. Ich üb ja noch.)
Wenn in der Gastronomie ein Spitzenkoch 5 Sterne bekommt, kriegt Herr Brych von mir 5 Fandel. Und die hat er sich redlich verdient.
mit einer ähnlichen nummer haben wir 1:0 gegen gladbach gewonnen.
damals fand ich das voll ok.
peter
Auch dort habe ich die Meinung, Fehlentscheidungen passieren leider. Natürlich ist es dumm, wenn ein Freistoßtor aus einem nicht berechtigtem Handfreistoß gegen uns erzielt wird. Aber das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun. Trotzdem darf der Freistoß so nicht reingehen, das ist reines Eigenverschulden.
tobago
Diesen arroganten Mist darfst du dir getrost in den Popo schieben. Wenn für dich Fußball und damit verbundene Tatsachenentscheidungen Juristerei ist, tust du mir leid, darfst aber gerne über Situationen philosphieren, in denen der Schiedrichter den Spieler 3 Sekunden zu früh gefragt hat.
Das Tor war regelkonform, das wurd jetzt überall mehrfach bestätigt. Man hätte sich allerhöchstenes wünschen können, dass Brych ob dem Mauerstellen und dem Gespräch mit A anzeigt oder -sagt, dass gespielt wird. Verpflichtet ist er dazu keinesfalls bei einem direkten FS.
Oder zu schnellerem Handeln...
tobago
Ich denke in einer solchen Situation ist der Mann hinter der Mauer entscheidend. Handeln kann in diesem Fall auch heissen, aufpassen, schauen und versuchen den Ball zu halten. Man sollte gerade bei Freistößen in der Nähe des Tores immer damit rechnen, dass andere schlau handeln und den Ball direkt draufhalten.
tobago
Wir könnten das jetzt ewig weitertreiben und es wird uns nicht von den verschiedenen Standpunkten abbringen. Ich meine, das Tor geht auf die Kappe unserer Hintermannschaft, angefangen bei Oka, weitergeführt bei allen anderen. Ich denke allerdings, das wird uns nicht mehr passieren und wir haben daraus gelernt.
tobago
Brychs Fach ist übrigens auch die Haarspalterei.
das sehe ich genauso, da hat sich die hintermannschaft blind auf eine übliche, aber nicht vorgeschriebene vorgehensweise verlassen. problematisch sehe ich aber folgendes:
"... Wut richtet sich gegen Brych, der Azauoagh gefragt habe, ob er eine Mauer brauche – und nach dessen Antwort „Nein“ gesagt haben soll: „Dann schieß doch.“
die quelle hierfür ist mit der heutigen bild zugegebenermaßen nicht top seriös. sollte es dennoch so gewesen sein, ist die vorgehensweise des schiedsrichters meiner ansicht nach nicht mehr rechtens. er muß den ball nicht freigeben, aber ich bin mir sicher, er darf den freistoßschützen nicht bei der ausführung des freistoßes zu ungunsten der eintracht "beraten"!
quote]
Vor allem wäre es interessant gewesen , als die Bochumer in der Schlussphase teilweise "Billard" im eigenen Strafraum gespielt haben, einen Strafraumstürmer wie Mantzios in Aktion zu sehen. Der wäre vielleicht "angeschossen" worden + Tor??
wir sollten vor das bundesverfassungsgericht gehen!!!
Ich würde gerne wissen wer der Bild genau das gesteckt hat.
Die Eintrachtspieler? -> dann wäre das Tor nicht gefallen, sondern es wäre eingegriffen worden.
Brych? -> glaube ich eher nicht, so blöd ist keiner das zu erzählen
Azauoagh? -> warum sollte er das tun? Bringt ihm nichts, eventuell nur dass Brych beim nächsten Mal nicht sein Freund ist.
tobago
ich ärgere mich eben immer noch darüber, daß sich unsere hintermannschaft beim freistoß so ahnungslos verhalten hat. und irgendein komplott gegen uns läßt sich nach der lektüre der bild immer wunderbar herleiten.
Ich kenn da auch prima Anwälte die für solche Klagen zu haben sind...Mir fällt der name nich mehr ein aber die wollten damals glaub ich verhindern das ein Bob-Club in die RL muß...Top-Leute