ich habe das gestern schon mal in einem thread gefragt, aber leider ist es entweder untergegangen oder ich habe die antwort überlesen.
wie setzt sich aktuell bei der eintracht der mannschaftsrat zusammen? würde mich wirklich interessieren, weil man daraus ableiten könnte wer in der mannschaft die wortführer sind (auf dem platz erkenne ich jedenfalls im moment keine hierarchie).
peter schrieb: wie setzt sich aktuell bei der eintracht der mannschaftsrat zusammen?
Jones (Kapitän), Rehmer, Weissenberger, Amanatidis und Spycher (siehe click-click!)!
peter schrieb: würde mich wirklich interessieren, weil man daraus ableiten könnte wer in der mannschaft die wortführer sind (auf dem platz erkenne ich jedenfalls im moment keine hierarchie).
peter schrieb: wie setzt sich aktuell bei der eintracht der mannschaftsrat zusammen?
Jones (Kapitän), Rehmer, Weissenberger, Amanatidis und Spycher (siehe click-click!)!
peter schrieb: würde mich wirklich interessieren, weil man daraus ableiten könnte wer in der mannschaft die wortführer sind (auf dem platz erkenne ich jedenfalls im moment keine hierarchie).
Kann man das wirklich?
ein klassisches "jein"!
einerseits gehe ich davon aus, dass der mannschaftsrat das sprachrohr der mannschaft ist. insofern sollten sie die wortführer sein.
sind sie es nicht, stellt sich nämlich schon wieder eine frage. sind dann die wortführer diejenigen, die eigeninteressen und nicht mannschaftliche interesen verfolgen?
und damit wären wir beim andererseits. es ist vielleicht ein bißchen konstruiert, aber von den genannten hört man nicht so richtig viel in der öffentlichkeit, ausser von jones zu sich selbst und weißenberger zu sich selbst. ist schon klar, dass öffentlichkeitsarbeit nicht die aufgabe des mannschaftsrates ist, aber ich habe den verdacht im innenverhältnis sieht es nicht anders aus.
und da fällt mir wieder der beitrag von aquilla ein. und dann mache ich mir sorgen, dass die jetzige situation vielleicht wirklich den egoismen einiger "ego-tripper" geschuldet ist, die tatsächlich glauben könnten, sich für die eintracht den ar*** aufzureißen sei unter ihrem niveau. und die beleidigt sind, wenn ihnen trainer, fans und der mannschaft nicht den angemessenen respekt zollen.
peter schrieb: wie setzt sich aktuell bei der eintracht der mannschaftsrat zusammen?
Jones (Kapitän), Rehmer, Weissenberger, Amanatidis und Spycher (siehe click-click!)!
peter schrieb: würde mich wirklich interessieren, weil man daraus ableiten könnte wer in der mannschaft die wortführer sind (auf dem platz erkenne ich jedenfalls im moment keine hierarchie).
Kann man das wirklich?
ein klassisches "jein"!
einerseits gehe ich davon aus, dass der mannschaftsrat das sprachrohr der mannschaft ist. insofern sollten sie die wortführer sein.
sind sie es nicht, stellt sich nämlich schon wieder eine frage. sind dann die wortführer diejenigen, die eigeninteressen und nicht mannschaftliche interesen verfolgen?
und damit wären wir beim andererseits. es ist vielleicht ein bißchen konstruiert, aber von den genannten hört man nicht so richtig viel in der öffentlichkeit, ausser von jones zu sich selbst und weißenberger zu sich selbst. ist schon klar, dass öffentlichkeitsarbeit nicht die aufgabe des mannschaftsrates ist, aber ich habe den verdacht im innenverhältnis sieht es nicht anders aus.
und da fällt mir wieder der beitrag von aquilla ein. und dann mache ich mir sorgen, dass die jetzige situation vielleicht wirklich den egoismen einiger "ego-tripper" geschuldet ist, die tatsächlich glauben könnten, sich für die eintracht den ar*** aufzureißen sei unter ihrem niveau. und die beleidigt sind, wenn ihnen trainer, fans und der mannschaft nicht den angemessenen respekt zollen.
vielleicht bin ich aber auch nur paranoid!
peter
es soll natürlich heißen:
...und die beleidigt sind, wenn ihnen trainer, fans und die mannschaft nicht den angemessenen respekt zollen.
Peter, so sehr ich mit Dir sonst beim sportlichen übereinstimme, glaubst Du wirklich,daß der Mannschaftsrat in dieser Funktion übereinstimmt oder nicht? Aus meiner Sicht haben wir hier das klassische Problem der Hirachie, die welche im Mannschatsrat sind, spielen nicht. Ob das gut oder schlecht ist, trau ich mich nicht, ´zu beurteilen. Gruß concordia-eagle
das was ich dazu denke ist vielleicht noch ein bißchen unausgegoren. deshalb nur mein ansatz:
ich glaube die aufgabe des mannschaftsrates besteht darin, zwischen mannschaft und trainer zu vermitteln und einen meinungsaustausch zu ermöglichen, ohne dass sich ein einzelner spieler zu sehr exponieren muß. ich habe zweifel, dass ein mannschaftsrat, der weitestgehend mit unzufriedenen auswechselspielern besetzt ist, dazu das richtige gremium ist. und dass einige spieler ihr ganz eigenes, auch mediales, süppchen kochen. auch gegen den trainer.
aber, wie gesagt, vielleicht bin ich ja auch einfach nur paranoid.
concordia-eagle schrieb: Peter, so sehr ich mit Dir sonst beim sportlichen übereinstimme, glaubst Du wirklich,daß der Mannschaftsrat in dieser Funktion übereinstimmt oder nicht? Aus meiner Sicht haben wir hier das klassische Problem der Hirachie, die welche im Mannschatsrat sind, spielen nicht. Ob das gut oder schlecht ist, trau ich mich nicht, ´zu beurteilen. Gruß concordia-eagle
Zum Hirachieproblem passt auch, dass in dieser Saison mit Jones, Nikolov, Rehmer, Ama und Weissenberger (ich hoffe ich hab keinen vergessen) bereits 5 verschiedene Spieler die Mannschaft als Kapitän auf den Platz geführt haben. Natürlich ist dieses Problem durch JJ Verletzungen entstanden, aber es ist schon auffällig, dass wir offenbar keine klare Nummer 2 als Kapitän haben. Pröll wäre vielleicht ein Kandidat, oder Preuß, aber auch die sind/waren ja lange verletzt. Und gerade wenn es wie momentan nicht läuft sind klare Strukturen in der Mannschaft sehr wichtig. Da müssten eigentlich die erfahrenen Spieler die Wortführung übernehmen. Aber wer soll das machen? Weissenberger und Rehmer spielen nicht. Oka, Huggel oder Taka? Das glaubt ihr doch selbst nicht! Soto spricht kaum deutsch. Ama und Streit sind mehr mit sich selbst beschäftigt. Thurk oder Preuß vielleicht, aber denen fehlt es dann irgentwie auch wieder an Autorität, um sich vor einen Kyrgiakos zu stellen und ihm mal die Meinung zu Geigen. Aber all diese Probleme werden sich mit dem sich bald wieder einstellenden sportlichen Erfolg so oder so von selbst erledigen. ,-)
greenkeeper schrieb: (...) Thurk oder Preuß vielleicht, aber denen fehlt es dann irgentwie auch wieder an Autorität, um sich vor einen Kyrgiakos zu stellen und ihm mal die Meinung zu Geigen. (...)
Wie - also in welcher Sprache - sollen sie dem auch die Meinung geigen? Die könnten sich doch höchstens hinstellen und "Malaka" oder so sagen, was auf griechisch angeblich ***** heißt, wie jüngst hier im Forum zu lernen war. Und so etwas einem wie Soto ernsthaft ins Gesicht zu sagen - da wäre ich doch sehr vorsichtig, gerade wenn ich eine Statur wie Thurk hätte
wie setzt sich aktuell bei der eintracht der mannschaftsrat zusammen? würde mich wirklich interessieren, weil man daraus ableiten könnte wer in der mannschaft die wortführer sind (auf dem platz erkenne ich jedenfalls im moment keine hierarchie).
peter
Jones (Kapitän), Rehmer, Weissenberger, Amanatidis und Spycher (siehe click-click!)!
Kann man das wirklich?
ein klassisches "jein"!
einerseits gehe ich davon aus, dass der mannschaftsrat das sprachrohr der mannschaft ist. insofern sollten sie die wortführer sein.
sind sie es nicht, stellt sich nämlich schon wieder eine frage. sind dann die wortführer diejenigen, die eigeninteressen und nicht mannschaftliche interesen verfolgen?
und damit wären wir beim andererseits. es ist vielleicht ein bißchen konstruiert, aber von den genannten hört man nicht so richtig viel in der öffentlichkeit, ausser von jones zu sich selbst und weißenberger zu sich selbst. ist schon klar, dass öffentlichkeitsarbeit nicht die aufgabe des mannschaftsrates ist, aber ich habe den verdacht im innenverhältnis sieht es nicht anders aus.
und da fällt mir wieder der beitrag von aquilla ein. und dann mache ich mir sorgen, dass die jetzige situation vielleicht wirklich den egoismen einiger "ego-tripper" geschuldet ist, die tatsächlich glauben könnten, sich für die eintracht den ar*** aufzureißen sei unter ihrem niveau. und die beleidigt sind, wenn ihnen trainer, fans und der mannschaft nicht den angemessenen respekt zollen.
vielleicht bin ich aber auch nur paranoid!
peter
es soll natürlich heißen:
...und die beleidigt sind, wenn ihnen trainer, fans und die mannschaft nicht den angemessenen respekt zollen.
so sehr ich mit Dir sonst beim sportlichen übereinstimme, glaubst Du wirklich,daß der Mannschaftsrat in dieser Funktion übereinstimmt oder nicht? Aus meiner Sicht haben wir hier das klassische Problem der Hirachie, die welche im Mannschatsrat sind, spielen nicht. Ob das gut oder schlecht ist, trau ich mich nicht, ´zu beurteilen.
Gruß
concordia-eagle
das was ich dazu denke ist vielleicht noch ein bißchen unausgegoren. deshalb nur mein ansatz:
ich glaube die aufgabe des mannschaftsrates besteht darin, zwischen mannschaft und trainer zu vermitteln und einen meinungsaustausch zu ermöglichen, ohne dass sich ein einzelner spieler zu sehr exponieren muß. ich habe zweifel, dass ein mannschaftsrat, der weitestgehend mit unzufriedenen auswechselspielern besetzt ist, dazu das richtige gremium ist. und dass einige spieler ihr ganz eigenes, auch mediales, süppchen kochen. auch gegen den trainer.
aber, wie gesagt, vielleicht bin ich ja auch einfach nur paranoid.
peter
Zum Hirachieproblem passt auch, dass in dieser Saison mit Jones, Nikolov, Rehmer, Ama und Weissenberger (ich hoffe ich hab keinen vergessen) bereits 5 verschiedene Spieler die Mannschaft als Kapitän auf den Platz geführt haben. Natürlich ist dieses Problem durch JJ Verletzungen entstanden, aber es ist schon auffällig, dass wir offenbar keine klare Nummer 2 als Kapitän haben. Pröll wäre vielleicht ein Kandidat, oder Preuß, aber auch die sind/waren ja lange verletzt. Und gerade wenn es wie momentan nicht läuft sind klare Strukturen in der Mannschaft sehr wichtig. Da müssten eigentlich die erfahrenen Spieler die Wortführung übernehmen. Aber wer soll das machen? Weissenberger und Rehmer spielen nicht. Oka, Huggel oder Taka? Das glaubt ihr doch selbst nicht! Soto spricht kaum deutsch. Ama und Streit sind mehr mit sich selbst beschäftigt. Thurk oder Preuß vielleicht, aber denen fehlt es dann irgentwie auch wieder an Autorität, um sich vor einen Kyrgiakos zu stellen und ihm mal die Meinung zu Geigen.
Aber all diese Probleme werden sich mit dem sich bald wieder einstellenden sportlichen Erfolg so oder so von selbst erledigen. ,-)
Wie - also in welcher Sprache - sollen sie dem auch die Meinung geigen? Die könnten sich doch höchstens hinstellen und "Malaka" oder so sagen, was auf griechisch angeblich ***** heißt, wie jüngst hier im Forum zu lernen war. Und so etwas einem wie Soto ernsthaft ins Gesicht zu sagen - da wäre ich doch sehr vorsichtig, gerade wenn ich eine Statur wie Thurk hätte
Wurde der Mannschaftsrat von Funkel bestimmt oder von der Mannschaft gewählt?