Leider wurde die Diskussion bzgl. der gemeinsamen Stadionnutzung ja unkommentiert geschlossen. Ich denke das dies eine notwendige Maßnahme war um das Niveau in dieser Diskussion etwas anzuheben.
WENN man allerdings versucht sachlich über die Problematik zu reden könnte am Ende vielleicht sogar so etwas wie Wissenstransfer oder Erkenntnis (für beide Seiten) daraus resultieren.
Und da ich mich grundsätzlich nicht gegen Wissenstransfer bzw. Erkenntnis sträube möchte ich es versuchen die Diskussion erneut anzustarten.
Leute (egal aus welchem Lager) die Angst vor Wissenstransfer oder Erkenntnis haben mögen sich bitte nicht beteiligen.
Ich selbst komme aus Düsseldorf und bin Rhein Fire-Fan-Simulant
... Wäre es nicht sinnvoll gemeinsam Druck auf den Stadionbetreiber auszuüben um eine Lösung für die bundesweiten und sportübergreifenden Rasenprobleme zu erzwingen? Die Vereine müssten ein solches Fan-Anliegen doch eigentlich unterstützen...
Die Rasenproblematik ist ja schon länger vorhanden und waren schon im alten Waldstation Diskussionen fällig.
Und es ist nicht von der Hand zu weißen, dass American Football den Rasen weit aus mehr beansprucht als Fußball.
Desweiteren ist die Planung der NFL Europe sehr ungünstig, immer zum Saison Ende der Bundesliga, damit es ja mit der amerikanischen NFL gut paßt, nach dem Superbowl ein bisschen Pause und nach der NFL Europe ein bisschen Pause bis im Herbst die richtige NFL Anfängt.
Desweitern könnte es ruhig NFL Deutschland heißen, sind ja fast nur noch Deutsche Vereine und die Zuschauer schwinden auch immer mehr, früher hatte die Galaxy einen Schnitt von 40.000 jetzt nach den ersten 2 spielen sind es gerademal 25.000.
Dadurch, dass die Vereine aufgelöst werden neue Gegründet werden, finde ich das ganze sehr unattraktiv.
Eigentlich mag ich Football als sport, (selbst mal eine Saison beim Schüleraustausch gespielt). Allerdings hab ich auch gemerkt dass dort der College-Football einen sehr sehr hohen stellenwert hat und als "ehrlicher" bezeichnet wird.
Das für mich erschreckende hier in Frankfurt ist nur, dass die ganzen Leute nur wegen der Powerparty hingehen und nicht viel Ahnung vom Sport haben und das halt alles auf Show aufgebaut ist und nicht um den eigentlichen Sport dreht.
Ich erwarte von einem guten Rasen aber, das er diesen Belastungen standhält. In den unteren Ligen wird auf normalen offenen Rasenplätzen gespielt. Da war noch alles ok. Oder zum Beispiel im alten Rheinstadion in Düsseldorf. Aber durch diesen Arena-Hype bekommt der Rasen halt nicht das was er braucht.
Und wenn wir ehrlich sind: Fußball alleine (inkl. ein paar Runden DFB-Pokal und evtl. UEFA-Cup geschweige denn CL bis zum Schluß...) hält so ein Rasen auch schon nicht aus. Das dann die Footballer dem Rasen am Saisonende "den letzten Schliff" geben ist natürlich klar.
Zum Thema NFL Deutschland: Es soll Pläne geben das Ding als NFL Bundesliga aufzuziehen. Desweiteren soll es Bemühungen geben die wenigen Nationals stärker an die Teams zu binden und zum zweiten auch die Zahl der Nationals zu erhöhen.
Ich geb den Kritikern (die gegen Trainingsliga sind) insofern recht das da die Identifikation etwas zu kurz kommt. aber genau aus diesen gründen will man halt obige schritte gehen. und außerdem ist das leistungsgefälle zw. NFL-Ersatzspieler und deutschem Football-Spieler mitunter noch recht groß. Sprich mal mit Nationals die in einem NFL-Europe-Team mitspielen durften. Die meisten werden dir berichten können, das es sie unwahrscheinlich nach vorne gebracht hat. (und wenn die jungs dann wieder in ihren gfl-teams sind, dann gibt es da auch wieder welche die davon lernen) vielleicht brauchen wir diese "entwicklungshilfe aus den usa" ja irgendwann nicht mehr. aber bis dahin ist es noch ein seeeehr langer weg. Football ist in deutschland halt kein breitensport wie fussball. aber das ist springreiten oder volleyball auch nicht.
und trotzdem toleriert man diese leute. Auch wenn diese volleyballer mir damals als ich jugendfußball-trainer war immer die hallenzeiten für die kids weggeschnappt haben . aber so ist das halt wenn man nicht alleine in einer stadt lebt.
Also ich muss zur Thematik auch mal was loswerden...
Es ist doch völlig egal ob jemand Fussball Fan oder Football Fan ist.
Schlimm fand ich im inzwischen geschlossenen Topic diese oftmals gehässigen Kommentare.
Fakt ist: beide Teams, sowohl die SGE und auch die Galaxy spielen in der Arena. Beide haben das Anrecht auf einen bespielbaren Rasen. Denn beide zahlen dafür auch ordentlich Miete an die Betreibergesellschaft.
Ich war da nun doch erstaunt, dass beim Pokalspiel die Yards Linien sowie auch der Galaxy Schriftzug (im Torraumbereich) noch zu sehen waren.
Dieses muss man aber dann wohl eher dem Platzwart ankreiden. Denn dieser ist für die Übergabe der Spielfläche verantwortlich. Das die Betreiber vor der WM keinen neuen Rasen verlegen wollen ... das ist auch nicht gerade die Schuld der Galaxy... denn die zahlen auch jedesmal Miete und erwarten einen bespielbaren Platz.
Jetzt die Frage: warum gab es keine Rasenprobleme als Rhein Fire in der Saison 2003 und 2004 auf Schalke gespielt hatte? Warum gibt es diese Probleme nicht im Olympiastadion wo Hertha sich ebenfalls den Rasen mit Berlin Thunder teilt?
Scheint alles eine Frage der Stadienverhältnisse zu sein.... bzw die Kompetenz der Platzwärte..
Wir hatten in der LTU arena in Düsseldorf schon bevor die Spieler von Rhein Fire den Rasen betreten hatten einen Kuhacker dort gehabt. Wer kann daran schuld gewesen sein? Der Betreiber!
Ich hoffe das dies Topic hier die Thematik mal besser ausleuchtet, egal ob jemand zur SGE oder zur Galaxy geht. Beide Teams sind nun mal vor Ort und man muss halt das beste daraus machen. Hsstiraden wie im anderen Topic bringen nix. Denn wir gehen eben alle zu unseren Teams dawir uns da wohl fühlen und Spass haben wollen.
Ich fand es ehrlich gesagt auch etwas übertrieben den vorherigen Thread zu schließen. Es gibt nämlich anscheinend noch weiteren Gesprächsbedarf. Zu späterer Stunde haben sich einige Herren eben gegenseitig hochgeschaukelt. Deswegen muss man ja nicht gleich einen User sperren, nur weil er Galaxy-Fan ist. Oder wie war das sonst zu verstehen, Zolo? Da habe ich schon einige deutlich heftigere Ausfälle hier gesehen als ein äußerst vorsichtig ausgedrückter Vorwurf der Ausländerfeindlichkeit.
Zum neu aufgekommenen Argument, dass es an den neuen Arenen liegt, dass die Rasenfläche immer schlechter wird, kann ich nur Zustimmung äußern. Ich dachte eigentlich, dass es in Frankfurt besser werden würde, abe da ja von November bis April das Dach nicht geschlossen werden darf, kann der Rasen auch nicht vor Schnee, Eis und Regen geschützt werden. Der Frischluftabstand zwischen Oberrang und dach reicht anscheinend auch nicht aus. Der Stadionbetreiber ist aufgefordert, Lösungswege zu finden. Das Dach sollte zumindest bei langen Regenperioden so wie in den letzten Wochen geschlossen werden dürfen. Wenn dann gleichzeitig die NFL Europe wieder später mit ihrer Saison anfängt, würde sich das Rasenproblem minimieren.
Ich bin zwar nicht Zolo, allerdings fängt mein Nick auch mit Z an und obendrein hat er auch vier Buchstaben:
Belassen wir es mal dabei, daß sachliche Diskussionen immer gerne gesehen sind, ganz gleich ob es um die Qualität von zweilagigem Klopapier im Vergleich zu vierlagigem geht, oder eben um die Rasenproblematik im Verhältnis Eintracht zu Galaxy.
Nach den wechselseitigen Anfeindungen und Liebesbekundungen sollten sich alle nunmehr einigermaßen runtergekühlt haben, um auf der Sachebene weiterzureden. Bleibt es dabei, muß man auch nicht zum Äußersten, der Schließung eines Freds greifen.
isostar3 schrieb: Deswegen muss man ja nicht gleich einen User sperren, nur weil er Galaxy-Fan ist. Oder wie war das sonst zu verstehen, Zolo? Da habe ich schon einige deutlich heftigere Ausfälle hier gesehen als ein äußerst vorsichtig ausgedrückter Vorwurf der Ausländerfeindlichkeit.
Sorry, aber wenn ich jemandem sage, welcher sich hier als Gast auf unserer Seite befindet, dass er es doch bitte unterlassen soll, anderen und vor allem hier gut bekannten Usern, Rassismus zu unterstellen, bzw. sich auch dafür zu entschuldigen, und dieser mir dann antwortet, warum er dies solle, zudem im nächsten Beitrag einem anderem User gleich noch mal den gleichen Vorwurf macht, dann fliegt er. Da gibt es auch nichts zu diskutieren, denn Eintrachtfans müssen sich nicht, auf der Seite von Eintracht Frankfurt, von fremden Fans, schräg anmachen oder mit Unterstellungen konfrontieren lassen, ganz besonders dann nicht, wenn diese, wie im ersten Fall geschehen, den Gast nicht dazu animiert hätten. Dies hat dann auch nichts mehr mit Sachlichkeit zu tun, bzw. fehlt da generell jegliche Legitimation!
Zudem ist diese Diskussion derart unsinnig, da sich beide Seiten einfach nicht auf einen Nenner einigen werden und z.B. die Footballfans den einfachsten und grundlegendsten Frage, z.B.:
“Warum entschied man sich, Anfang der 70er, dazu, in den meisten Footballstadien in den USA keinen echten Rasen mehr zu verlegen, sondern Astro-Turf, und wieso geben einige Profi-Footballvereine, nachdem diese sich, zu Beginn der 90er, Aufgrund angeblichem Verletzungsrisikos, wieder für echten Rasen entschieden, knapp 1.000.000 Dollar (pro Team, pro „Regular Season“ = 8 Heimspiele), was auf einen Rasen, pro ein, maximal zwei, Spiele herausläuft, für diesen aus?“
...ausweichen!
So lange, diese, wirklich einfache Frage nicht eindeutig beantwortet wurde und sich die Stimmen mehr darauf konzentrieren, die eigenen Mannschaften und Sportarten in den Himmel zu loben, ist dies keine Diskussion zum Thema, sondern schlicht Stimmungsmache!
Grüße,
ZoLo (Mod, Eintrachtfan, Footballfan [N.Y.Giants & Florida State Seminoles], Deutsch-Amerikaner, kein Rassist, pissed off,.....)
ZoLo schrieb: Sorry, aber wenn ich jemandem sage, welcher sich hier als Gast auf unserer Seite befindet, dass er es doch bitte unterlassen soll, anderen und vor allem hier gut bekannten Usern, Rassismus zu unterstellen, bzw. sich auch dafür zu entschuldigen, und dieser mir dann antwortet, warum er dies solle, zudem im nächsten Beitrag einem anderem User gleich noch mal den gleichen Vorwurf macht, dann fliegt er. Da gibt es auch nichts zu diskutieren, denn Eintrachtfans müssen sich nicht, auf der Seite von Eintracht Frankfurt, von fremden Fans, schräg anmachen oder mit Unterstellungen konfrontieren lassen, ganz besonders dann nicht, wenn diese, wie im ersten Fall geschehen, den Gast nicht dazu animiert hätten.
Ich finde auch, daß es unnötig ist sich gegenseitig runterzumachen. Im Gegenteil, ich finde schon, daß man versuchen sollte eventuell im Zuge einer Saisonverlegung der Galaxy,soweit das organisatorisch möglich ist, die Zeit in der die Bundesligaspiele stattfinden zu umgehen. Ich denke damit wäre beiden Seiten geholfen. Ansonsten sollte sich aber auch der Stadionbetreiber mal Gedanken machen ob es bei der Höhe der Miteinahmen in Ordnung ist nur einmal im Jahr den Rasen auszutauschen.
Ali.Konkret schrieb: Und wenn wir ehrlich sind: Fußball alleine (inkl. ein paar Runden DFB-Pokal und evtl. UEFA-Cup geschweige denn CL bis zum Schluß...) hält so ein Rasen auch schon nicht aus. Das dann die Footballer dem Rasen am Saisonende "den letzten Schliff" geben ist natürlich klar.
Natürlich hält ein Rasen Fußball alleine aus. Schau mal nach Dortmund oder Kaiserslautern: Riesige Tribünen, aber akzeptable Rasenbedingungen ohne Rasenwechsel in dieser Saison. Desweiteren hatte die Eintracht in diesem Winter (Ende Februar) mal drei Heimspiele in zwei Wochen. Der Rasen sah danach besser aus als heute. Und das in der für den Rasen schlechtesten Jahreszeit (kaum Licht, Frost, Schnee).
ZoLo schrieb: Zudem ist diese Diskussion derart unsinnig, da sich beide Seiten einfach nicht auf einen Nenner einigen werden und z.B. die Footballfans den einfachsten und grundlegendsten Frage, z.B.:
“...“
...ausweichen!
Hallo ZoLo, die Diskussion bringt also nichts, weil Football-Fans Fragen ausweichen die auf Entscheidungen einzelner NFL-Owner abzielen? Vielleicht scheitert die Diskussion auch aufgrund von Hasstiraden die seitens der Fußball-Fans offen ausgesprochen wurden. Was hat deine Frage mit einer Diskussion zum Miteinander im Frankfurter Waldstadion zu tun?
Es scheint mir als sei Dir diese Diskussion an sich ein Dorn im Auge. Aber es tut mir leid: Ich (expemplarisch - andere vielleicht auch) möchte die Diskussion aber gerne hier bei den SGE-Fans auf der offiziellen Homepage von Eintracht Frankfurt führen. Es ist Dir als Moderator freigestellt Dich an der Diskussion zu beteiligen. Wenn Du keine Lust hast reduziere Dich einfach auf deine Rolle als Mod und achte darauf das die Forumregeln geachtet werden - Du musst Dich nicht inhaltlich äußern, wenn es Dich nicht interessiert.
Man könnte alternativ auch auf die Homepage der Galaxy ausweichen - aber es ist auch keine gute Umgangsform, das man bei sich "zuhause" zu klärenden Gesprächen einlädt.Üblicherweise geht man dann auf den anderen zu.
Dies wollen die Football-Fans tun. Es liegt an Euch dieses Gespräch anzunehmen oder dieses Ansinnen mit Füßen zu treten.
Ali.Konkret schrieb: Und wenn wir ehrlich sind: Fußball alleine (inkl. ein paar Runden DFB-Pokal und evtl. UEFA-Cup geschweige denn CL bis zum Schluß...) hält so ein Rasen auch schon nicht aus. Das dann die Footballer dem Rasen am Saisonende "den letzten Schliff" geben ist natürlich klar.
Natürlich hält ein Rasen Fußball alleine aus. Schau mal nach Dortmund oder Kaiserslautern: Riesige Tribünen, aber akzeptable Rasenbedingungen ohne Rasenwechsel in dieser Saison. Desweiteren hatte die Eintracht in diesem Winter (Ende Februar) mal drei Heimspiele in zwei Wochen. Der Rasen sah danach besser aus als heute. Und das in der für den Rasen schlechtesten Jahreszeit (kaum Licht, Frost, Schnee).
Richtig. Unglaublich wie frech Tatsachen verdreht werden um die Schuld abzuwälzen.
emjott schrieb: Natürlich hält ein Rasen Fußball alleine aus. Schau mal nach Dortmund oder Kaiserslautern: Riesige Tribünen, aber akzeptable Rasenbedingungen ohne Rasenwechsel in dieser Saison.
Gegenbeispiel München oder St. Pauli (Pokalspiel). Hast Du einen Link w/ Dortmund? ich mein die hätten nämlich auch Rasenprobleme. würd mich mal interessieren. vielleicht kann man von denen lernen... auch wenns borussen sind lol
Ali.Konkret schrieb: Hallo ZoLo, die Diskussion bringt also nichts, weil Football-Fans Fragen ausweichen die auf Entscheidungen einzelner NFL-Owner abzielen? Vielleicht scheitert die Diskussion auch aufgrund von Hasstiraden die seitens der Fußball-Fans offen ausgesprochen wurden. Was hat deine Frage mit einer Diskussion zum Miteinander im Frankfurter Waldstadion zu tun?
Es scheint mir als sei Dir diese Diskussion an sich ein Dorn im Auge. Aber es tut mir leid: Ich (expemplarisch - andere vielleicht auch) möchte die Diskussion aber gerne hier bei den SGE-Fans auf der offiziellen Homepage von Eintracht Frankfurt führen. Es ist Dir als Moderator freigestellt Dich an der Diskussion zu beteiligen. Wenn Du keine Lust hast reduziere Dich einfach auf deine Rolle als Mod und achte darauf das die Forumregeln geachtet werden - Du musst Dich nicht inhaltlich äußern, wenn es Dich nicht interessiert.
Nein, die Diskussion ist mir kein Dorn im Auge, aber sie geht doch darum, dass der Rasen beschädigt ist, oder sehe ich da etwas falsch?
Wäre der Rasen nicht beschädigt, dann würde sich kein Mensch daran stören, dass verschiedene Vereine, verschiedener Sportarten, diesen benutzen. Warum sollte man auch?
Es bleibt natürlich auch festzuhalten, dass die Konstruktion des Stadions, sowie der lange und harte Winter, sicherlich nicht gut für diesen war. Das wissen wir alle und daran gibt es auch nichts zu beschönigen.
Somit bleibt also nur noch die unterschiedliche Nutzung des Geläufs und der daraus resultierende Zustand zu diskutieren und hier kommt meine Frage ins Spiel, denn von Seiten der Eintracht wird moniert, dass die Footballer diesem erheblichem Schaden zufügen und die Galaxy zeigt sich darüber empört.
Es ist also tatsächlich so einfach und Du könntest die Frage doch ebenso einfach beantworten, aber auch Du weichst dieser lieber aus und unterstellst mir irgendwelche Dinge.
In diesem Sinne....
....und jetzt kommst Du!
P.s.: Ich reduziere mich immer auf genau das, auf was ich mich reduzeren möchte, aber danke für den, sicherlich nett gemeinten, Rat!
zu den ganzen Diskussionen um den Rasen ist ein wesentlichen Punkt überhaupt nicht intensiv besprochen worden.
Und zwar die vielen Speilfeldmarkierungen und die ganzen Schriftzüge sowie das Logo in der Mitte des Spielfeldes.
Für mich ist das unbegreiflich das zu einem Bundesliga Spiel (auch in Köln) die Football Markierungen zu sehen sind. Bei den Logos und Schriftzügen ist es noch schlimmer. Kann man das nicht komplett entfernen?
Meiner Meinung nach ist da auch ein Armutszeugnis für die Eintracht und die anderen Bundesliga Clubs und auch die DFL hier keine Vereinbarung geschaffen zu haben das es zu einem Bundesliaga spiel nicht von einem Football Spiel zu sehen gibt.
Dann sollen die die Fieldgolas auch gleich stehen lassen.
Einfach lächerlich was sich hier die Clubs und die Liga bieten lassen.
Außerdem ist es auch ein Imageschaden für die Bundesliga auf so Plätzen zu spielen.
Ich glaube es gab schon mal eine Vereinbarung zwische der Liga und NFLE bezüglich der Markierungen.
Weißt da jemand mehr drüber?
Als Rhein Fire wegen dem Abriss des Rheinstadions in die Arena AufSchalke ausweichen musste hatten die Schalker auch ihre Probleme mit dem Thema. Auch zurecht wie ich finde. Wenn ich zu Schalke gehe will ich Fußball gucken und nicht die Football-Markierungen sehen. Und wenn ich zum Football gehe will ich ein Football-Feld sehen und keine Strafraummarkierung oder ne Eckfahne da stehen haben.
Aus diesem Grund wurden AufSchalke glaub ich abwaschbare Farben verwendet. Oder erinnert ihr euch an Spielfeldmarkierungen in Schalke (2003 und 2004)?
ZoLo, ich kann Dir die Frage nicht beantworten, warum man in den 70ern auf Kunstrasen wechselte und einige Teams sich in den 90ern entschieden haben wieder auf echten Rasen zurückzugehen (auch wenn es mit erheblichen Kosten verbunden ist. Ich war an den Entscheidungen nicht beteiligt und mir gegenüber hat auch niemand Rechenschaft abgelegt Wenn Du die Antwort weißt, kannst Du uns gerne aufklären. Aber deswegen weiche ich nicht aus.
ZoLo kurze Frage: glaubst Du wirklich das der "Fußballfan an sich" (ich verallgemeiner und überzeichne jetzt mal bewusst damit es deutlicher wird) seinen Hass gegenüber dem Football und seinen Fans an sich (inkl. der Event-Theorie) ablegt, wenn der Rasen ab morgen und für alle Ewigkeit tiptop in Schuss wäre?
ZoLo, die Wurzeln allen übels liegen doch viel tiefer.
Ali.Konkret schrieb: Gegenbeispiel München oder St. Pauli (Pokalspiel).
Mit einem Gegenbeispiel widerlegt man eine falsche Behauptung. Ich habe aber nicht behauptet, dass überall Toprasen gedeihen, wo ausschließlich Fußball gespielt wird.
München: Extrem hohe Belastung, mehr als doppelt soviele Spiele wie in Frankfurt (mindestens 20 mehr).
Pauli: Regionalliga! Eingeschränkte Möglichkeiten der Rasenpflege; außerdem wollten sie im Pokal gegen Bayern auch gar keinen guten Rasen.
Ali.Konkret schrieb: ZoLo, ich kann Dir die Frage nicht beantworten, warum man in den 70ern auf Kunstrasen wechselte und einige Teams sich in den 90ern entschieden haben wieder auf echten Rasen zurückzugehen (auch wenn es mit erheblichen Kosten verbunden ist. Ich war an den Entscheidungen nicht beteiligt und mir gegenüber hat auch niemand Rechenschaft abgelegt Wenn Du die Antwort weißt, kannst Du uns gerne aufklären. Aber deswegen weiche ich nicht aus.
Na dann will ich Dich, als Footballfan, mal aufklären:
Die Entscheidung zum Astro-Turf (Kunstrasen) wurde damals getroffen, weil eben der Rasen, dank der Spielweise und auch der aufgesprühten Logos, erheblich beschädigt wurde und die Kosten für Pflege, Reinigung und Neuverlegungen ziemlich drastisch waren. Die Kosten konnten dadurch auf ein Viertel dessen zurückgeschraubt werden, was für die Instandhaltung und den Austausch des echten Rasens aufgebracht werden musste.
Die Schäden, aus der Spielweise, resultieren z.B. vom Stand zu Beginn eines Spielzugs, welcher dem eines Sprinters sehr ähnlich ist und bei welchem die Spieler, ihre Füße, aufgrund der Standfestigkeit und des besseren Abdrückens wegen, Teils tief in den Boden bohren. Startet ein solcher 100+ Kilo Koloss dann, spritzt der Rasen heraus und es entstehen Löcher, was bei 22 Spielern x X Spielzügen pro Spiel, eine ganze Menge ist. Da dieser Stand, wie eben beschrieben, zudem zigfach, auf dem ganzem Feld verteilt, stattfindet, ist das Resultat für den Rasen verheerend und durch bloßes Flicken, nicht mehr zu beheben.
Dass man sich, zu Beginn der 90er, wieder umorientierte, lag, wie bereits erwähnt, daran, dass sich, auf dem Kunstrasen, angeblich das Verletzungsrisiko erhöhe, obwohl dies statistisch nicht nachweisbar war und es dort heftige Diskussionen um falsches Schuhwerk, etc., gab!
Dies nur mal so als Beispiel!
Ali.Konkret schrieb: ZoLo kurze Frage: glaubst Du wirklich das der "Fußballfan an sich" (ich verallgemeiner und überzeichne jetzt mal bewusst damit es deutlicher wird) seinen Hass gegenüber dem Football und seinen Fans an sich (inkl. der Event-Theorie) ablegt, wenn der Rasen ab morgen und für alle Ewigkeit tiptop in Schuss wäre?
ZoLo, die Wurzeln allen übels liegen doch viel tiefer.
Footballfans, gerade solche aus der NFL-Europe und eingefleischte Fußballfans, werden sicherlich nie gute Freunde werden, aber der wirkliche Ärger, zumindest hier in Frankfurt, resultiert daraus, dass, nach einem Footballspiel, der Rasen am A.... und ein gepflegtes Fußballspiel, welches auch davon abhängt, eben nicht mehr möglich ist!
Sie müssen aber auch keine Freunde werden, denn man kann sich ja, sehr gut aus dem Weg gehen!
So, dann auf ein neues....ich ging ja eigentlich davon aus, bereits gestern sachlich argumentiert zu haben und hatte eher den Eindruck, dass die sonnige Galaxy-Anhängerin sehr albern und polemisch immer wieder die selbe Welle geritten ist, ohne wirklich argumentieren zu wollen.
Was mich geärgert hat an der Geschichte ist die Tatsache, dass von offizieller (Galaxy)Seite haltlose Behauptungen aufgestellt werden. Hier zitiere ich einmal die offizielle Mitteilung des Vereins(?):
Galaxy schrieb 13. April 2006 ERNEUTE STELLUNGNAHME DER FRANKFURT GALAXY ZUR RASENPROBLEMATK IN DER COMMERZBANK-ARENA ...
Allerdings zeigt sich Frankfurt Galaxy außerordentlich besorgt über die vorsätzliche Stimmungsmache gegen die Frankfurt Galaxy in den letzten Tagen, die bereits in einigen Fällen zu tätlichen Drohungen gegen Galaxy-Fans durch Fußball-Anhänger geführt hat.
Wir erachten es als unverantwortlich, wenn rein operative Themen des Sportgeschehens zum Vorwand genommen werden, um gegen andere Sportanbieter und ihre Fans polemisch aufzutreten. Es scheint einigen Verantwortlichen nicht bewusst oder egal zu sein, dass durch diese Polemik eine gefährliche Situation geschaffen wird, die außer Kontrolle geraten kann.
Die von mir hervorgehobenen Stellen finde ich persönlich verantwortungslos. Kurze Begründung:
1. Es erschließt sich mir nicht, warum jemand auf Seiten der Eintracht vorsätzlich Stimmung machen sollte, indem auf den desolaten Zustand des Rasens hingewiesen wird, der nachweislich nach Spielen der Galaxy erbärmlich anzusehen ist.
2. Es gibt keine tätlichen Drohungen. Es gibt verbale Drohungen oder tätliche Übergriffe. Eine Vermengung beider Ausdrücke führt zu Assoziationen, dass es zu Angriffen gekommen wäre. Das halte ich wiederum für ein Gerücht.
3. Ebenfalls für ein Gerücht erachte ich den Vorwurf die Eintracht hätte polemisch über die Fans der Galaxy hergezogen. Anders gesagt: Das ist üble Nachrede.
4. Wo bitte ist es zu gefährlichen Situationen gekommen? Hat hier jemand den Sinn für die Realität verloren? Offensichtlich, denn sonst würde niemand mit klarem Verstand von...
5. ...einer Situation sprechen, die außer Kontrolle geraten kann. Wir sind hier nicht in Amerika oder Frankreich. Straßenkämpfe und gewaltätige Unruhen gehören nicht zum Frankfurter Straßenbild.
Ein wenig mehr Sachlichkeit und weniger Polemik von Seiten der Galaxy würde der Diskussion gut tun.
Zur Problematik des Rasens im Waldstadion hat Zolo alles gesagt, was gesagt werden musste. Es wird hier keine Einigung erzielt werden können. Schuld hat möglicherweise die auch Betreibergesellschaft. Ursache bleiben trotzdem die Galaxyspieler.
Und ganz zum Schluß: Warum man sich persönlich oder als Kollektiv beschimpft ist mir ein Rätsel. An den Fans beider Seiten liegt es sicher nicht, dass der Rasen so aussieht wie jetzt. Leben und leben lassen. Aber Diskussionen im Forum der Eintracht führen nicht zur Lösung, wie gestern eindrucksvoll bewiesen wurde.
WENN man allerdings versucht sachlich über die Problematik zu reden könnte am Ende vielleicht sogar so etwas wie Wissenstransfer oder Erkenntnis (für beide Seiten) daraus resultieren.
Und da ich mich grundsätzlich nicht gegen Wissenstransfer bzw. Erkenntnis sträube möchte ich es versuchen die Diskussion erneut anzustarten.
Leute (egal aus welchem Lager) die Angst vor Wissenstransfer oder Erkenntnis haben mögen sich bitte nicht beteiligen.
Ich selbst komme aus Düsseldorf und bin Rhein Fire-Fan-Simulant
... Wäre es nicht sinnvoll gemeinsam Druck auf den Stadionbetreiber auszuüben um eine Lösung für die bundesweiten und sportübergreifenden Rasenprobleme zu erzwingen? Die Vereine müssten ein solches Fan-Anliegen doch eigentlich unterstützen...
Und es ist nicht von der Hand zu weißen, dass American Football den Rasen weit aus mehr beansprucht als Fußball.
Desweiteren ist die Planung der NFL Europe sehr ungünstig, immer zum Saison Ende der Bundesliga, damit es ja mit der amerikanischen NFL gut paßt, nach dem Superbowl ein bisschen Pause und nach der NFL Europe ein bisschen Pause bis im Herbst die richtige NFL Anfängt.
Desweitern könnte es ruhig NFL Deutschland heißen, sind ja fast nur noch Deutsche Vereine und die Zuschauer schwinden auch immer mehr, früher hatte die Galaxy einen Schnitt von 40.000 jetzt nach den ersten 2 spielen sind es gerademal 25.000.
Dadurch, dass die Vereine aufgelöst werden neue Gegründet werden, finde ich das ganze sehr unattraktiv.
Eigentlich mag ich Football als sport, (selbst mal eine Saison beim Schüleraustausch gespielt). Allerdings hab ich auch gemerkt dass dort der College-Football einen sehr sehr hohen stellenwert hat und als "ehrlicher" bezeichnet wird.
Das für mich erschreckende hier in Frankfurt ist nur, dass die ganzen Leute nur wegen der Powerparty hingehen und nicht viel Ahnung vom Sport haben und das halt alles auf Show aufgebaut ist und nicht um den eigentlichen Sport dreht.
Und wenn wir ehrlich sind: Fußball alleine (inkl. ein paar Runden DFB-Pokal und evtl. UEFA-Cup geschweige denn CL bis zum Schluß...) hält so ein Rasen auch schon nicht aus. Das dann die Footballer dem Rasen am Saisonende "den letzten Schliff" geben ist natürlich klar.
Zum Thema NFL Deutschland: Es soll Pläne geben das Ding als NFL Bundesliga aufzuziehen. Desweiteren soll es Bemühungen geben die wenigen Nationals stärker an die Teams zu binden und zum zweiten auch die Zahl der Nationals zu erhöhen.
Ich geb den Kritikern (die gegen Trainingsliga sind) insofern recht das da die Identifikation etwas zu kurz kommt. aber genau aus diesen gründen will man halt obige schritte gehen. und außerdem ist das leistungsgefälle zw. NFL-Ersatzspieler und deutschem Football-Spieler mitunter noch recht groß. Sprich mal mit Nationals die in einem NFL-Europe-Team mitspielen durften. Die meisten werden dir berichten können, das es sie unwahrscheinlich nach vorne gebracht hat. (und wenn die jungs dann wieder in ihren gfl-teams sind, dann gibt es da auch wieder welche die davon lernen) vielleicht brauchen wir diese "entwicklungshilfe aus den usa" ja irgendwann nicht mehr. aber bis dahin ist es noch ein seeeehr langer weg. Football ist in deutschland halt kein breitensport wie fussball. aber das ist springreiten oder volleyball auch nicht.
und trotzdem toleriert man diese leute. Auch wenn diese volleyballer mir damals als ich jugendfußball-trainer war immer die hallenzeiten für die kids weggeschnappt haben . aber so ist das halt wenn man nicht alleine in einer stadt lebt.
Es ist doch völlig egal ob jemand Fussball Fan oder Football Fan ist.
Schlimm fand ich im inzwischen geschlossenen Topic diese oftmals gehässigen Kommentare.
Fakt ist: beide Teams, sowohl die SGE und auch die Galaxy spielen in der Arena.
Beide haben das Anrecht auf einen bespielbaren Rasen.
Denn beide zahlen dafür auch ordentlich Miete an die Betreibergesellschaft.
Ich war da nun doch erstaunt, dass beim Pokalspiel die Yards Linien sowie auch der Galaxy Schriftzug (im Torraumbereich) noch zu sehen waren.
Dieses muss man aber dann wohl eher dem Platzwart ankreiden. Denn dieser ist für die Übergabe der Spielfläche verantwortlich. Das die Betreiber vor der WM keinen neuen Rasen verlegen wollen ... das ist auch nicht gerade die Schuld der Galaxy... denn die zahlen auch jedesmal Miete und erwarten einen bespielbaren Platz.
Jetzt die Frage: warum gab es keine Rasenprobleme als Rhein Fire in der Saison 2003 und 2004 auf Schalke gespielt hatte?
Warum gibt es diese Probleme nicht im Olympiastadion wo Hertha sich ebenfalls den Rasen mit Berlin Thunder teilt?
Scheint alles eine Frage der Stadienverhältnisse zu sein.... bzw die Kompetenz der Platzwärte..
Wir hatten in der LTU arena in Düsseldorf schon bevor die Spieler von Rhein Fire den Rasen betreten hatten einen Kuhacker dort gehabt. Wer kann daran schuld gewesen sein? Der Betreiber!
Ich hoffe das dies Topic hier die Thematik mal besser ausleuchtet, egal ob jemand zur SGE oder zur Galaxy geht. Beide Teams sind nun mal vor Ort und man muss halt das beste daraus machen. Hsstiraden wie im anderen Topic bringen nix. Denn wir gehen eben alle zu unseren Teams dawir uns da wohl fühlen und Spass haben wollen.
Zum neu aufgekommenen Argument, dass es an den neuen Arenen liegt, dass die Rasenfläche immer schlechter wird, kann ich nur Zustimmung äußern. Ich dachte eigentlich, dass es in Frankfurt besser werden würde, abe da ja von November bis April das Dach nicht geschlossen werden darf, kann der Rasen auch nicht vor Schnee, Eis und Regen geschützt werden. Der Frischluftabstand zwischen Oberrang und dach reicht anscheinend auch nicht aus. Der Stadionbetreiber ist aufgefordert, Lösungswege zu finden. Das Dach sollte zumindest bei langen Regenperioden so wie in den letzten Wochen geschlossen werden dürfen. Wenn dann gleichzeitig die NFL Europe wieder später mit ihrer Saison anfängt, würde sich das Rasenproblem minimieren.
Belassen wir es mal dabei, daß sachliche Diskussionen immer gerne gesehen sind, ganz gleich ob es um die Qualität von zweilagigem Klopapier im Vergleich zu vierlagigem geht, oder eben um die Rasenproblematik im Verhältnis Eintracht zu Galaxy.
Nach den wechselseitigen Anfeindungen und Liebesbekundungen sollten sich alle nunmehr einigermaßen runtergekühlt haben, um auf der Sachebene weiterzureden. Bleibt es dabei, muß man auch nicht zum Äußersten, der Schließung eines Freds greifen.
Zeus
Moderator
Sorry, aber wenn ich jemandem sage, welcher sich hier als Gast auf unserer Seite befindet, dass er es doch bitte unterlassen soll, anderen und vor allem hier gut bekannten Usern, Rassismus zu unterstellen, bzw. sich auch dafür zu entschuldigen, und dieser mir dann antwortet, warum er dies solle, zudem im nächsten Beitrag einem anderem User gleich noch mal den gleichen Vorwurf macht, dann fliegt er. Da gibt es auch nichts zu diskutieren, denn Eintrachtfans müssen sich nicht, auf der Seite von Eintracht Frankfurt, von fremden Fans, schräg anmachen oder mit Unterstellungen konfrontieren lassen, ganz besonders dann nicht, wenn diese, wie im ersten Fall geschehen, den Gast nicht dazu animiert hätten. Dies hat dann auch nichts mehr mit Sachlichkeit zu tun, bzw. fehlt da generell jegliche Legitimation!
Zudem ist diese Diskussion derart unsinnig, da sich beide Seiten einfach nicht auf einen Nenner einigen werden und z.B. die Footballfans den einfachsten und grundlegendsten Frage, z.B.:
“Warum entschied man sich, Anfang der 70er, dazu, in den meisten Footballstadien in den USA keinen echten Rasen mehr zu verlegen, sondern Astro-Turf, und wieso geben einige Profi-Footballvereine, nachdem diese sich, zu Beginn der 90er, Aufgrund angeblichem Verletzungsrisikos, wieder für echten Rasen entschieden, knapp 1.000.000 Dollar (pro Team, pro „Regular Season“ = 8 Heimspiele), was auf einen Rasen, pro ein, maximal zwei, Spiele herausläuft, für diesen aus?“
...ausweichen!
So lange, diese, wirklich einfache Frage nicht eindeutig beantwortet wurde und sich die Stimmen mehr darauf konzentrieren, die eigenen Mannschaften und Sportarten in den Himmel zu loben, ist dies keine Diskussion zum Thema, sondern schlicht Stimmungsmache!
Grüße,
ZoLo
(Mod, Eintrachtfan, Footballfan [N.Y.Giants & Florida State Seminoles], Deutsch-Amerikaner, kein Rassist, pissed off,.....)
Ich finde auch, daß es unnötig ist sich gegenseitig runterzumachen. Im Gegenteil, ich finde schon, daß man versuchen sollte eventuell im Zuge einer Saisonverlegung der Galaxy,soweit das organisatorisch möglich ist, die Zeit in der die Bundesligaspiele stattfinden zu umgehen.
Ich denke damit wäre beiden Seiten geholfen.
Ansonsten sollte sich aber auch der Stadionbetreiber mal Gedanken machen ob es bei der Höhe der Miteinahmen in Ordnung ist nur einmal im Jahr den Rasen auszutauschen.
Grüße
Marion
Natürlich hält ein Rasen Fußball alleine aus. Schau mal nach Dortmund oder Kaiserslautern: Riesige Tribünen, aber akzeptable Rasenbedingungen ohne Rasenwechsel in dieser Saison. Desweiteren hatte die Eintracht in diesem Winter (Ende Februar) mal drei Heimspiele in zwei Wochen. Der Rasen sah danach besser aus als heute. Und das in der für den Rasen schlechtesten Jahreszeit (kaum Licht, Frost, Schnee).
Hallo ZoLo,
die Diskussion bringt also nichts, weil Football-Fans Fragen ausweichen die auf Entscheidungen einzelner NFL-Owner abzielen? Vielleicht scheitert die Diskussion auch aufgrund von Hasstiraden die seitens der Fußball-Fans offen ausgesprochen wurden. Was hat deine Frage mit einer Diskussion zum Miteinander im Frankfurter Waldstadion zu tun?
Es scheint mir als sei Dir diese Diskussion an sich ein Dorn im Auge. Aber es tut mir leid: Ich (expemplarisch - andere vielleicht auch) möchte die Diskussion aber gerne hier bei den SGE-Fans auf der offiziellen Homepage von Eintracht Frankfurt führen. Es ist Dir als Moderator freigestellt Dich an der Diskussion zu beteiligen. Wenn Du keine Lust hast reduziere Dich einfach auf deine Rolle als Mod und achte darauf das die Forumregeln geachtet werden - Du musst Dich nicht inhaltlich äußern, wenn es Dich nicht interessiert.
Man könnte alternativ auch auf die Homepage der Galaxy ausweichen - aber es ist auch keine gute Umgangsform, das man bei sich "zuhause" zu klärenden Gesprächen einlädt.Üblicherweise geht man dann auf den anderen zu.
Dies wollen die Football-Fans tun. Es liegt an Euch dieses Gespräch anzunehmen oder dieses Ansinnen mit Füßen zu treten.
Ist ja ein freies Land hier
Bis dahin
Euer Karl Freitag
Richtig.
Unglaublich wie frech Tatsachen verdreht werden um die Schuld abzuwälzen.
Gegenbeispiel München oder St. Pauli (Pokalspiel).
Hast Du einen Link w/ Dortmund? ich mein die hätten nämlich auch Rasenprobleme. würd mich mal interessieren. vielleicht kann man von denen lernen... auch wenns borussen sind lol
Was habe ich verdreht um was abzuwälzen? wieso bin ich frech?
gehst ja hier ab wie 'ne rakete...
Nein, die Diskussion ist mir kein Dorn im Auge, aber sie geht doch darum, dass der Rasen beschädigt ist, oder sehe ich da etwas falsch?
Wäre der Rasen nicht beschädigt, dann würde sich kein Mensch daran stören, dass verschiedene Vereine, verschiedener Sportarten, diesen benutzen. Warum sollte man auch?
Es bleibt natürlich auch festzuhalten, dass die Konstruktion des Stadions, sowie der lange und harte Winter, sicherlich nicht gut für diesen war. Das wissen wir alle und daran gibt es auch nichts zu beschönigen.
Somit bleibt also nur noch die unterschiedliche Nutzung des Geläufs und der daraus resultierende Zustand zu diskutieren und hier kommt meine Frage ins Spiel, denn von Seiten der Eintracht wird moniert, dass die Footballer diesem erheblichem Schaden zufügen und die Galaxy zeigt sich darüber empört.
Es ist also tatsächlich so einfach und Du könntest die Frage doch ebenso einfach beantworten, aber auch Du weichst dieser lieber aus und unterstellst mir irgendwelche Dinge.
In diesem Sinne....
....und jetzt kommst Du!
P.s.: Ich reduziere mich immer auf genau das, auf was ich mich reduzeren möchte, aber danke für den, sicherlich nett gemeinten, Rat!
Als Rhein Fire wegen dem Abriss des Rheinstadions in die Arena AufSchalke ausweichen musste hatten die Schalker auch ihre Probleme mit dem Thema. Auch zurecht wie ich finde. Wenn ich zu Schalke gehe will ich Fußball gucken und nicht die Football-Markierungen sehen. Und wenn ich zum Football gehe will ich ein Football-Feld sehen und keine Strafraummarkierung oder ne Eckfahne da stehen haben.
Aus diesem Grund wurden AufSchalke glaub ich abwaschbare Farben verwendet. Oder erinnert ihr euch an Spielfeldmarkierungen in Schalke (2003 und 2004)?
ZoLo kurze Frage:
glaubst Du wirklich das der "Fußballfan an sich" (ich verallgemeiner und überzeichne jetzt mal bewusst damit es deutlicher wird) seinen Hass gegenüber dem Football und seinen Fans an sich (inkl. der Event-Theorie) ablegt, wenn der Rasen ab morgen und für alle Ewigkeit tiptop in Schuss wäre?
ZoLo, die Wurzeln allen übels liegen doch viel tiefer.
Mit einem Gegenbeispiel widerlegt man eine falsche Behauptung. Ich habe aber nicht behauptet, dass überall Toprasen gedeihen, wo ausschließlich Fußball gespielt wird.
München: Extrem hohe Belastung, mehr als doppelt soviele Spiele wie in Frankfurt (mindestens 20 mehr).
Pauli: Regionalliga! Eingeschränkte Möglichkeiten der Rasenpflege; außerdem wollten sie im Pokal gegen Bayern auch gar keinen guten Rasen.
Na dann will ich Dich, als Footballfan, mal aufklären:
Die Entscheidung zum Astro-Turf (Kunstrasen) wurde damals getroffen, weil eben der Rasen, dank der Spielweise und auch der aufgesprühten Logos, erheblich beschädigt wurde und die Kosten für Pflege, Reinigung und Neuverlegungen ziemlich drastisch waren. Die Kosten konnten dadurch auf ein Viertel dessen zurückgeschraubt werden, was für die Instandhaltung und den Austausch des echten Rasens aufgebracht werden musste.
Die Schäden, aus der Spielweise, resultieren z.B. vom Stand zu Beginn eines Spielzugs, welcher dem eines Sprinters sehr ähnlich ist und bei welchem die Spieler, ihre Füße, aufgrund der Standfestigkeit und des besseren Abdrückens wegen, Teils tief in den Boden bohren. Startet ein solcher 100+ Kilo Koloss dann, spritzt der Rasen heraus und es entstehen Löcher, was bei 22 Spielern x X Spielzügen pro Spiel, eine ganze Menge ist. Da dieser Stand, wie eben beschrieben, zudem zigfach, auf dem ganzem Feld verteilt, stattfindet, ist das Resultat für den Rasen verheerend und durch bloßes Flicken, nicht mehr zu beheben.
Dass man sich, zu Beginn der 90er, wieder umorientierte, lag, wie bereits erwähnt, daran, dass sich, auf dem Kunstrasen, angeblich das Verletzungsrisiko erhöhe, obwohl dies statistisch nicht nachweisbar war und es dort heftige Diskussionen um falsches Schuhwerk, etc., gab!
Dies nur mal so als Beispiel!
Footballfans, gerade solche aus der NFL-Europe und eingefleischte Fußballfans, werden sicherlich nie gute Freunde werden, aber der wirkliche Ärger, zumindest hier in Frankfurt, resultiert daraus, dass, nach einem Footballspiel, der Rasen am A.... und ein gepflegtes Fußballspiel, welches auch davon abhängt, eben nicht mehr möglich ist!
Sie müssen aber auch keine Freunde werden, denn man kann sich ja, sehr gut aus dem Weg gehen!
Was mich geärgert hat an der Geschichte ist die Tatsache, dass von offizieller (Galaxy)Seite haltlose Behauptungen aufgestellt werden.
Hier zitiere ich einmal die offizielle Mitteilung des Vereins(?):
Die von mir hervorgehobenen Stellen finde ich persönlich verantwortungslos.
Kurze Begründung:
1. Es erschließt sich mir nicht, warum jemand auf Seiten der Eintracht vorsätzlich Stimmung machen sollte, indem auf den desolaten Zustand des Rasens hingewiesen wird, der nachweislich nach Spielen der Galaxy erbärmlich anzusehen ist.
2. Es gibt keine tätlichen Drohungen. Es gibt verbale Drohungen oder tätliche Übergriffe. Eine Vermengung beider Ausdrücke führt zu Assoziationen, dass es zu Angriffen gekommen wäre. Das halte ich wiederum für ein Gerücht.
3. Ebenfalls für ein Gerücht erachte ich den Vorwurf die Eintracht hätte polemisch über die Fans der Galaxy hergezogen. Anders gesagt: Das ist üble Nachrede.
4. Wo bitte ist es zu gefährlichen Situationen gekommen? Hat hier jemand den Sinn für die Realität verloren? Offensichtlich, denn sonst würde niemand mit klarem Verstand von...
5. ...einer Situation sprechen, die außer Kontrolle geraten kann. Wir sind hier nicht in Amerika oder Frankreich. Straßenkämpfe und gewaltätige Unruhen gehören nicht zum Frankfurter Straßenbild.
Ein wenig mehr Sachlichkeit und weniger Polemik von Seiten der Galaxy würde der Diskussion gut tun.
Zur Problematik des Rasens im Waldstadion hat Zolo alles gesagt, was gesagt werden musste. Es wird hier keine Einigung erzielt werden können.
Schuld hat möglicherweise die auch Betreibergesellschaft.
Ursache bleiben trotzdem die Galaxyspieler.
Und ganz zum Schluß: Warum man sich persönlich oder als Kollektiv beschimpft ist mir ein Rätsel. An den Fans beider Seiten liegt es sicher nicht, dass der Rasen so aussieht wie jetzt.
Leben und leben lassen.
Aber Diskussionen im Forum der Eintracht führen nicht zur Lösung, wie gestern eindrucksvoll bewiesen wurde.
Schau Dir mal an WO der Rasen beschädigt ist!
In der Mitte!
Und wo stellen sich die Reihen bei Football auf?
Wo gibt es die meisten "Rangeleien" beim Football?
Also lüg hier mal nicht so frech, ja!
Die Leute hätten weniger gegen euren Sport wenn ihr wenigstens ehrlich wärt.