Der war mir schon immer unsympatisch und das viele "Eisen" kann dem Körper nicht gut tun.
Also was meint Ihr: Welches ist der Krebsbringernummer 1 nach den Zigaretten????
Spinat ist bzgl. des Eisens relativ ungefährlich (abgesehen davon, dass solche inhaltsleeren Anspielungen lediglich der Relativierung der Gefahren des Tabak"genusses" dienen...)
"Millionen von Kindern müssen auf elterliche Anordnung hin Spinat essen, weil die grünen Blätter besonders gesund und eisenhaltig sein sollen. Dazu sagt Richard Hurrell, Professor am Institut für Humanernährung an der ETH Zürich: «Spinat ist kein guter Eisenlieferant. Das wenige Eisen, das Spinat enthält, kann der Körper sehr schlecht verwerten.» Das Ammenmärchen vom vielen Eisen im Spinat entstand durch einen Tippfehler: 1900 wurde in einer der ersten Nahrungsanalysen das Komma eine Stelle zu weit nach rechts gesetzt. Damit verzehnfachte sich der Eisengehalt im Spinat. Obwohl der Fehler schon um 1930 bemerkt und korrigiert wurde, hält sich diese wissenschaftliche Legende bis heute hartnäckig."Quelle
"Als vor etwa 100 Jahren ein Wissenschaftler den Eisengehalt von Spinat berechnete, ging er von 100 g getrockneter Ware aus, die 35 mg Eisen enthielt. Da das Gemüse zu 90% aus Wasser besteht, bezog sich der Wert also auf ein Kilo Spinat. Zum Vergleich: 100g Schokolade enthält 6,7mg Eisen, Spinat nur 3,5 mg. Durch diesen Rechenfehler ist Spinat zu zweifelhaften Ehren gekommen. Auf der Suche nach "echten" Eisenspendern stößt man immer wieder auf Leber, selbst auf namhaften Medizinportalen und Ernährungsseiten wird der Verzehr der Innereien empfohlen." Quelle
@ saftsack: Meinst du wirklich irgend jemand wüßte das noch nicht.
Überlege lieber mal warum ich ausgerechnet Spinat genommen habe. Entgegen deiner Vermutung, habe ich mir dabei nämlich was gedacht. Ich hätte auch Kuhmilch, oder Eier nehmen können. Der menschliche Körper ist nämlich auch nicht gerade dafür gedacht, Unmengen von "fremdartigen" Eiweisstrukturen aufzunehmen. ( je du fragst: Joguhrt, Quark, Käse, Nudeln, etc.) Man könnte auch eine Diskussion über die Geschmacksverstärker lostreten, aber wird sind ja beim Rauchen, dem aktuellen Übel der Menschheit, dem Grund für das Elend und das langsame dahinsiechen für Millionen von gesundheitsbewußten Menschen. Menschen erster Klasse, die Jahrhunderte ihr Leid still ertragen haben, und jetzt einen gerechten Kreuzug gegen das Böse aufgenommen haben, der erst enden wird und sollte, wenn auch der letzte der Ungläubigen überzeugt worden ist. Diesen heiligen Krieg, diesem Aufstand der Gerechten, diesem Feldzug der Vernunft müssen sich alle unterwerfen, damit das große Ziel, die Vernichtung der individuellen Freiheit erreicht werden kann.
Eine Zigarette, Mein Königreich für eine Zigarette.
NDA schrieb: @ saftsack: Meinst du wirklich irgend jemand wüßte das noch nicht.
Ja, das meine ich. Nicht dass ich das dir unterstellen würde, dafür halte ich dich für zu intelligent - dennoch gibt es immer noch einen Haufen Leuten die an dieses und ähnliche Ammenmärchen glauben, auch wenn sie bzgl. des Spinats mittlerweile meiner subjektiven Ansicht nach in der Minderheit sind (wenn sie sich denn überhaupt mit den Inhaltsstoffen ihrer Lebensmittel beschäftigen).
NDA schrieb:
Überlege lieber mal warum ich ausgerechnet Spinat genommen habe. Entgegen deiner Vermutung, habe ich mir dabei nämlich was gedacht. Ich hätte auch Kuhmilch, oder Eier nehmen können. Der menschliche Körper ist nämlich auch nicht gerade dafür gedacht, Unmengen von "fremdartigen" Eiweisstrukturen aufzunehmen. ( je du fragst: Joguhrt, Quark, Käse, Nudeln, etc.)
Auch hier wird wieder mit Verharmlosungen gearbeitet. Während die Inhaltsstoffe dieser Produkte in gewissen Maßen durchaus gesundheitsfördernd sind (außerdem, wer hat es denn bisher geschafft, sich durch Kuhmilch zu Tode zu Tode zu saufen?), kann ich nicht erkennen, was an einem maßvollen Zigarettengenuss "gesundheitsfördernd" sein sollte. Jede Zigarette stellt einen Angriff auf die Gesundheit dar - dies ist bei Milch, Quark, Käse etc. nicht der Fall.
NDA schrieb:
Man könnte auch eine Diskussion über die Geschmacksverstärker lostreten,
Schlechtes Beispiel, hier wird nur der Konsument des Produktes selbst geschädigt.
NDA schrieb:
aber wird sind ja beim Rauchen, dem aktuellen Übel der Menschheit, dem Grund für das Elend und das langsame dahinsiechen für Millionen von gesundheitsbewußten Menschen. Menschen erster Klasse, die Jahrhunderte ihr Leid still ertragen haben, und jetzt einen gerechten Kreuzug gegen das Böse aufgenommen haben, der erst enden wird und sollte, wenn auch der letzte der Ungläubigen überzeugt worden ist. Diesen heiligen Krieg, diesem Aufstand der Gerechten, diesem Feldzug der Vernunft müssen sich alle unterwerfen, damit das große Ziel, die Vernichtung der individuellen Freiheit erreicht werden kann.
Eine Zigarette, Mein Königreich für eine Zigarette.
Jetzt wirst du polemisch. Nenne mir bitte doch einmal einen rationalen Grund, der FÜR das Rauchen spricht. Du sprichst die Freiheit zum individuellen Handeln an - diese hat aber da zu enden, bei der die Freiheit des anderen massiv beeinträchtigt wird. Ich kann auch nicht sagen (Achtung, Polemik von meiner Seite), dass es mir halt so viel Spaß macht, mit dem Maschinengewehr wild um mich zu ballern und dass man mir doch bitte diese Freiheit lassen solle, denn wer von dem ein oder anderen Querschläger getroffen wird, ist ja selbst schuld, er hätte ja nicht an dieser Stelle stehen müssen. Das Beispiel ist natürlich überzogen, aber in dieser Weise wird hier leider von der Seite der "militanten Raucher" (damit wir auch das passende Gegenstück haben) oft argumentiert. Das ist egoistischer Selbstverwirklichungsdrang ohne die von allen Seiten so oft eingeforderte Toleranz.
Nenne mir bitte doch einmal einen rationalen Grund, der FÜR das Rauchen spricht.
Du bekommst sogar zwei: Steuereinnahmen und die Rentenkasse
Hoffentlich raucht dieser Thread bald ab...wie wär's mit einem neuen Thread z.B. "Die 2 Ungeduschten", "Die 2 Nicht-Supporter" oder "Die 2, die nicht im Stadion waren"
Schöne Antwort, ich gehe Deine Anmerkungen bewußt jetzt nicht der Reihe nach durch, sondern handle allle genannten Punkte in einem Text durch. ich hoffe du siehst dies nach.
Um den Punkt Spinat noch mal aufzugreifen. Ich habe diesen bewußt gewählt und möchte diees nochmal darlegen. Spinat wurde Jahrhunderte, als der Eisenlieferant schlecht hin gefeiert. Eine zu seiner Zeit durchaus bekannte amerikanische Comicserie nährte diesen "Mythos" bewußt. Wie auch in den von Dir benannten Quellen, wurde aus diesen Gründen, diese Gericht Menschen, speziell Kindern zum Essen gegeben und wird es wohl immer noch. Spinat bzw. dessen Eisengahlt ist einer der vielen "pobulären" Irrtümer der Gesellschaft. So weit haben sicher eine Übereinstimmung.
Wo ist jetzt aber meine Verbindung zum Rauchen??? Rauchen galt auch Jahrhunderte lang nicht als schädlich. Sprich es wurde, bewußt oder aus Unkenntnis, verharmlost. Rauchen ist ein Teil der Gesellschaft geworden. Zigaretten waren z.B. nach dem zweiten Weltkrieg für kurze Zeit Zahlungsmittel. Rauchen war/ ist ein Teil der Gesellschaft, des Gesellschaftlichen Zusammenlebens.
Bevor ich oben aufgezeigten Gedankengang weiter ausführe, widme ich mich kruz der Thematik des "unzutreffenden" vergleiches bzw. dem Vorwurf der Verharmlosung. Dies mag durchaus so scheinen, es kommt aber darauf an Ebene man die Vergleich anstellt. Ich ziehe den Vergleich bewußt auf einer Gesamtsichtweise, Du hast es auf das aktuelle Einzelbeispiel bezogen. Natürlich mag der "direkte" Vergleich erst einmal nach Verharmlosung aussehen, da das eine Lebensmittel, dessen Nährwert bzw. dessen Inhaltsstoffe falsch eingeschätzt worden sind, das andere gesundheitsgefährden Genussmittel sind. Auf der Ebene der Gesamtgesellschaftlichen Betrachtung handelt es sich aber bei beiden um einen historisch bedingten Irrtum. Beide Arten der Betrachtung sind, meiner Meinung nach, absolut zulässig und je nach Standpunkt auch richtig.
Ich greife jetzt noch mal die Frage nach einen Argument pro Rauchen auf. Wie bereits kurz dargelegt ist ein Rauchen ein Gesellschaftsphänomen, um nicht zu sagen ein Gesellschaftsproblem. Rauchen hatte bereits viele Formen in unsere Welt wahrgenommen. Besnders sind aber doch in unserer Gesellschaft Bilder ins Kollektivgedächntis vorhanden, die Rauchen mit sowohl mit Macht, Spaß, Revolution und ohlstand verbindet. Jeder kennt diese Bilder, ich möchte Sie kurz nur noch mal in Erinnerung rufen. Da wäre ein W. Chruchill, Ludwig Erhardt, Fidel Castro, CHE, James Dean, aber auch ein Paton und zuletzt durchaus ein Pobulärer G. Schröder. Diese Bilder waren auch nicht das Werk einer cleveren Werbeabteilung, sondern sind als Symbol für diese Person, in besonderen Momenten in die Geschichte eingegangen. Wo liegt jetzt das Argument Pro Rauchen. Rauchen stand und steht als als ein Gefühl. Rauchen kann ganz unterschiedliche Lebenseinstellungen und Gefühle transportieren bzw. symbolisieren. Rauchen verbindet, Raucher bilden Gruppen, über rauchen kommt man schnell ins Gespräch. Jetzt kann man natürlich sagen, dass sind arg dünne Gründe mit dem rauchen zu beginnen, und dass stimmt auch zum Teil. Aber man darf nicht unterschätzen, was Menschen alles tun, um vermeindliche Gefühle auszuleben und sich in Gruppen, die aus irgendwelchen Gründen als cool etc eingestuft werden. Ich bitte zu beachten, dass vielen dieses Argument sicher als lächerlich abtuen werden, was ich für gänzlich falsch halte. Viele werden, wenn Sie einmal ehrlich mit sich sind, scho viele Dinge getan haben, die man besser nicht getan hätte.
Rücksicht sollte geübt werden, aber man kann auch für beide Seiten gelten. So sehr ich auch ein Rauchverbot in geschlossenen Räumen unterstütze, so sehr halte ich ein Rauchverbot in offenen Räumen für lächerlich.
Ich habe bewußt jetzt noch nicht alle meine Gedanken und Meinungen zum Rauchen dargeboten, da dies den Rahmen eines Post sicher sprengen und den geneigten Leser eventuell langweilt. gerne können wir das Thema bei dem nächsten Stadionbesuch persönlich in seiner gebotenen Ausgiebigkeit besprechen.
Post Sciprtum: Polemik, in der von mir dargelegten Form, ist ein Mittel der Diskussion. Das überspitzte darstellen von Aspekten einer Thematik ist vollkommen legtim und als Mittel der Diskussion anerkannt. Ich bitte auch zu berücksichtigen, dass ich hier, im Gegensatz zu einigen anderen Posts in diesem Therad auf jegliche persönliche Kirtik verzichtet habe.
PPS: Ich bitte zu entschuldigen, dass ich nicht die Zeit hatte einen kürzen Post zu verfassen.
Gutes Posting - im Vergleich mit vielen der bisherigen Postings, die von den beiden Lagern (neutrale Stimmen die ohne den Eifer des persönlich Betroffenen Pro/Kontra-Rauchen ihre Meinung darlegten (ich schließe mich da gar nicht aus), waren in diesem Thread bislang rar gesät) hervorgebracht wurden, dürfte dies wohl mit der beste Beitrag in diesem Thread sein.
Auch die von dir dargelegten Gründe, die für eine gesellschaftliche Verankerung des Rauchens sorgen, sind schön beschrieben. Ich halte diese zwar nach wie vor für nicht sonderlich rational, aber der Mensch wird eben auch von Emotionen und Gewohnheiten geleitet - und diese sind nun mal nicht immer kompatibel mit einer nüchternen rationalen Handlungswahl. Diese Gründe (Emotionen& Gewohnheiten) muss man einkalkulieren, auch wenn sie für den ein oder anderen nur schwer nachvollziehbar sein mögen, mitunter gar lächerlich erscheinen.
Abschließend noch kurz meine persönliche Einschätzung zu dem Thema: Ich könnte gut und gerne auf das Gequalme in meinem unmittelbaren Umfeld im Stadion verzichten, auf Grund der im Zeitalter der modernen Arenen nahezu überall durchgesetzten festen Platz-nummern, ist ein Ausweichen bei nahezu ständig ausverkauftem Haus leider kaum noch möglich. Zigarettenqualm ist nicht gesund, geschweige denn, das ich dem Geruch ansich etwas Positives abgewinnen könnte; ergo versuche ich diesen zu meiden, wo es möglich ist. Mir ist aber durchaus bewusst, dass, wenn ein anfahrender Bus mich mit seinen Dieselschwaden eindeckt, ich mit Sicherheit ebenso einiges an Dreck in die Lunge bekomme, der gesundheitlich ebenfalls als höchst bedenklich gilt - und beim Warten an der Ampel habe ich in der Regel deutlich weniger Spaß, als wenn ich der Eintracht im Waldstadion zuschaue.
Ich habe mich in diesem Thread auch deshalb relativ lange bedeckt gehalten, da diese Diskussionen doch meist nur im gegenseitigen Köpfe-Einschlagen auf Grund eines nebensächlichen Themas enden. Es war so gesehen mein eigener Fehler, dass ich mich nach einigen hanebüchenen Aussagen einiger Mitglieder der "Pro-Raucher-Fraktion" doch in diesen Thread locken ließ (die Konkretisierung unterlasse ich an dieser Stelle lieber, da dies lediglich dem wenig sinnvollen Wurf einer Flasche Spiritus ins verglimmende Lagerfeuer gleichkäme). Ich persönlich hätte gegen ein Rauchverbot im Stadion zwar nichts einzuwenden, dennoch halte ich es für bedeutend wichtiger, sich auf unsere wirklichdrängendenProbleme zu fokussieren - und dafür können wir es nicht gebrauchen, sich hier gegenseitig wg. solcher Kleinigkeiten schon zu entzweien. (Und damit hier nicht der Vorwurf kommt, ich begänne auf einmal selbst damit, das Rauchen zu verharmlosen: Ich halte das Rauchen ansich nach wie vor für ein großes gesellschaftliches Problem (womit ich keinesfalls ein Verbot des Zigarettenkonsums im privaten Bereich gutheißen will, denn dort würde wirklich nur der Raucher in seinen Freiheitsrechten eingeschränkt), nur ist die Raucherei im Stadion anhand der vielen anderen massiven Probleme, die wir im und um das Stadion haben, wirklich eine Lappalie.)
Nenne mir bitte doch einmal einen rationalen Grund, der FÜR das Rauchen spricht.
Du bekommst sogar zwei: Steuereinnahmen und die Rentenkasse
Hoffentlich raucht dieser Thread bald ab...wie wär's mit einem neuen Thread z.B. "Die 2 Ungeduschten", "Die 2 Nicht-Supporter" oder "Die 2, die nicht im Stadion waren"
Werden wieder egalisiert durch die ganzen Behandlungen der Raucherkrankheiten wie Bronchiale erkrankungen, Raucherbeine, Lungenkrebs usw. Da bleibt kaum was über denn die Tabaksteuer kann man fast komplett rüberreichen in die Krankenkassen damit die ihre Löcher stopfen.
Und jetzt zweitens. Was hat die Rentenkasse damit zu tun? DAS musst du mir mal genauer erklären denn da seh ich keine Sinn drin in deiner zweiten Antwort.
Vael schrieb: Und jetzt zweitens. Was hat die Rentenkasse damit zu tun? DAS musst du mir mal genauer erklären denn da seh ich keine Sinn drin in deiner zweiten Antwort.
Raucher sterben früher, das entlastet die Rentenkasse und wirkt sich günstig auf die allgem. Sterbetafel bei den Kranken-Versicherungen aus. Schon mal überlegt warum man als Raucher bei Risikoleben-Vers. einen Zuschlag zahlen muss...?!
Das Argument Raucher belasten durch ihre "typischen" Krankheiten die Krankenkassen ist eine Milchmädchenrechnung, sterben müssen auch Nichtraucher, z.B. an den Krebs oder Herzinfarkt.......nur eben später.
Meint ihr, wenn ihr euch jetzt gegenseitig beweist, dass das Rauchen Schaden zufügt und Nicht-Raucher im Recht sind und man das Rauchen abschaffen soll oder sonstwas, dann hilft das, oder es interessiert nur irgendjemanden?
Ich lach mich weg, habt ihr denn wirklich nichts besseres zu tun! Hab mal ein paar Beiträge hier gelesen, irgendwie müsste man doch meinen das die Mehrzahl hier Erwachsen sind. Da werden Bilder von Kranken Lungen gezeigt, da wird sich hingesetzt und lange lange, statements geschrieben. und alles nur weil wahrscheinlich ein Bübchien, Diesen Thread eröffnet hat. nee nee nee....
Mit freundlichen Grüßen Aoxomoxoa Ps: Gramatik Experten werden sich jetzt wohl auch wieder melden.
Seht alle her, so etwas passiert wenn man zuviel Spinat ißt.
Und ich darf noch die Psychiatrie für den Kronzeuge mitbezahlen.
trink nicht soviel fusel, dann schreibste auch nicht so einen mist.
Spinat ist bzgl. des Eisens relativ ungefährlich (abgesehen davon, dass solche inhaltsleeren Anspielungen lediglich der Relativierung der Gefahren des Tabak"genusses" dienen...)
"Millionen von Kindern müssen auf elterliche Anordnung hin Spinat essen, weil die grünen Blätter besonders gesund und eisenhaltig sein sollen. Dazu sagt Richard Hurrell, Professor am Institut für Humanernährung an der ETH Zürich: «Spinat ist kein guter Eisenlieferant. Das wenige Eisen, das Spinat enthält, kann der Körper sehr schlecht verwerten.» Das Ammenmärchen vom vielen Eisen im Spinat entstand durch einen Tippfehler: 1900 wurde in einer der ersten Nahrungsanalysen das Komma eine Stelle zu weit nach rechts gesetzt. Damit verzehnfachte sich der Eisengehalt im Spinat. Obwohl der Fehler schon um 1930 bemerkt und korrigiert wurde, hält sich diese wissenschaftliche Legende bis heute hartnäckig." Quelle
"Als vor etwa 100 Jahren ein Wissenschaftler den Eisengehalt von Spinat berechnete, ging er von 100 g getrockneter Ware aus, die 35 mg Eisen enthielt. Da das Gemüse zu 90% aus Wasser besteht, bezog sich der Wert also auf ein Kilo Spinat. Zum Vergleich: 100g Schokolade enthält 6,7mg Eisen, Spinat nur 3,5 mg. Durch diesen Rechenfehler ist Spinat zu zweifelhaften Ehren gekommen. Auf der Suche nach "echten" Eisenspendern stößt man immer wieder auf Leber, selbst auf namhaften Medizinportalen und Ernährungsseiten wird der Verzehr der Innereien empfohlen." Quelle
Überlege lieber mal warum ich ausgerechnet Spinat genommen habe.
Entgegen deiner Vermutung, habe ich mir dabei nämlich was gedacht.
Ich hätte auch Kuhmilch, oder Eier nehmen können. Der menschliche Körper ist nämlich auch nicht gerade dafür gedacht, Unmengen von "fremdartigen" Eiweisstrukturen aufzunehmen. ( je du fragst: Joguhrt, Quark, Käse, Nudeln, etc.) Man könnte auch eine Diskussion über die Geschmacksverstärker lostreten, aber wird sind ja beim Rauchen, dem aktuellen Übel der Menschheit, dem Grund für das Elend und das langsame dahinsiechen für Millionen von gesundheitsbewußten Menschen. Menschen erster Klasse, die Jahrhunderte ihr Leid still ertragen haben, und jetzt einen gerechten Kreuzug gegen das Böse aufgenommen haben, der erst enden wird und sollte, wenn auch der letzte der Ungläubigen überzeugt worden ist. Diesen heiligen Krieg, diesem Aufstand der Gerechten, diesem Feldzug der Vernunft müssen sich alle unterwerfen, damit das große Ziel, die Vernichtung der individuellen Freiheit erreicht werden kann.
Eine Zigarette, Mein Königreich für eine Zigarette.
Ja, das meine ich. Nicht dass ich das dir unterstellen würde, dafür halte ich dich für zu intelligent - dennoch gibt es immer noch einen Haufen Leuten die an dieses und ähnliche Ammenmärchen glauben, auch wenn sie bzgl. des Spinats mittlerweile meiner subjektiven Ansicht nach in der Minderheit sind (wenn sie sich denn überhaupt mit den Inhaltsstoffen ihrer Lebensmittel beschäftigen).
Auch hier wird wieder mit Verharmlosungen gearbeitet. Während die Inhaltsstoffe dieser Produkte in gewissen Maßen durchaus gesundheitsfördernd sind (außerdem, wer hat es denn bisher geschafft, sich durch Kuhmilch zu Tode zu Tode zu saufen?), kann ich nicht erkennen, was an einem maßvollen Zigarettengenuss "gesundheitsfördernd" sein sollte. Jede Zigarette stellt einen Angriff auf die Gesundheit dar - dies ist bei Milch, Quark, Käse etc. nicht der Fall.
Schlechtes Beispiel, hier wird nur der Konsument des Produktes selbst geschädigt.
Jetzt wirst du polemisch. Nenne mir bitte doch einmal einen rationalen Grund, der FÜR das Rauchen spricht.
Du sprichst die Freiheit zum individuellen Handeln an - diese hat aber da zu enden, bei der die Freiheit des anderen massiv beeinträchtigt wird. Ich kann auch nicht sagen (Achtung, Polemik von meiner Seite), dass es mir halt so viel Spaß macht, mit dem Maschinengewehr wild um mich zu ballern und dass man mir doch bitte diese Freiheit lassen solle, denn wer von dem ein oder anderen Querschläger getroffen wird, ist ja selbst schuld, er hätte ja nicht an dieser Stelle stehen müssen.
Das Beispiel ist natürlich überzogen, aber in dieser Weise wird hier leider von der Seite der "militanten Raucher" (damit wir auch das passende Gegenstück haben) oft argumentiert. Das ist egoistischer Selbstverwirklichungsdrang ohne die von allen Seiten so oft eingeforderte Toleranz.
Du bekommst sogar zwei: Steuereinnahmen und die Rentenkasse
Hoffentlich raucht dieser Thread bald ab...wie wär's mit einem neuen Thread
z.B. "Die 2 Ungeduschten", "Die 2 Nicht-Supporter" oder "Die 2, die nicht im Stadion waren"
Um den Punkt Spinat noch mal aufzugreifen. Ich habe diesen bewußt gewählt und möchte diees nochmal darlegen.
Spinat wurde Jahrhunderte, als der Eisenlieferant schlecht hin gefeiert. Eine zu seiner Zeit durchaus bekannte amerikanische Comicserie nährte diesen "Mythos" bewußt. Wie auch in den von Dir benannten Quellen, wurde aus diesen Gründen, diese Gericht Menschen, speziell Kindern zum Essen gegeben und wird es wohl immer noch. Spinat bzw. dessen Eisengahlt ist einer der vielen "pobulären" Irrtümer der Gesellschaft.
So weit haben sicher eine Übereinstimmung.
Wo ist jetzt aber meine Verbindung zum Rauchen???
Rauchen galt auch Jahrhunderte lang nicht als schädlich. Sprich es wurde, bewußt oder aus Unkenntnis, verharmlost. Rauchen ist ein Teil der Gesellschaft geworden. Zigaretten waren z.B. nach dem zweiten Weltkrieg für kurze Zeit Zahlungsmittel. Rauchen war/ ist ein Teil der Gesellschaft, des Gesellschaftlichen Zusammenlebens.
Bevor ich oben aufgezeigten Gedankengang weiter ausführe, widme ich mich kruz der Thematik des "unzutreffenden" vergleiches bzw. dem Vorwurf der Verharmlosung. Dies mag durchaus so scheinen, es kommt aber darauf an Ebene man die Vergleich anstellt. Ich ziehe den Vergleich bewußt auf einer Gesamtsichtweise, Du hast es auf das aktuelle Einzelbeispiel bezogen. Natürlich mag der "direkte" Vergleich erst einmal nach Verharmlosung aussehen, da das eine Lebensmittel, dessen Nährwert bzw. dessen Inhaltsstoffe falsch eingeschätzt worden sind, das andere gesundheitsgefährden Genussmittel sind.
Auf der Ebene der Gesamtgesellschaftlichen Betrachtung handelt es sich aber bei beiden um einen historisch bedingten Irrtum.
Beide Arten der Betrachtung sind, meiner Meinung nach, absolut zulässig und je nach Standpunkt auch richtig.
Ich greife jetzt noch mal die Frage nach einen Argument pro Rauchen auf.
Wie bereits kurz dargelegt ist ein Rauchen ein Gesellschaftsphänomen, um nicht zu sagen ein Gesellschaftsproblem. Rauchen hatte bereits viele Formen in unsere Welt wahrgenommen. Besnders sind aber doch in unserer Gesellschaft Bilder ins Kollektivgedächntis vorhanden, die Rauchen mit sowohl mit Macht, Spaß, Revolution und ohlstand verbindet. Jeder kennt diese Bilder, ich möchte Sie kurz nur noch mal in Erinnerung rufen. Da wäre ein W. Chruchill, Ludwig Erhardt, Fidel Castro, CHE, James Dean, aber auch ein Paton und zuletzt durchaus ein Pobulärer G. Schröder. Diese Bilder waren auch nicht das Werk einer cleveren Werbeabteilung, sondern sind als Symbol für diese Person, in besonderen Momenten in die Geschichte eingegangen.
Wo liegt jetzt das Argument Pro Rauchen. Rauchen stand und steht als als ein Gefühl. Rauchen kann ganz unterschiedliche Lebenseinstellungen und Gefühle transportieren bzw. symbolisieren. Rauchen verbindet, Raucher bilden Gruppen, über rauchen kommt man schnell ins Gespräch.
Jetzt kann man natürlich sagen, dass sind arg dünne Gründe mit dem rauchen zu beginnen, und dass stimmt auch zum Teil. Aber man darf nicht unterschätzen, was Menschen alles tun, um vermeindliche Gefühle auszuleben und sich in Gruppen, die aus irgendwelchen Gründen als cool etc eingestuft werden. Ich bitte zu beachten, dass vielen dieses Argument sicher als lächerlich abtuen werden, was ich für gänzlich falsch halte. Viele werden, wenn Sie einmal ehrlich mit sich sind, scho viele Dinge getan haben, die man besser nicht getan hätte.
Rücksicht sollte geübt werden, aber man kann auch für beide Seiten gelten. So sehr ich auch ein Rauchverbot in geschlossenen Räumen unterstütze, so sehr halte ich ein Rauchverbot in offenen Räumen für lächerlich.
Ich habe bewußt jetzt noch nicht alle meine Gedanken und Meinungen zum Rauchen dargeboten, da dies den Rahmen eines Post sicher sprengen und den geneigten Leser eventuell langweilt. gerne können wir das Thema bei dem nächsten Stadionbesuch persönlich in seiner gebotenen Ausgiebigkeit besprechen.
Post Sciprtum: Polemik, in der von mir dargelegten Form, ist ein Mittel der Diskussion. Das überspitzte darstellen von Aspekten einer Thematik ist vollkommen legtim und als Mittel der Diskussion anerkannt. Ich bitte auch zu berücksichtigen, dass ich hier, im Gegensatz zu einigen anderen Posts in diesem Therad auf jegliche persönliche Kirtik verzichtet habe.
PPS: Ich bitte zu entschuldigen, dass ich nicht die Zeit hatte einen kürzen Post zu verfassen.
Gutes Posting - im Vergleich mit vielen der bisherigen Postings, die von den beiden Lagern (neutrale Stimmen die ohne den Eifer des persönlich Betroffenen Pro/Kontra-Rauchen ihre Meinung darlegten (ich schließe mich da gar nicht aus), waren in diesem Thread bislang rar gesät) hervorgebracht wurden, dürfte dies wohl mit der beste Beitrag in diesem Thread sein.
Auch die von dir dargelegten Gründe, die für eine gesellschaftliche Verankerung des Rauchens sorgen, sind schön beschrieben. Ich halte diese zwar nach wie vor für nicht sonderlich rational, aber der Mensch wird eben auch von Emotionen und Gewohnheiten geleitet - und diese sind nun mal nicht immer kompatibel mit einer nüchternen rationalen Handlungswahl. Diese Gründe (Emotionen& Gewohnheiten) muss man einkalkulieren, auch wenn sie für den ein oder anderen nur schwer nachvollziehbar sein mögen, mitunter gar lächerlich erscheinen.
Abschließend noch kurz meine persönliche Einschätzung zu dem Thema:
Ich könnte gut und gerne auf das Gequalme in meinem unmittelbaren Umfeld im Stadion verzichten, auf Grund der im Zeitalter der modernen Arenen nahezu überall durchgesetzten festen Platz-nummern, ist ein Ausweichen bei nahezu ständig ausverkauftem Haus leider kaum noch möglich. Zigarettenqualm ist nicht gesund, geschweige denn, das ich dem Geruch ansich etwas Positives abgewinnen könnte; ergo versuche ich diesen zu meiden, wo es möglich ist.
Mir ist aber durchaus bewusst, dass, wenn ein anfahrender Bus mich mit seinen Dieselschwaden eindeckt, ich mit Sicherheit ebenso einiges an Dreck in die Lunge bekomme, der gesundheitlich ebenfalls als höchst bedenklich gilt - und beim Warten an der Ampel habe ich in der Regel deutlich weniger Spaß, als wenn ich der Eintracht im Waldstadion zuschaue.
Ich habe mich in diesem Thread auch deshalb relativ lange bedeckt gehalten, da diese Diskussionen doch meist nur im gegenseitigen Köpfe-Einschlagen auf Grund eines nebensächlichen Themas enden. Es war so gesehen mein eigener Fehler, dass ich mich nach einigen hanebüchenen Aussagen einiger Mitglieder der "Pro-Raucher-Fraktion" doch in diesen Thread locken ließ (die Konkretisierung unterlasse ich an dieser Stelle lieber, da dies lediglich dem wenig sinnvollen Wurf einer Flasche Spiritus ins verglimmende Lagerfeuer gleichkäme). Ich persönlich hätte gegen ein Rauchverbot im Stadion zwar nichts einzuwenden, dennoch halte ich es für bedeutend wichtiger, sich auf unsere wirklich drängenden Probleme zu fokussieren - und dafür können wir es nicht gebrauchen, sich hier gegenseitig wg. solcher Kleinigkeiten schon zu entzweien.
(Und damit hier nicht der Vorwurf kommt, ich begänne auf einmal selbst damit, das Rauchen zu verharmlosen: Ich halte das Rauchen ansich nach wie vor für ein großes gesellschaftliches Problem (womit ich keinesfalls ein Verbot des Zigarettenkonsums im privaten Bereich gutheißen will, denn dort würde wirklich nur der Raucher in seinen Freiheitsrechten eingeschränkt), nur ist die Raucherei im Stadion anhand der vielen anderen massiven Probleme, die wir im und um das Stadion haben, wirklich eine Lappalie.)
Werden wieder egalisiert durch die ganzen Behandlungen der Raucherkrankheiten wie Bronchiale erkrankungen, Raucherbeine, Lungenkrebs usw. Da bleibt kaum was über denn die Tabaksteuer kann man fast komplett rüberreichen in die Krankenkassen damit die ihre Löcher stopfen.
Und jetzt zweitens. Was hat die Rentenkasse damit zu tun? DAS musst du mir mal genauer erklären denn da seh ich keine Sinn drin in deiner zweiten Antwort.
Raucher sterben früher, das entlastet die Rentenkasse und wirkt sich günstig auf die allgem. Sterbetafel bei den Kranken-Versicherungen aus. Schon mal überlegt warum man als Raucher bei Risikoleben-Vers. einen Zuschlag zahlen muss...?!
Das Argument Raucher belasten durch ihre "typischen" Krankheiten die Krankenkassen ist eine Milchmädchenrechnung, sterben müssen auch Nichtraucher, z.B. an den Krebs oder Herzinfarkt.......nur eben später.
Das hättest du mal machen sollen als du den Nicknamen gewählt hast......
ma eine Frage an Alle :
Meint ihr, wenn ihr euch jetzt gegenseitig beweist, dass das Rauchen Schaden zufügt und Nicht-Raucher im Recht sind und man das Rauchen abschaffen soll oder sonstwas, dann hilft das, oder es interessiert nur irgendjemanden?
also zum Thread :
Hab mal ein paar Beiträge hier gelesen, irgendwie müsste man doch meinen das die Mehrzahl hier Erwachsen sind.
Da werden Bilder von Kranken Lungen gezeigt, da wird sich hingesetzt und lange lange, statements geschrieben.
und alles nur weil wahrscheinlich ein Bübchien, Diesen Thread eröffnet hat.
nee nee nee....
Mit freundlichen Grüßen
Aoxomoxoa
Ps: Gramatik Experten werden sich jetzt wohl auch wieder melden.