Überall reden alle Möchtegernexperten davon, dass dringend ein Umbruch von Nöten ist und lauter junge Spieler in die Nationalmannschaft müssen. Ich halte das alles für totalen Quatsch. Die Mannschaft ist doch schon lange im Umbruch. Man muss ihr nur Zeit lassen, sich zu entwickeln. Im letzten Spiel gegen Tschechien waren drei oder vier U21-Spieler im Team. Was erwarten eigentlich alle? Das alle über 25 nicht mehr spielen dürfen? Es ist ja auch nicht so, dass wir blamabel ausgeschieden wären. Wir waren in einer starken Gruppe und haben nur gegen Lettland wirklich schlecht gespielt. Gegen Holland waren wir gut und gegen Tschechien hatten wir viel Pech. Zudem waren viele Spieler einfach ausser Form. Schneider, Frings, Klose und Bobic gehören durchaus in die Nationalmannschaft, wenn sie in Form sind. Manche drehen im moment einfach nur am Rad und sind total unsachlich in ihrer Kritik.
Der Umbruch, bzw. die Zufuhr junger Spieler, ist doch einfach eine logische Konsequenz und hat rein gar nichts mit Möchtegernexpertise zu tun. Spieler wie Nowotny, Kahn, Lehmann, Ziege, Bobic, Jeremies, Wörns, Hamann, Schneider, etc. sind nunmal nicht mehr die Jüngsten und da wir jetzt 2 Jahre Zeit haben, eine neue Mannschaft, ohne den Druck sich qualifizieren zu müssen, aufzubauen, ist es doch ganz normal, dass jetzt auf die jüngeren Spieler zurückgegriffen wird. Dies wird aber wohl kaum Spieler wie Frings, Ballack, Friedrich, Kuranyi oder Ernst betreffen.
Warum sollte man also nicht, einen Hildebrand ins Tor stellen, der in den letzten beiden Spielzeiten bewiesen hat, dass er ein sehr guter TW ist und auch in beiden Spielzeiten durchweg bessere Noten erhielt als Kahn?
Was ist Quatsch daran, wenn man Hinkel, Lahm, Rau, Rahn, Lauth, Balitsch, Deisler, Kehl, Preuß, Freier, Huth, Schweinsteiger, Podolsky, etc. in Betracht zieht, die alle schon bewiesen haben, viele auch international, dass sie gute Spieler sind und zum Teil bei den Mannschaften spielen, die auf den Top-Plätzen der Liga gelandet sind?
Djabatta schrieb: Es ist ja auch nicht so, dass wir blamabel ausgeschieden wären. Wir waren in einer starken Gruppe und haben nur gegen Lettland wirklich schlecht gespielt. Gegen Holland waren wir gut und gegen Tschechien hatten wir viel Pech.
Ich fand es schon blamabel. Die Holländer hatten gegen uns einen eher schlechten Tag und der Sieg wäre leicht möglich gewesen. Gegen die Letten waren fast nur Angsthasen auf dem Platz. Gegen Tschechien wurde die erste Halbzeit und die Hälfte der zweiten einfach verschenkt. Nix gegen ältere Spieler, wenn sie gut sind. Unsere waren schlecht. Max war net dabei, dafür Bobic. Das 2:1 der Tschechen sagte alles. Ich mach' ihm nix, wenn du ihm auch nix machst.
@Zolo: Ich halte einfach nichts davon einen Umbruch zu erzwingen. Soetwas geht in der Regel schief. Wir sind so schon eine Mannschaft die sich im Umbruch befindet und dann reden alle davon, dass jetzt der Umbruch erst noch kommen muss. Ich freue mich auch, wenn junge Talentierte Spieler in der Nationalmannschaft spielen, aber nur wenn sie auch besser sind als ältere Spieler. Keine Frage, ein paar Spieler werden auch ihr letztes großes Turnier erlebt haben, aber ein Schneider (ich nenne ihn, weil er hier oft genannt wird) ist nicht zu alt, sondern war ausser Form und wenn er wieder in Form ist, gerhört er auch in die Nationalmannschaft. Die Nationalmannschaft ist nicht der Platz, wo sich junge Spieler entwickeln, sondern dafür sind die Vereine zuständig und nur wenn das da erfolgreich geschieht, gehört ein Spieler auch in die Nationalmannschaft. Viele fordern hier, dass Talente in die Nationalmannschaft geholt werden sollen, um sich da zu entwickeln und das halte ich für falsch, da die Nationalmannschaft einen anderen Zweck hat und diesem auch nicht gerecht werden kann.
Ok, dann nehmen wir doch mal Schneider als Beispiel!
Bei der WM 2006 wird er fast 33 Jahre alt sein. Es ist also gut möglich, dass dann seine beste Zeit vorbei ist. Warum sollte man dann nicht versuchen, gerade weil es auf seiner Position mehr als genug, sehr gute, Alternativen gibt (Freier, Deisler, Schweinsteiger, Frings, etc.), diese zu integrieren, bzw. ihnen den Vorzug zu geben?
@ Djabatta + Zolo, sicherlich habt ihr beide recht. Zum einen ist die Nationalmannschaft kein Platz für Experimente, zum anderen hat die EM bisher gezeigt, welches Potential in jungen Spielern steckt. Es wird die Zeit zeigen wer als Nationalspieler taugt und wer nicht. Es ist dummes Geschwätz wenn Leute einen Benni Auer fordern, oder auch einen C. Preuss. Seht es ein, das Spielermaterial in Deutschland ist, imho, wohl eher beschränkt. Es geht aber anderen Nationen ähnlich, siehe Italien, England, Spanien. Der Erfolg kommt nicht durch einen Generationswechsel, sondern duch die Arbeit bei der Jugend. Leider wird das nicht in den nächsten zwei Jahren umzusetzten sein.
Der Einbau von jungen Spielern war die Stärke von Völler. Vogts z.B. hat immer nur davon geschwätzt man müsse mehr Talente fördern und hat im Endeffekt immer die Weltmeitster von 1990 aufgeboten. Ich denke, der Nachfolger von Völler findet eine Mannschaft vor in die viele Leute mit Perspektive heran geführt wurden. Das Feld für 2006 ist bestellt.
Was mich beängstigt ist, das noch viele glauben, das jemand nach seinem 5. Frühling, siehe Fredi Bobic, noch zum Stamm der Nationalmannschaft gehört. Der 5. Frühling war nach dem Jahr in Hannover vorbei. Auch Schneider hat es verpasst, der spielte im besten Alter ein gutes Tunier bei der WM und jetzt ist es eben vorbei. Es langt läuferisch nicht mehr.
Das Ausscheiden war, schwere Gruppe hin oder her, ein schwerer Niederschlag. Gerade gegen die Tschechen war das einfach viel zu wenig. Von einem "totalem Umbruch" halte ich allerdings auch nicht sehr viel. Seit der EM 2000 (wo ein Umbruch wirklich von Nöten war) hat sich ja schon was getan, viele junge Leute sind integriert worden. Nur es gibt dennoch viel Arbeit bis 2006. Mit Frings, Ballack, Lahm, Friedrich und vielleicht Kuranyi haben wir Spieler dich noch viele Jahre vor sich haben dürften. Dieser Prozess, ich nenns mal den Aufbau einer "goldenen Generation", muss jetzt in den kommenden 2 Jahren fortgesetzt werden. Namentlich sollten im Idealfall Hamann, Schneider, Wörns und Nowotny ersetzt werden. Natürlich brauchen wir noch dringend einen gefährlichen Stürmer. Bobic/ Klose sind keine Perspektiven. Ich hoffe, dass sich Leute wie Deisler, Kehl oder Podolski, vielleicht sogar Preuß, noch entwickeln und von Verletzungen verschont bleiben. Weiß eigentlich jemand, was mit Metzelder ist?
MfG Djabatta
Der Umbruch, bzw. die Zufuhr junger Spieler, ist doch einfach eine logische Konsequenz und hat rein gar nichts mit Möchtegernexpertise zu tun.
Spieler wie Nowotny, Kahn, Lehmann, Ziege, Bobic, Jeremies, Wörns, Hamann, Schneider, etc. sind nunmal nicht mehr die Jüngsten und da wir jetzt 2 Jahre Zeit haben, eine neue Mannschaft, ohne den Druck sich qualifizieren zu müssen, aufzubauen, ist es doch ganz normal, dass jetzt auf die jüngeren Spieler zurückgegriffen wird. Dies wird aber wohl kaum Spieler wie Frings, Ballack, Friedrich, Kuranyi oder Ernst betreffen.
Warum sollte man also nicht, einen Hildebrand ins Tor stellen, der in den letzten beiden Spielzeiten bewiesen hat, dass er ein sehr guter TW ist und auch in beiden Spielzeiten durchweg bessere Noten erhielt als Kahn?
Was ist Quatsch daran, wenn man Hinkel, Lahm, Rau, Rahn, Lauth, Balitsch, Deisler, Kehl, Preuß, Freier, Huth, Schweinsteiger, Podolsky, etc. in Betracht zieht, die alle schon bewiesen haben, viele auch international, dass sie gute Spieler sind und zum Teil bei den Mannschaften spielen, die auf den Top-Plätzen der Liga gelandet sind?
In diesem Sinne....
???
Ich fand es schon blamabel. Die Holländer hatten gegen uns einen eher schlechten Tag und der Sieg wäre leicht möglich gewesen. Gegen die Letten waren fast nur Angsthasen auf dem Platz. Gegen Tschechien wurde die erste Halbzeit und die Hälfte der zweiten einfach verschenkt. Nix gegen ältere Spieler, wenn sie gut sind. Unsere waren schlecht. Max war net dabei, dafür Bobic.
Das 2:1 der Tschechen sagte alles. Ich mach' ihm nix, wenn du ihm auch nix machst.
mfg
MfG Djabatta
Ok, dann nehmen wir doch mal Schneider als Beispiel!
Bei der WM 2006 wird er fast 33 Jahre alt sein. Es ist also gut möglich, dass dann seine beste Zeit vorbei ist. Warum sollte man dann nicht versuchen, gerade weil es auf seiner Position mehr als genug, sehr gute, Alternativen gibt (Freier, Deisler, Schweinsteiger, Frings, etc.), diese zu integrieren, bzw. ihnen den Vorzug zu geben?
sicherlich habt ihr beide recht. Zum einen ist die Nationalmannschaft kein Platz für Experimente, zum anderen hat die EM bisher gezeigt, welches Potential in jungen Spielern steckt. Es wird die Zeit zeigen wer als Nationalspieler taugt und wer nicht. Es ist dummes Geschwätz wenn Leute einen Benni Auer fordern, oder auch einen C. Preuss. Seht es ein, das Spielermaterial in Deutschland ist, imho, wohl eher beschränkt. Es geht aber anderen Nationen ähnlich, siehe Italien, England, Spanien.
Der Erfolg kommt nicht durch einen Generationswechsel, sondern duch die Arbeit bei der Jugend. Leider wird das nicht in den nächsten zwei Jahren umzusetzten sein.
Gruß,
59er
Ich denke, der Nachfolger von Völler findet eine Mannschaft vor in die viele Leute mit Perspektive heran geführt wurden. Das Feld für 2006 ist bestellt.
Von einem "totalem Umbruch" halte ich allerdings auch nicht sehr viel. Seit der EM 2000 (wo ein Umbruch wirklich von Nöten war) hat sich ja schon was getan, viele junge Leute sind integriert worden. Nur es gibt dennoch viel Arbeit bis 2006. Mit Frings, Ballack, Lahm, Friedrich und vielleicht Kuranyi haben wir Spieler dich noch viele Jahre vor sich haben dürften. Dieser Prozess, ich nenns mal den Aufbau einer "goldenen Generation", muss jetzt in den kommenden 2 Jahren fortgesetzt werden. Namentlich sollten im Idealfall Hamann, Schneider, Wörns und Nowotny ersetzt werden. Natürlich brauchen wir noch dringend einen gefährlichen Stürmer. Bobic/ Klose sind keine Perspektiven.
Ich hoffe, dass sich Leute wie Deisler, Kehl oder Podolski, vielleicht sogar Preuß, noch entwickeln und von Verletzungen verschont bleiben.
Weiß eigentlich jemand, was mit Metzelder ist?