Nee, das können sie zur Zeit eben nicht. Sonst hätten sie es getan. Daß sie Potential haben, läßt sich nicht bestreiten. Doch muß man es auch umsetzen. Und das man dies bei einem WM-Spiel nicht nötig hätte, glaubt ja wohl niemand, da ist der öffentliche Druck viel zu hoch. Auch wenn der Gegner Trinidad heißt.
Für dieses "Phänomen" muss man nur mal im Süden Deutschlands nach einem renomierten Fußballclub schauen...
Bei einem Turnier spielt immer die Psyche eine grosse Rolle... Unser Mythos der Unbesiegbarkeit hat nach dem 1:5 in Muenchen (2001 WM-Quali) und beim 0:1 bei der Euro 2000 schon ein wenig gelitten. Sie sind uns im Mittelfeld ueberlegen, haben mit Lampard und Gerrard 2 sehr torgefaehrliche Mittelfeldspieler (da muss ich einem meiner Vorredner leider wiedersprechen.... wie sagt man so schoen: die koennen beide ein Spiel alleine entscheiden, und zwar mit einem unhaltbaren Schuss aus der 2. Reihe, das haben beide letzte Saison sehr oft gezeigt. Beckham ist mit seinen Standards als Vorbereiter effektiv (das hat man in beiden Spielen gesehen), und gute Freistoesse kann der bekanntlcih auch schiessen. Der Sturm macht mir nicht so grosse Sorgen, Owen scheint noch nicht der Alte zu sein, und der Storch vorne muesste unseren Abwehrspielern liegen. Was ein Glueck, dass Shearer aufgehoert hat....
Mir waere Schweden lieber, deren Sturm ist zwar potentiell erste Sahne, aber von Ibra hat man noch nichts gesehen.. Ausserdem nutzt der beste Sturm der Welt nichts, wenn er nicht vom Mittelfeld in Szene gesetzt wird. Da waren die Schweden ganz schwach. Die Abwehr sollte auch zu knacken sein.
Es kommt, wie es kommt, aber wenn ich mir einen Gegner aussuchen koennte, dann: Schweden.
SGE_77 schrieb: Bei einem Turnier spielt immer die Psyche eine grosse Rolle... Unser Mythos der Unbesiegbarkeit hat nach dem 1:5 in Muenchen (2001 WM-Quali) und beim 0:1 bei der Euro 2000 schon ein wenig gelitten. Sie sind uns im Mittelfeld ueberlegen, haben mit Lampard und Gerrard 2 sehr torgefaehrliche Mittelfeldspieler (da muss ich einem meiner Vorredner leider wiedersprechen.... wie sagt man so schoen: die koennen beide ein Spiel alleine entscheiden, und zwar mit einem unhaltbaren Schuss aus der 2. Reihe, das haben beide letzte Saison sehr oft gezeigt. Beckham ist mit seinen Standards als Vorbereiter effektiv (das hat man in beiden Spielen gesehen), und gute Freistoesse kann der bekanntlcih auch schiessen. Der Sturm macht mir nicht so grosse Sorgen, Owen scheint noch nicht der Alte zu sein, und der Storch vorne muesste unseren Abwehrspielern liegen. Was ein Glueck, dass Shearer aufgehoert hat....
Na ich weiß nicht. Beckham hat die Freistöße in die Mauer gedroschen und die beiden "besten Mittelfeldspieler der Welt" waren ideenlos und unkreativ.
Na ich weiß nicht. Beckham hat die Freistöße in die Mauer gedroschen und die beiden "besten Mittelfeldspieler der Welt" waren ideenlos und unkreativ.
Schon klar, Knueller. Aber dennoch hat Gerarrd seine Huette gemacht, und was fuer eine. Die Englaender sind mir einfach nicht geheuer. Koennte auch an der "seit 5 Jahren keinen grossen mehr geschlagen"-Gehirnwaesche liegen. England-Deutschland, so einen Krimi will ich nicht schon im Achtelfinale erleben....
Na ich weiß nicht. Beckham hat die Freistöße in die Mauer gedroschen und die beiden "besten Mittelfeldspieler der Welt" waren ideenlos und unkreativ.
Schon klar, Knueller. Aber dennoch hat Gerarrd seine Huette gemacht, und was fuer eine. Die Englaender sind mir einfach nicht geheuer. Koennte auch an der "seit 5 Jahren keinen grossen mehr geschlagen"-Gehirnwaesche liegen. England-Deutschland, so einen Krimi will ich nicht schon im Achtelfinale erleben....
Das stimmt. Aber Frings und Lahm haben ähnliche Tore im Eröfnungsspiel geschossen. Generell geht der Trend bei dieser WM dahin, aus 2847904 Metern draufzuzimmern, weil die Abwehrreihen ziemlich sicher stehen (meistens )und wie gesagt, die "Mittelfelder" zu unkreativ sind. Mal abwarten! Ich bin gespannt, wie sich England entwickelt.
Na ich weiß nicht. Beckham hat die Freistöße in die Mauer gedroschen und die beiden "besten Mittelfeldspieler der Welt" waren ideenlos und unkreativ.
Schon klar, Knueller. Aber dennoch hat Gerarrd seine Huette gemacht, und was fuer eine. Die Englaender sind mir einfach nicht geheuer. Koennte auch an der "seit 5 Jahren keinen grossen mehr geschlagen"-Gehirnwaesche liegen. England-Deutschland, so einen Krimi will ich nicht schon im Achtelfinale erleben....
Das stimmt. Aber Frings und Lahm haben ähnliche Tore im Eröfnungsspiel geschossen. Generell geht der Trend bei dieser WM dahin, aus 2847904 Metern draufzuzimmern, weil die Abwehrreihen ziemlich sicher stehen (meistens )und wie gesagt, die "Mittelfelder" zu unkreativ sind.
Andere Erklaerung dafuer sind die revoltionaeren Flugeigenschaften des neuen "Teamgeist"-Balls....
Hmmm, der nächste Gegner ist immer der Schwerste ... habe vor Ecuador größeren Respekt als vor England/ Schweden. Wir haben eh keine Wahl, wir müssen nehmen was wir kriegen. Ich glaube auch nicht, dass E und SWE auf Unentscheiden spielen (es sei denn sie sprächen es vorher ab ) - das hängt auch vom anderen Spiel ab, warum soll nicht T&T Paraguay schlagen (denen kann ja alles wurscht sein), wenn dann E gewinnt, ist u.U. SWE draußen...
Für dieses "Phänomen" muss man nur mal im Süden Deutschlands nach einem renomierten Fußballclub schauen...
Sie sind uns im Mittelfeld ueberlegen, haben mit Lampard und Gerrard 2 sehr torgefaehrliche Mittelfeldspieler (da muss ich einem meiner Vorredner leider wiedersprechen.... wie sagt man so schoen: die koennen beide ein Spiel alleine entscheiden, und zwar mit einem unhaltbaren Schuss aus der 2. Reihe, das haben beide letzte Saison sehr oft gezeigt. Beckham ist mit seinen Standards als Vorbereiter effektiv (das hat man in beiden Spielen gesehen), und gute Freistoesse kann der bekanntlcih auch schiessen.
Der Sturm macht mir nicht so grosse Sorgen, Owen scheint noch nicht der Alte zu sein, und der Storch vorne muesste unseren Abwehrspielern liegen. Was ein Glueck, dass Shearer aufgehoert hat....
Mir waere Schweden lieber, deren Sturm ist zwar potentiell erste Sahne, aber von Ibra hat man noch nichts gesehen.. Ausserdem nutzt der beste Sturm der Welt nichts, wenn er nicht vom Mittelfeld in Szene gesetzt wird. Da waren die Schweden ganz schwach. Die Abwehr sollte auch zu knacken sein.
Es kommt, wie es kommt, aber wenn ich mir einen Gegner aussuchen koennte, dann: Schweden.
Na ich weiß nicht. Beckham hat die Freistöße in die Mauer gedroschen und die beiden "besten Mittelfeldspieler der Welt" waren ideenlos und unkreativ.
Schon klar, Knueller.
Aber dennoch hat Gerarrd seine Huette gemacht, und was fuer eine.
Die Englaender sind mir einfach nicht geheuer. Koennte auch an der "seit 5 Jahren keinen grossen mehr geschlagen"-Gehirnwaesche liegen. England-Deutschland, so einen Krimi will ich nicht schon im Achtelfinale erleben....
Das stimmt. Aber Frings und Lahm haben ähnliche Tore im Eröfnungsspiel geschossen. Generell geht der Trend bei dieser WM dahin, aus 2847904 Metern draufzuzimmern, weil die Abwehrreihen ziemlich sicher stehen (meistens )und wie gesagt, die "Mittelfelder" zu unkreativ sind.
Mal abwarten! Ich bin gespannt, wie sich England entwickelt.
Andere Erklaerung dafuer sind die revoltionaeren Flugeigenschaften des neuen "Teamgeist"-Balls....
SGE_77 alias Vertriebsleiter Sued Adidas
Wir haben eh keine Wahl, wir müssen nehmen was wir kriegen. Ich glaube auch nicht, dass E und SWE auf Unentscheiden spielen (es sei denn sie sprächen es vorher ab ) - das hängt auch vom anderen Spiel ab, warum soll nicht T&T Paraguay schlagen (denen kann ja alles wurscht sein), wenn dann E gewinnt, ist u.U. SWE draußen...
DA