lohnt sich ja vermutlich echt mal, den DOPA zu schauen:
- buschmann als moderator (wontorra geht gar nicht) - kein udo lattek - mit fredi bobic und werner hansch zwei gern gesehene gesichter dabei
zudem is das erste thema mal nicht bayern!
wahrscheinlich werden die einschaltquoten im vergleich zu sonst heut aber so gering sein, dass das leider nur die ausnahme bleibt und lattek mit seinem dummen geschwätz nie aus dieser sendung verschwinden wird.
wenn du das fehlen von lattek mit gesteigerter langeweile bewertest, gehörst du zum selben entertainment-publikum wie es das DSF mit solchen sendungen beliefern möchte. leider isses katastrophal dass der inhalt einer solchen sendung an sich nicht wichtig ist, weil es nur um werbung und positionierung bestimmter marken geht.
mir wäre ne sendung lieber, in der nicht jedes mal der FCB fast 50% der sendezeit einnimmt. was nicht heisst dass ich was gg. die bayern hätte!!! ist ja durchaus berechtigt dass man über sie berichtet. aber eben nicht immer in dieser ausführlichkeit. im prinzip sind es immer die derzeit ersten 6 der tabelle, über die berichtet wird + jeweilige aufreger des spieltags und der ein oder andere gegner der grossen teams. das wars.
dazu kommen die polemischen aussagen von lattek und seine vergangenheitsbewältigung inkl. dem nachbabbeln von aussagen anderer. da könnt ich jedesmal an die decke gehen, wenn ich das höre. frag mich allen ernstes, wie die das in der redaktion vom DOPA sehen.
egal, wollt mich gar nicht weiter mit dem thema beschäftigen...
Fingerfertig schrieb: wenn du das fehlen von lattek mit gesteigerter langeweile bewertest, gehörst du zum selben entertainment-publikum wie es das DSF mit solchen sendungen beliefern möchte. leider isses katastrophal dass der inhalt einer solchen sendung an sich nicht wichtig ist, weil es nur um werbung und positionierung bestimmter marken geht.
mir wäre ne sendung lieber, in der nicht jedes mal der FCB fast 50% der sendezeit einnimmt. was nicht heisst dass ich was gg. die bayern hätte!!! ist ja durchaus berechtigt dass man über sie berichtet. aber eben nicht immer in dieser ausführlichkeit. im prinzip sind es immer die derzeit ersten 6 der tabelle, über die berichtet wird + jeweilige aufreger des spieltags und der ein oder andere gegner der grossen teams. das wars.
dazu kommen die polemischen aussagen von lattek und seine vergangenheitsbewältigung inkl. dem nachbabbeln von aussagen anderer. da könnt ich jedesmal an die decke gehen, wenn ich das höre. frag mich allen ernstes, wie die das in der redaktion vom DOPA sehen.
egal, wollt mich gar nicht weiter mit dem thema beschäftigen...
Die Quote gibt der Sendung Recht, und du guckst es ja schließlich scheinbar auch. Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass ich Lattek´s Aspekte immer toll finde oder mich über die Themenverteilung in der Sendung freue. Aber ohnen einen "Aufreiber" wie Lattek finde ich es halt langsamer.
Ist im Prinzip genauso wie im Fußball. Man kann manche Spieler noch so sehr, aufgrund ihrer Aussagen und Sprüche, blöd finden. Aber wenn diese "Typen" erstmal weg sind, fehlt etwas. So war es schon in der Vergangenheit, und so wird es auch in Zukunft (Bsp. Kahn) sein.
Fingerfertig schrieb: also ich kann auf kahn und lattek verzichten
Aber wäre Dir der Fußball lieber, wenn es nicht soche "Typen" gibt, an denen man sich auch mal negativ aufreiben kann? Gerade solche wie Kahn sind doch für die Emotionen gut, die den Fußball so interessant machen und ihm Leben geben.
Stelle Dir vor, es gäbe nur Spieler, die nach dem Schema "Schwiegermuttis Liebling" gestrickt sind und vor Kameras nur Einheits-Blabla von sich geben. Dann bräuchte es keine Sportsendung mehr, nur "Alle Spiele, alle Tore" würde dann reichen.
Fingerfertig schrieb: also ich kann auf kahn und lattek verzichten
Aber wäre Dir der Fußball lieber, wenn es nicht soche "Typen" gibt, an denen man sich auch mal negativ aufreiben kann? Gerade solche wie Kahn sind doch für die Emotionen gut, die den Fußball so interessant machen und ihm Leben geben.
Stelle Dir vor, es gäbe nur Spieler, die nach dem Schema "Schwiegermuttis Liebling" gestrickt sind und vor Kameras nur Einheits-Blabla von sich geben. Dann bräuchte es keine Sportsendung mehr, nur "Alle Spiele, alle Tore" würde dann reichen.
Leute hört doch bitte auf Kahn immer als "Typ" hinzustellen. Für mich ist es ein Schwachkopf, der auf dem Platz ein Idiot war/ist und im Privatleben sowieso.
so ein blödsinn! heisst ja nicht dass ich das bevorzuge. aber ich brauch halt nicht jede woche immer das gleiche dumme geseier.
es gibt genügend kompetente fussballfachleute die auch für unterhaltung sorgen können. die frage ist ja auch, ob ich unbedingt entertainment a la lattek brauche um einer sendung pep zu verleihen - ich denke nicht.
ich schau zb gerne die sendung am montag abend, nach dem 2. liga spiel. da sitzt ein thomas helmer, dem man schon zu seiner aktiven zeit fachkompetenz und intelligenz bescheinigt hat. dazu kommen immer interessante gäste die bis vor wenigen jahren selbst noch gekickt haben. da muss auch keiner grosse sprüche kloppen um aufmerksamkeit zu erregen.
beim DOPA sitzt halt ein sehr empfängliches publikum für die platten aussagen des suffnasen-udo.
und was "typen" wie kahn angeht: ich fand immer das sportliche (seine leistungen mehr als seine ausraster) sehr viel wichtiger, als seine privaten eskapaden. soviel zum thema langweweile ohne gewisse persönlichkeiten.
also ich muß auch sagen, mit Lattek ist es doch interessanter. Mir hat er heute auch gefehlt in der Sendung. Ich schaue sie regelmäßig und wer sie nicht mag soll halt weiterschalten. Bei Kahn sehe ich es wie el_capitano. Ein Typ der der Liga fehlen wird, da sehr unterhaltsam. Ich fand seine Interviews nach Spielen immer sehr witzig und ehrlich.
Ich fand die Sendung heute echt mal ganz gut. Frank Buschmann sollte den Doppelpass immer moderieren und Lattek sollte man endlich in Rente schicken. Die Runde wirkte kompetenter, auch wenns immer noch viele Schwächen gibt. Armin Veh war ganz lustig drauf
DeWalli schrieb: Ich fand die Sendung heute echt mal ganz gut. Frank Buschmann sollte den Doppelpass immer moderieren und Lattek sollte man endlich in Rente schicken. Die Runde wirkte kompetenter, auch wenns immer noch viele Schwächen gibt. Armin Veh war ganz lustig drauf
geb ich dir recht. kompetenter wars sicherlich. zwar auch ruhiger, aber es wurden einfach weniger dumme sprüche gemacht.
kommt glaub ich auch immer drauf an, was man für erwartungen an so ne sendung hat. ich schau es dann doch eher wg. den informationen und hintergründen (die leider dann doch zu oft nicht geliefert werden) und weniger wg. der unterhaltung.
Fingerfertig schrieb: beim DOPA sitzt halt ein sehr empfängliches publikum für die platten aussagen des suffnasen-udo.
Fingerfertig schrieb: kommt glaub ich auch immer drauf an, was man für erwartungen an so ne sendung hat. ich schau es dann doch eher wg. den informationen und hintergründen (die leider dann doch zu oft nicht geliefert werden) und weniger wg. der unterhaltung.
Klasse Widerspruch. Also, warum schaust du die Sendung dann, wenn sie nur spärlich Informationen bietet und es viel bessere Sendungen gibt? Für Informationen und Hintergründe sollte man ja, laut Deinen eigenen Aussagen, lieber andere Sendungen gucken.
Und mit Kahn sehe ich es einfach so. Umso mehr überhebliches Zeugs er in seinen Interviews redet, umso mehr freut man sich darauf in Spielen gegen die Bauern für ein Ergebnis zu sorgen, das ihn im nächsten Interview wieder auf die Palme bringt. Kahn ist da nur exemplarisch für viele Spieler mit Ecken und Kanten, die erst für richtig Spaß im Fußball sorgen. Aber wenn du Dir lieber eine Sendung anschaust, in der emotionslose Moderatoren in intelektuellem Ton den Fußball wie eine technische Maschine analysieren, dann ist das auch okay. Meins ist das nicht, ich mag halt auch Leute wie Lattek, über deren Sprüche man herrlich diskutieren kann.
Klasse Widerspruch. Also, warum schaust du die Sendung dann, wenn sie nur spärlich Informationen bietet und es viel bessere Sendungen gibt? Für Informationen und Hintergründe sollte man ja, laut Deinen eigenen Aussagen, lieber andere Sendungen gucken.
wenn du schon die beiträge einiger leute so auseinander nimmst, solltest du auch erkennen, dass die sendung aus mehr gästen, als udo lattek besteht.. und der bringt mit seinem gesabbel wenigstens ein paar euro in dieses spendenschwein..
ob man die "bewegte bildzeitung" deswegen schauen muss, ist ne andere frage..
Fingerfertig schrieb: beim DOPA sitzt halt ein sehr empfängliches publikum für die platten aussagen des suffnasen-udo.
Fingerfertig schrieb: kommt glaub ich auch immer drauf an, was man für erwartungen an so ne sendung hat. ich schau es dann doch eher wg. den informationen und hintergründen (die leider dann doch zu oft nicht geliefert werden) und weniger wg. der unterhaltung.
Klasse Widerspruch. Also, warum schaust du die Sendung dann, wenn sie nur spärlich Informationen bietet und es viel bessere Sendungen gibt? Für Informationen und Hintergründe sollte man ja, laut Deinen eigenen Aussagen, lieber andere Sendungen gucken.
Und mit Kahn sehe ich es einfach so. Umso mehr überhebliches Zeugs er in seinen Interviews redet, umso mehr freut man sich darauf in Spielen gegen die Bauern für ein Ergebnis zu sorgen, das ihn im nächsten Interview wieder auf die Palme bringt. Kahn ist da nur exemplarisch für viele Spieler mit Ecken und Kanten, die erst für richtig Spaß im Fußball sorgen. Aber wenn du Dir lieber eine Sendung anschaust, in der emotionslose Moderatoren in intelektuellem Ton den Fußball wie eine technische Maschine analysieren, dann ist das auch okay. Meins ist das nicht, ich mag halt auch Leute wie Lattek, über deren Sprüche man herrlich diskutieren kann.
naja, ich kann mich darüber nur aufregen. zu diskutieren gibts da meiner meinung nach nicht viel.
was den vermeintlichen widerspruch angeht: ich spiel selbst seit über 25 jahren fussball und schau mir alles zum thema vielleicht etwas anders an, als der ein oder andere. merk ich auch im stadion immer wieder. die kritik am DOPA kommt ja nur daher, weil sehr polarisierend über bayern & co. berichtet wird und m.e. dabei zuviel sendezeit sinnlos mit kleinigkeiten vergeudet wird. was interessiert mich denn zb ob die spielerfrauen der bayern neue sonnenbrillen haben, wenn stattdessen aber trainerdiskussionen bei nem abstiegskandidaten aufkommen. auch wird oft eine einzelne strittige situation aus einem spiel derart zeredet, dass es weh tut. dazu, ich wiederhole mich, die ewig alte leier vom lattek von früher und bla.....da kommt nix neues rum.
heute unter der leitung eines frank buschmann war das anders. die runde war kompetent und nicht sensationsgeil. fand den veh auch sehr sympathisch und eben leute wie nen bobic kompetent und mit der richtigen würze. buschmann ist für mich auch der bessere an der position. wontorra is gelinde gesagt ein depp, weil er immer wieder schon fast kindische spitzfindigkeiten anbringt. seine moderation und gesprächsführung ist einfach nicht gut.
Klasse Widerspruch. Also, warum schaust du die Sendung dann, wenn sie nur spärlich Informationen bietet und es viel bessere Sendungen gibt? Für Informationen und Hintergründe sollte man ja, laut Deinen eigenen Aussagen, lieber andere Sendungen gucken.
wenn du schon die beiträge einiger leute so auseinander nimmst, solltest du auch erkennen, dass die sendung aus mehr gästen, als udo lattek besteht.. und der bringt mit seinem gesabbel wenigstens ein paar euro in dieses spendenschwein..
ob man die "bewegte bildzeitung" deswegen schauen muss, ist ne andere frage..
Dann lies Dir die Diskussion erst mal richtig durch, bevor du Deinen Senf hinzugibst. Zuerst wurde ich, bzw. meine Meinung ja mit "So ein Blödsinn" kritisiert. Das ist auch okay, und dann komme ich halt mit Gegenargumenten. Wo ist Dein Problem damit, oder warst du einfach mal scharf darauf meinen Namen zu verfremden? Haste gut gemacht, Applaus dafür.
Vielleicht kam mein letztes Statement an Fingerfertig ein bißchen rechthaberisch rüber - aber ich bleibe dabei, dass ich auch gerne eine Sendung mit kontroversen Typen a la Lattek habe. Die Sendung mit Helmer, Middendorp und den ganzen "nehmen wir noch einmal die Spielszene, spielen sie in Ultrazeitlupe vor und zurück, zoomen ran, zeichnen eine Linie ein und schauen wo die Laufwege des Spielers XY falsch waren" Einspielungen fand ich halt zum Gähnen langweilig.
Außerdem gibt es zu dem Thema ja auch Dinge, die ich mit Fingerfertig teile. Ich schrieb, ohne Lattek finde ich die Sendung noch langweiliger als mit Lattek. Daraus lässt sich schließen, dass ich die Sendung auch nicht für ein Kulturgut in Sachen Spannung halte, aber ich finde sie als seichte Sonntagmorgen-Hintergrundunterhaltung halt in Ordnung. Buschmann finde ich ebenfalls um Längen besser als Wontorra, wobei der Beste für mich immer noch der Erfinder Rudi Brückner war.
Aber du hast auch einen schönen Widerspruch in Deinem Beitrag. Wer ihn findet, möge ihn behalten.
el_capitano schrieb: ich mag halt auch Leute wie Lattek, über deren Sprüche man herrlich diskutieren kann.
naja, ich kann mich darüber nur aufregen. zu diskutieren gibts da meiner meinung nach nicht viel.
was den vermeintlichen widerspruch angeht: ich spiel selbst seit über 25 jahren fussball und schau mir alles zum thema vielleicht etwas anders an, als der ein oder andere. merk ich auch im stadion immer wieder. die kritik am DOPA kommt ja nur daher, weil sehr polarisierend über bayern & co. berichtet wird und m.e. dabei zuviel sendezeit sinnlos mit kleinigkeiten vergeudet wird. was interessiert mich denn zb ob die spielerfrauen der bayern neue sonnenbrillen haben, wenn stattdessen aber trainerdiskussionen bei nem abstiegskandidaten aufkommen. auch wird oft eine einzelne strittige situation aus einem spiel derart zeredet, dass es weh tut. dazu, ich wiederhole mich, die ewig alte leier vom lattek von früher und bla.....da kommt nix neues rum.
heute unter der leitung eines frank buschmann war das anders. die runde war kompetent und nicht sensationsgeil. fand den veh auch sehr sympathisch und eben leute wie nen bobic kompetent und mit der richtigen würze. buschmann ist für mich auch der bessere an der position. wontorra is gelinde gesagt ein depp, weil er immer wieder schon fast kindische spitzfindigkeiten anbringt. seine moderation und gesprächsführung ist einfach nicht gut.
Sorry wenn ich bei dem ein oder anderen Punkt etwas rechthaberisch wirkte. Aber ich bleibe bei meiner Aussage, verstehe aber auch Deine Einstellung zu dem Ganzen. Mal kurz drüber gebabbelt, gut ist
In Sachen "Buschmann" gebe ich Dir absolut Recht. Wobei ich Brückner noch besser fand.
- buschmann als moderator (wontorra geht gar nicht)
- kein udo lattek
- mit fredi bobic und werner hansch zwei gern gesehene gesichter dabei
zudem is das erste thema mal nicht bayern!
wahrscheinlich werden die einschaltquoten im vergleich zu sonst heut aber so gering sein, dass das leider nur die ausnahme bleibt und lattek mit seinem dummen geschwätz nie aus dieser sendung verschwinden wird.
schöne ostern!
Fingerfertig
http://de.rofl.to/mit-dem-gesicht-gegen-die-wand
mir wäre ne sendung lieber, in der nicht jedes mal der FCB fast 50% der sendezeit einnimmt. was nicht heisst dass ich was gg. die bayern hätte!!! ist ja durchaus berechtigt dass man über sie berichtet. aber eben nicht immer in dieser ausführlichkeit. im prinzip sind es immer die derzeit ersten 6 der tabelle, über die berichtet wird + jeweilige aufreger des spieltags und der ein oder andere gegner der grossen teams. das wars.
dazu kommen die polemischen aussagen von lattek und seine vergangenheitsbewältigung inkl. dem nachbabbeln von aussagen anderer. da könnt ich jedesmal an die decke gehen, wenn ich das höre. frag mich allen ernstes, wie die das in der redaktion vom DOPA sehen.
egal, wollt mich gar nicht weiter mit dem thema beschäftigen...
Die Quote gibt der Sendung Recht, und du guckst es ja schließlich scheinbar auch. Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass ich Lattek´s Aspekte immer toll finde oder mich über die Themenverteilung in der Sendung freue. Aber ohnen einen "Aufreiber" wie Lattek finde ich es halt langsamer.
Ist im Prinzip genauso wie im Fußball. Man kann manche Spieler noch so sehr, aufgrund ihrer Aussagen und Sprüche, blöd finden. Aber wenn diese "Typen" erstmal weg sind, fehlt etwas. So war es schon in der Vergangenheit, und so wird es auch in Zukunft (Bsp. Kahn) sein.
Aber wäre Dir der Fußball lieber, wenn es nicht soche "Typen" gibt, an denen man sich auch mal negativ aufreiben kann? Gerade solche wie Kahn sind doch für die Emotionen gut, die den Fußball so interessant machen und ihm Leben geben.
Stelle Dir vor, es gäbe nur Spieler, die nach dem Schema "Schwiegermuttis Liebling" gestrickt sind und vor Kameras nur Einheits-Blabla von sich geben. Dann bräuchte es keine Sportsendung mehr, nur "Alle Spiele, alle Tore" würde dann reichen.
Leute hört doch bitte auf Kahn immer als "Typ" hinzustellen. Für mich ist es ein Schwachkopf, der auf dem Platz ein Idiot war/ist und im Privatleben sowieso.
es gibt genügend kompetente fussballfachleute die auch für unterhaltung sorgen können. die frage ist ja auch, ob ich unbedingt entertainment a la lattek brauche um einer sendung pep zu verleihen - ich denke nicht.
ich schau zb gerne die sendung am montag abend, nach dem 2. liga spiel. da sitzt ein thomas helmer, dem man schon zu seiner aktiven zeit fachkompetenz und intelligenz bescheinigt hat. dazu kommen immer interessante gäste die bis vor wenigen jahren selbst noch gekickt haben. da muss auch keiner grosse sprüche kloppen um aufmerksamkeit zu erregen.
beim DOPA sitzt halt ein sehr empfängliches publikum für die platten aussagen des suffnasen-udo.
und was "typen" wie kahn angeht: ich fand immer das sportliche (seine leistungen mehr als seine ausraster) sehr viel wichtiger, als seine privaten eskapaden. soviel zum thema langweweile ohne gewisse persönlichkeiten.
Bei Kahn sehe ich es wie el_capitano. Ein Typ der der Liga fehlen wird, da sehr unterhaltsam. Ich fand seine Interviews nach Spielen immer sehr witzig und ehrlich.
Armin Veh war ganz lustig drauf
geb ich dir recht. kompetenter wars sicherlich. zwar auch ruhiger, aber es wurden einfach weniger dumme sprüche gemacht.
kommt glaub ich auch immer drauf an, was man für erwartungen an so ne sendung hat. ich schau es dann doch eher wg. den informationen und hintergründen (die leider dann doch zu oft nicht geliefert werden) und weniger wg. der unterhaltung.
Klasse Widerspruch. Also, warum schaust du die Sendung dann, wenn sie nur spärlich Informationen bietet und es viel bessere Sendungen gibt? Für Informationen und Hintergründe sollte man ja, laut Deinen eigenen Aussagen, lieber andere Sendungen gucken.
Und mit Kahn sehe ich es einfach so. Umso mehr überhebliches Zeugs er in seinen Interviews redet, umso mehr freut man sich darauf in Spielen gegen die Bauern für ein Ergebnis zu sorgen, das ihn im nächsten Interview wieder auf die Palme bringt.
Kahn ist da nur exemplarisch für viele Spieler mit Ecken und Kanten, die erst für richtig Spaß im Fußball sorgen. Aber wenn du Dir lieber eine Sendung anschaust, in der emotionslose Moderatoren in intelektuellem Ton den Fußball wie eine technische Maschine analysieren, dann ist das auch okay. Meins ist das nicht, ich mag halt auch Leute wie Lattek, über deren Sprüche man herrlich diskutieren kann.
wenn du schon die beiträge einiger leute so auseinander nimmst, solltest du auch erkennen, dass die sendung aus mehr gästen, als udo lattek besteht.. und der bringt mit seinem gesabbel wenigstens ein paar euro in dieses spendenschwein..
ob man die "bewegte bildzeitung" deswegen schauen muss, ist ne andere frage..
naja, ich kann mich darüber nur aufregen. zu diskutieren gibts da meiner meinung nach nicht viel.
was den vermeintlichen widerspruch angeht:
ich spiel selbst seit über 25 jahren fussball und schau mir alles zum thema vielleicht etwas anders an, als der ein oder andere. merk ich auch im stadion immer wieder. die kritik am DOPA kommt ja nur daher, weil sehr polarisierend über bayern & co. berichtet wird und m.e. dabei zuviel sendezeit sinnlos mit kleinigkeiten vergeudet wird. was interessiert mich denn zb ob die spielerfrauen der bayern neue sonnenbrillen haben, wenn stattdessen aber trainerdiskussionen bei nem abstiegskandidaten aufkommen. auch wird oft eine einzelne strittige situation aus einem spiel derart zeredet, dass es weh tut. dazu, ich wiederhole mich, die ewig alte leier vom lattek von früher und bla.....da kommt nix neues rum.
heute unter der leitung eines frank buschmann war das anders. die runde war kompetent und nicht sensationsgeil. fand den veh auch sehr sympathisch und eben leute wie nen bobic kompetent und mit der richtigen würze. buschmann ist für mich auch der bessere an der position. wontorra is gelinde gesagt ein depp, weil er immer wieder schon fast kindische spitzfindigkeiten anbringt. seine moderation und gesprächsführung ist einfach nicht gut.
Dann lies Dir die Diskussion erst mal richtig durch, bevor du Deinen Senf hinzugibst. Zuerst wurde ich, bzw. meine Meinung ja mit "So ein Blödsinn" kritisiert. Das ist auch okay, und dann komme ich halt mit Gegenargumenten. Wo ist Dein Problem damit, oder warst du einfach mal scharf darauf meinen Namen zu verfremden? Haste gut gemacht, Applaus dafür.
Vielleicht kam mein letztes Statement an Fingerfertig ein bißchen rechthaberisch rüber - aber ich bleibe dabei, dass ich auch gerne eine Sendung mit kontroversen Typen a la Lattek habe. Die Sendung mit Helmer, Middendorp und den ganzen "nehmen wir noch einmal die Spielszene, spielen sie in Ultrazeitlupe vor und zurück, zoomen ran, zeichnen eine Linie ein und schauen wo die Laufwege des Spielers XY falsch waren" Einspielungen fand ich halt zum Gähnen langweilig.
Außerdem gibt es zu dem Thema ja auch Dinge, die ich mit Fingerfertig teile. Ich schrieb, ohne Lattek finde ich die Sendung noch langweiliger als mit Lattek. Daraus lässt sich schließen, dass ich die Sendung auch nicht für ein Kulturgut in Sachen Spannung halte, aber ich finde sie als seichte Sonntagmorgen-Hintergrundunterhaltung halt in Ordnung. Buschmann finde ich ebenfalls um Längen besser als Wontorra, wobei der Beste für mich immer noch der Erfinder Rudi Brückner war.
Aber du hast auch einen schönen Widerspruch in Deinem Beitrag. Wer ihn findet, möge ihn behalten.
Sorry wenn ich bei dem ein oder anderen Punkt etwas rechthaberisch wirkte. Aber ich bleibe bei meiner Aussage, verstehe aber auch Deine Einstellung zu dem Ganzen. Mal kurz drüber gebabbelt, gut ist
In Sachen "Buschmann" gebe ich Dir absolut Recht. Wobei ich Brückner noch besser fand.
Schönen Ostermontag wünscht
el_capitano