Ich bewerte das, was er der kurzen Zeit machen konnte, und das war sehr gut.
1 hieße "Weltklasse". Was an Caios 10 Minuten Weltklasse gewesen sein soll, entging auch meiner Wahrnehmung komplett. Die 1 hätte er verdient, wenn er alleine das Spiel noch in der kurzen Zeit dreht oder sichtbar im Vergleich zu allen Anderen absolut überragt. Wo hat er das denn Deiner Meinung nach?
Nach meiner Kenntnis heißt es "sehr gut". Diese Bewertung ist - in meinem Post übrigens abgesetzt von den anderen Spielern, weil nur Kurzeinsatz, auf 4 Spielszenen beschränkt. Und ja: Der harte Kontrast zu den Noten der anderen ergibt sich daraus, dass Caio kein einziges Mal unnötig das Tempo rausnahm (was alle Spieler immer wieder unnötigerweise taten), einen Zweikampf engagiert angenommen und gewonnen hat (was nur ein Teil des Teams für sich in Anspruch nehmen kann) und einen sehr guten Standard schoss. In 10 Minuten kann man auch den Ball hinten rumschieben, Zweikämpfe lässig verlieren und den Ball auf die Tribüne pfeffern, dann würde ich sagen 5: Mangelhaft. Und? Ist das dann ein Skandal? Oder bewerte ich einfach nur den Arbeitseinsatz, die Arbeit eines Spielers, für dessen Bemessung ("Länge: 9 Min., Auftrag: "Nach 40 Min. ohne Torschuss rennen, Ball nehmen und Offensivakzent setzen") der Trainer verantwortlich ist?
Wenn mir "Sehnsucht" unterstellt wird (nach fast 40 Minuten ohne Torschuss, der zermürbenden Frage: Wo sollen die Offensivakzente herkommen?), kann ich das akzeptieren.
Im Gegenzug muss euch aber auch selektives unterstellen. Ich habe nie von einer vollwertigen Note gesprochen. Wem tut es denn weh, wenn ich Caios Kurzeinsatz als sehr gut bewerte? Wem schade ich? Ist das schon subversiv, wenn man einen Kurzeinsatz als sehr gut bewertet? Wenn ja, warum? Weil ich Hoffnung habe, dass wir mit diesem Spieler das spielerische Vakuum ausfüllen können, irgendwann?
Pröll 4,0 Ist noch lange nicht weider in der Überform, die ihn mal für eine Halbserie auf die Nummer 1 der Kicker Ranglsite gebracht hat. Ob er sie überhaupt nochmal erreicht? Man wird es sehen.
Russ 5,0 Wie man als Spieler, der vom eigenen Trainer sogar für die Nationalmannschaft vorgeschlagen wurde (wieso weiß auch nur Funkel alleine), so weit vom Gegenspieler wegstehen kann, ist mir unbegreiflich. Leider apssiert ihm das immer wieder. Er sollte in seiner 4. Bundesligasaison auch irgendwann einmal anfangen sowas wie Konstanz in seine Leistungen zu bekommen, denn selbst die besten Spiele bringen als IV nicht viel, wenn du die Woche darauf gleich wieder mal einen solchen Aussetzer hast. (für den habe ich ihm 1,5 von der Note abgezogen - ansonsten wäre es also ne 3,5 gewesen)
Galindo 3,0 War heute vor allem in der 1. Halbzeit gut im Spiel. Ich hoffe er spielt in der Rückrunde wieder konstanter, denn solche Leistungen wie er teilweise in der Hinrunde abgeliefert hat, dürfen nicht mehr oft vorkommen, wenn er einen neuen Vertrag haben möchte.
Ochs 3,5 Hat mir heute nicht so gefallen wie zuletzt. Konnte nach vorne nicht die entsprechende Effektivität vorweisen. Mit einigen wirklich ganz schwachen Flankenversuchen (darf man die heute überhaupt so nennen?). Wenn du vollkommen frei am 16er Eck 2 mal flach in die Füsse des ersten Abwehrspielers spielst... war aber trotzdem für mich der beste Spieler der Vorrunde. Da verzeiht man auch mal sowas.
Köhler 4,0 Mit Licht aber auch mehr Schatten. Auf Dauer ist er eine Position weiter vorne einfach besser aufgehoben. Konnte heute nicht so den Schwung nach vorne entfachen wie in den letzten beiden Heimspielen.
Inamoto 4,5 Lieber Gott lass den Chris möglichst schnell wieder fit werden! Seit Wochen haben wir ein richtiges Vakuum im Aufbauspiel auf der 6er Position und das liegt fast nur an Inamoto. Wenn er dann auch noch relativ früh eine gelbe sieht, wirkt er auch noch in den Zweikämpfen (seiner eigentlichen Stärke) etwas gehemmt.
Fink 4,0 Ziemlich unauffällige Vorstellung. In der ersten Halbzeit noch ganz ok, danach hat er abgebaut.
Mahdavikia 4,0 Hat schon das ein oder andere versucht. Aber schrecklich ineffektiv. Seine beiden Torschussversuche waren wirklich schwach.
Steinhöfer 3,5 Er war bemüht und seine lange Freistösse haben zumindest den Ansatz von Torgefahr versprüht. Aber alleine kann er es auch nicht richten.
Liberopoulos 3,5 In der ersten Halbzeit noch gut die Bälle verteilt und gehalten, wurde es in der 2. Halbzeit immer weniger. Schade, denn ohne seine Ideen fällt der Mansnchaft nach vorne zu wenig ein.
Fenin 4,5 Konnte sich gegen die Defensive des HSVs nie richtig durchsetzen und war oft nur 2. Sieger. Dazu noch die riesen Chance zum Ausgleich 2 mal vergeben.
Toski - Kam zu spät. Caio - Kam zu spät.
Fazit: Mit etwas Glück hätte man zwar einen Punkt holen gekonnt, aber außer den letzten 10 Minuten und den ersten 10-15 Minuten war das einfach mal wieder zu ängstlich. Immerhin eine Steigerung gegenüber den letzten Auswärtsklatschen.
die 1. wenn man die Spiele gegen den BVB und Werder als Grundlage nimmt. Da waren alle besser. die 2. wenn man ein Großteil der anderen über 1000 Bundesligaspiele als grundlage nimmt.
Ich bin froh, dass es keine packung gab aber ich bin schier erschrocken, wie harmlos, ideenlos und ziellos man in der offensive agieren kann. gefühlte 90% der Pässe in der Hamburger Hälfe, welche in Richtung Hmaburger Tor gehen sollten sind beim Gegner gelandet.
Ich würde dem ganzen allen Spielern Noten im Rahmen 4 -5 geben.
@ Wuschelbubb... 2 kleine Anmerkungen.
- Thema Pröll: ich bin ganz deiner Meinung. er wirkt in meinen Augen auch nicht so wirklich souverän und ist leider nicht mehr der sichere Rückhalt "alter Zeiten". Ich hoffe, dass er nach der Winterpause zu alter Stärke findet.
- Thema Russ: Ich glaube unser Problem ist, dass wir keine Innenverteidigung haben, welche wirklich eingespielt ist. Desweiteren kommt es mir so vor, als ob er (trotz seiner Größe) defensiv einige Probleme mit hohen Bällen hat.
Den Gegner dominiert und in Halbzeit 2 gut nach vorne gespielt hat der Trainer gesagt (premiere). Und dass die Leistung der Mannschaft richtig gut war (Sportschau)... Das ist zumindest mal bemerkenswert formuliert. Ist die Bankperspektive derart verzerrt gegenüber den Stadion- oder Premierebildern?
Gut zerstört das Spiel der Hamburger, ja. Aber dabei ab der 15. Min. vergessen, dass man auch selbst spielen darf. Und Druck machen, wenn man zurück liegt, egal ob Caio eingewechselt wird oder nicht. Aber erst 10 Minuten vor Schluss haben sie es gemerkt, das es gehen könnte. Aber da haben einige Quentchen Einsatz, Passgenauigkeit und Laufbereitschaft gefehlt.
Ach ja Noten: Richtig gut war das wirklich nicht, lieber Herr Funkel. Befriedigend auch nicht wirklich. Herausgeragt mit besserer Leistung hat für mich keiner. Daher ausreichend (für alle). Gerne mit einem ganz grossem + vor der Vier, ist ja schon fast Weihnachten...
gereizt schrieb: Den Gegner dominiert und in Halbzeit 2 gut nach vorne gespielt hat der Trainer gesagt (premiere). Und dass die Leistung der Mannschaft richtig gut war (Sportschau)... Das ist zumindest mal bemerkenswert formuliert. Ist die Bankperspektive derart verzerrt gegenüber den Stadion- oder Premierebildern?
Gut zerstört das Spiel der Hamburger, ja. Aber dabei ab der 15. Min. vergessen, dass man auch selbst spielen darf. Und Druck machen, wenn man zurück liegt, egal ob Caio eingewechselt wird oder nicht. Aber erst 10 Minuten vor Schluss haben sie es gemerkt, das es gehen könnte. Aber da haben einige Quentchen Einsatz, Passgenauigkeit und Laufbereitschaft gefehlt.
Ach ja Noten: Richtig gut war das wirklich nicht, lieber Herr Funkel. Befriedigend auch nicht wirklich. Herausgeragt mit besserer Leistung hat für mich keiner. Daher ausreichend (für alle). Gerne mit einem ganz grossem + vor der Vier, ist ja schon fast Weihnachten...
Sehr großzügig, das ehrt dich! Man sollte aber bei all den Querschlägern, Stellungsfehlern, Fehlpässen und Stockfehlern nicht vergessen, dass die Kameraden nichts anderes machen, als ihrer Arbeit nachzugehen. Ich denke mal, jeder normale Chef würde angesichts solch einer (Fehl)leistung seiner Mitarbeiter ernstere Konsequenzen in Erwägung ziehen. Oder gehts schon um nichts mehr?
Die FR schreibt in ihrer Kolumne, dass Fenin sehr ordentlich gespielt habe. Um ehrlich zu sein hat er sich heute nur festgelaufen, keine Zweikmäpfe gewonnen und zudem noch eine Riesenchance vergeigt.
Was hätte die FR über Caio geschrieben, wenn er selbiges geleistet hätte? Ihm wäre ein Platz in "schwächelnd" geblieben... da wird mit zweierlei Maß gemessen...
Obwohl Toski eigentlich ne 5 verdient hat. Er hat einmal aufs Tor geschossen, das war gut. Davor drei-vier unbedrängte Fehlpässe... Caio hingegen, ach lassen wir das...
Herr Funkel ist in dieser Sache eh nicht objektiv!
Alexsge22 schrieb: Herr Funkel ist in dieser Sache eh nicht objektiv!
Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich vermessen von fehlender Objektivität zu sprechen/schreiben, insbesondere dann wenn man sich deine Beiträge der letzten Wochen mal durchliest, die ja natürlich nur so vor Objektivität strotzen
Alexsge22 schrieb: Obwohl Toski eigentlich ne 5 verdient hat. Er hat einmal aufs Tor geschossen, das war gut. Davor drei-vier unbedrängte Fehlpässe... Caio hingegen, ach lassen wir das...
Herr Funkel ist in dieser Sache eh nicht objektiv!
Muss man eigentlich jeden Notenfred für eine neue Caio/Funkel-Diskussion missbrauchen? Primär ist dieser Fred doch dafür da, die Mannschaft zu benoten und diese Benotung dann zu diskutieren, für die anderen o.g. Themen gibt es doch eigentlich genug andere Freds, oder?
Alexsge22 schrieb: Herr Funkel ist in dieser Sache eh nicht objektiv!
Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich vermessen von fehlender Objektivität zu sprechen/schreiben, insbesondere dann wenn man sich deine Beiträge der letzten Wochen mal durchliest, die ja natürlich nur so vor Objektivität strotzen
Da gibt sich aber einer Mühe.......
Hat das eine was mit dem anderen zu tun? Ich finde nein...
Muss man eigentlich jeden Notenfred für eine neue Caio/Funkel-Diskussion missbrauchen? Primär ist dieser Fred doch dafür da, die Mannschaft zu benoten und diese Benotung dann zu diskutieren,...
Danke. Ein Problem nicht nur in diesem Thread. Von daher bitte wieder zurück zum Thema.
Kann mir mal bitte einer erklären warum Toski der seit Wochen unterirdisch schlecht spielt immer wieder Chancen bekommt? Andere Spieler bekommen nach Leistungen wie in Bremen erst mal fünf Spiele Denkpause.... Und Toski war gestern schon wieder schwach......
Ich kann nicht verstehen, warum Toski spielt und Caio erst viel zu spät eingewechselt wurde! Normalerweise hätte Caio gleich nach dem 1:0 für den HSV auf den Platz gemusst...und nicht Toski!
Pröll 4,5 das war nicht wirklich sein Tag Ochs 2,5 wieder mal bester Frankfurter Galindo 3,5 gutes Stellungsspiel, verbessert im Vergleich zu den letzten Leistungen Russ 4 zu wenig Zweikämpfe gewonnen, kommt nicht so recht in Fahrt diese Saison Köhler 4 Ich hoffe, da wird in der Winterpause nachgebessert, gegen offensivstarke Themen zu instabil Fink 4 nicht so stark wie gg Bochum Inamoto 4,5 wieder nix... Steinhöfer 4,5 eine der schwächsten Leistungen der Saison Mahdavikia 4,5 er wollte...aber konnte leider nicht so recht, hat seine Leistung nicht bestätigt und seine Aufstellung nicht gerechtfertigt Fenin 3 war mit Libero fast als Alleinunterhalter vorn unterwegs Libero 3 hing etwas in der Luft, verständlich. hielt wieder gut die Bälle
Toski 4,5 unverständlich, warum er Caio vorgezogen wurde. Noch unverständlicher, warum Inamoto beiden vorgezogen wurde Caio zu kurz, viel zu kurz
Funkel 5,5 so ziemlich alles falsch gemacht, falsche Aufstellung (..und vorne hilft der liebe Gott), wie (fast) immer viel zu späte Wechsel und dann noch unverständliche
Aragorn schrieb: Ich kann nicht verstehen, warum Toski spielt und Caio erst viel zu spät eingewechselt wurde! Normalerweise hätte Caio gleich nach dem 1:0 für den HSV auf den Platz gemusst...und nicht Toski!
Pröll 3,5 - an guten Tagen muss er das 1:0 verhindern. Einmal sehr leichtsinnig, noch viel Luft nach oben Ochs 3 - nach vorne gelang nicht viel, ansonsten bissig wie wir ihn kennen Galindo 3 - gute Leistung, mit kleinen Schwächen Russ 4,5 - nicht sein Tag, Schuld am Gegentor Köhler 4 - offensiv zu wenig, defensiv die Seite dicht gemacht, allerdings wurde er auch nicht besonders gefordert Fink 4 - fleißig, aber viele Fehler Inamoto 4,5 - fleißig, aber da fehlt noch einiges Steinhöfer 4,5 - war kaum zu sehen Mahdavikia 4,5 - fehlbesetzt, tat sein Bestes, Abwertung erfolgt weil seine Standards mies waren Fenin 3 - hätte das 1:1 machen müssen, er wird noch ein Großer Libero 3,5 - einsatzfreudig, aber im Abspiel zu langsam, zu oft nach hinten gespielt
Toski 4,5 - überfordert, dafür einmal mutig aufs Tor gehalten Caio? - durfte auch noch mal ran, damit FF wenigstens noch mal Zeit gewann
Funkel 5 - Aufstellung sehr defensiv, das konnte auf Dauer nicht gut gehen. Da reicht eine Genialität des Gegners oder ein einziger Fehler. Dann nach Rückstand gegen relativ schwache Hamburger nicht auf Offensive gesetzt. Ein Punkt war drin. Funkel wollte lieber niedrig verlieren, als auf ein 1:1 zu gehen. Das ist voll aufgegangen
Ansonsten war ich zufrieden mit der Leistung, durchweg eine 3!
Nach meiner Kenntnis heißt es "sehr gut". Diese Bewertung ist - in meinem Post übrigens abgesetzt von den anderen Spielern, weil nur Kurzeinsatz, auf 4 Spielszenen beschränkt. Und ja: Der harte Kontrast zu den Noten der anderen ergibt sich daraus, dass Caio kein einziges Mal unnötig das Tempo rausnahm (was alle Spieler immer wieder unnötigerweise taten), einen Zweikampf engagiert angenommen und gewonnen hat (was nur ein Teil des Teams für sich in Anspruch nehmen kann) und einen sehr guten Standard schoss. In 10 Minuten kann man auch den Ball hinten rumschieben, Zweikämpfe lässig verlieren und den Ball auf die Tribüne pfeffern, dann würde ich sagen 5: Mangelhaft. Und? Ist das dann ein Skandal? Oder bewerte ich einfach nur den Arbeitseinsatz, die Arbeit eines Spielers, für dessen Bemessung ("Länge: 9 Min., Auftrag: "Nach 40 Min. ohne Torschuss rennen, Ball nehmen und Offensivakzent setzen") der Trainer verantwortlich ist?
Wenn mir "Sehnsucht" unterstellt wird (nach fast 40 Minuten ohne Torschuss, der zermürbenden Frage: Wo sollen die Offensivakzente herkommen?), kann ich das akzeptieren.
Im Gegenzug muss euch aber auch selektives unterstellen. Ich habe nie von einer vollwertigen Note gesprochen. Wem tut es denn weh, wenn ich Caios Kurzeinsatz als sehr gut bewerte? Wem schade ich? Ist das schon subversiv, wenn man einen Kurzeinsatz als sehr gut bewertet? Wenn ja, warum? Weil ich Hoffnung habe, dass wir mit diesem Spieler das spielerische Vakuum ausfüllen können, irgendwann?
Ist noch lange nicht weider in der Überform, die ihn mal für eine Halbserie auf die Nummer 1 der Kicker Ranglsite gebracht hat. Ob er sie überhaupt nochmal erreicht? Man wird es sehen.
Russ 5,0
Wie man als Spieler, der vom eigenen Trainer sogar für die Nationalmannschaft vorgeschlagen wurde (wieso weiß auch nur Funkel alleine), so weit vom Gegenspieler wegstehen kann, ist mir unbegreiflich. Leider apssiert ihm das immer wieder. Er sollte in seiner 4. Bundesligasaison auch irgendwann einmal anfangen sowas wie Konstanz in seine Leistungen zu bekommen, denn selbst die besten Spiele bringen als IV nicht viel, wenn du die Woche darauf gleich wieder mal einen solchen Aussetzer hast. (für den habe ich ihm 1,5 von der Note abgezogen - ansonsten wäre es also ne 3,5 gewesen)
Galindo 3,0
War heute vor allem in der 1. Halbzeit gut im Spiel. Ich hoffe er spielt in der Rückrunde wieder konstanter, denn solche Leistungen wie er teilweise in der Hinrunde abgeliefert hat, dürfen nicht mehr oft vorkommen, wenn er einen neuen Vertrag haben möchte.
Ochs 3,5
Hat mir heute nicht so gefallen wie zuletzt. Konnte nach vorne nicht die entsprechende Effektivität vorweisen. Mit einigen wirklich ganz schwachen Flankenversuchen (darf man die heute überhaupt so nennen?). Wenn du vollkommen frei am 16er Eck 2 mal flach in die Füsse des ersten Abwehrspielers spielst... war aber trotzdem für mich der beste Spieler der Vorrunde. Da verzeiht man auch mal sowas.
Köhler 4,0
Mit Licht aber auch mehr Schatten. Auf Dauer ist er eine Position weiter vorne einfach besser aufgehoben. Konnte heute nicht so den Schwung nach vorne entfachen wie in den letzten beiden Heimspielen.
Inamoto 4,5
Lieber Gott lass den Chris möglichst schnell wieder fit werden! Seit Wochen haben wir ein richtiges Vakuum im Aufbauspiel auf der 6er Position und das liegt fast nur an Inamoto. Wenn er dann auch noch relativ früh eine gelbe sieht, wirkt er auch noch in den Zweikämpfen (seiner eigentlichen Stärke) etwas gehemmt.
Fink 4,0
Ziemlich unauffällige Vorstellung. In der ersten Halbzeit noch ganz ok, danach hat er abgebaut.
Mahdavikia 4,0
Hat schon das ein oder andere versucht. Aber schrecklich ineffektiv. Seine beiden Torschussversuche waren wirklich schwach.
Steinhöfer 3,5
Er war bemüht und seine lange Freistösse haben zumindest den Ansatz von Torgefahr versprüht. Aber alleine kann er es auch nicht richten.
Liberopoulos 3,5
In der ersten Halbzeit noch gut die Bälle verteilt und gehalten, wurde es in der 2. Halbzeit immer weniger. Schade, denn ohne seine Ideen fällt der Mansnchaft nach vorne zu wenig ein.
Fenin 4,5
Konnte sich gegen die Defensive des HSVs nie richtig durchsetzen und war oft nur 2. Sieger. Dazu noch die riesen Chance zum Ausgleich 2 mal vergeben.
Toski - Kam zu spät.
Caio - Kam zu spät.
Fazit:
Mit etwas Glück hätte man zwar einen Punkt holen gekonnt, aber außer den letzten 10 Minuten und den ersten 10-15 Minuten war das einfach mal wieder zu ängstlich. Immerhin eine Steigerung gegenüber den letzten Auswärtsklatschen.
Reiner Zufall, mach Dir nix draus.
Mach ich auch nicht.. ,-)
Schönes Restwochenende
die 1. wenn man die Spiele gegen den BVB und Werder als Grundlage nimmt. Da waren alle besser.
die 2. wenn man ein Großteil der anderen über 1000 Bundesligaspiele als grundlage nimmt.
Ich bin froh, dass es keine packung gab aber ich bin schier erschrocken, wie harmlos, ideenlos und ziellos man in der offensive agieren kann.
gefühlte 90% der Pässe in der Hamburger Hälfe, welche in Richtung Hmaburger Tor gehen sollten sind beim Gegner gelandet.
Ich würde dem ganzen allen Spielern Noten im Rahmen 4 -5 geben.
@ Wuschelbubb... 2 kleine Anmerkungen.
- Thema Pröll: ich bin ganz deiner Meinung. er wirkt in meinen Augen auch nicht so wirklich souverän und ist leider nicht mehr der sichere Rückhalt "alter Zeiten". Ich hoffe, dass er nach der Winterpause zu alter Stärke findet.
- Thema Russ: Ich glaube unser Problem ist, dass wir keine Innenverteidigung haben, welche wirklich eingespielt ist. Desweiteren kommt es mir so vor, als ob er (trotz seiner Größe) defensiv einige Probleme mit hohen Bällen hat.
Gut zerstört das Spiel der Hamburger, ja. Aber dabei ab der 15. Min. vergessen, dass man auch selbst spielen darf. Und Druck machen, wenn man zurück liegt, egal ob Caio eingewechselt wird oder nicht. Aber erst 10 Minuten vor Schluss haben sie es gemerkt, das es gehen könnte. Aber da haben einige Quentchen Einsatz, Passgenauigkeit und Laufbereitschaft gefehlt.
Ach ja Noten: Richtig gut war das wirklich nicht, lieber Herr Funkel. Befriedigend auch nicht wirklich. Herausgeragt mit besserer Leistung hat für mich keiner. Daher ausreichend (für alle). Gerne mit einem ganz grossem + vor der Vier, ist ja schon fast Weihnachten...
Sehr großzügig, das ehrt dich! Man sollte aber bei all den Querschlägern, Stellungsfehlern, Fehlpässen und Stockfehlern nicht vergessen, dass die Kameraden nichts anderes machen, als ihrer Arbeit nachzugehen. Ich denke mal, jeder normale Chef würde angesichts solch einer (Fehl)leistung seiner Mitarbeiter ernstere Konsequenzen in Erwägung ziehen. Oder gehts schon um nichts mehr?
Was hätte die FR über Caio geschrieben, wenn er selbiges geleistet hätte? Ihm wäre ein Platz in "schwächelnd" geblieben... da wird mit zweierlei Maß gemessen...
Kann ich voll und ganz unterschreiben, bis auf, dass ich Russ eine 4,5 geben würde und die Noten von Fink und Ina tauschen würde.
Herr Funkel ist in dieser Sache eh nicht objektiv!
Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich vermessen von fehlender Objektivität zu sprechen/schreiben, insbesondere dann wenn man sich deine Beiträge der letzten Wochen mal durchliest, die ja natürlich nur so vor Objektivität strotzen
Muss man eigentlich jeden Notenfred für eine neue Caio/Funkel-Diskussion missbrauchen? Primär ist dieser Fred doch dafür da, die Mannschaft zu benoten und diese Benotung dann zu diskutieren, für die anderen o.g. Themen gibt es doch eigentlich genug andere Freds, oder?
Da gibt sich aber einer Mühe.......
Hat das eine was mit dem anderen zu tun? Ich finde nein...
Danke. Ein Problem nicht nur in diesem Thread. Von daher bitte wieder zurück zum Thema.
Ich sag nur Hr. Funkel
Ochs 2,5 wieder mal bester Frankfurter
Galindo 3,5 gutes Stellungsspiel, verbessert im Vergleich zu den letzten Leistungen
Russ 4 zu wenig Zweikämpfe gewonnen, kommt nicht so recht in Fahrt diese Saison
Köhler 4 Ich hoffe, da wird in der Winterpause nachgebessert, gegen offensivstarke Themen zu instabil
Fink 4 nicht so stark wie gg Bochum
Inamoto 4,5 wieder nix...
Steinhöfer 4,5 eine der schwächsten Leistungen der Saison
Mahdavikia 4,5 er wollte...aber konnte leider nicht so recht, hat seine Leistung nicht bestätigt und seine Aufstellung nicht gerechtfertigt
Fenin 3 war mit Libero fast als Alleinunterhalter vorn unterwegs
Libero 3 hing etwas in der Luft, verständlich. hielt wieder gut die Bälle
Toski 4,5 unverständlich, warum er Caio vorgezogen wurde. Noch unverständlicher, warum Inamoto beiden vorgezogen wurde
Caio zu kurz, viel zu kurz
Funkel 5,5 so ziemlich alles falsch gemacht, falsche Aufstellung (..und vorne hilft der liebe Gott), wie (fast) immer viel zu späte Wechsel und dann noch unverständliche
Naja, so kenn wir das doch vom Herrn Funkel!
Ochs 3 - nach vorne gelang nicht viel, ansonsten bissig wie wir ihn kennen
Galindo 3 - gute Leistung, mit kleinen Schwächen
Russ 4,5 - nicht sein Tag, Schuld am Gegentor
Köhler 4 - offensiv zu wenig, defensiv die Seite dicht gemacht, allerdings wurde er auch nicht besonders gefordert
Fink 4 - fleißig, aber viele Fehler
Inamoto 4,5 - fleißig, aber da fehlt noch einiges
Steinhöfer 4,5 - war kaum zu sehen
Mahdavikia 4,5 - fehlbesetzt, tat sein Bestes, Abwertung erfolgt weil seine Standards mies waren
Fenin 3 - hätte das 1:1 machen müssen, er wird noch ein Großer
Libero 3,5 - einsatzfreudig, aber im Abspiel zu langsam, zu oft nach hinten gespielt
Toski 4,5 - überfordert, dafür einmal mutig aufs Tor gehalten
Caio? - durfte auch noch mal ran, damit FF wenigstens noch mal Zeit gewann
Funkel 5 - Aufstellung sehr defensiv, das konnte auf Dauer nicht gut gehen. Da reicht eine Genialität des Gegners oder ein einziger Fehler. Dann nach Rückstand gegen relativ schwache Hamburger nicht auf Offensive gesetzt. Ein Punkt war drin. Funkel wollte lieber niedrig verlieren, als auf ein 1:1 zu gehen. Das ist voll aufgegangen