webber schrieb: Ich hab die Idee mal ganz dreist im gulli.de - Forum geklaut (die das aber auch nich erfunden haben)
So gehts:
Das zuletzt gepostete Bild muss mit einem anderen Bild von dir übertroffen/widerlegt/besiegt etc. werden. Einfaches Beispiel: Als letztes wurde ein weinendes Baby gepostet. Ihr sucht also z.B. hier ein Bild eines Schnullers und postet "Schnuller owned weinendes Baby" und darunter das Bild (mit den IMG /IMG -Tags). Anschließend muss der Schnuller geowned werden.
Regeln:
1. achtet darauf nicht ständig alles zu wiederholen
2. keine "Vergrößerungen" sprich Pistole - Pumpgun - Maschinengewehr... ok wäre: Maus - Katze - Hund (aber doch recht abgedroschen!)
3. nicht immer ALLES mit Gewalt angehen (z.B. Atombomben will hier absolut keiner mehr sehn)
4. wer zu langsam war bitte das Bild rauseditieren (sonst kommts zum Chaos)
5. bitte erklärt eher unbekannte Begriffe und erklärt weshalb euer Bild das andere owned (nur wenn es nicht absolut logisch ist)
6. keine zu großen Bilder posten (unter 800 x 600px)
7. keine Schusswaffen (dazu zählen auch Panzer, Flaks, Marschflugkörper etc.)
Ich fange einfach mal weihnachtlich an:
Stopp, stopp, stopp!
So etwas hatten wir hier schon mal. Ist sehr lustig, artet aber naturgemäß zu einer Urheberrechtsverletzungsorgie aus. Der Spaßverderber hat also leider den Atombuttun dürcken müssen.
So etwas hatten wir hier schon mal. Ist sehr lustig, artet aber naturgemäß zu einer Urheberrechtsverletzungsorgie aus. Der Spaßverderber hat also leider den Atombuttun dürcken müssen.
Das ist nach 4 1/2 Jahren natürlich ein berechtigter und unbedingt wichtiger Hinweis.
So etwas hatten wir hier schon mal. Ist sehr lustig, artet aber naturgemäß zu einer Urheberrechtsverletzungsorgie aus. Der Spaßverderber hat also leider den Atombuttun dürcken müssen.
So etwas hatten wir hier schon mal. Ist sehr lustig, artet aber naturgemäß zu einer Urheberrechtsverletzungsorgie aus. Der Spaßverderber hat also leider den Atombuttun dürcken müssen.
Das ist nach 4 1/2 Jahren natürlich ein berechtigter und unbedingt wichtiger Hinweis.
Scheinbar gibt es ansonsten niemanden mehr zu erziehen...
So etwas hatten wir hier schon mal. Ist sehr lustig, artet aber naturgemäß zu einer Urheberrechtsverletzungsorgie aus. Der Spaßverderber hat also leider den Atombuttun dürcken müssen.
Das ist nach 4 1/2 Jahren natürlich ein berechtigter und unbedingt wichtiger Hinweis.
Scheinbar gibt es ansonsten niemanden mehr zu erziehen...
Peinlich, peinlich. Ich habe das Datum des threads tatsächlich nicht gesehen. Man sollte halt bei der Arbeit nicht nebenbei im Forum lesen. Aber erziehen? Ich weiß natürlich, worauf du anspielst, aber kommt da nicht ein bißchen was durcheinander? Den Urheberrechtswachhund mache ich doch nicht, weil ich die Rechtsverletzung ahnden will, sondern weil ich Abzocker-Abmahnungen nicht schätze. Und es kommt halt leider vor, dass jemand das Netz scannt und gezielt nach so etwas sucht. Hatten wir vor Jahren doch schon mal. Entgegen der Annahme bedauere ich es jedesmal, wenn ich einen thread seiner Bilder berauben muss. Ein Link ist halt doch etwas anderes, als die eindrucksvolle Wirkung eines Fotos, das man direkt sehen kann. Aber gerade deshalb verlangt der Urheber eben eine Lizenzgebühr für jede Veröffentlichung. Das sind schon bei einem einfachen Schnappschuss ein paar hundert Euro, bei einem wirklich guten Foto kann es auch dreistellig sein. Und bei einer ungenehmigten Veröffentlichung ohne Urheberangabe verdoppelt sich, als Strafe, automatisch die Lizenzgebühr. Das braucht wirklich kein Mensch, oder?
Stopp, stopp, stopp!
So etwas hatten wir hier schon mal. Ist sehr lustig, artet aber naturgemäß zu einer Urheberrechtsverletzungsorgie aus.
Der Spaßverderber hat also leider den Atombuttun dürcken müssen.
Das ist nach 4 1/2 Jahren natürlich ein berechtigter und unbedingt wichtiger Hinweis.
stefank owned Ownspiel-Thread
Scheinbar gibt es ansonsten niemanden mehr zu erziehen...
Peinlich, peinlich. Ich habe das Datum des threads tatsächlich nicht gesehen. Man sollte halt bei der Arbeit nicht nebenbei im Forum lesen.
Aber erziehen? Ich weiß natürlich, worauf du anspielst, aber kommt da nicht ein bißchen was durcheinander? Den Urheberrechtswachhund mache ich doch nicht, weil ich die Rechtsverletzung ahnden will, sondern weil ich Abzocker-Abmahnungen nicht schätze. Und es kommt halt leider vor, dass jemand das Netz scannt und gezielt nach so etwas sucht. Hatten wir vor Jahren doch schon mal.
Entgegen der Annahme bedauere ich es jedesmal, wenn ich einen thread seiner Bilder berauben muss. Ein Link ist halt doch etwas anderes, als die eindrucksvolle Wirkung eines Fotos, das man direkt sehen kann. Aber gerade deshalb verlangt der Urheber eben eine Lizenzgebühr für jede Veröffentlichung. Das sind schon bei einem einfachen Schnappschuss ein paar hundert Euro, bei einem wirklich guten Foto kann es auch dreistellig sein. Und bei einer ungenehmigten Veröffentlichung ohne Urheberangabe verdoppelt sich, als Strafe, automatisch die Lizenzgebühr.
Das braucht wirklich kein Mensch, oder?