Max_Merkel schrieb: Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Kann man nur bestätigen. Betrachtet man die ZDF-Statistik im Text auf S. 262 fällt sofort auf, daß Caio in nur einer HZ annähernd soviel Ballkontakte hatte, wie die meisten Spieler in 90 min. Rechnet man die Statistik mal hoch auf zwei Halbzeiten, hätte er mit Abstand die meisten Ballkontakte gehabt.
Balkontakte = geleistete Kilometer im Spiel ?(Jetzt werden noch Daten verfälscht, um eine subjektive Meinung aus der Welt zu schaffen)
Was Kritik an Caio so bewirken kann! Einach der Wahnsinn!
Eins muss ich Dir lassen: es ist schon bemerkenswert, wie Du einem die Argumente so verdrehen kannst, damit diese sinnentleert dastehen
Nochmal: Ballkontakte = Aktivität im Spiel. Aktivität im Spiel wird aber nicht durch "Rumstehen" erzielt. Max hat hier nicht behauptet, daß Caio Kilometer gefressen hätte. Er hat lediglich den Hinweis plaziert, daß mit und durch Caio das Fußball SPIELEN wieder ersichtlich war. Das kannst Du nicht abstreiten
Max_Merkel schrieb: Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Kann man nur bestätigen. Betrachtet man die ZDF-Statistik im Text auf S. 262 fällt sofort auf, daß Caio in nur einer HZ annähernd soviel Ballkontakte hatte, wie die meisten Spieler in 90 min. Rechnet man die Statistik mal hoch auf zwei Halbzeiten, hätte er mit Abstand die meisten Ballkontakte gehabt.
Balkontakte = geleistete Kilometer im Spiel ?(Jetzt werden noch Daten verfälscht, um eine subjektive Meinung aus der Welt zu schaffen)
Was Kritik an Caio so bewirken kann! Einach der Wahnsinn!
Eins muss ich Dir lassen: es ist schon bemerkenswert, wie Du einem die Argumente so verdrehen kannst, damit diese sinnentleert dastehen
Nochmal: Ballkontakte = Aktivität im Spiel. Aktivität im Spiel wird aber nicht durch "Rumstehen" erzielt. Max hat hier nicht behauptet, daß Caio Kilometer gefressen hätte. Er hat lediglich den Hinweis plaziert, daß mit und durch Caio das Fußball SPIELEN wieder ersichtlich war. Das kannst Du nicht abstreiten
Habe ich das? Kann mich dran erinnern!
Habe nur geschrieben, dass noch viel Luft nach oben ist, bei Caio und den anderen! Wo das Problem?
yeboah1981 schrieb: @sCare Quatsch! Bei deinen Mücke-zu-Elefant-Hochsterilisirereien ist ein bissi Sarkasmus schon angebracht.
Was genau meinst du denn?
Glas halbvoll, halbleer, und du machst hier wieder mal ein riesen halbvolles Fass auf. Mein Gott, fand den "Sarkasmus" jetzt eigentlich eher freundlich gemeint.
Dein blumigen Erläuterungen bringen mich nicht weiter. Also: Was genau willst du von mir?
Meiner Meinung nach ist der ansprochene "Sarkasmus" eine Flucht, um nicht zugeben zu können, dass ein Spieler tatsächlich mal wieder recht eindeutig positiv aufgefallen ist. Aber das gibt ja der Trainer vor und viele scheinen das perfekt verinnerlicht zu haben.
Was willst Du eigentlich ? Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - Caio war heute einfach gut und hat sich nicht nur durch sein geiles Tor vom Rest der Mannschaft abgehoben. Wer viele Ballkontakte hat, muss auch viel gelaufen sein. Schließlich muss sich der Spieler in Position bringen.
Du kannst es eher drehen und wenden wie du willst.
Ballkontakte ist nicht gleich Laufleistung! Das ist so!
Du kannst die ganze Zeit dich um den Mittelkreis befinden und dementsprechend viele Ballkontakte haben ohne viel zu laufen. Das soll es geben.
Trotzdem finde ich, dass Caio unser Spiel belebt hat und künftig seine Chancen erhalten sollte. Aber auch er muss sich noch ganz schön steigern.
Verstehen wir uns jetzt und können die schwachsinnige Diskussion über subjetive Meinungen beenden? ,-)
Was willst Du eigentlich ? Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - Caio war heute einfach gut und hat sich nicht nur durch sein geiles Tor vom Rest der Mannschaft abgehoben. Wer viele Ballkontakte hat, muss auch viel gelaufen sein. Schließlich muss sich der Spieler in Position bringen.
Du kannst es eher drehen und wenden wie du willst.
Ballkontakte ist nicht gleich Laufleistung! Das ist so!
Du kannst die ganze Zeit dich um den Mittelkreis befinden und dementsprechend viele Ballkontakte haben ohne viel zu laufen. Das soll es geben.
Trotzdem finde ich, dass Caio unser Spiel belebt hat und künftig seine Chancen erhalten sollte. Aber auch er muss sich noch ganz schön steigern.
Verstehen wir uns jetzt und können die schwachsinnige Diskussion über subjetive Meinungen beenden? ,-)
wartet mal ab wen wuschu wieder da ist, der hat sonst immer die meisten ballkontakte!
Max_Merkel schrieb: Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Kann man nur bestätigen. Betrachtet man die ZDF-Statistik im Text auf S. 262 fällt sofort auf, daß Caio in nur einer HZ annähernd soviel Ballkontakte hatte, wie die meisten Spieler in 90 min. Rechnet man die Statistik mal hoch auf zwei Halbzeiten, hätte er mit Abstand die meisten Ballkontakte gehabt.
Balkontakte = geleistete Kilometer im Spiel ?(Jetzt werden noch Daten verfälscht, um eine subjektive Meinung aus der Welt zu schaffen)
Was Kritik an Caio so bewirken kann! Einach der Wahnsinn!
Caio wenig gelaufen?? Heute??
War auch auf dem Spiel. War zudem auch nüchtern. Caio war hinten, Caio war vorne. Er war quasi immer in der Nähe vom Ball. War immer anspielbar. Zu sehen an seiner hohen Zahl von Ballkontakten. Er gab keinen Ball verloren. Ein perfektes Spiel von ihm?noch lange nicht! Verbesserungswürdig?Auf jeden Fall! Aber gelaufen ist er viel!
Auch ihne Tor war das eine ordentliche Partie von ihm.
Was willst Du eigentlich ? Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - Caio war heute einfach gut und hat sich nicht nur durch sein geiles Tor vom Rest der Mannschaft abgehoben. Wer viele Ballkontakte hat, muss auch viel gelaufen sein. Schließlich muss sich der Spieler in Position bringen.
Du kannst es eher drehen und wenden wie du willst.
Ballkontakte ist nicht gleich Laufleistung! Das ist so!
In diesem Fall hast du tatsächlich Recht. Jedoch hatte ich nicht den Eindruck, dass er besonders oft gesucht wurde. Eher das Gegenteil war der Fall (rompel hat es ebenfalls angesprochen), daher spricht das schon für eine gewisse läuferische Leistung.
Vor allen Dingen wenn ein Gegner in seiner Nähe den Ball hatte, stellte er ihn recht schnell und setzte diesen unter Druck. Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es da heute gemangelt haben soll.
Bei Mehdi schon eher. In der ersten Halbzeit hatte ich das Gefühl, dass er ganze 2 Mal am Ball war. Kann mir seine 35 Ballkontakte gar nicht erklären.
Max_Merkel schrieb: Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Alle Fußballinteressierten, die bis jetzt vielleicht noch unsicher waren (mangels Gelegenheit!), werden keine Probleme haben, das so auch zu sehen und anzuerkennen. Klar, er kann auch noch Schwächen abstellen, aber seine Stärken haben zumindest heute (wie auch im ersten Spiel, in Cottbus!) den Unterschied ausgemacht und das langt erstmal.
Man konnte heute auch gut merken, daß er von der Mannschaft voll anerkannt ist und sie Ihm dieses Erlebnis gönnten. Warum wohl (Frage geht an die sog. Besserfans)? Falls damit Einer wirklich Probleme hat, was ich mir nicht vorstellen kann, sollte er sich eher um sein Spiel künftig Gedanken machen. Auch die Reaktion von HB spricht Bände und gibt Hoffnung.
Was willst Du eigentlich ? Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - Caio war heute einfach gut und hat sich nicht nur durch sein geiles Tor vom Rest der Mannschaft abgehoben. Wer viele Ballkontakte hat, muss auch viel gelaufen sein. Schließlich muss sich der Spieler in Position bringen.
Du kannst es eher drehen und wenden wie du willst.
Ballkontakte ist nicht gleich Laufleistung! Das ist so!
In diesem Fall hast du tatsächlich Recht. Jedoch hatte ich nicht den Eindruck, dass er besonders oft gesucht wurde. Eher das Gegenteil war der Fall (rompel hat es ebenfalls angesprochen), daher spricht das schon für eine gewisse läuferische Leistung.
Vor allen Dingen wenn ein Gegner in seiner Nähe den Ball hatte, stellte er ihn recht schnell und setzte diesen unter Druck. Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es da heute gemangelt haben soll.
Bei Mehdi schon eher. In der ersten Halbzeit hatte ich das Gefühl, dass er ganze 2 Mal am Ball war. Kann mir seine 35 Ballkontakte gar nicht erklären.
Wie gesagt, heute hat es auch nicht gemängelt. In anderen Spielen kann dies aber anders sein. Deswegen empfehle ich Caio sich zu verbessern. Ist doch gut, oder?
Ich fand seine Laufleistung bis zur 65. Minuten sehr gut. Dann hatte ich das Gefühl es geht nicht mehr so. Vielleicht bin ich auch so streng, weil ich glaube, dass das mit dem Laufen eher eine Willensfrage bei ihm ist als können. Das macht mich fuchsig!
Medhi fand ich wahrscheinlich nicht so schlecht, weil er sich keine großen Böcke erlaubt hat. Er ist wie du gesagt hast, kaum aufgefallen. Dies war bei diesem Spiel scheinbar von Vorteil! ,-)
Bei Mehdi schon eher. In der ersten Halbzeit hatte ich das Gefühl, dass er ganze 2 Mal am Ball war. Kann mir seine 35 Ballkontakte gar nicht erklären.
Ochs konnte ja keine Einwürfe machen ,-)
mehdi war im spiel nicht gut aber häufig anspielbar. der hat sich fast immer frei gelaufen.
Ich hatte eher den Eindruck, dass er hin und wieder frei wurde, weil ihn die Gegner nicht mehr gedeckt haben.
@ Bruno P: Sehe ich nicht einmal so. Meiner Meinung nach muss Caio noch deutlich mehr ins Team hineinwachsen. Er wurde einige Male seltsam "übersehen".
Ist alles eine Sache der Sichtweise. Ich komme mir vor wie im Zirkus.
Rate mal welche Rolle dir dabei zuteil wird!
Das hier:
Meine Noten:
Pröll 3
Ochs 4
Russ 4
Bellaid 4
Petko 5
Medhi 4
Fink 4-
Ina 4
Köhler 4-
Fenin 4-
Libero 5
Du schreibst meine 4 würde Caio in meiner Bewertung ihn ins Mittelmaß rücken.
Wer außer Pröll war meiner Meinung nach besser als Caio? Keiner!
Wieviele Spieler waren schlechter? 5
Ich sehe hier kein Mittelmaß, da ein Towart anders bewertet wird. Unter den Feldspielern war Caio unter den besseren!
Jetzt zufrieden? Ich habe Caio lieb! (Und das ist meiner voller Ernst und kein Sarkasmus!) ,-)
Eins muss ich Dir lassen: es ist schon bemerkenswert, wie Du einem die Argumente so verdrehen kannst, damit diese sinnentleert dastehen
Nochmal: Ballkontakte = Aktivität im Spiel. Aktivität im Spiel wird aber nicht durch "Rumstehen" erzielt. Max hat hier nicht behauptet, daß Caio Kilometer gefressen hätte. Er hat lediglich den Hinweis plaziert, daß mit und durch Caio das Fußball SPIELEN wieder ersichtlich war. Das kannst Du nicht abstreiten
Habe ich das? Kann mich dran erinnern!
Habe nur geschrieben, dass noch viel Luft nach oben ist, bei Caio und den anderen! Wo das Problem?
Ich verstehe eure Aufregung nicht!
Dein blumigen Erläuterungen bringen mich nicht weiter. Also: Was genau willst du von mir?
Meiner Meinung nach ist der ansprochene "Sarkasmus" eine Flucht, um nicht zugeben zu können, dass ein Spieler tatsächlich mal wieder recht eindeutig positiv aufgefallen ist.
Aber das gibt ja der Trainer vor und viele scheinen das perfekt verinnerlicht zu haben.
Du kannst es eher drehen und wenden wie du willst.
Ballkontakte ist nicht gleich Laufleistung! Das ist so!
Du kannst die ganze Zeit dich um den Mittelkreis befinden und dementsprechend viele Ballkontakte haben ohne viel zu laufen. Das soll es geben.
Trotzdem finde ich, dass Caio unser Spiel belebt hat und künftig seine Chancen erhalten sollte. Aber auch er muss sich noch ganz schön steigern.
Verstehen wir uns jetzt und können die schwachsinnige Diskussion über subjetive Meinungen beenden? ,-)
Aber er hat auf jeden Fall Aktzente gesetzt und das Tor gemacht! Und das soll was heißen bei diesem Grottenkick heute
wartet mal ab wen wuschu wieder da ist, der hat sonst immer die meisten ballkontakte!
Caio wenig gelaufen??
Heute??
War auch auf dem Spiel.
War zudem auch nüchtern.
Caio war hinten, Caio war vorne.
Er war quasi immer in der Nähe vom Ball.
War immer anspielbar.
Zu sehen an seiner hohen Zahl von Ballkontakten.
Er gab keinen Ball verloren.
Ein perfektes Spiel von ihm?noch lange nicht!
Verbesserungswürdig?Auf jeden Fall!
Aber gelaufen ist er viel!
Auch ihne Tor war das eine ordentliche Partie von ihm.
In diesem Fall hast du tatsächlich Recht. Jedoch hatte ich nicht den Eindruck, dass er besonders oft gesucht wurde.
Eher das Gegenteil war der Fall (rompel hat es ebenfalls angesprochen), daher spricht das schon für eine gewisse läuferische Leistung.
Vor allen Dingen wenn ein Gegner in seiner Nähe den Ball hatte, stellte er ihn recht schnell und setzte diesen unter Druck.
Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es da heute gemangelt haben soll.
Bei Mehdi schon eher. In der ersten Halbzeit hatte ich das Gefühl, dass er ganze 2 Mal am Ball war.
Kann mir seine 35 Ballkontakte gar nicht erklären.
Alle Fußballinteressierten, die bis jetzt vielleicht noch unsicher waren (mangels Gelegenheit!), werden keine Probleme haben, das so auch zu sehen und anzuerkennen. Klar, er kann auch noch Schwächen abstellen, aber seine Stärken haben zumindest heute (wie auch im ersten Spiel, in Cottbus!) den Unterschied ausgemacht und das langt erstmal.
Man konnte heute auch gut merken, daß er von der Mannschaft voll anerkannt ist und sie Ihm dieses Erlebnis gönnten. Warum wohl (Frage geht an die sog. Besserfans)? Falls damit Einer wirklich Probleme hat, was ich mir nicht vorstellen kann, sollte er sich eher um sein Spiel künftig Gedanken machen. Auch die Reaktion von HB spricht Bände und gibt Hoffnung.
Hoffe, daß es nun auch der Letzte begriffen hat.
Ochs konnte ja keine Einwürfe machen ,-)
mehdi war im spiel nicht gut aber häufig anspielbar. der hat sich fast immer frei gelaufen.
Wie gesagt, heute hat es auch nicht gemängelt. In anderen Spielen kann dies aber anders sein. Deswegen empfehle ich Caio sich zu verbessern. Ist doch gut, oder?
Ich fand seine Laufleistung bis zur 65. Minuten sehr gut. Dann hatte ich das Gefühl es geht nicht mehr so. Vielleicht bin ich auch so streng, weil ich glaube, dass das mit dem Laufen eher eine Willensfrage bei ihm ist als können. Das macht mich fuchsig!
Medhi fand ich wahrscheinlich nicht so schlecht, weil er sich keine großen Böcke erlaubt hat. Er ist wie du gesagt hast, kaum aufgefallen. Dies war bei diesem Spiel scheinbar von Vorteil! ,-)
Jupp der war BÖÖÖÖSE, aber irgendwie auch passend gemein
Ich hatte eher den Eindruck, dass er hin und wieder frei wurde, weil ihn die Gegner nicht mehr gedeckt haben.
@ Bruno P:
Sehe ich nicht einmal so. Meiner Meinung nach muss Caio noch deutlich mehr ins Team hineinwachsen. Er wurde einige Male seltsam "übersehen".