quantum schrieb: Auch wenn Zolo den Anspruch auf alleiniges Fußballwissen hat, so ist Ailton für mich eine interessante Verpflichtung für Eintracht Frankfurt.
Quatsch, weder erhebe ich diesen Anspruch für mich, noch würde ich hier diskutieren, wenn es so wäre.
quantum schrieb:
Das mit dem Alter und dem ausgebranntsein wiederlegen ja auch genügend Spieler wie Max oder z.Zt. noch Neuville.
Es gibt ebenso viele Negativbeispiele. Der Unterschied mag aber sein, dass die von Dir erwähnten Spieler meist ein Verhalten an den Tag legten, welche als vorbildlich zu bezeichnen war, also z.B. im Training richtig Gas gegeben haben? Bei Ailton, so liest und hört man oft, ist dies nicht so und gerade mit zunehmendem Alter, macht sich dies bemerkbar, wie ich an eigenem Leibe erfahren musste!
quantum schrieb:
Und von wegen schwieriger Charakter, es ist ja auch keine Garantie, dass ein Sanogo oder ein Zidan nicht auch hier Probleme machen könnten, ausser Zolo weiß alles schon durch seine magische Kristallkugel.....
Natürlich weiß man das nicht, aber bei Ailton weiß man es eben. Da bedarf es keiner magischen Kristallkugel. Sollte man dann solch ein Risiko eingehen, gerade dann, wenn er, und auch darin besteht kein Zweifel, der Topverdiener des Vereins wäre?
Ebenso wenig weiß man, ob ein Taka hier nicht doch einschlagen wird, denn hier ist er in einem anderen Umfeld, bekommt vielleicht mehr Vertrauen, als dies in Hamburg der Fall war, usw.! Trotzdem meinen viele, ihn jetzt schon, ohne dass er auch nur eine einzige Minute für uns gekickt hat, ihn zum Chancentod und Fehleinkauf abstempeln zu müssen!
HB wird also mit sehr viel Bedacht an die Sache rangehen und wenn er jemanden verpflichtet, dann entweder einen Spieler, welcher kein großes Risiko, aber eine große Chance darstellt (z.B. Taka) oder eben einen, welcher zwar finanziell mit etwas mehr Risiko behaftet ist, aber in allen anderen Punkten passt!
1. hätte eh net gepaßt 2. HB holt eh noch einen der paßt und was drauf hat 3. wie kommts dass du dich so gut mit alten und dicken frauen auskennst????
it's time for outing - komm lass raus - dann gehts dir besser und du fühlst dich freier - jeder hat doch so seine vorlieben....
uuz doch net als de afrigaaner
Hi, ihr seid jahr richtig funny,
also ich bezog das auf die Haut. Und trotz meiner 47 mein Bauch zeigt noch keine Runzeln oder Falten. Ratet mal warum.
ja wie?? du gehst noch zur schule??? immer de ranze dabei!!! aber lenk doch jetzt net mit deiner plautze ab - komm als schwärmst du von alten, dicken damen ... da war kein wort von deinem waschbärbauch...
du kennst mein motto afrobob - immer schä logger bleiwe - alles nur spaß!
ZoLo schrieb: Natürlich weiß man das nicht, aber bei Ailton weiß man es eben. Da bedarf es keiner magischen Kristallkugel. Sollte man dann solch ein Risiko eingehen, gerade dann, wenn er, und auch darin besteht kein Zweifel, der Topverdiener des Vereins wäre?
Ebenso wenig weiß man, ob ein Taka hier nicht doch einschlagen wird, denn hier ist er in einem anderen Umfeld, bekommt vielleicht mehr Vertrauen, als dies in Hamburg der Fall war, usw.! Trotzdem meinen viele, ihn jetzt schon, ohne dass er auch nur eine einzige Minute für uns gekickt hat, ihn zum Chancentod und Fehleinkauf abstempeln zu müssen!
HB wird also mit sehr viel Bedacht an die Sache rangehen und wenn er jemanden verpflichtet, dann entweder einen Spieler, welcher kein großes Risiko, aber eine große Chance darstellt (z.B. Taka) oder eben einen, welcher zwar finanziell mit etwas mehr Risiko behaftet ist, aber in allen anderen Punkten passt!
Zumindest bei dem mit Bedacht rangehen, kann ich dir mal zustimmen. Einen Spieler zu finden, der in allen Punkten passt ist eigentlich ohne Kristallkugel wirklich unmöglich, denn es gibt einfach zu viele Komponenten, die man nicht vorraussehen kann. Andererseits sind Spieler die kein großes finanzielles Risiko bedeuten, meistens auch nicht auf Anhieb DIE Verstärkungen... vielleicht nehmen wir einfach nen Spieler der zwischen den beiden Extremen liegt?! ,-)
Ansonsten sehe ich in unserem Sturm außer bei Amanatidis doch sehr viele Fragezeichen. Zuerst aber mal zu Takahara. Als Fehleinkauf kann man ihn eigentlich garnicht abstempeln, da er sich im Prinzip selbst refinanziert (siehe Japanreise im Winter). Als Chancentod darf man ihn aber gerne bezeichnen, wenn man die letzten 2 1/2 Jahre regelmässig auch Bundesligaspiele ohne Frankfurter Beteilgung gesehen hat, nämlich eben jene vom HSV. Aber vielleicht blüht er wirklich bei uns auf (wer würde sich das nicht wünschen?!), nur ist das Risiko unter sportlichen Gesichtspunkten hier halt recht groß, dafür aber finanziell sehr klein.
Oder Copado: Spielt er wie in der Vorrunde haben wir einen spielstarken Stürmer neben Amanatidis und alles wäre vorerst mal gut. Spielt er wie in großen Teilen der Rückrunde, können wir auch gleich zu 10. anfangen, da ist zumindest das Risiko vermindert, dass er die Bälle verstolpert.
Und zu guter letzt noch Stroh-Engel. Wie weit ist er wirklich?! Sind Freundschaftsspiele gegen unterklassige Gegner und Hallentuniere ein realistischer Maßstab um sein Talent zu erkennen, oder braucht er vielleicht einfach noch 1-2 Jahre?!
Sollten sich diese 3 Kandidaten alle im positiven Sinne präsentieren, brauchen wir womöglich garkeinen Stürmer mehr. Sollten aber alle 3 nicht positiv auffallen, haben wir im Sturm ein Problem.
Aber ich hoffe auch weiterhin, dass HB am Ende doch wieder jemanden aus dem Ärmel zaubert und würde mir auch weiterhin Cacau wünschen, der auch sicherlich ein finanziel gesehen überschaubares Risiko wäre.
Wuschelblubb schrieb: Zuerst aber mal zu Takahara. Als Fehleinkauf kann man ihn eigentlich garnicht abstempeln, da er sich im Prinzip selbst refinanziert (siehe Japanreise im Winter). Als Chancentod darf man ihn aber gerne bezeichnen, wenn man die letzten 2 1/2 Jahre regelmässig auch Bundesligaspiele ohne Frankfurter Beteilgung gesehen hat, nämlich eben jene vom HSV. Aber vielleicht blüht er wirklich bei uns auf (wer würde sich das nicht wünschen?!), nur ist das Risiko unter sportlichen Gesichtspunkten hier halt recht groß, dafür aber finanziell sehr klein.
Siehste und genau hier fängt der Unterschied zwischen unseren Sichtweisen an.
Ich habe, mit meinen nun 37 Jahren, schon sehr oft erlebt, dass ein Spieler mit irgendwelchen Attributen behaftet war, ob nun positiv oder negativ, und sich genau das Gegenteil davon herausstellte, denn oftmals liegt es auch am Umfeld, wie ein Spieler sich präsentiert. Um nur mal ein Beispiel zu nennen, könnte man jetzt Ama anführen, welcher in Stuttgart als absoluter Chancentod gehandelt wurde und bei uns aber plötzlich Torjägerqualitäten präsentierte, mit welchen wohl nur sehr wenige gerechnet hätten. Auch in der letzten Saison, traf Ama erstmal 10 Spiele lang nicht, doch Funkel hielt an ihm fest und heute gibt es wohl nur sehr wenige, welche an Amas Qualitäten zweifeln oder ihn gar gerne ersetzen würden, oder?
Dementsprechend versuche ich, auch wenn ich immer mal Statistiken anführe, eben mehr zu sehen, als nur die nackten Zahlen. Schaut man sich dann mal Takas Spiele an, dann stellt man sehr schnell fest, dass er sehr vieles, sehr richtig gemacht hat, aber oft eher am Pech scheiterte, als am Unvermögen. Meist bekam noch irgendein Spieler seinen Fuss dazwischen oder der Torwart die Fingerspitzen, manchmal fehlten nur Zentimeter oder er traf das Aluminium oder um es einfach zu formulieren: Er bolzte den Ball nicht irgendwo in die Pampa.
Interessanterweise bewies er seine Qualitäten aber in Länderspielen, in der Vorbereitung oder auch bei seinen anderen Vereinen. Er kann es also.
Die Vermutung liegt also nah, selbst wenn man dies nicht beweisen kann, dass es vielleicht auch am Umfeld lag, bzw. er sich vielleicht auch zu stark unter Druck setzte, um es allen zu beweisen, dass er dann eben scheiterte.
Interessant übrigens auch, dass Reutershahn Taka empfahl, den Taka trainierte ja beinahe zwei Jahr unter ihm und somit sollte er auch in der Lage sein, ihn einzuschätzen, was für mich einer ganz starken Risikominimierung gleich kommt, da ich sehr viel von Reutershahn halte.
Es gibt also keine Garantie, da sind wir uns einig, aber die gibt es wirklich bei keinem Spieler, egal ob teuer oder billig, egal ob vorher der Vollstrecker oder der Chancentod,
Ich gehe fest davon aus, dass Taka, sofern er eine faire Chance bekommt, für 10 Tore gut ist, aber egal wie man ihn nun sieht, ob kritisch oder optimistisch, so sollte er zumindest auch von den Fans, die Chance bekommen, sich zu beweisen und nicht gleich bei jeder schlechteren Aktion, das Gemosere losgehen!
Da ist unsere Sichtweise in der Tat sehr unterschiedlich. ,-)
Zum ersten bin ich der Meinung, dass ein Spieler in einem halbwegs geordneten Umfeld (und das hat der HSV!) bei entsprechender Qualität sich durchsetzen sollte bzw. selbige auch zeigen sollte. Wäre Takahara jetzt aus Asien direkt zu den Bayern gewechselt, wäre das etwas anderes, da bei der ersten Station auf einem fremden Kontinent ein solches Umfeld wie es die Bayern haben leicht einen zu großen Erwartungdruck erzeugen kann. Das war jedoch in seinem Fall nicht so. Man hat ihm beim HSV wahrlich genug Chancen gegeben, weshalb auch der Vergleich mit Amanatidis in Stuttgart in meinen Augen unzutreffend ist.
Amanatidis hat unter Magath (vorher war er 2 Jahre nach Fürth ausgeliehen) relativ schnell keine Chance mehr gehabt, weshalb er nur noch selten zum Einsatz kam und wohl auch nur deshalb für uns damals finanzierbar war, weil Magath ihn unbedingt loswerden wollte.
Takahara hat dagegen in 3 1/2 Jahren beim HSV 97 Spiele gemacht. Er hat also durchaus Chancen bekommen. Das es dabei meist nur am fehlenden Glück gelegen haben soll, halte ich doch für weit hergeholt. Ich kann mich alleine in der letzten Rückrunde an einige Szenen erinnern, in denen er wirklich frei vorm Tor den Ball einfach vorbeigeschossen hat. Das kann an sich natürlich jedem Stürmer passieren, nur in dieser Summe.... Seine Nationalmannschaftsstatistik ist übrigens auch nicht so berauschend, wenn man zum einen bedenkt, dass das Niveau der Konkurrenten in Asien sportlich nicht mit dem europäischen zu vergleichen ist und zum anderen vor allem dann, wenn man sich mal Takaharas Nationalmannschaftswerte ansieht, was nur die Pflichtspiele angeht. Also WM-Quali, Wm.... Wir hatten in der Vergangenheit übrigens mit Frommer auch einen Stürmer, dem man nachgesagt hat, dass er doch wüßte wo das Tor steht und der in Vorbereitungsspielen bzw. Freundschaftsspielen auch das ein oder andere Tor erzielt hat.
Übrigens war Ama damals zum einen um einiges noch billiger, sprach fliesend Deutsch und war auch ein paar Jahre jünger als Takahara.
Ich würde mich freuen, falls du Recht haben soltlest mit den 10 Toren oder mehr, bin aber felsenfest davon überzeugt, dass er höchstens etwas mehr als die Hälfte davon schafft (also bei wirklich vielen Einsätzen 28-32 vielleicht 6 Tore oder so).
das passt aber zur Aussage, Klopp und Heidel müsste nochmal darüber schlafen. Ein Riesen-Marketing-Gag wäre es für die Mainzer. Und zum Spaßfußball passt der Spaßfußballer auch. Aber ob die dafür das Geld haben?
Na wunderbar, dann spielt der Karnevalsverein nächstes Jahr wenigstens wieder in der 2. Liga!!
dsa schätze ich anders ein. Wartet mal ab...
Ja, sage ich auch, wir sollten besser Ailton holen, denn der ist immrnoch ne Klasse besser als Thurk auch wenn das einige mir nicht abnehmen... Ausserdem wäre die Ablöse deutlich niedriger, die Kosten mit dem Gehalt würden sich ungefähr ausgleichen.
10 mal lieber das Ailton als TDS. Unruhe bringen Sie beide rein aber dem Ailton kann ich seine Spirenzien eher nachsehen. Was TDS gerade abzieht ist unterste Schublade. Das dauert bei dem nicht lange und er fängt die gleiche Heulerei auch bei uns an wenn z.B. WOB bei ihm anfragt. Mir persönlich wäre es lieber, wenn es dann doch ein völlig anderer Spieler werden würde.
Icxh würde das auch so geil finden und wie dumm der cabrio Micha dann aus der Wäsche gucken würde. Das hätte er davon und wir hätten den 05ern auch noch ihren Wunschstürmer weggeschnappt. Als Dankeschön müssen sie den Zonk behalten
uuz doch net als de afrigaaner
Quatsch, weder erhebe ich diesen Anspruch für mich, noch würde ich hier diskutieren, wenn es so wäre.
Es gibt ebenso viele Negativbeispiele. Der Unterschied mag aber sein, dass die von Dir erwähnten Spieler meist ein Verhalten an den Tag legten, welche als vorbildlich zu bezeichnen war, also z.B. im Training richtig Gas gegeben haben? Bei Ailton, so liest und hört man oft, ist dies nicht so und gerade mit zunehmendem Alter, macht sich dies bemerkbar, wie ich an eigenem Leibe erfahren musste!
Natürlich weiß man das nicht, aber bei Ailton weiß man es eben. Da bedarf es keiner magischen Kristallkugel. Sollte man dann solch ein Risiko eingehen, gerade dann, wenn er, und auch darin besteht kein Zweifel, der Topverdiener des Vereins wäre?
Ebenso wenig weiß man, ob ein Taka hier nicht doch einschlagen wird, denn hier ist er in einem anderen Umfeld, bekommt vielleicht mehr Vertrauen, als dies in Hamburg der Fall war, usw.! Trotzdem meinen viele, ihn jetzt schon, ohne dass er auch nur eine einzige Minute für uns gekickt hat, ihn zum Chancentod und Fehleinkauf abstempeln zu müssen!
HB wird also mit sehr viel Bedacht an die Sache rangehen und wenn er jemanden verpflichtet, dann entweder einen Spieler, welcher kein großes Risiko, aber eine große Chance darstellt (z.B. Taka) oder eben einen, welcher zwar finanziell mit etwas mehr Risiko behaftet ist, aber in allen anderen Punkten passt!
Hi, ihr seid jahr richtig funny,
also ich bezog das auf die Haut. Und trotz meiner 47 mein Bauch zeigt noch keine Runzeln oder Falten. Ratet mal warum.
http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/fussball/bundesliga/herta/news_aktuell/344943
ja wie?? du gehst noch zur schule??? immer de ranze dabei!!!
aber lenk doch jetzt net mit deiner plautze ab - komm als schwärmst du von alten, dicken damen ... da war kein wort von deinem waschbärbauch...
du kennst mein motto afrobob - immer schä logger bleiwe - alles nur spaß!
Zumindest bei dem mit Bedacht rangehen, kann ich dir mal zustimmen. Einen Spieler zu finden, der in allen Punkten passt ist eigentlich ohne Kristallkugel wirklich unmöglich, denn es gibt einfach zu viele Komponenten, die man nicht vorraussehen kann. Andererseits sind Spieler die kein großes finanzielles Risiko bedeuten, meistens auch nicht auf Anhieb DIE Verstärkungen... vielleicht nehmen wir einfach nen Spieler der zwischen den beiden Extremen liegt?! ,-)
Ansonsten sehe ich in unserem Sturm außer bei Amanatidis doch sehr viele Fragezeichen.
Zuerst aber mal zu Takahara. Als Fehleinkauf kann man ihn eigentlich garnicht abstempeln, da er sich im Prinzip selbst refinanziert (siehe Japanreise im Winter). Als Chancentod darf man ihn aber gerne bezeichnen, wenn man die letzten 2 1/2 Jahre regelmässig auch Bundesligaspiele ohne Frankfurter Beteilgung gesehen hat, nämlich eben jene vom HSV.
Aber vielleicht blüht er wirklich bei uns auf (wer würde sich das nicht wünschen?!), nur ist das Risiko unter sportlichen Gesichtspunkten hier halt recht groß, dafür aber finanziell sehr klein.
Oder Copado: Spielt er wie in der Vorrunde haben wir einen spielstarken Stürmer neben Amanatidis und alles wäre vorerst mal gut. Spielt er wie in großen Teilen der Rückrunde, können wir auch gleich zu 10. anfangen, da ist zumindest das Risiko vermindert, dass er die Bälle verstolpert.
Und zu guter letzt noch Stroh-Engel. Wie weit ist er wirklich?! Sind Freundschaftsspiele gegen unterklassige Gegner und Hallentuniere ein realistischer Maßstab um sein Talent zu erkennen, oder braucht er vielleicht einfach noch 1-2 Jahre?!
Sollten sich diese 3 Kandidaten alle im positiven Sinne präsentieren, brauchen wir womöglich garkeinen Stürmer mehr. Sollten aber alle 3 nicht positiv auffallen, haben wir im Sturm ein Problem.
Aber ich hoffe auch weiterhin, dass HB am Ende doch wieder jemanden aus dem Ärmel zaubert und würde mir auch weiterhin Cacau wünschen, der auch sicherlich ein finanziel gesehen überschaubares Risiko wäre.
Siehste und genau hier fängt der Unterschied zwischen unseren Sichtweisen an.
Ich habe, mit meinen nun 37 Jahren, schon sehr oft erlebt, dass ein Spieler mit irgendwelchen Attributen behaftet war, ob nun positiv oder negativ, und sich genau das Gegenteil davon herausstellte, denn oftmals liegt es auch am Umfeld, wie ein Spieler sich präsentiert. Um nur mal ein Beispiel zu nennen, könnte man jetzt Ama anführen, welcher in Stuttgart als absoluter Chancentod gehandelt wurde und bei uns aber plötzlich Torjägerqualitäten präsentierte, mit welchen wohl nur sehr wenige gerechnet hätten. Auch in der letzten Saison, traf Ama erstmal 10 Spiele lang nicht, doch Funkel hielt an ihm fest und heute gibt es wohl nur sehr wenige, welche an Amas Qualitäten zweifeln oder ihn gar gerne ersetzen würden, oder?
Dementsprechend versuche ich, auch wenn ich immer mal Statistiken anführe, eben mehr zu sehen, als nur die nackten Zahlen. Schaut man sich dann mal Takas Spiele an, dann stellt man sehr schnell fest, dass er sehr vieles, sehr richtig gemacht hat, aber oft eher am Pech scheiterte, als am Unvermögen. Meist bekam noch irgendein Spieler seinen Fuss dazwischen oder der Torwart die Fingerspitzen, manchmal fehlten nur Zentimeter oder er traf das Aluminium oder um es einfach zu formulieren: Er bolzte den Ball nicht irgendwo in die Pampa.
Interessanterweise bewies er seine Qualitäten aber in Länderspielen, in der Vorbereitung oder auch bei seinen anderen Vereinen. Er kann es also.
Die Vermutung liegt also nah, selbst wenn man dies nicht beweisen kann, dass es vielleicht auch am Umfeld lag, bzw. er sich vielleicht auch zu stark unter Druck setzte, um es allen zu beweisen, dass er dann eben scheiterte.
Interessant übrigens auch, dass Reutershahn Taka empfahl, den Taka trainierte ja beinahe zwei Jahr unter ihm und somit sollte er auch in der Lage sein, ihn einzuschätzen, was für mich einer ganz starken Risikominimierung gleich kommt, da ich sehr viel von Reutershahn halte.
Es gibt also keine Garantie, da sind wir uns einig, aber die gibt es wirklich bei keinem Spieler, egal ob teuer oder billig, egal ob vorher der Vollstrecker oder der Chancentod,
Ich gehe fest davon aus, dass Taka, sofern er eine faire Chance bekommt, für 10 Tore gut ist, aber egal wie man ihn nun sieht, ob kritisch oder optimistisch, so sollte er zumindest auch von den Fans, die Chance bekommen, sich zu beweisen und nicht gleich bei jeder schlechteren Aktion, das Gemosere losgehen!
Zum ersten bin ich der Meinung, dass ein Spieler in einem halbwegs geordneten Umfeld (und das hat der HSV!) bei entsprechender Qualität sich durchsetzen sollte bzw. selbige auch zeigen sollte. Wäre Takahara jetzt aus Asien direkt zu den Bayern gewechselt, wäre das etwas anderes, da bei der ersten Station auf einem fremden Kontinent ein solches Umfeld wie es die Bayern haben leicht einen zu großen Erwartungdruck erzeugen kann. Das war jedoch in seinem Fall nicht so. Man hat ihm beim HSV wahrlich genug Chancen gegeben, weshalb auch der Vergleich mit Amanatidis in Stuttgart in meinen Augen unzutreffend ist.
Amanatidis hat unter Magath (vorher war er 2 Jahre nach Fürth ausgeliehen) relativ schnell keine Chance mehr gehabt, weshalb er nur noch selten zum Einsatz kam und wohl auch nur deshalb für uns damals finanzierbar war, weil Magath ihn unbedingt loswerden wollte.
Takahara hat dagegen in 3 1/2 Jahren beim HSV 97 Spiele gemacht. Er hat also durchaus Chancen bekommen.
Das es dabei meist nur am fehlenden Glück gelegen haben soll, halte ich doch für weit hergeholt. Ich kann mich alleine in der letzten Rückrunde an einige Szenen erinnern, in denen er wirklich frei vorm Tor den Ball einfach vorbeigeschossen hat. Das kann an sich natürlich jedem Stürmer passieren, nur in dieser Summe....
Seine Nationalmannschaftsstatistik ist übrigens auch nicht so berauschend, wenn man zum einen bedenkt, dass das Niveau der Konkurrenten in Asien sportlich nicht mit dem europäischen zu vergleichen ist und zum anderen vor allem dann, wenn man sich mal Takaharas Nationalmannschaftswerte ansieht, was nur die Pflichtspiele angeht. Also WM-Quali, Wm....
Wir hatten in der Vergangenheit übrigens mit Frommer auch einen Stürmer, dem man nachgesagt hat, dass er doch wüßte wo das Tor steht und der in Vorbereitungsspielen bzw. Freundschaftsspielen auch das ein oder andere Tor erzielt hat.
Übrigens war Ama damals zum einen um einiges noch billiger, sprach fliesend Deutsch und war auch ein paar Jahre jünger als Takahara.
Ich würde mich freuen, falls du Recht haben soltlest mit den 10 Toren oder mehr, bin aber felsenfest davon überzeugt, dass er höchstens etwas mehr als die Hälfte davon schafft (also bei wirklich vielen Einsätzen 28-32 vielleicht 6 Tore oder so).
Wenn das stimmt, fress ich nen Besen!
das passt aber zur Aussage, Klopp und Heidel müsste nochmal darüber schlafen. Ein Riesen-Marketing-Gag wäre es für die Mainzer. Und zum Spaßfußball passt der Spaßfußballer auch. Aber ob die dafür das Geld haben?
Wenn wir 1,8 Mille für Thurk ausgeben, ja!!!
Ha, ha, ha, ha, ha ,ha !!!!
Na wunderbar, dann spielt der Karnevalsverein nächstes Jahr wenigstens wieder in der 2. Liga!!
dsa schätze ich anders ein. Wartet mal ab...
ob unsere potenziellem Neuzugänge aller heller sind wage ich zu bezweifeln.
Ja, sage ich auch, wir sollten besser Ailton holen, denn der ist immrnoch ne Klasse besser als Thurk auch wenn das einige mir nicht abnehmen... Ausserdem wäre die Ablöse deutlich niedriger, die Kosten mit dem Gehalt würden sich ungefähr ausgleichen.
Mir persönlich wäre es lieber, wenn es dann doch ein völlig anderer Spieler werden würde.
Obs.
Stimmt und aufs 2. kommts an!! Her mit ihm!!