solivagusinsilva schrieb: ... Bei 2 der 3 Wettbewerbe wären wir froh gewesen, sowas die letzten 50 Jahren wenigstens 1 mal auf die Reihe zu bekommen ...
'92 und 2006. Sind schonmal zwei der drei Wettbewerbe.
solivagusinsilva schrieb: ... Bei 2 der 3 Wettbewerbe wären wir froh gewesen, sowas die letzten 50 Jahren wenigstens 1 mal auf die Reihe zu bekommen ...
'92 und 2006. Sind schonmal zwei der drei Wettbewerbe.
Und den dritten Wettbewerb haben wir zwar fast auf den Tag vor 52 Jahren - also ganz knapp über der Deadline - mit gleichem Ergebnis abgeschlossen, aber damals hatte der wenigstens noch seinen Namen zurecht. Das wiegt 2 Jahre locker auf.
akinoba schrieb: Freut sich hier eigentlich jeder über die Niederlage von Bayern im CL-Finale?
Der größte Teil vermutlich schon. Ich freue mich ehrlich gesagt nicht darüber. Zum einen ist es ärgerlich wenn eine Mannschaft das Spiel verliert obwohl sie klar überlegen war (Eintracht Spiele sind grundsätzlich aus allen Betrachtungsweisen ausgeschlossen, sofern sie der Eintracht schaden ), zum anderen finde ich es arg bedenklich was die EM angeht. Die Bayern stellen nun mal einen Großteil der Nationalmannschaft.
Was ich allerdings nicht verstehen kann warum man Chelsea so massiv wegen der Taktik verurteilt (nicht unbedingt hier im Forum). Eine Taktik gehört nun mal zum Fußball dazu und soll ja den Zweck erfüllen das man möglichst als Sieger vom Platz geht. Es geht nicht darum den Preis fürs schönste Spielen zu bekommen, denn davon kann man sich nichts kaufen. Siehe FC Bayern München.
Ich bin sicherlich alles andere als ein Bayern-Fan, aber gerade im Hinblick auf die EM und auch einfach weil es in diesem Fall der Vertreter des deutschen Fußballs war, habe ich zumindest eher ihnen die Daumen gedrückt als Chelsea.
Wenns nach dem schönsten Fußball ginge, wäre Bayern wahrscheinlich auch nicht im Endspiel gewesen - die haben gegen Real grad im Halbfinal-Hinspiel auch nicht geglänzt; im Rückspiel wars dann etwas besser. Wohingegen Chelsea eigentlich beide Halbfinalspiele gegen Barca und auch das Finale in der gleichen Weise gespielt hat - nur aufs Zerstören aus und im richtigen Moment dagewesen - im Halbfinalrückspiel wars glaub ich das 1:2 was aus heiterem Himmel fiel und im Finale eben der Ausgleich.
Kann man sehen, wie man will - ich persönlich finde es schade, dass man auf diese Art und Weise ein CL-Finale gewinnt - aber man darf eben auch nicht vergessen, dass die Bayern ja trotz der Taktik von Chelsea ihre Chancen hatten - da führt man in der 83. dann doch noch 1:0 und hält es nicht - da verballert Robben nen Elfer in der Verlängerung und da ist man im Elfmeterschiessen im Vorteil und verballert dann zweimal (oder anders ausgedrückt hält Cech einmal sensationell und hätte den anderen wohl auch gehabt, wäre er nicht an den Pfosten gegangen).
Verdienter Sieger wäre Bayern gewesen - aber sie sinds auch ein bisschen aus eigener Schuld nicht geworden.
wenn man das drogba-geschenk liegen lässt wird´s halt beliebig schwierig mit dem verdient gewinnen wenn man im elfmeterschiessen klar führt und das dann noch vergeigt: no mercy
Was ich allerdings nicht verstehen kann warum man Chelsea so massiv wegen der Taktik verurteilt (nicht unbedingt hier im Forum). Eine Taktik gehört nun mal zum Fußball dazu und soll ja den Zweck erfüllen das man möglichst als Sieger vom Platz geht. Es geht nicht darum den Preis fürs schönste Spielen zu bekommen, denn davon kann man sich nichts kaufen. Siehe FC Bayern München.
wenn eine deutlich schwächere manschaft gegen den haushohen favoriten spielt finde ich die taktik von chelsea legitim. ich finde es aber eine schande, dass die londoner dies mit einer millionen truppe machen. ich fand deren taktik abartig und möchte sowas nicht im endspiel sehen.
Was ich allerdings nicht verstehen kann warum man Chelsea so massiv wegen der Taktik verurteilt (nicht unbedingt hier im Forum). Eine Taktik gehört nun mal zum Fußball dazu und soll ja den Zweck erfüllen das man möglichst als Sieger vom Platz geht. Es geht nicht darum den Preis fürs schönste Spielen zu bekommen, denn davon kann man sich nichts kaufen. Siehe FC Bayern München.
wenn eine deutlich schwächere manschaft gegen den haushohen favoriten spielt finde ich die taktik von chelsea legitim. ich finde es aber eine schande, dass die londoner dies mit einer millionen truppe machen. ich fand deren taktik abartig und möchte sowas nicht im endspiel sehen.
Das ist doch aber völlig egal. Der Erfolg gibt Ihnen nunmal recht. Ob das Spiel schön war oder nicht interessiert keinen Menschen.
Ich sehe es so. Chelsea wusste das sowohl Barca als auch Bayern in der Breite des kaders technsich überlegen ist und hat deshalb auf diese Taktik gesetzt. Für mich einkluger Schachzug der aufgegangen ist.
Was ich allerdings nicht verstehen kann warum man Chelsea so massiv wegen der Taktik verurteilt (nicht unbedingt hier im Forum). Eine Taktik gehört nun mal zum Fußball dazu und soll ja den Zweck erfüllen das man möglichst als Sieger vom Platz geht. Es geht nicht darum den Preis fürs schönste Spielen zu bekommen, denn davon kann man sich nichts kaufen. Siehe FC Bayern München.
wenn eine deutlich schwächere manschaft gegen den haushohen favoriten spielt finde ich die taktik von chelsea legitim. ich finde es aber eine schande, dass die londoner dies mit einer millionen truppe machen. ich fand deren taktik abartig und möchte sowas nicht im endspiel sehen.
Das ist doch aber völlig egal. Der Erfolg gibt Ihnen nunmal recht. Ob das Spiel schön war oder nicht interessiert keinen Menschen.
Ich sehe es so. Chelsea wusste das sowohl Barca als auch Bayern in der Breite des kaders technsich überlegen ist und hat deshalb auf diese Taktik gesetzt. Für mich einkluger Schachzug der aufgegangen ist.
Ganz genau. Warum soll ein unterlegeneres Team sich nen offenen Schlagabtausch liefern, in einem Finale wo es kein Rückspiel gibt wo man viell. nochmal Fehler gutmachen kann? Die Taktik war gut gewählt, denn eins muss man Chelsea auch lassen. Auch wenn sie hinten die 0 halten wollten (gelang ja nicht so oft trotz defensiver Spielweise), vorne haben sie dennoch verlässlich ihre wichtigen Tore gemacht. Der FCB konnte sich doch prima auf deren Taktik einstellen, hatten genug Chancen diese Spielweise zu bestrafen. Ham se aber nich...Pech
'92 und 2006. Sind schonmal zwei der drei Wettbewerbe.
Und den dritten Wettbewerb haben wir zwar fast auf den Tag vor 52 Jahren - also ganz knapp über der Deadline - mit gleichem Ergebnis abgeschlossen, aber damals hatte der wenigstens noch seinen Namen zurecht. Das wiegt 2 Jahre locker auf.
Wir sind also voll im 50-Jahres-Soll.
(Es war zwar nur bei den Frauen,aber Titel is Titel!)
wie geil
Natürlich.
Abgefahren, hier im Norden des Landes war in meiner Umgebung jeder - inklusive mir - für Bayern
Der größte Teil vermutlich schon. Ich freue mich ehrlich gesagt nicht darüber. Zum einen ist es ärgerlich wenn eine Mannschaft das Spiel verliert obwohl sie klar überlegen war (Eintracht Spiele sind grundsätzlich aus allen Betrachtungsweisen ausgeschlossen, sofern sie der Eintracht schaden ), zum anderen finde ich es arg bedenklich was die EM angeht. Die Bayern stellen nun mal einen Großteil der Nationalmannschaft.
Was ich allerdings nicht verstehen kann warum man Chelsea so massiv wegen der Taktik verurteilt (nicht unbedingt hier im Forum). Eine Taktik gehört nun mal zum Fußball dazu und soll ja den Zweck erfüllen das man möglichst als Sieger vom Platz geht. Es geht nicht darum den Preis fürs schönste Spielen zu bekommen, denn davon kann man sich nichts kaufen. Siehe FC Bayern München.
Ich bin sicherlich alles andere als ein Bayern-Fan, aber gerade im Hinblick auf die EM und auch einfach weil es in diesem Fall der Vertreter des deutschen Fußballs war, habe ich zumindest eher ihnen die Daumen gedrückt als Chelsea.
Kann man sehen, wie man will - ich persönlich finde es schade, dass man auf diese Art und Weise ein CL-Finale gewinnt - aber man darf eben auch nicht vergessen, dass die Bayern ja trotz der Taktik von Chelsea ihre Chancen hatten - da führt man in der 83. dann doch noch 1:0 und hält es nicht - da verballert Robben nen Elfer in der Verlängerung und da ist man im Elfmeterschiessen im Vorteil und verballert dann zweimal (oder anders ausgedrückt hält Cech einmal sensationell und hätte den anderen wohl auch gehabt, wäre er nicht an den Pfosten gegangen).
Verdienter Sieger wäre Bayern gewesen - aber sie sinds auch ein bisschen aus eigener Schuld nicht geworden.
wenn man im elfmeterschiessen klar führt und das dann noch vergeigt: no mercy
selbstverständlich
+ 1
wenn eine deutlich schwächere manschaft gegen den haushohen favoriten spielt finde ich die taktik von chelsea legitim. ich finde es aber eine schande, dass die londoner dies mit einer millionen truppe machen. ich fand deren taktik abartig und möchte sowas nicht im endspiel sehen.
Das ist doch aber völlig egal. Der Erfolg gibt Ihnen nunmal recht. Ob das Spiel schön war oder nicht interessiert keinen Menschen.
Ich sehe es so. Chelsea wusste das sowohl Barca als auch Bayern in der Breite des kaders technsich überlegen ist und hat deshalb auf diese Taktik gesetzt. Für mich einkluger Schachzug der aufgegangen ist.
Ganz genau. Warum soll ein unterlegeneres Team sich nen offenen Schlagabtausch liefern, in einem Finale wo es kein Rückspiel gibt wo man viell. nochmal Fehler gutmachen kann? Die Taktik war gut gewählt, denn eins muss man Chelsea auch lassen. Auch wenn sie hinten die 0 halten wollten (gelang ja nicht so oft trotz defensiver Spielweise), vorne haben sie dennoch verlässlich ihre wichtigen Tore gemacht.
Der FCB konnte sich doch prima auf deren Taktik einstellen, hatten genug Chancen diese Spielweise zu bestrafen. Ham se aber nich...Pech