>

Jahresabschluss EFAG 2007 – Vergleichende Darstellung 05 - 07

#
Ca-Jo schrieb:
Und das nur, weil wir das jeweils letzte Saisonspiel verloren haben. Doppelt ärgerlich!


Hier wird der aktuelle Stand in der Rangliste für die TV-Gelder diskutiert
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11155391,12158966/goto/
#
sehr interessant, danke für den Hinweis. Auch wenn die Zahlen nicht mehr ganz aktuell sind (31.12.2007), kann man doch erkennen, wie sehr das teure Stadion belastet. (Der arme FSV muß sich ja komplett ruinieren). Schade, daß wir keinen Festpreis bezahlen, aber ok, öffentliche Subventionen für Fußballvereine (wie offenbar bei H96) passen auch nicht richtig ins Bild.

Man könnte natürlich überlegen, den Vertrag mit ISPR vorzeitig abzulösen; aber da vertraue ich HB; wenn er das nicht tut, lohnt es sich nicht (Vorfälligkeitsentschädigung usw.).
#
DazKe für die interessante Aufstellung!

gereizt schrieb:
Der ISPR-Vertrag (Verwaltung der TV Rechte) ist aus 1999 (Verkauf der TV-Rechte „Verlorener Zuschuss“ von 10,2 Mio EUR zur Finanzierung von Spielerkäufen wie Salou und Guie-Mien; wahrscheinlich auch zur Lizenzsicherung) und läuft mindestens bis 30.06.2012.

Mindestens? Weißt du das einfach nicht genau oder gibt es da irgendeine Klausel?
#
Herzlichen Dank für die sehr aufschlussreiche Jahresabschlussanalyse, sie ist sehr professionell gemacht!
Mit fiel der relativ niedrige Betrag für die "medizinische Abteilung" auf...  
#
DanZe für die Dankes...    
Zu ein paar Fragen kann ich kurz was schreiben:

@monk:
Zum ISPR steht im JA 07 unter Tz. 21 Haftungsverhältnisse: “Der Vertrag hatte eine ursprüngliche Laufzeit bis 30. Juni 2009 und verlängerte sich im Falle der Zugehörigkeit zur 2. Bundesliga jeweils um ein weiteres Jahr. Aktuell läuft der Vertrag mindestens bis zum 30. Juni 2012.“
Wie das mit der Verlängerung ist weiß ich leider nicht. Ich vermute, in dem „verlorenen Zuschuß“ (Begriff aus JA 06) aus 1999 wurden Zinsen/Tilgung eingebaut und er läuft, bis die Gesamtsumme getilgt ist.

@schlusskonferenz:
Du hast recht. Die Vergleichbarkeit ist, wie ich schrieb eingeschränkt, sogar stark. Wie leider zu allen anderen Bundesligisten auch. Vergleichbar sind die Umsatzerlöse (da Spielbetrieb) und der Personalaufwand sowie die Mietaufwendungen.
Ausgegliedert wurden bei H96 die EDV (bei uns in AG) und Namensrechte (bei uns im Verein) in der H96 Sales & Services hat das Markenrecht „H96“. Dafür bekommt die Gesellschaft von der Spielbetriebs KG ca. 5,5Mio EUR. Der H96 Arena KG gehört wohl das gesamte (?) Niedersachsenstadion. Und bekommt wohl (?) die 6 Mio. Miete, muss dafür aber die Finanzierung tragen. Dennoch, Riesenvorteil für die im Vergleich zu uns. Zudem haben die keine Altlasten.

Spielerwerte (2007-2006-2005):
Schon seltsam. Die werden in der Bilanz als Vermögenswert erfasst und abgeschrieben. Die Buchwerte in der Bilanz sagen daher wenig aus über Transferwert und ursprüngliche Kosten für Spieler. Hierzu gibt es nur diese Werte (07 – 06 – 05):
Anschaffungskosten ....... 12,5 ...... 10,1 ........ 6,4 (Veränderung = Zugänge ./. Abgänge)

Interessanter wäre hier 2008. Mit z.B. Caio und Fenin sowie den Abgängen von Takahara und Streit wie von England-Adler in Beitrag 19 beschrieben.
#
Danke für die interessanten Infos.
Ein Lichtblick im Forum.

Vor einigen Monaten habe ich (leider weiß ich nicht mehr wo) gelesen, dass Schalke ab (glaube ich) 2016 das Stadion (Veltins-Arena) abbezahlt hätte und dann mit den ganz großen Hunden pinkeln könnte.

Weiß da jemand von den Finanzexperten hier mehr?
#
grubers_double schrieb:
Danke für die interessanten Infos.
Ein Lichtblick im Forum.

Vor einigen Monaten habe ich (leider weiß ich nicht mehr wo) gelesen, dass Schalke ab (glaube ich) 2016 das Stadion (Veltins-Arena) abbezahlt hätte und dann mit den ganz großen Hunden pinkeln könnte.

Weiß da jemand von den Finanzexperten hier mehr?


Ist beim HSV auch der Fall. Die haben nach Abzahlung einige Milliönchen mehr in der Täsch pro Jahr.
#
naja, nur weils abbezahlt ist, ist der betrieb ja auch noch nicht kostenlos... glaube das alte waldstadion war doch sogar teurer als das neue, weils mehr unterhalt gekostet hat, oder?  
#
gereizt schrieb:
@monk:
Zum ISPR steht im JA 07 unter Tz. 21 Haftungsverhältnisse: “Der Vertrag hatte eine ursprüngliche Laufzeit bis 30. Juni 2009 und verlängerte sich im Falle der Zugehörigkeit zur 2. Bundesliga jeweils um ein weiteres Jahr. Aktuell läuft der Vertrag mindestens bis zum 30. Juni 2012.“
Wie das mit der Verlängerung ist weiß ich leider nicht. Ich vermute, in dem „verlorenen Zuschuß“ (Begriff aus JA 06) aus 1999 wurden Zinsen/Tilgung eingebaut und er läuft, bis die Gesamtsumme getilgt ist.

Da bedanke ich mich doch gleich noch einmal. Ich gehe mal davon aus, dass der aktuelle Schuldenstand nicht bekannt ist.
#
monk schrieb:
gereizt schrieb:
@monk:
Zum ISPR steht im JA 07 unter Tz. 21 Haftungsverhältnisse: “Der Vertrag hatte eine ursprüngliche Laufzeit bis 30. Juni 2009 und verlängerte sich im Falle der Zugehörigkeit zur 2. Bundesliga jeweils um ein weiteres Jahr. Aktuell läuft der Vertrag mindestens bis zum 30. Juni 2012.“
Wie das mit der Verlängerung ist weiß ich leider nicht. Ich vermute, in dem „verlorenen Zuschuߓ (Begriff aus JA 06) aus 1999 wurden Zinsen/Tilgung eingebaut und er läuft, bis die Gesamtsumme getilgt ist.

Da bedanke ich mich doch gleich noch einmal. Ich gehe mal davon aus, dass der aktuelle Schuldenstand nicht bekannt ist.


Ich glaube die "Verlängerung" hatte etwas mit der Klassenzugehörigkeit zu tun, da in der 2.BuLi "kleinere" Raten zu bezahlen waren.
Die Schulden gegenüber der ISPR hatte HB Anfang des Jahres als "noch offene Verbindlichkeiten" mit 2Mio. beziffert. Kann mich aber nicht erinnern ob 2Mio pro Jahr oder Gesamt. Wären im schlechtesten Fall wohl 6Mio (glaube ich nicht).

Btw. "Glauben ist nicht wissen!

Gruss
Obs.
#
Observer schrieb:

Die Schulden gegenüber der ISPR hatte HB Anfang des Jahres als "noch offene Verbindlichkeiten" mit 2Mio. beziffert. Kann mich aber nicht erinnern ob 2Mio pro Jahr oder Gesamt. Wären im schlechtesten Fall wohl 6Mio (glaube ich nicht).

Btw. "Glauben ist nicht wissen!

Gruss
Obs.


Hatte nicht Präsi Fischer im Heimspiel was von 6 Mio´s und noch 3 Jahren Laufzeit erzählt ?
#
Observer schrieb:
Ich glaube die "Verlängerung" hatte etwas mit der Klassenzugehörigkeit zu tun, da in der 2.BuLi "kleinere" Raten zu bezahlen waren.
Die Schulden gegenüber der ISPR hatte HB Anfang des Jahres als "noch offene Verbindlichkeiten" mit 2Mio. beziffert. Kann mich aber nicht erinnern ob 2Mio pro Jahr oder Gesamt. Wären im schlechtesten Fall wohl 6Mio (glaube ich nicht).

Btw. "Glauben ist nicht wissen!

Gruss
Obs.

Ein solcher Betrag wäre ja noch erträglich. Danke für den Hinweis!
#
Hier muss man aber auch alles vorkauen  ,-)

Aus dem Abschluss davor:
"Die Gesellschaft hat ein Vertragsverhältnis vom 01. Juli 1999 mit der Internationalen Sportrechte Verwertungsgesellschaft (ISPR) GmbH, München. Dieses Vertragsverhältnis wurde im Rahmen der Ausgliederung des Lizenzspielbetriebs von Eintracht Frankfurt e. V. auf die Gesellschaft übertragen.

Im Rahmen des o. g. Vertrages erhielt Eintracht Frankfurt e. V. in 1999 einen verlorenen Zuschuß i. H. v. 10,2 Millionen EURO zur Stärkung ihrer Eigenkapitalsituation und zur Verbesserung ihrer Investitionsmöglichkeiten.

Die ISPR erhält für die Bereitstellung ihres Know-hows und ihrer Verwaltung zur Abwicklung der Vermarktung dezentraler TV-Rechte eine variable Vergütung in Abhängigkeit der Erlöse von Eintracht Frankfurt aus der Vermarktung zentraler Rechte durch die Deutsche DFL Deutsche Fußball Liga GmbH. Diese beträgt per Spielzeit mindestens 767 Tausend EURO in der Bundesliga und 383 Tausend EURO in der 2. Bundesliga.

Eine Vermarktung der dezentralen Rechte von Eintracht Frankfurt durch die ISPR fand bis zu Beginn der Saison 2006/2007 wegen der ausschließlichen Erträge aus zentraler Vermarktung nicht statt. Durch die Vermarktung der UEFA-Cup-Spiele 2006/2007 ist davon auszugehen, dass während der verbleibenden Vertragslaufzeit durchaus die Möglichkeit besteht, weitere einzelne Spiele, sei es in nationalen oder internationalen Wettbewerben, individuell zu vermarkten. Berechnungen haben gezeigt, daß sich in diesen Fällen jeweils ein positiver Barwert aus TV-Erträgen und Aufwendungen an die ISPR ergibt. Die Gesellschaft bildet daher in Ihrer Bilanz keine Rückstellung für eine mögliche Unausgeglichenheit von Leistung und Gegenleistung.

Der Vertrag hat eine Laufzeit bis 30. Juni 2009 und verlängert sich im Falle der Zugehörigkeit zur 2. Bundesliga jeweils um ein weiteres Jahr. Aktuell läuft der Vertrag mindestens bis zum 30. Juni 2012. Bei Verbleib in der Bundesliga kann der Vertrag bis zum 30. Juni 2007 mit Wirkung zum 30. Juni 2008 gegen Zahlung einer Entschädigung gekündigt werden. Zur Sicherung der Ansprüche der ISPR GmbH wurden laufende und künftige Einnahmen aus der Vermarktung medialer Rechte und des Transfers von Spielern abgetreten. "
#
Welche Leistungen erbringt Sportfive eigentlich für die AG?

Mal ein Gedankenspiel:
Wenn ich das richtig verstanden habe, bekommt Sportfive rund 10.000.000 € jährlich von uns.
Wenn ich jetzt einfach mal davon ausgehe, daß die 20 % Umsatzrendite erzielen wollen, verbleiben 8.000.000 €.
Wenn ich jetzt einfach mal unterstelle, daß die Leistungen von Sportfive eher personalintensiv sind und wenig Sachkosten verursachen und weiter unterstelle, daß ein Mitarbeiter im Schnitt 100.000 € p.a. kostet, müßten die ja 80 Leute Fulltime für uns arbeiten lassen. Das wage ich zu bezweifeln, ergo ist Sportfive wahrscheinlich total überbezahlt oder in anderen Worten einfach zu teuer.
#
goyschak schrieb:
Welche Leistungen erbringt Sportfive eigentlich für die AG?
Naja, das ist - wenn ich es richtig sehe - schon vielschichtig:
Einerseits ist da eben diese (ehemalige) ISPR-Sache, die einen Finanzierungsteil und einen Maklerteil für Rechte beinhaltet. Dann gibt es den Betrieb des Waldstadions, wo sie an den Zuschauereinnahmen beteiligt sind. Und extra geht nochmal die Vermarktung der Business Seats und der Logen. Werbeflächen und sonstige Marketingaktivitäten kommen auch noch dazu.

Ich habe dunkel in Erinnerung, dass Bruchhagen in einem Interview mal sagte, die Eintracht sei damals - also zur Zeit der Vertragsschlüsse bezüglich des neuen Stadions - organisatorisch (und wohl auch finanziell bzw. kredittechnisch) völlig außerstande gewesen, so etwas selber zu stemmen. Daher also Sportfive als erfahrener Betreiber, der ja, glaube ich mich zu erinnern, kräftig zahlen musste, damit er die Betreiberrechte erhielt. Heute hielte Bruchhagen die Eintracht absolut in der Lage, so etwas selber zu machen - aber dieser Zug ist leider abgefahren.

Da niemand mit solch einem Zuschauerboom gerechnet hatte, war wohl auch niemandem klar, wie teuer das ganze werden könnte. Stadt und Sportfive lachen sich jedenfalls einen, weil sie mit solchen Einnahmen niemals kalkuliert hatten (die Eintracht ja eigentlich auch nicht).

Andererseits darf man nicht vergessen, dass Bruchhagen das ("Sparmann"-?) Vertragswerk noch einmal kräftig nachverhandelt hatte, so dass es fast geplatzt wäre. Ich erinnere mich noch, dass die Medien damals schimpften, die Eintracht, gerade dem Tode von der Schaufel gesprungen, sei wohl größenwahnsinnig geworden, jetzt wieder Forderungen zu stellen. Sie sollte dankbar den angebotenen Vertrag annehmen, sonst würde sie eben kein neues Stadion "geschenkt" bekommen.
#
schlusskonferenz schrieb:

...
Betrieb des Waldstadions...
Vermarktung der Business Seats und der Logen ...
Werbeflächen
...

Betrieb des Waldstadions
Ich kenne mich mit Facility Management nicht soo gut aus, aber ein oder zwei Handvoll "Hausmeister" sollten das schon stemmen können.
Bezahlt Sportfive auch die Ordner an Spieltagen?
Bezahlt Sportfive das Catering für die Business Seats und die Logen?

Vermarktung Logen, Business Seats, Werbeflächen
Zur Vermarktung der Business Seats (2000 Stk.) und der Logen (74 Stk.) sowie der Werbeflächen (??? Stk.) braucht man auch keine Hundertschaften an Mitarbeitern. Zumal es kein kontinuierliches Geschäft ist, sondern lediglich im Vorfeld von auslaufenden Verträgen, wenn es um Vertragsverlängerungen oder Anwerben von Neukunden geht, arbeitsintensiv ist.
Wenn man einfach mal annimmt, daß die Verträge im Schnitt 3 Jahre laufen, müssen jedes Jahr rund 670 Business Seats, 21 Logen und x Werbefelder vermarktet / verkauft werden. Wenn man weiter annimmt, daß für jeden Vermarktungsvorgang 2 Manntage reine Bearbeitungszeit notwendig sind, wären das 1382 Manntage (670x2 + 21x2) für die Business Seats und die Logen. Bei 220 Arbeitstagen p.a. eines Angestellten sind das 6,2 Stellen. Noch zwei Sekretärinnen dazu und großzügig gerechnet 5 Mitarbeiter für die Werbebanden macht aufgerundet 14 Stellen.

Fazit
In Summe wären das 24 notwendige Mitarbeiter bei einem Umsatz von 10 Millionen Euro p.a. Macht pro Kopf etwas über 400.000 € p.a. Das schaffen nicht viele Unternehmen rsp. es ist eine Goldgrube.
#
Nachtrag

Sportfive vertritt laut deren Homepage 10 Bundesligisten neben ihren anderen Aktivitäten.

Habe gerade mal die GuV der Sportfive GmbH & Co. KG für das Jahr 2006 angesehen. Dort sind als Personalaufwand 18,1 Millionen € aufgeführt.
Weiter steht im Lagebericht von 2006, daß die Sportfive GmbH & Co. KG zum 31.12.2006 210 Mitarbeiter beschäftigt hat.

Untermauert die These einer Goldgrube.
#
Ein recht gehaltvoller Thread dazu, wie ich finde, wenn auch kurz geraten...
Thematik: Was tut Sportfive und an wen bezahlen wir weshalb?

http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11130358/?page=1
#
[quote=goyschakFazit
In Summe wären das 24 notwendige Mitarbeiter bei einem Umsatz von 10 Millionen Euro p.a. Macht pro Kopf etwas über 400.000 € p.a. Das schaffen nicht viele Unternehmen rsp. es ist eine Goldgrube. [/quote]
Dass sportfive da gut daran verdient ist klar, sonst würden sie das ja auch nicht machen. Was man aber auch nicht vergessen darf, bei solchen Sachen brauchst du auch die entsprechende Erfahrung, um das erfolgreich zu praktizieren. Mit einfach 24 Leute einstellen und dann alles selber machen ist das wohl kaum getan.
#
goyschak schrieb:
Welche Leistungen erbringt Sportfive eigentlich für die AG?

Mal ein Gedankenspiel:
Wenn ich das richtig verstanden habe, bekommt Sportfive rund 10.000.000 € jährlich von uns.
Wenn ich jetzt einfach mal davon ausgehe, daß die 20 % Umsatzrendite erzielen wollen, verbleiben 8.000.000 €.
Wenn ich jetzt einfach mal unterstelle, daß die Leistungen von Sportfive eher personalintensiv sind und wenig Sachkosten verursachen und weiter unterstelle, daß ein Mitarbeiter im Schnitt 100.000 € p.a. kostet, müßten die ja 80 Leute Fulltime für uns arbeiten lassen. Das wage ich zu bezweifeln, ergo ist Sportfive wahrscheinlich total überbezahlt oder in anderen Worten einfach zu teuer.


Soweit ich weiß hat Sportfive aber auch das Spiel gegen Real möglich gemacht, sprich nicht nur reine Personalkosten sondern auch "Networkingkosten" ^^


Teilen